行政法的逻辑
A. 关于行政法的核心论文
行政法的核心与理论模式
作者：罗豪才
行政法的核心是什么？对这个问题可能有不同的回答，也可能有不同的理论模式和研究方法和理论模式。
一、传统行政法学以行政权为核心够建理论体系
传统的行政法学都是以行政权为核心来构建理论体系。战前的大陆法系国家如德、日以及旧中国等，他们的行政法学的核心概念，就是行政权。这集中表现在行政法学理论体系的架构上结构方面。传统行政法学的结构主要由有三部分内容构成：一是行政组织法。行政组织、行政机关、行政主体，这三个概念的含义存在差别，运行机能也不尽相同，不是同等概念，但都与行政权有关，都是作为行政权的载体存在的。二是行政作用法或行政行为法，都是有关行政权运作的表现形式和具体内容的法律。三是行政救济法。行政机关要为其权力的行使承担责任，给受损害的公民提供赔偿。总的说来，在历史上大陆行政法系国家强调以行政法为工具来保障行政权有效地行使，强调行政效率、公共利益等。
英美传统行政法理论体系，主要也是三个部分，即由委任立法、行政程序和司法审查三部分内容构成。这三个部分内容体现的中心原则，是以权力制约权力。委任立法是通过立法权对行政权进行制约，行政程序是事中控制行政权，司法审查是司法权对行政权进行制约。可以看出，这种理论体系还是以行政权力为核心来构建，强调控权，不重视相对方应有的地位位置。
改革开放初期，我国行政法学界也有过关于行政法性质、功能的争论，提出了控权、保权以及既要控权又要保权的三种理论观点。由于当时行政法学还处于起步阶段，又急于回应社会实践的需求，便大量地从日本和我国台湾教材中“移植”其概念、原则甚至理论框架。二十世纪八十年代中期以后，为制定行政诉讼法作理论准备，我国行政法学阶曾围绕行政法与行政权的关系、行政法的性质和功能、行政法的基本原则等问题，展开一场关于行政法要“控权”、“保权”还是“既要保权又要控权”的争论。我国1989年制定的行政诉讼法规定了“保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权”这场学术争论未引起人们足够的重视，因此争论并不深入的立法宗旨，与这一阶段理论争论有密切的关联。
自80年代后期以来，随着我国行政诉讼法的制定与实施，我国行政法学界对实践的发展作了比较深入的总结。人们逐步认识到，虽然以行政权为核心构建行政诉讼制度，、强调维护和监督行政权，有其一定的合理性。但，从整个行政法制、行政法学理论体系来看，其视角比较狭窄，思路比较短浅，形而上学的片面性比较突出，认识到以行政权为核心来构建理论体系具有很多缺陷很多，难以揭示行政法内在质的规定性和发展的预期，不能适应时代发展的要求。事实上，二战后，特别是自80年代以来，无论是日本、美国还是欧洲，其行政法理论也不完全拘泥于传统的理论，也在不断探讨2。这些都促使我们重新考虑行政法的核心问题。
二、以行政权与公民权的关系为核心重构行政法的理论体系
当前，理论界已就行政法的核心问题达成了一定的共识，即我们认为，应以行政权与公民权的关系为核心来重构行政法的理论体系。以行政权和公民权的关系作为行政法的核心，应该说在当前的理论界争议并不大，共识程度比较高。行政权不是一个孤立的概念。它只有同相关的概念结成一定关系，才有其实质意义。在行政法上，行政权与公民权是一对相互关联的范畴。行政法学归根到底也是权利义务之学。但是即便承认行政权与公民权的关系是行政法的核心，也不等于只有一种理论模式。对行政权力和公民权利相互关系的认知和定位的不同，以及价值取向、目标的差别，会形成不同的理论模式。
第一种理论认为行政主体和公民的关系是一种“支配与服从的关系”，把公民置于被管理、被支配的地位，主张二者法律地位不平等，强调维护行政特权。以这样的原则来构建的行政法理论体系，我们称之为“管理理论”。第二种理论强调控制行政权、保护公民权利，主张通过立法、行政程序和司法审查来控制行政权，认为只有行政权受到严格控制，公民权利才有保障。其最大特点是突出监督行政的关系。，我们称之为“控权理论”。第一种理论曾主要流行于德、日等大陆法系国家和实行计划经济体制的国家如苏联等，第二种理论主要流行于英美等普通法系国家。应该说，近几十年来德、日以及普通法系国家的行政法学已有长足的进步，无论在体系、方法、原则、规范，还是行政法的适用范围等方面都有所创新，值得我们高度重视并加以借鉴，但也应当看到，他们的行政法理论模式没有根本性的改变。
第三种就是我们所倡导的现代行政法的平衡理论。我们认为，行政法关系的各方主体都是能动的，扩张的，又有两重性。双方既对立又合作，是行政法制发展的根本原因。行政法对双方主体既要加以制约，又要加以激励。当然在中国现有的法治条件下，我们应该重点强调制约行政权。行政主体应维护和增进相对方的合法权益，行政相对方要理解和支持行政主体的执法行为，特别要通过互动的参与机制，形成和谐、合作的行政关系格局。我们的理论框架正是建立在此基础上。因此，以行政权与公民权的关系为核心来构建行政法理论体系，至少有三种模式。这些模式在价值取向、目标、规范体系、制度体系的设定，以及行政法治原则的适用范围和要求等方面都存在差别3。
三、行政法平衡理论的创见与价值
在行政法学的研究中，是否还存在别的研究视角？是否还有别的研究范式，或者别的理论模式？回答是肯定的。行政法现象纷繁复杂，并在发展之中，人们的认识不断深化，行政法的研究方案也呈现多样化，理论模式决不会是单一的。何种理论模式更具合理性，有待时间的考验。
但是，我们认为，行政法的平衡理论作为一种理论模式，主要有自己的有如下独特的创见和价值特点:
（一）平衡理论为建立行政主体与相对方的良性互动构筑重要平台提供理论支持。
要构筑行政主体与相对方行政领域十分广泛，具体关系多种多样，非常复杂。但随着现代行政的发展，以“命令－服从”为特征的强制性行政行为的范围将日益缩小，而以协商、引导等方式实施的行政指导、行政合同行为将大量增加。激励性规则的引进，将极大地改善行政主体与相对方之间良性互动的关系。平衡理论认为，要构筑行政主体与相对方良性互动的平台，必须保证行政法关系主体之间平等的法律地位。从我国宪法上看，这个问题早已明确。但仍有不少人认为，“行政法是以公共利益为本位的公法”，“主体地位不平等是行政法的本质特征”。我们认为，主体地位平等是现代行政法治的重要标志，就我国当前转型的社会形态而言，首先要逐步提升相对方的法律地位，使其成为独立的主体；其次，要调整行政主体的职能，改革行政权力的运作方式；第三，要加强社会组织建设，增强其公共治理能力；第四，要尽量发挥其他国家机关的制约作用，保证行政机关和相对方的权利义务处于动态平衡平等。
（二）平衡理论为调整行政法权利（权力）结构机制的构建提供理论指导。
在行政法实践中，由于受各种因素的影响，行政主体和公民之间的权利义务关系总是处于不断变化之中，作为最优化的平衡状态是相对的，不平衡状态则是绝对的。平衡理论不仅在行政法学研究方法和理论体系上有所创新，同时非常注重对行政法制度的研究。主张构建调整权利结构的机制，明确评价权利结构平衡与失衡状态的标准，并通过相应的手段对影响权利结构平衡的各种因素进行有效的调整，以维护和实现相对平衡的状态。
平衡理论认为，有效的机制是发展和维持一种良好行政法制度的重要保障。如果没有良好的机制调整行政权力与公民权利的结构，一个完美的制度设计是无法在运作中发挥现实作用。因此，行政法学不但要对制度本身进行研究，还要研究相应的机制，通过机制的有效运作，实现公民权利和行政权力的平衡。
在行政法机制的构建上，应当特别注重对激励机制的研究。建立激励机制是现代行政法制建设的一个重要任务，这是由现代市场经济、现代行政以及民主政治的发展趋势所决定的。而这些机制的构建与权力的配置、行政程序的设置以及司法审查的范围和标准有着密切的联系。
（三）平衡理论揭示了行政法特有的不对等关系。
平衡理论首次揭示行政法关系的本质特征，认为行政法关系中的每一个具体关系都是不对等的。一般情况下，在实体行政法律关系中，行政主体和相对方形成行政机关为优势主体、相对方为弱势主体的不对等关系；在程序法律关系和司法审查关系中，则形成另一种反向的不对等关系。4不对等关系是行政法关系不同于私法领域的其他法律关系的最重要特征。在行政法关系中，一定的不对等关系的存在是必要的，但不等于所有的不对等关系都是必要的和合理的，也不等于不同性质的不对等关系必然形成平衡的行政法关系。
平衡理论对行政法中不对等关系的揭示，有助于行政法在权利义务配置的合理化方面取得的突破。我们在研究特定的行政法律关系中的不对等关系的形成过程的同时，要研究正向不对等关系的必要性、行政指导和行政合同等非强制行政行为过程中形成的不等关系的特征和行政程序、司法审查中的反向不对等关系等等相关问题。
另外，我们还需要进一步研究具体的行政法律关系中不对等程度的区别，具体法律关系的不对等与行政法关系平衡之间的内在联系及其与行政程序和诉讼程序制度构建之间关系。把不对等关系问题的研究与行政管理、行政程序和司法审查的具体制度安排相结合，改善公民权利和行政权力的结构。
（四）平衡理论揭示了行政程序的性质。
行政程序制度的建构对于建立和维持公民权利和行政权力的平衡具有不可替代的重要作用，而对行政程序性质的研究和探索至关重要。传统行政法理论认为，行政程序规范对于行政机关而言既可以是权利性规范也可以是义务性规范。不同的学派持不同的主张，集中体现了不同的程序性价值取向。这种观念阻碍了行政程序理论的发展和行政程序制度的建设。平平衡理论第一次把行政程序界定为行政行为的时间和空间的表现形式，并根据双方的情势，认为把行政程序法应重点制约行政主体的行为，应为其设定更多的规范界定为义务性规范。，但不同的行政行为其适用的程序的性质应有所不同，行政相对方亦应遵守必要的义务性规范。是对行政程序理论的重要变革。
平衡理论认为，义务性的行政程序规范，就其性质而言是一种义务性规范，行政程序其制度的设计应当充分考虑行政行为对相对方权利的影响程度。但行政程序不应是越复杂越好，越严格越好，而是要根据行政行为的不同作出不同的安排。对于严重影响相对方权利的行政行为，如行政处罚、行政强制措施、行政许可等，应当设置严格的行政程序，以规范行政行为，防止行政权力滥用；对于不会严重影响或者不会直接影响相对方权利的行政行为，如行政指导行为、行政合同行为、行政建议行为等，应当设置相对宽松的行政程序，要给行政机关积极行政、充分行使行政自由裁量权留有余地。
（五）平衡理论有利于行政法方法的创新和引进。
促使行政主体和相对方进行良性互动、进而调整权利结构的方法是多种多样的，平衡理论主张运用各种有效方法实现权利义务的均衡化。这有利于方法论的创新和引进。除了传统的历史、比较、逻辑等方法外，平衡理论更多地运用博奕和利益衡量的方法研究行政法的制度、机制和规范。
在某种程度上讲，行政立法是一个通过博奕的方法使行政主体和相对各方达成共识或达成一定的共识，并通过一定的程序上升为法律和政策的过程；行政管理是行政机关和相对方在既有的规则（法律规范和行政政策）的框架内的博奕过程。平衡理论为引进博奕方法研究行政法问题提供理论上的可能，而博奕方法有助于分析和解决行政机关和相向对方的动态矛盾，为制度的设计和机制的构建提供实证依据。博奕方法的引进，有利于促进作为博奕规则的法律规范和行政政策公平、公开，并有利于优质的行政对策的产生和行政管理质量的提高，对于揭示行政法的价值取向也有重要意义。
由于公共利益和私人利益在司法审查案件中有着充分的体现，利益平衡已经是一个不可忽视的司法方法。平衡范畴不仅体现行政权力和公民权利的状态，同时也体现一种方法。在司法过程中，利益衡量是法官审视行政法主体之间博弈是否符合原则和规则的重要方法，同时，利益衡量也是在司法解释和司法裁判的过程中促使利益最大化的重要方法。这种方法正在司法审查的各个领域受到重视并得到不断运用。
（六）平衡理论揭示了行政法的功能。
关于行政法的功能问题，理论界历来争议很大。我们可以换一个思路，从平面思维转换到立体思维，可以认识到行政法应当为行政主体和相对方良性互动的构建一个平台。在这个平台上，首先，行政法为行政机关和相对方提供一定的程序和机制，使各方有可能充分表达自己的利益主张。5这种利益主张表达可以在某种程度上体现为一个政治过程，但更多的应当体现为一个行政过程，这就要求行政程序的公平、公开和公正。其次，行政法还应当为行政机关和相对方合理的利益主张的实现提供渠道和保障。其三就是这是一个权利补救的问题，即当相对方的合理利益主张无法通过相应的制度和机制获得实现的权利受到侵犯时候，提供应当有一个后续的制度和机制作为权利补救的保证。此外第三，行政法不但应当具有为行政法主体利益主张得到代表并得以实现的功能，还应当具有保护行政法主体利益以外的权利的主张和实现协调发展的功能。行政法的功能不应当简单的界定为维护公共利益或者保护公民权利，我们需要通过对行政过程的研究，揭示现代行政法的最高真正功能，并为行政法制建设提供理论支持。
尽管平衡理论提出了自己的创见，并在一定程度上推动了行政法基础理论的发展，但目前还存在一些有待于进一步深入研究的问题。今后，我们应当进一步加强对行政相对方行为、非强制性行政行为、市场机制与政府机制的关系等问题的研究。平衡理论是一种开放式的理论，自身也正在不断的完善。理论模式的变化，会引起行政法概念、原则、制度等方面的变化，也会引起行政法的价值取向和目标的变化。因此，我们必须深入研究，整体把握。行政法基础理论的研究，必须理论联系实际，坚持邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，实事求是，与时俱进，不断开拓进取。
例如：注意行政法权利（力）结构的研究，主张现阶段要强调提升行政相对方的法律地位，合理定位行政职能，调整行政权力，综合利用相关因素，逐步实现权利（力）结构动态平衡、实现利益均衡、实现行政法关系主体的法律地位平等；主张整合行政关系和监督行政关系，调整规范体系，形成统一、有机、协调的行政法律制度；强调制约与激励并重、实体与程序并重的行政法机制；主张行政程序重点制约“硬性行政行为”，对“软性行政行为”，则重绩效，只要求其符合一般程序原则；主张保障行政相对方权利的行使，促进其与行政主体之间的良性互动，营造一种合而不同、和谐的行政法制环境；注意研究行政法制方法，提倡在某些决策过程中，通过各方反复博弈，形成广泛共识，并通过立法程序上升为国家意志；坚持行政法治原则支配整个行政过程，政府机制与市场机制相结合，实现行政法权利（力）结构的均衡化；等等。
在这里需要指出的是，研究行政法平衡理论的不是我一个人，而是一个不断扩大的群体，并已历时十余年。本书作者是参与行政法基础理论研究的重要一员，为行政法平衡理论研究作出了积极的贡献。本书以两个对立的理论模式为切入点，对行政法的基础理论作了系统的、历史的、比较的研究，对行政与法律的基本理论作了深入的阐释，对中国的行政法理论状态提出不少建设性批评观点，反映了一部分平衡理论研究的成果，具有一定的创见。本书作者作为一名法官，对基础理论的实践运用价值问题有较为深入的观察和分析，有独到的见解。因此，本书对于推动司法改革，完善司法机制，落实依法治国的方略也具有重要的参考价值。
注释:
1 北京大学法学院教授,中国法学会行政法学会理事长。
2 可参见：（英）CarolHarlow, RichardRawlings,在《Law andAdministration》（《法律与行政》）一书中关于行政法的“红灯理论”和“绿灯理论”的论述；[日]和田英夫在《现代行政法》一书中关于“对以公共权力为中心的行政法体系一直在传统的行政法中占主导地位，现在人们对此提出了疑问和批评，不断主张建立新的方法”（第12页）的论述，中国广播电视出版社1993年版。
3 关于行政法的三种理论模式，即“管理理论”、“控权理论”和平衡理论产生的时代背景、历史过程以及它们之间的相异之处，我曾在一些论著中论及，也有其他同志的相关论著可以参考。可参见罗豪才主编：《现代行政法的平衡理论》，北京大学出版社1997年版。
4 参见罗豪才、袁曙宏：《现代行政法的理论基石》，《中国法学》1993年第1期。 罗豪才、甘雯：《行政法的“平衡”和“平衡理论”范畴》，《中国法学》1996年第4期。
5 美国学者理查德·B·斯图尔特认为，“历史上，行政法的根本前提始终是限制政府权利以保护私人自治权”，然而，由于积极行政的出现，公民的参与，“私人行为和政府活动截然两分的领域已经融合在一起”。这个设想就不再是一个适当的模式了，外部对政府控制的原则已“无济于事了”。他更认为，“一个日益增长的趋势是，行政法的功能不再是保障私人自主权，而是代之以提供一个政治过程，从而确保在行政程序中广大受影响的利益得到公平的代表”。见（美）理查德·B·斯图尔特著，沈岿译：《美国行政法的重构》，商务印书馆2002年版，第196－197页。
B. 行政职权包含的内容是
问题一：行政法包括哪些内容 行政法，是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。
行政法的法源主要是成文法。包括宪法、法律、行政法规、地方性法规和自治条例、单行条例、部门规章和地方 *** 规章、法律解释、国际条约与协定。
宪法：宪法是国家的根本法，不仅具有最高的法律效力，而且是国家机关日常活动的根据与基础。宪法作为行政法的根本成文法源。
法律：在中国这样一个成文法国家，在宪法之下，国家最高权力机关制定的法律是行政法的基本成文法源。如《公司法》、《企业所得税法》等。
法规：行政法规是国务院根据宪法和法律而制定的有关行政方面的具有国家强制力的规范性法律文件。行政法规更集中地规定和表现了行政法规范的内容，如《增值税暂行条例》
地方法规和自治、单行条例：地方性法规是指享有地方性法规制定权的地方国家权力机关依照法定权限，在不同宪法、法律和行政法规相抵触的前提下，制定的在本行政区域内实施的规范性文件。只限于民族自治地方适用的自治条例和单行条例，也是行政法重要的成文法源之一。
解释：法律解释指人们对法律规范的含义以及所使用的概念、术语、定义所作的阐释。中国广义的法律解释制度分为立法解释和具体应用解释两种，而《立法法》中的法律解释实际上仅仅指立法解释。在法律解释中，凡涉及到行政管理领域都属于行政法规范，属行政法的法源。
规章：行政规章包括部门规章和地方 *** 规章。如《会计从业资格证管理办法》
问题二：公民的行政职权有哪些 公民没有行政职权。只有国家工作人员才有行政职权。
行政职权是一种行使管理国家和社会的权力。
问题三：“行政法规”包括哪些内容？？？？ 行政法规可以就下列事项作出规定：
（一）为执行法律的规定需要制定行政法规的事项；
（二）宪法第八十九条规定的国务院行政管理职权的事项。
宪法第八十九条 国务院行使下列职权：
（一）根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令；
（二）向全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会提出议案；
（三）规定各部和各委员会的任务和职责，统一领导各部和各委员会的工作，并且领导不属于各部和各委员会的全国性的行政工作；
（四）统一领导全国地方各级国家行政机关的工作，规定中央和省、自治区、直辖市的国家行政机关的职权的具体划分；
（五）编制和执行国民经济和社会发展计划和国家预算；
（六）领导和管理经济工作和城乡建设；
（七）领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育和计划生育工作；
（八）领导和管理民政、公安、司法行政和监察等工作；
（九）管理对外事务，同外国缔结条约和协定；
（十）领导和管理国防建设事业；
（十一）领导和管理民族事务，保障少数民族的平等权利和民族自治地方的自治权利；
（十二）保护华侨的正当的权利和利益，保护归侨和侨眷的合法的权利和利益；
（十三）改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章；
（十四）改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令；
（十五）批饥省、自治区、直辖市的区域划分，批准自治州、县、自治县、市的建置和区域划分；
（十六）依照法律规定决定省、自治区、直辖市的范围内部分地区进入紧急状态；
（十七）审定行政机构的编制，依照法律规定任免、培训、考核和奖惩行政人员；
（十八）全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会授予的其他职权。
问题四：权力清单制度涉及行政法的哪些内容 广推权力清单制度，是从中央到地方自上而下施行的 *** 内部的自觉行动，是一次深具中国特色的行政管理色彩强于法律强制要求的自我变革。
首先，推行权力清单制度是提高行政效能的重要方式。行政效能强调数量与质量、功效与价值、目的与手段、过程与结果的统一。[1]公布权力清单目录，有利于明确权力边界，增强组织内部的协调性和外部的遵从度，部门内外达成共识，一定程度上可减少不必要的摩擦冲突，降低行政管理和运行成本，提高行政效能。
其次，推行权力清单制度是调控行政立法的必要补充。20世纪以来，一般性、抽象性的根据、基准由法律来规定，而具体性、实质性的内容则委托给行政立法，“框架立法”越来越多。[2]立法权被分割、转授，而道德约束相对软性和 *** 部门有限理性等极易导致部门利益化，在阳光下晾晒权力并进行制度化运作，倒逼立法良性，是对行政立法天然缺陷的自我修复。
再次，推行权力清单制度是深化行政治理的突出体现。国家治理能力和治理体系的现代化，关键是制度现代化。要培养和增强制度自信，就必须尊重制度形成规律并厉行制度创新。制度的发生、形成和确立是在人类历史长河的消逝和人类活动沉积的双重结果。[3] 广推行权力清单制度，是一次崭新的行政实践，是具有开拓意义的制度创新，必将为国家治理体系注入行政治理的强大内生动力。
第四，推行权力清单制度是优化行政服务的内在要求。美国“重塑 *** 运动”三原则：顾客导向原则主要是解决思想观念即“为谁服务”的问题;竞争导向、结果导向原则主要是解决程序和实际效果即“如何服务”的问题。[4] 在职权法定基础上，用行政手段编织权力的制度笼子，并着力规范权力运行轨迹，进一步解决“权为民所授、权为民所用、如何为民用、如何让民满意”的问题，最终达到优化行政服务的目的。
最后，推行权力清单制度是推进行政公开的应有之义。在美国，公开公正成为民主程序一个不可或缺的部分，让阳光照耀所有重要行政决策的过程，可激励 *** 机关更高质量达成行政目标。[5]行政公开包括：行政立法和政策公开、执法行为公开、行政裁决和行政复议行为公开以及行政信息、情报公开。[6] 公开以权力依据、类型、数量和运行程序为核心内容的权力清单，既是公权的自我约束，也饱含对私权的尊重和敬畏，一定程度上明晰了公私权力(利)的界限。
(二) 逻辑起点：限制权力而非设定权力
权力清单制度的逻辑起点，在于限制权力而非设定权力，通过行政层级的内部管理方式进行梳理汇总并分类公布，具有“示范性、规范性、公示性、工具性、变动性”[7]等特性，在权力制约制度谱系中展示了四个维度。
1.权力清单应是伸缩有为的指向标。一般来说，行政职能和行政权力行使包含积极和消极两个指向，即：依法作为和依法不作为以及应当依法行为而消极未作为。从对相对人的影响看，尽管大多数行政行为是赋予义务或限制甚至剥夺权利即侵益性行为，但某些行政行为赋予当事人权利或减免其义务即授益性行为。[8] 20世纪行政国家的产生，源于国家行政职能的增加和行政权的扩大，意味着社会经济发展所必需的秩序的确立和保障，也意味着个体的自由和权利受侵害的威胁性和可能性增大。[9]
2.权力清单应是动静结合的刻度尺。从形式看，权力清单一经公布便成为静态，而从内容看，权力清单目录中的权力范围、数量和类型等则是动态的。国家治理是个综合体，在发展过程中，国家权力、社会权力等多种治理力量此消彼长、相互渗透或转化扩张;国家管理领域、范围和事项随着经济社会发展不断发生变化;而且立法不可能事前对所有权力进行事无巨细的明确授权;加之法律具有滞后特性;并且制定的法不一定是......>>
问题五：行政行为的法律要素不包括以下哪些内容 行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义 的行为. 行政行为包含了下列几层含义： 1、行政行为是行政主体所作出的行为. 这是行政行为的主体要素. 2、行政行为是行政主体行使行政职权、履行行政职责的行为. 这是行政行为的职权、职责要素. 3、行政行为是具有法律意义的行为.这是行政行为作为法律概念的法律要素.
行政行为的内容,是指一个行政行为对相对方在权利、义务上产生的具体影响,亦即对相对方的权利、义务作出某种具体处理和决定.行政行为的内容具有复杂性和多样性,难以逐项列举说明.根据各类行政行为对相对方的权利、义务产生的影响及其引起的法律效果的不同 ,将行政行为的内容概括为： 1、赋予权益或科以义务 行政行为内容表现的一个重要方面,就是赋予一定的权益或科以一定的义务,实际上设定了 新的法律地位,使得行政主体与行为对象之间以及行为对象与他人之间形成一种行政法律关 系. 赋予一定的权益,具体表现为赋予行为对象人一种法律上的权能或权利和利益,包括行政法 上的权益,也包括民法上的权益. 科以一定的义务,是指行政主体通过行政行为命令行为对象人为一定的行为或不为一定的行 为,具体包括单纯行为上的义务,如接受审计监督；也包括财产义务,如纳税决定行为；还 包括人身义务,如拘留决定. 2、剥夺权益或免除义务 这是取消某种法律地位,以解除已经存在的法律关系.剥夺权益,是使行为对象人原有的法 律上的权能或权利和利益的一种丧失.免除义务,是指行政行为的内容表现为对行为对象人 原来所负有义务的解除,不再要求其履行义务,如免除纳税人的纳税义务. 3、变更法律地位 这是行政行为对行为对象人原来存在的法律地位予以改变,具体表现为：对其原来所享有权 利或所负担义务范围的缩小,或者对其原来所享有权利或所负担义务范围的扩大,如批准营 业执照扩大或缩小经营范围、减少或增加纳税税种、税率等. 4、确认法律事实与法律地位 确认法律事实,是指行政主体通过行政行为对某种法律关系有重大影响的事实是否存在,依 法加以确认. 确认法律地位,是指行政主体通过行政行为对某种法律关系是否存在及存在范围的认定. 确认法律事实与确认法律地位既有联系也有区别.确认法律事实必然影响确认法律关系,但确认法律事实并不等于确认法律关系,当事人之间是否存在某种法律关系,在事实的认定之中并不能完全确认.确认法律关系是以法律事实确认为前提的,在有些法律关系确认之中,也同时包含着对法律事实的确认.但有些法律关系的确认和法律事实的确认,法律要求是分 开的,不能互相取代或交错在一起.
问题六：我国行政体制改革的内容包括哪些方面 一、转变职能，建立“适度规模 *** ”。我国的社会主义市场经济已经基本建成，市场成为了资源配置的有效方式。但行政权力仍在我国资源配置中占有重要位置，许多本应该由市场来优化配置的资源仍然掌握在“权力之手”中。因此，应该进一步推进 *** 职能的转变，继续由过去的全能 *** 向“适度规模 *** ”转变，将“权力之手”约束在有限的范围内――行政的归行政，市场的归市场。
建立适度规模 *** ，就要进一步推进政企、政事、 *** 与市场中介组织分开，把与 *** 性质及职能不相符的事务一律交给企事业单位和市场中介组织；强化制度约束与责任追究，严格制约 *** 部门对企事业单位和市场中介组织的经营活动和具体业务的直接干预，当前应着力解决 *** 对企业生产投资、人事管理等方面事务的直接干预问题；清理、回收不宜由事业单位承担的行政事务，理顺 *** 部门与事业单位的关系；进一步推进政资分开，直接或间接割断 *** 干预企事业单位生产经营与具体业务的资产纽带；进一步缩小行政审批的范围， *** 控制的重要产品、资源、工程、服务等的指标、额度和规模，视具体情况，或引入市场机制配置调节，或依靠法律法规规范操作，把行政审批限制在最必要的限度内，尤其要把投资审批范围严格限制在关系经济安全、环境资源、整体布局的重大项目和 *** 投资类、限制类项目方面。
二、建立公共服务型 *** 。公共服务型 *** 不仅是对 *** 公共服务职能和社会管理职能的强调，更是一种 *** 管理的目标模式，是对社会主义市场经济条件下 *** 管理本质、 *** 职能作用和 *** 管理方式的一种实质性概括。
现代国家 *** 的实质是公共服务型 *** ， *** 只有通过提供充足优质的公共服务，才能证明自己存在的价值与合法性。我国 *** 的职能包括经济调节、市场监管、社会管理与公共服务四个方面，其中，公共服务是 *** 职能的核心与实质。而从管理方式来讲，我国 *** 要优质、高效、规范地提供各种公共服务，同时加强 *** 服务型机关建设。
公共服务具有调节收入分配、促进社会和谐的功能。强化 *** 公共服务职能，完善社会保障、社会福利、公共医疗、义务教育等公共服务制度，是维护人民群众根本利益、保障弱势群体利益、保持社会利益均衡的根本措施。
建设服务型 *** 也是对经济波动与经济周期进行有效调控的重要手段， *** 公共服务支出能自动调节社会总需求，达到抑制消费或拉动需求的目的。
公共服务型 *** 是由以 *** 为主的公共部门来提供公共服务，是由 *** 部门、 *** 服务类机构、公共服务事业法人共同提供公共服务。公共服务型 *** 所提供的服务包括维护性公共服务、经济性公共服务和社会性公共服务等部分，包括为实现公民权利、促进经济发展、推进社会进步而提供的公共服务。
三、依法行政，建立法治 *** 。行政管理体制改革的重要目标就是全面推行依法行政，建立法治 *** 。
首先，应该继续完善 *** 依法行政的法制体系。随着《立法法》《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》等法律法规的颁布，我国的法律、法规和规章的制定、修改程序日益完备，科学化、民主化的行政立法体制逐步建立，这为制定完备的行政法规范提供了完善的立法体制。
在行政法规范的内容上，要建立健全规范经济社会活动，特别是涉及市场主体行为、产权保护、交易秩序及劳动、就业、保障等的法律法规，为 *** 全面依法行政创造完备的法制环境；建立健全规范 *** 行政活动，特别是涉及机构编制、职责权限、行为方式、奖励处罚等的法律法规，强化对 *** 行为的监管。
其次，进一步完善行政执法体制，为行政管理体制改革提供法治保障。行政执法是行政管理的重要方面，其公正有效与否，关系到相对人权益保障和行政管理体制改......>>
问题七：行政权力具有哪些特征 无论哪种行政，它都具有行政的一般特征，这些特征反映了行政自身内在质的规定性，从而使行政与非行政相区别。行政主要有以下四个特征：
⑴行政具有国家意志性。行政不是一般的社会活动，更不是个人活动，而是一种国家的活动。它以国家机关名义进行并体现国家意志。
⑵行政具有执行性。行政并不是国家所有活动，而是行政机关实施国家行政权的活动。这种活动主体主要是国家机关，活动的内容是实施国家行政权。根据国家的根本大法――宪法第85条和第105条的精神，从中央到地方的国家行政机关就是从中央到地方的各级人民 *** ，他们是本级权力机关的执行机关。行政活动便是人民 *** 执行权力机关意志的活动。人民 *** 由权力机关产生，它从属于权力机关并向其报告工作。它对权力机关的意志只有执行的义务，而没有“抗衡”的权利。因此，从实质上说，行政是一种执行活动，是行政机关执行权力机关意志的活动。
⑶行政具有法律性。现代行政管理首先是一种法律管理。现代行政尤其是我国行政，并不超越与法律，它要受法律制约。“依法行政”是当代行政法的原则和核心。它要求以求且行政都遵循法律所规定的条件、程序、方式、形式等，违反法律属行政违法，违法的行政显然就没有法律效力。
⑷行政具有强制性。这一特征是第一和第三特征引申的自然结果。既然行政是国家的活动，体现了国家的意志，那么，它的实施必然以国家的政权为后盾；既然行政是法律活动，由法律所确认，那么，行政的实施必然以法律的强制力为保障。行政的强制性主要表现在：行政主体所实施的行政活动，相对人有接受、服从和协助的义务，否则，行政主体可以借助法律手段来强制相对人执行和服从自己的行政决定。
问题八：行政权力监督体系包括哪些内容 这个在学界有争议，主要是就范围大小有争议。主要有两类，一类是权力监督，一类是非权力监督。
权力监督包括了：立法监督（在中国是权力机关监督）、司法监督（在中国包括法院、检察院两方面，也有把法、检单列出来的）、行政监督（属于内部监督，典型的机构就是监察局、审计局。上级对下级的监督也是）。
非权力监督包括的方面很多，主要有：政党监督、社会团体监督、公民监督、媒体监督。
有问题追问。
C. 民法刑法行政法的区别与关系
一、三者的基本区别：
1、行政法，是调整国家行政管理关系的法律，用以制约、规范和监督行政管理行为。
2、民法，是用以调整公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律。
3、 刑法，是用来惩罚犯罪行为的法律。
二、三者的基本关系：
1、刑法与民法、行政法的关系按法律调整社会关系的不同，分为不同的法律部门。刑法规定犯罪和刑罚；民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系；行政法调整行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系；但是刑事不法与民事不法的界限却并未如刑法和民法一般“之间存在一条明显的楚河汉界”。民法典是万法之母，其他法律大多是从不同角度对民事法律关系进行保护、充实和发展，刑事、行政法律也不例外。
2、面对刑法理论上存在的一些疑惑：是刑事不法，还是民事不法？刑民交叉案件的处理，总的来说是实务界的一个难点。无论是司法制度的构建，刑事政策的选择，还是具体问题的解决，都回避不了民、刑关系交叉缠绕带来的一系列问题。在法律体系中，法律之间的逻辑关系不尽相同。一个部门法是以法律调整的社会关系为标准进行划分的，刑法可以分解为各个部门法的制裁规范，因而违反民法的犯罪可以归入民法，违反婚姻法的犯罪可以归入婚姻法，或者侵犯林木的犯罪可以归入森林法。但如此下去，刑法会被分解而丧失独立存在的意义。目前，世界各国通行做法是，承认刑法是独立的部门法。除了刑法与附属刑法，有的国家还有大量散布在各个部门法中的刑事规范。刑法在法律体系中具有不完整性与不周延性，只有在民法及其他部门法的配合下，刑法才能真正发挥其作用。由此可见，刑法是民法、行政法等其他部门法的后置法，彼此之间属于前置法与后置法的关系。
3、事实上，法秩序统一不仅是一项立法原理，也应是一项司法原则。司法实践中出现过这样的案例：一个民事纠纷被一个法院认定为民事案件，但是同样性质的案件，在其他法院可能被认定为合同诈骗罪，最终被判处刑罚，这种做法明显破坏了法秩序统一原理。法秩序统一原理在刑法适用中的体现是，犯罪认定中排除了前置法中的合法行为。刑法和其他部门法存在后置法与前置法的关系，这种关系决定了后置法对前置法有一定从属性，因此刑法对民法典也有从属性。然而，这种从属性又是相对的。所以从此意义上讲，刑民关系有双重性，即刑法有对前置法的从属性，也有其独立性。
刑法对民法的从属性决定了民法规范对刑法的定罪量刑有重大影响。根据罪刑法定原则，定罪量刑应以明文规定为依据。在某些情况下，刑法对部分罪状进行兜底式规定，在这种情况下，就需要借助于民法规定对这些空白进行填补，这正体现了民法对于刑法定罪的指导意义。新颁布的民法典，会对刑法中犯罪认定等产生一定影响，这要求我们不仅要掌握刑法知识，也要掌握民法、行政法。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
第二条 民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
《中华人民共和国刑法》
第一条 为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。
第二条 中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。
D. 宪法中关于行政法的法条
第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
第三条 中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。
第六条国务院于每年年初编制本年度的立法工作计划。
第七条国务院有关部门认为需要制定行政法规的，应当于每年年初编制国务院年度立法工作计划前，向国务院报请立项。
国务院有关部门报送的行政法规立项申请，应当说明立法项目所要解决的主要问题、依据的方针政策和拟确立的主要制度。第八条国务院法制机构应当根据国家总体工作部署对部门报送的行政法规立项申请汇总研究，突出重点，统筹兼顾，拟订国务院年度立法工作计划，报国务院审批。
列入国务院年度立法工作计划的行政法规项目应当符合下列要求：
（一）适应改革、发展、稳定的需要；
（二）有关的改革实践经验基本成熟；
（三）所要解决的问题属于国务院职权范围并需要国务院制定行政法规的事项。
第九条对列入国务院年度立法工作计划的行政法规项目，承担起草任务的部门应当抓紧工作，按照要求上报国务院。
国务院年度立法工作计划在执行中可以根据实际情况予以调整。第八十五条 中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。
第八十六条 国务院由下列人员组成：
总理，
副总理若干人，
国务委员若干人，
各部部长，
各委员会主任，
审计长，
秘书长。
国务院实行总理负责制。各部、各委员会实行部长、主任负责制。
国务院的组织由法律规定。
第八十七条 国务院每届任期同全国人民代表大会每届任期相同。
总理、副总理、国务委员连续任职不得超过两届。
第八十八条 总理领导国务院的工作。副总理、国务委员协助总理工作。
总理、副总理、国务委员、秘书长组成国务院常务会议。
总理召集和主持国务院常务会议和国务院全体会议。
第八十九条 国务院行使下列职权：
(一)根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令；
(二)向全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会提出议案；
(三)规定各部和各委员会的任务和职责，统一领导各部和各委员会的工作，并且领导不属于各部和各委员会的全国性的行政工作；
(四)统一领导全国地方各级国家行政机关的工作，规定中央和省、自治区、直辖市的国家行政机关的职权的具体划分；
(五)编制和执行国民经济和社会发展计划和国家预算；
(六)领导和管理经济工作和城乡建设；
(七)领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育和计划生育工作；
(八)领导和管理民政、公安、司法行政和监察等工作；
(九)管理对外事务，同外国缔结条约和协定；
(十)领导和管理国防建设事业；
(十一)领导和管理民族事务，保障少数民族的平等权利和民族自治地方的自治权利；
(十二)保护华侨的正当的权利和利益，保护归侨和侨眷的合法的权利和利益；
(十三)改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章；
(十四)改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令；
(十五)批准省、自治区、直辖市的区域划分，批准自治州、县、自治县、市的建置和区域划分；
(十六)依照法律规定决定省、自治区、直辖市的范围内部分地区进入紧急状态；
(十七)审定行政机构的编制，依照法律规定任免、培训、考核和奖惩行政人员；
(十八)全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会授予的其他职权.
第九十条 国务院各部部长、各委员会主任负责本部门的工作；召集和主持部务会议或者委员会会议、委务会议，讨论决定本部门工作的重大问题。
各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章。
第九十一条 国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。
审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
第九十二条 国务院对全国人民代表大会负责并报告工作；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。
E. 行政法是公法还是私法
行政法属于公法
一、公法和私法的区别在哪几个方面
公法是调整国家及社会关系的法律，它以权力为轴心，严守“权力法定”的定律。
私法主要是调整公民个人的权利义务关系的法律，它以权利为核心，适用“权利推定”的逻辑。
公法是配置和调整公权力的法律规范的总和。公法以研究公权力、公权力配置、公法关系和公法责任为主要内容，如刑法。
私法相对于公法，一般而言指的是规范私权关系、保护私人利益的法律，如民法、商法等。也可以理解成私家所定的法规。
二、公法和私法的划分标准
二者在法律原则、法律运用、法律理念、规制原则与方法等方面有着诸多不同。从法律的调整对象上来看，公法调整的是国家机关的地位、权力。
国家行为的运作方式和程序以及对公民权利的救济等，而私法则调整的是市民社会生活中平等主体的人身关系和法律关系。
在控制权力腐败和滥用的基础之上，公法的一个重要的职能是保障国家权力合理有限的进入市民社会领域内。
从而为整个社会的运行提供一个良好的环境和井然的秩序，在这个方面公法能够保障政令的畅通和有效，同时也能有效的避免由于自由经济对利益的过分追求而带来的负面作用。
公法与私法的区别是很明显的，二者在法律原则、法律运用、法律理念、规制原则与方法等方面有着诸多不同。厘清公法与私法的区别对于正确认识和适用公私法有着重要的意义。
公法与私法分类的基本意义在于便于法律的适用。区分二者的实益在于，易于确定法律关系的性质，应适用何种法律规定，应采用何种救济方法或制裁手段，以及案件应由何种性质的法院或审判庭受理，应适用何种诉讼程序。
梁慧星先生在谈及公法与私法的分类时说，法律之分为公法与私法，乃是人类社会文明发展的重大成果。同时引用德国学者基尔克的论断：公法与私法的区别是今日整个法秩序的基础。
如果这一区别被混淆，甚至无视公法与私法的本质差异，作为社会调整器的法律将会失灵，社会关系和社会秩序将会处于混乱之中。具体言之，公法与私法的划分主要有以下不同意义。
三、公法和私法是指什么
公法与私法依据调整对象、调整方式、法的本位、价值目标等方面的不同为标准，可以将法划公为公法与私法。
公法与私法的划分，最早是由古罗马法学家乌尔比安提出来的：“公法是关于罗马国家的法律，私法是关于个人利益的法律。
”依照此标准，私法遵循当事人意思自治原则，确立财产所有权，保障自身利益的追求，如民法、商法。
公法是利用国家权力，宏观调整社会财富分配，调整国家与公民的关系的法律，如行政法、刑法、诉讼法。
法律依据：
《中华人民共和国宪法》第七条国务院有关部门认为需要制定行政法规的，应当于每年年初编制国务院年度立法工作计划前，向国务院报请立项。
国务院有关部门报送的行政法规立项申请，应当说明立法项目所要解决的主要问题、依据的方针政策和拟确立的主要制度。
第八条国务院法制机构应当根据国家总体工作部署对部门报送的行政法规立项申请汇总研究，突出重点，统筹兼顾，拟订国务院年度立法工作计划，报国务院审批。
列入国务院年度立法工作计划的行政法规项目应当符合下列要求：
（一）适应改革、发展、稳定的需要；
（二）有关的改革实践经验基本成熟；
（三）所要解决的问题属于国务院职权范围并需要国务院制定行政法规的事项。
第九条对列入国务院年度立法工作计划的行政法规项目，承担起草任务的部门应当抓紧工作，按照要求上报国务院。
国务院年度立法工作计划在执行中可以根据实际情况予以调整。
第八十五条·中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关
F. 如何通过司法考试
一、思想上要重视司法考试的重要性
1、法律职业资格证书是法律工作者的通行证或者说是准入证，是法律学人与法律的“结婚证书”，我们法律人一辈子可能因为法律职业资格证书而与法律厮守一生了。 －－法官、检察官、律师以及公证员的必备要件。
2、通过司法考试是衡量一个法学毕业生法律素养的基本标准，也是衡量一个普通高校法学院教育质量的一项指标。
3、通过司法考试是自我检验法学知识的是否齐全，结构是否合理的大挑战。
二、认识上要知道司法考试的难度
1、要认识到通过司法考试的艰巨性。就是因为他的艰巨性，才能获得全社会的广泛认同，才有“天下第一考”的美称。一般法学院的本科毕业生考试通过率非常低，一般不会超过10％，研究生大概也在20％，那些一流的法学院的本科生通过率相对较高，可以达到30％以上。司法考试通过有一定难度，但自己要对通过司法考试有信心和决心。
2、要有打持久战的准备。 据法律教育网的观察和统计，一般人，也就是不是非常聪明，但是也不是很笨的那些人，要通过司法考试，最少要投入600－800个小时。这是什么意思呢？ 如果平均每天都投入10个小时的读书时间，最少如此坚持2－3个月的时间。如果是天才，一般看上一两星期就差不多了，但是，如果是蠢材，可能永远都过不了。具体时间安排：
上午 8：00－11：30 3.5个小时
下午 2：30－5：00 2.5个小时
晚上 7：00－11：00 4个小时
如此坚持上两个月，才有通过的希望，当然不是说，你这样做了就一定能通过，但是你如果不这样做，是绝对通不过的！
三、如何选择司法考试资料？
说句实话，市场上那些所谓的司法考试资料基本上都是以营利为目的，都是给那些法学基础知识不扎实的人提供的。（请注意，我不是贬低那些辅导书，而是说基础好的人，基本上不用看这些辅导书），没有多少学术价值。况且许多辅导书定价特别高，这么高的定价，一般都不会去购买，所以，现在盗版横行，许多人都看盗版书。我内心是支持学生看盗版书，因为这些正版书实在太贵了，而且这种应试的书籍没有多少学术价值，看完通过了就扔掉，不过了，来年再买新的，因为每年大纲都有变化，辅导教材也都有更新。虽然在理性上，这种购买盗版书会助长侵犯知识产权犯罪的盛行，但是，任何人都是理性人，都会做出有利于自己的选择，这些学生购买盗版书，在情理上是说得通的，这就权当是那些司法考试辅导专家为社会做的贡献吧，否则，他们赚了那么多钱，都没有机会回报社会了。
因此，真正基础好的的考生，基本上不用看这些所谓的辅导教材，许多教材上写得冠冕堂皇，好像你看他们编的书，就能通过似的。其实，不是那么一回事，关键还是要依靠自己的勤奋和努力。只要你把大学时代学过的那些教材以及司法考试的相关法条好好复习，我想也就够了。我们为什么要看辅导教材，主要是想省时间，偷懒，那些辅导教材的所有知识都来自于那些教材，任何一个知识点在教材中都可以找到，只是你可能不善于归纳和总结罢了。
对于那些辅导班，笔者也是持同样的态度，基础好的考生或者有时间去复习的同学，根本不需要去参加辅导班。尽管在台上，辅导老师给你讲了一套一套的，好像很有道理，但是，真正要让你去做，还是有一定的困难的。就如在一些营销的宣传课上，那些老师也是一套一套地给你讲，让你感觉好像明天就可以成为百万富翁，其实，关键还是自己踏踏实实的努力。只要基础好，又有时间复习，自己智商又不是很低，我想可以不参加辅导班的。当然，对于那些基础不好，平时又要上班的考生，参加一下辅导班还是很有好处的。他可以帮你总结知识点，归纳考试内容，可以省去不少时间。要根据自己的实际情况来决定是否参加辅导班，而不要盲目跟风。
当然，我不是说不需要辅导书，我是说，你如果基础不好，又没有时间复习，想走捷径，看看辅导书，也没有什么坏处，市场上有那么多的参考书，都是抄来抄去，尤其是练习题的编写上，为了赚钱和优先抢占市场，大部分是粗制滥造，错误百出，虽然上面可能挂着名教授的头衔，但也是挂挂而已，都是一帮博士生、硕士生编写的，实在没有多少价值。所以，不要太迷信那些资料，关键还是依靠自己的努力和勤奋，只要你努力勤奋了，不管有没有看辅导书，也不管是看了什么辅导书，都有通过的希望，如果你没有勤奋和努力，哪怕泄漏给你真题，你也不一定能做好。
四、如何复习？
一句话，熟悉历年真题，精通法律条文，操练司考练习。
1、通过研究历年真题，再来研读法律条文，你就会感到法律条文是立体的，你就会知道法条所蕴涵的知识点，知道命题人员考试的意图！
2、精通法律条文，法律条文最少也通读5遍以上，据我自己的经验，一个知识点，最少也要在头脑中反复出现3－5次以上，你才能记得住。法律法规汇编一定要全面，不要看那些所谓的重点法条，容易断章取义，理解片面。
3、有选择地看教材或者辅导书。
一类是全部考理论的，例如法理学、法制史、三国法以及司法制度等。对这一类最好能阅读司法部指定的教材，如果不行的话，最少也要通读几遍司法考试培训学校编撰的一些参考书。
一类是全部考法律条文，例如三大诉讼法以及经济法，最好能够将一些重要的法律条文背下来，并加以比较。
还有一类是既有法律条文，又有理论的，这主要是指刑法和民法。
4、最后要适当做模拟试题
复习到8月底的时候，最好能做3－5套的模拟试题。
五、如何答题
主要是介绍主观题，一定要注意主观题的练习，尤其是论述题，以及法律文书的格式。在答案例分析题的时候，一定要结合他们给我们的信息做答，不要简单把法学理论默写一遍。
最后，祝大家通过司法考试，一个法学院毕业生如果不能通过司法考试，那说明你的法学基础不扎实，法律知识结构不合理，法学视野太狭窄，你应该为此感到羞愧！如果你没有通过司法考试，你一定会不敢说自己是法学院的毕业生，不敢说自己学过法律。但愿你们能通过司法考试！
G. 行政法有什么好的学习方法感觉逻辑上有点乱学的有点晕了
如果要司法考试，可以买本法条参考用书。
书上是把涉及行政法的各部法集中在一起，看起来稍微容易点。
主要是行政处罚法。
如果时间充裕，你还可以自己列个目录，把行政法涉及的法律一一罗列，这样看起来也会有条理。