民事诉讼法有没有破产偿债

❶ 新修改的<民事诉讼法>的内容

民事诉讼法修正对比

《中华人民共和国民事诉讼法》于1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过，1991年4月9日中华人民共和国主席令第44号公布施行。现根据2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》修正。

一、目录

1、修正后的诉讼法删除了第十九章企业法人破产还债程序。其他未改动。

二、审判监督程序

2、第一百七十八条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。

3、第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

（一）有新的证据，足以[非法词被屏蔽]原判决、裁定的；

（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的主要证据不足的；

（三）原判决原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定适用法律确有错误的；

（四） 原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； 人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；

（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； 审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（七）违反法律规定，管辖错误的；

（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；

（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；

（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

（十一）未经传票传唤，缺席判决的；

（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。人民法院对不符合前款规定的申请，予以驳回。

名师云集,助你一次通过08司考的辅导方案 /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=4

为便于掌握《民事诉讼法修正案》对原条文的修改情况，特整理出来与大家共同学习：

一、第一百零三条第二款修改为：“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”
原条文：“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”
二、第一百零四条第一款修改为：“对个人的罚款金额，为人民币一万元以下。对单位的罚款金额，为人民币一万元以上三十万元以下。”

原条文：“对个人的罚款金额，为人民币一千元以下。对单位的罚款金额，
为人民币一千元以上三万元以下。”
三、第一百七十八条修改为：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”

原条文：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”

四、第一百七十九条第一款改为第一百七十九条，修改为：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；

“（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；

“（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；

“（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；

“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；

“（七）违反法律规定，管辖错误的；

“（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；

“（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；

“（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

“（十一）未经传票传唤，缺席判决的；

“（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

“（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。”

原条文共两款，为：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
（五）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
人民法院对不符合前款规定的申请，予以驳回。”

五、增加一条，作为第一百八十条：“当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见；不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。”

本条为新增加。

六、第一百七十九条第二款改为第一百八十一条，修改为：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

“因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。”

原条文为：“人民法院对不符合前款规定的申请，予以驳回。”

七、第一百八十二条改为第一百八十四条，修改为：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”

原条文为：“第一百八十二条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。”

八、第一百八十五条改为第一百八十七条，修改为：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。

“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”

原条文为：“第一百八十五条 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：
（一）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；
（二）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（三）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
（四）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。”

九、第一百八十六条改为第一百八十八条，修改为：“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第一百七十九条第一款第（一）项至第（五）项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审。”

❷ 破产财产的清偿顺序

根据《企业破产法》第37条第2款和《民事诉讼法》第204条规定，破产财产在优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：

第一，破产企业所欠职工工资和劳动保险费用

1，因企业破产解除劳动合同，劳动者依法或者依据劳动合同对企业享有的补偿金请求权；

2，债务人所欠非正式职工（含短期劳动工）的劳动报酬；

3，债务人所欠企业职工集资款，但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。

第二，破产企业所欠税款。

第三，破产债权。

破产财产不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。

(2)民事诉讼法有没有破产偿债扩展阅读：

1、破产财产的分配方法，以直接支付为原则。

2、不便直接支付的，可以采取邮寄的方式将分配的款项寄给债权人。

3、债权人未在指定期限内领取分配的财产的，对该财产可以进行提存或者变卖后提存价款，并由清算组向债权人发出催领通知书。

4、债权人在收到催领通知书一个月后或者在清算组发出催领通知书两个月后，债权人仍未领取的，清算组应当对该部分财产进行追加分配。

❸ 新民事诉讼法中关于企业法人破产还债程序的问题

（1）《民事诉讼法》规定的企业法人破产还债程序，适用于具有法人资格的集体企业、联营企业、私人企业以及设在中国领域内的种外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业等。但联营企业中的联营各方均为全民所有制企业的，该联营企业的破产不适用民事诉讼法规定的企业法人破产还债程序，而应适用《中华人民共和国企业破产法(试行)》。
（2）破产还债程序从性质上讲，是一种既具有综合性，又具有独立性的特殊程序。从破产还债程序并非由具体的债权债务争议所引起来看，具有非讼性。但是，在破产还债程序中，存在着对立的双方当事人，且还会产生一定的争议(比如债权人申请债务人破产，债务人对债权人的债权可以提出异议)，所以又具有一些争议的因素，同时，从破产还债程序的直接目的在于还债这个角度来看，它又可以被视为一个债务清偿程序，因而具有执行性。