诉讼法对比

① 诉讼法和实体法的区别

法理学在研究法律和法律现象的过程中，依据不同的标准，将法律分为不同的种类。实体法与程序法的划分，就是其中的一种分类。一般而言，根据法律规定内容的不同来进行划分，可以分为实体法和程序法。实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律，如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。
早期的法理学中，没有实体法与程序法的概念区分。但实践中，程序却被法庭广泛用于解决纠纷。18世纪以后，随着程序法概念的产生，才形成了实体法与程序法的分类法。据《牛津法律大辞典》解释，程序法是英国功利主义法学家边沁（1748－1832）创造的类概念，用来表示不同于实体法的法律原则和规则的体系。
应当指出，在概念的分类理解上，不能把程序法与诉讼法相等同，因为程序法是一个大概念，既包括行政程序法、立法程序法和选举规则、议事规则等，也包括行政诉讼法、刑事诉讼法、民事诉讼法等。
同时，实体法与程序法的划分是为了认识、分析和研究法律现象而进行的法理概括，在认识上和实践中，这种划分都不是绝对的，不能机械地、形而上学地理解两者的划分关系。法律规范体系的实际情况是，实体法中往往有某些程序性规定。例如，《中华人民共和国香港特别行政区基本法》是一部实体法，但其中有一些条文却对有关程序作了规定。如第十七条第二款规定：“香港特别行政区的立法机关制定的法律须报全国人民代表大会常务委员会备案。备案不影响该法律的生效。”又如第四十九条规定：“香港特别行政区长官如认为立法会通过的法案不符合香港特别行政区的整体利益，可在三个月内将法案发回立法会重议，立法会如以不少于全体议员三分之二多数再次通过原案，行政长官必须在一个月内签署公布或按本法第五十条的规定处理。”而程序法中往往也规定有关国家机关和程序参与人的职权、权利和责任、义务。例如，《中华人民共和国刑事诉讼法》是一部程序法，但该法的一些条款却规定了实体权利。如第九条规定：“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。”又如第十一条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”第十四条规定：“诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦察人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。”由于现代立法往往在同一部法律中兼顾实体权利\职权和义务\责任与程序规则，因此，有的学者认为，在现实法律体系中实体法与程序法已经出现了相互兼容的特点。
实体法和程序法作为法律的整体功能是一致的，但在具体划分的意义上，两者的功能又有各自的特点和内容。

② 民事诉讼法与刑事诉讼法的对比(表)

留地址，我给你发三大诉讼法比较表格。。。

③ 比较刑事诉讼法，民事诉讼法，行政诉讼法的异同

三种诉讼最大的区别是举证责任的分配。

民事诉讼一般情况下是“谁主张、谁举证”，只专有在特殊侵权（属如环境污染纠纷、医疗纠纷等）实行举证倒置。

行政诉讼一般情况下是举证倒置，原告只需要推动诉讼，只有在申请性质的行政审批行为，原告应当对自己的申请行为进行一定的举证。

刑事诉讼一般情况下是由公诉机关或自诉的原告进行举证，被告人没有举证的义务。但是，由于我国没有实行缄默权制度，在一定情况下，被告人也承担了一些举证责任。也就是说我国的无罪推定原则并不完全。

我认为其他的区别都是细微的区别，没有什么实际价值。

④ 经济仲裁法与民事诉讼法的比较

1、仲裁是社会救济，有社会中立的第三方进行裁决；而民事诉讼专是公力救济，是有属国家机关即国家司法机关进行裁决。
2、仲裁是一裁终局，对裁决不服不得上诉；而民事诉讼原则是两审终审，对判决不服可以申请上诉寻求救济；
3、仲裁并不必然依据法律进行裁决，可以依据公平正义观念或者双方一致选择或者一致同意的文件进行裁决，甚至可以选择外国的仲裁程序；而民事诉讼必须依据民事诉讼法进行审理，不得选用其他国家的法律
4、仲裁裁决可以选择不公开，而民事诉讼法判决原则上必须公开，但是例如离婚案件等少数案件可以不予以公开
5、仲裁裁决可以约定选择的仲裁委员会，可以突破地域的限制，而民事诉讼原则上必须由被告人住所地或原告住所地等特定地域进行选择。

⑤ 三大诉讼法的区别与联系是什么

诉讼和仲裁都来是解决自纠纷两个法律途径，为了保证诉讼仲裁的顺利开展，国家有一系列的诉讼仲裁法规，保障了诉讼仲裁的运行，其中也规范了司法工作人员的行为，维护司法的威严和公正。

⑥ 民事诉讼法与行政诉讼法之难度比较，哪个难

显然是民事诉讼法难，行政诉讼法实际上是民事诉讼法特别法；从法条的数量回比，也看得特别答明显，行政诉讼法的法条比民事诉讼法的法条少很多。行政诉讼法仅75条，而民事诉讼法有268条；从规定的程序看，行政诉讼法规定的程序较少，民事诉讼法规定的程序较多。

⑦ 民事诉讼法与刑事诉讼法的比较

最大的不同是刑事诉讼有坐牢的

⑧ 司法考试三大诉讼法可以比较学习吗

建议进行比较学习。司法考试中，三大诉讼法占的比重越来越大。你可以按民诉、刑诉、行政三大诉讼法进行对比比较记忆。行政诉讼法可以根据行政处罚法、行政强制法、行政许可法，进行三位一体的记忆，这三部法有一个循序渐进的关。所以诉讼法要放在靠后面一点学习，这样到考试的时候比较不容易忘，你最好列个表，比如上诉时间，上面写上民诉多久，刑诉多久，行政诉讼多久，这样更容易记忆，更方便自身掌握并可以熟练运用考点。不想写也没关系，时间的分数也不是很多，主要是要记住一些特殊问题的处理办法，例如第三人撤销之诉，刑法的最高院审核死刑的问题，行政法的行政复议机关等等，这个要慢慢的理解记忆。就中院管辖的一审案件、地域管辖、管辖异议、管辖权向下转移、一审期限、二审范围、二审期限、反诉、审判组织等方面来说，三大诉讼法是可以进行比较学习的，这样可以使参加司考的人员更好的理解考点，熟练运用三大诉讼法的知识和考点，为司考奠定良好的基础。只要用心学习三大诉讼法，运用合理恰当的学习方法，坚持和耐心并用，不放弃，适当的学习三大诉讼法的时候运用比较学习的方法，更好的将考点记在心里并加以熟练、灵活的运用。只要你认真了，那么司考也就是小事一桩了。

⑨ 民事诉讼法中本诉与反诉的比较

反诉一般是指在已经提起的诉讼中，被告以原诉原告为被告，向法院提起与原诉有直接联系的独立的诉讼请求，藉以达到抵销、动摇或吞并原诉的目的。在民事诉讼中承认反诉机制，是为了平等地保护当事人各自的合法权益，实现诉讼经济和避免在相关联案件上作出相互矛盾的裁判。反诉的本质是被告依法向原告提出独立的反请求。反诉对本诉请求有对抗性，其目的为了抵销、吞并或推翻本诉的主张，甚至可能获得原告的给付;反诉与本诉具有关联性，即它们的诉讼请求存在着法律或事实上的联系。

第一，法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴，如在一合同纠纷中，原告请求被告支付货款，如被告证明原告违约，不产生付款义务则为反驳，如被告请求原告赔偿因原告违约而给其带来的经济损失，则为反诉。

第二，独立性不同。反诉是一种独立的诉讼请求，反驳则不具有诉讼性质，不主张独立的请求和权利。反驳仅是对原告请求和理由的简单、直接否定，不构成独立的诉，反诉与本诉既可以合并审理，也可以不合并审理而另行起诉，且即使本诉的撤回也不影响反诉部分的审理;而反驳必须依存于本诉，而且无论如何抗辩，都不能产生新的请求。

第三、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出。

第四、对抗方法不同。反驳是直接否认对方的权利，是一种消极的防御方法，只是证明原告的诉讼不能成立或不能全部成立，请求法院判决原告败诉或部分败诉，并不提出自己的诉讼请求，不对原告主张什么权利。反诉则是一种积极的进攻方法，被告不是直接否认原告的权利而是提出了自己的诉讼，而且还要求判决自己胜诉，支持自己的诉讼。如原告要求被告承担侵权责任，被告以原告亦有一定过错抗辩，即为反驳。经审理属实的，可直接从原告请求的数额中扣除。而原告要求被告承担合同或侵权责任，被告以另一法律关系的事实和理由提出原告对被告负有债务，要求抵销原告诉讼请求的，属反诉。

第五、作用不同。反驳只能使原告请求全部或部分不成立而败诉。反诉则起抵销、吞并和推翻原告请求甚至达到反给付的作用。

第六、处理方式不同。反诉原则上应与本诉合并审理，但如合并审理不利于案件的及时处理，也可以分案审理。