新旧行政诉讼法对比

Ⅰ 提起行政诉讼未告知诉权和起诉期限怎么办

根据行政诉讼法
第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起内诉讼的，应当自知道容或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
根据一般原则是6个月内提起行政诉讼。
未告知诉权的情况，可以依据，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释［法释〔2000〕8号］
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。

第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。

Ⅱ 新旧行政诉讼法解释如何适用

新的行政诉讼法司法解释实行后，旧的行政诉讼法司法解释自然同时废止，不再适用。根据新法优于旧法的原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条
本解释自2018年2月8日起施行。
本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。

Ⅲ 新行政诉讼法宗旨的变化从哪体现出来

十八届四中全会之后，行政诉讼法修正案获得通过。这是行政诉讼法实施24年来的第一次修改。借用一下笔者敬仰的、参与此次修改的资深行政审判法官李广宇的描述：“这24年来的共同关注，的确不得不在今天心动。一部法律的修改，会牵动真正热爱她的人的心，而行诉法的修改，于我而言，就好像看着心爱的人去整容，不知道出来的模样会怎样，期待、忐忑、激动、担忧，甚至告诉自己，我已做好最坏的打算，即使毁容，我依然可以接受，因为我深爱她。感谢每一个为这部法律修改付出心血的人，感谢每一个和我一样曾经或者正在为中国的行政审判付出心血的人。24年是一个人整个的青春年华，有多少人手捧着这部法律慢慢变老；24年又如白驹过隙，行政诉讼还年轻得一如待放的花蕾。路正长，夜未央……”

关于行政诉讼法修改的话题，已争论了十余年，期间最高法院行政审判庭也组织过若干次调研。在社会各界的修改建议中，有推倒重来的“大改”
，有大刀阔斧的“中改”，也有修修补补的“小改”，期间经过了一些大起大落。我最担心的是“小改”，“小改”还不如不改。修改问题真正提到议事日程，要从2013年12月算起，行政诉讼法修正案草案历经了三次审议和两次公开征求意见。特别值得一提的是，行政诉讼法的修改恰逢其时，借助了十八届四中全会的东风，将《决定》法治理念的精髓贯穿于始终。江必新大法官说，这是一次“大改”，零票反对，高票通过。

新行政诉讼法第一条讲的是立法宗旨或者说是立法目的，说起行政诉讼法的立法目的，这是整部法律的灵魂和精髓。我们先看一下新旧行政诉讼法有关条文及修正草案意见的前后变化。

现行行政诉讼法第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”

行政诉讼法修正案(草案一)规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”

行政诉讼法修正案(草案二)规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”

新行政诉讼法最终将第一条修改为：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”

对比立法目的修改的前后变化，可以看出立法机关对于行政诉讼法立法宗旨的修正是非常重视和审慎的，使我们清楚了立法机关对于有关立法目的思路调整的过程，可以归纳为最终方案的一修改、一增加和一删除。

首先，第一个比较大的变化，是将“正确”二字修正为“公正”。什么是“正确”的要求，这基本属于政治概念的范畴，更多地体现了语言的政策导向；而“公正”则是法律用语，司法公正是让民众相信法律权威的关键所在，也是当前我们最需要的。正如《决定》所指出的：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”所以，“正确”的不一定是“公正”的，“公正”才是我们的最终目标。

其次，增加了“化解行政争议”的表述。这一点是草案二稿新增加的，吸收了社会大众的意见。有人可能认为，行政诉讼本身就是解决行政争议的，还用多此一举吗？不要忘记，长期以来，许多地方的行政裁判流于形式，大多在程序问题上空转，并没有从根本上解决行政争议。马怀德就认为，解决争议才是人民法院的根本任务。行政诉讼的功能只能通过解决行政争议来实现，也只有彻底解决了行政争议，行政诉讼制度才能真正发挥其应有的职能作用。所以，这一要求在新法的种种制度设计上，在修正案具体条款中无不得到了充分体现。不过，这一要求可不只是立法目的而已，它也对法院和法官的审判实践提出了更高的要求，那就是能不能实现官民和谐。

最后，删除了“维护”二字。为什么要用“维护”二字，可能有当时的立法考虑。我们的行政机关法治意识还不太强，自觉接受司法监督的意识还比较欠缺，还不习惯于司法监督；司法审查有双重功能，对于行政机关来说更容易接受一些，立法时更容易通过等等。那么到底应该是“维护”呢，还是“监督”呢？原来领导讲话中，一度用的是“维护与监督并重”，但我们很难左右逢源。站在行政机关的角度，一直强调的是大局观念，要把“维护”放在第一位。这也是当前行政机关败诉率一路走低的主要原因，由十多年前的百分之三十以上骤降到如今的不到百分之十。行政行为一经作出就具有公定力，就推定为合法有效的，我们建立行政诉讼制度的主要目的还应当是监督行政权的行使。所以，这次修法删除了“维护”二字，可以说是“正本清源”。

Ⅳ 如何认定新旧行政诉讼法的冲突

新旧法冲突的适用规则应体现顷友在新法优于旧法和法律不溯及既往原则。当新的行政法律规范与旧的行政法律规范冲突时，人民法院应当适用新法，即新法生效后发生的事件，新法生效前发生的事件。但是，除非新法明确规定有溯及力。最高人民法院《关于印发（关于审理行政案件适用法律规范的座谈会纪要）的通知》灶拦指出，行政相对人的行为发生在新法实施前，雀辩槐具体行政行为在新法实施后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或者规章另有规定的；（二）适用新法更有利于保护行政相对人的合法权益；（三）根据具体行政行为的性质，应当适用新法的实体规定。《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第二条

Ⅳ 《民法总则》施行后，三年的诉讼时效是否具有溯及力，如何适用

您好！
就诉讼时效期间而言，《民法通则》与《民法总则》如何衔接，《民法总则》没有作出规定，对此，通常应该由最高法院作出相关的司法解释。

关于《民法总则》中诉讼时效制度的溯及力问题，有两种观点。
一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定没有溯及力，民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前时，应适用《民法通则》关于2年诉讼时效期间的规定。实践中，最高院在《行政诉讼法司法解释》中部分采用了诉讼时效制度不具有溯及力的观点。全国人大常委会《关于修改<行政诉讼法>的决定》将行政诉讼的起诉期限由3个月延长为6个月，该决定自2015年5月1日起施行，依据最高院《行政诉讼法司法解释》第26条及该解释的起草者在《行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题》中的论述，2015年5月1日前起诉期限已经届满3个月的，应适用修改前的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满3个月的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。

另外一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定具有溯及力，从保护债权人的角度出发，即使民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前，仍应适用《民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定；或者虽然不适用延长后的诉讼时效期间，但对于发生在《民法总则》施行前民事权利被侵害的，作出特殊的安排。
实践中，最高院在《民法通则意见》中采用该观点，该意见第165条规定，“在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算”。
又如，我国台湾地区2009年修正公布的《民法物权编施行法》第4条规定，“民法物权编施行前，依民法物权编之规定，消灭时效业已完成，或其时效期间尚有残余不足一年者，得于施行之日起，一年内行使请求权。但自其时效完成后，至民法物权编施行时，已逾民法物权编所定时效期间二分之一者，不在此限。前项规定，于依民法物权编修正施行后规定之消灭时效业已完成，或其时效期间尚有残余不足一年者，准用之。”
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

Ⅵ 行政许可法规定哪些属于法院受理范围

您好！ 最高法院出台了行政许可法的司法解释。

该司法解释具体包括如下九个问题：一是查阅权诉讼的原告范围及判决方式问题；二是以各类通知为典型的过程行为的可诉性问题；三是多阶段许可及统一办理行政许可的适格被告问题；四是前置行政行为的审查程度问题；五是新旧法的选择适用问题；六是被告逾期举证的处理方式问题；七是不予许可决定案件的判决方式问题；八是多因一果的赔偿责任问题；九是行政补偿诉讼的时机、标准和程序问题。
按照该司法解释，公民、法人或者其他组织不仅可以起诉受行政许可法规范的各类行政行为，还可以起诉事实上具有最终性的过程行为、上级机关批准行为、下级机关初审行为。另外，该司法解释还增加了两种新的诉讼类型：补偿诉讼和查阅权诉讼。
该司法解释规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关未公开行政许可决定或者未提供行政许可监督检查记录侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
最高法院行政审判庭有关负责人解释说，条款中的“合法权益”主要限于人身权、财产权以及与人身、财产密切相关的其他权益，并不包括单纯的知情权在内。
该负责人同时表示，查阅权诉讼是新类型的行政案件，其判决方式亦有必要加以明确。按照《行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，被告拒绝公开本应公开的行政许可信息的，人民法院可以判决责令被告在法定或合理期限内向原告公开。据此，司法解释规定：被告无正当理由拒绝原告查阅行政许可决定及有关档案材料或者监督检查记录的，人民法院可以判决被告在法定或者合理期限内准予原告查阅。
最高人民法院副院长江必新表示，行政许可是行政机关最为倚重的一种管理方式，其重要性远非其他方式可及。为了让行政审判更好地发挥促进依法行政、保障公民、法人和其他组织合法权益的功能，在司法政策上重视行政许可，针对其制定专门的解释性规则大有必要。
希望以上解释能够帮到您。谢谢阅读！

Ⅶ 新旧行政诉讼法的区别

法律分析：第一：明确法院必须依法受理行政案件，行政机关不得干预、阻碍法律立案，有利于解决行政立案难问题。

《新法》第三条规定，人民法院应当保障公民、法人或者其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。上述增加的内容是《旧法》中不从规定的，它明确了法院必须依法立案的法定职责。

第二、 登记立案制度及上级法院直接立案审理制度的确立，是解决立案难问题的重大举措

《新法》第五十二条规定了起诉状立案登记制。五十二条规定，法院接受起诉材料后应该依法进行登记并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。那么对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人补正起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”在《新法》五十四条还规定了人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定书的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”

第三、扩大行政诉讼受案范围，有利于解决立案争议

《新法》将行政机关强制执行行为，滥用行政权力排除或者限制竞争的，违法集资、非法征收征用、摊派费用，侵犯土地、矿藏等自然资源权利，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇等行政行为纳入了行政诉讼受案范围，同时进一步明确了可以依法起诉的行政处罚及行政许可的种类。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

Ⅷ 新旧《质量管理体系认证规则》区别解析

新旧《质量管理体系认证规则》区别解析

《规则》实施以来得到了广泛的应用，对规范质量管理体系认证活动、强化社会监督、将行政监督从技术性检查转为合规性监督、统一行政监督工作尺度等都起到了很好的作用。下面是我为大家分享新旧《质量管理体系认证规则》区别解析，欢迎大家阅读浏览。

1《规则》实施的成效

《质量管理体系认证规则》(以下简称《规则》)于2014年3月首次发布实施，弥补了与《认证认可条例》及《认证机构管理办法》相关内容(即认证机构应该按认证规则从事认证活动、不得减少遗漏认证规则的程序要求)配套的空缺。《规则》实施以来得到了广泛的应用，对规范质量管理体系认证活动、强化社会监督、将行政监督从技术性检查转为合规性监督、统一行政监督工作尺度等都起到了很好的作用，认证机构、地方认证监管部门及企业对《规则》发挥的作用评价较高。

尤其是2015年5月新的《行政诉讼法》实施后，更突显了《规则》对质量管理体系认证活动行政监督执法工作的作用，成为统一开展认证结果随机抽查工作的重要依据之一。

总结《质量管理体系认证规则》发布之后取得的作用，主要体现在以下几个方面：一是完善认证认可法规体系;二是规范质量管理体系认证行为;三是为强化社会监督创造条件;四是统一行政监督工作尺度。

而《质量管理体系认证规则》的重要关注点则是：一是紧紧围绕质量目标，强化体系运行绩效审核和监督;二是间接约束获证企业，维护认证机构公正权威;三是为社会监督创造条件，为强化社会监督铺垫基础;四是明确了一些刚性要求，统一尺度避免不公平竞争。

2新版《规则》的变化

2015年，随着国际标准ISO/IEC 17021-1、ISO 9001的相继换版，为与相关标准规定协调，并在总结经验的基础上对《规则》进一步完善，认可监管部于2015年下半年启动《规则》修订工作。经过在各地方局及各认证机构间多轮征求意见，形成了此稿。

与现行《规则》相比，修订的内容主要包括几方面：

一、为与ISO/IEC 17021-1：2015规定相协调，对现行《规则》的规定进行了修改，例如：

1、在4.6.3(3)中允许认证机构“对其他一般不符合项已评审，并接受了申请组织计划采取的纠正和纠正措施”。

2、在5.2.1中规定“作为最低要求，初次认证后的第一次监督审核应在认证证书签发日起12个月内进行。此后，监督审核应至少每个日历年(应进行再认证的年份除外)进行一次，且两次监督审核的时间间隔不得超过15个月”。

3、在6.5中规定“在认证到期后，如果认证机构能够在6个月内完成未尽的再认证活动，则可以恢复认证，否则应至少进行一次第二阶段审核才能恢复认证。证书的生效日期应不早于再认证决定日期，终止日期应基于上一个认证周期。”

4、在8.2中规定“再认证的认证证书有效期不超过最近一次有效认证证书截止期再加3年”。

二、为与ISO 9001：2015规定相协调，对现行《规则》的规定进行了修改，例如：

1、在4.1.2(4)、4.3.3.2等条款中用“管理体系成文信息”取代质量手册和程序文件。

三、根据《规则》实施以来的实践经验，对《规则》的.内容进行进一步的完善，例如：

1、对原规则的部分内容进行了简化。例如：在4.1.1认证机构影响申请组织公开的信息中增加了“本规则的完整内容”，同时删去了“本机构的授予、保持、扩大、更新、缩小、暂停或撤销认证及其证书等环节的制度规定”;在4.1.2认证机构应要求申请组织提交的材料中删去了“多场所活动、活动分包情况”、“质量管理体系覆盖的产品或服务的质量标准清单”、“质量管理体系已有效运行3 个月以上的证明材料”、“其他与认证审核有关的必要文件”。

2、在4.3.2中规定“申请组织的最高管理者及与质量管理体系相关的职能部门负责人员”应该参加首、末次会议;“申请组织要求时，审核组成员应向申请组织出示身份证明文件”。

3、在4.3.3.3中规定第一阶段审核不在申请组织现场进行的，“应记录未在现场进行的原因”。

4、删去了原4.3.3.5“第一阶段审核和第二阶段审核应安排适宜的间隔时间，使受审核方有充分的时间解决第一阶段中发现的问题”。

5、在4.3.4中删去了“申请组织的质量管理体系有重大缺陷，不符合GB/T 19001/ISO 9001标准的要求”、“发现申请组织存在重大质量安全问题或有其他严重违法违规行为”，增加了“受审核方实际情况与申请材料有重大不一致”。

6、在4.4.3中明确“认证机构应在作出认证决定后30个工作日内将审核报告提交申请组织”。

7、在4.6.5条款中增加了不能颁发认证证书的情况“受审核方的质量管理体系有重大缺陷，不符合GB/T 19001/ISO 9001标准的要求”以及“发现受审核方存在重大质量安全问题或有其他与产品和服务质量相关严重违法违规行为”。

8、在6.2中规定再认证审核“在质量管理体系及获证组织的内部和外部环境无重大变更时，再认证审核可省略第一阶段审核，但审核时间应不少于按4.2.1条计算人日数的2/3”。

9、在7.2.1暂停证书的情况中删去了“被地方认证监管部门发现体系运行存在问题，需要暂停证书的”。

10、在7.3.1撤销证书的情况中增加了 “被国家质量监督检验检疫总局列入质量信用严重失信企业名单的”以及“拒绝接受国家产品质量监督抽查的”。

11、在8.1(6)中规定“证书应注明：获证组织必须定期接受监督审核并经审核合格此证书方继续有效的提示信息”。

12、在12.2中删去了“记录资料应当使用中文”的规定。

13、在12.4中规定“所有具有相关人员签字的记录，可以制作成电子文档保存使用，但是原件必须妥善保存，保存时间至少应当与认证证书有效期一致”。

14、在附录A中中取消了关于有效人数“原则上以组织的社会保险登记证所附名册等信息为准”的规定;增加了“覆盖于认证范围内的非固定人员(如：承包商人员)和兼职人员也应包括在有效人数内”，并规定“组织正常工作期间(如轮班制组织)安排的审核时间可以计入有效的管理体系认证审核时间，但往返多审核场所之间所花费的时间不计入有效的管理体系认证审核时间”。

四、根据相关政府规定的变化，对现行《规则》的规定进行了修改，例如：

1、在8.1中规定，认证证书应注明“统一社会信用代码(或组织机构代码)”。

五、在认证机构要求方面

1、原规则2.2中的表述修改为“认证能力、内部管理和工作体系符合GB/T 27021/ISO/IEC 17021-1《合格评定 管理体系审核认证机构要求》。”

2、新增了“2.5不得将申请认证的组织(以下简称申请组织)是否获得认证与参与认证审核的审核员及其他人员的薪酬挂钩。”。

需要重点提示的是：行业机构应关注到认证机构基本条件中相关内容的变化，新旧版本两种描述是有差别的。新版本中内容提高了要求。可以理解为如果检查确定认证机构不符合17021标准，那么它就是不符合规则要求，特别是不符合认证机构设立条件，可能面临撤销机构的处罚。

;

Ⅸ 新旧行政诉讼法的不同之处

A 新行政诉讼法，新在哪里？

新行政诉讼法将于明年5月份正式实施，修改的地方太多了，下面重点介绍一下修改后的行政诉讼法从立案、审理、执行方面的完善，有助于改善在实践中的行政诉讼的“三大难”问题。新行政诉讼法，在立案方面扩大了行诉案件受理范围，在审理方面强调了行政机关的出庭义务，在执行方面赋予了法院刑拘的权力。

一、立案：扩大行诉案件受理范围：

对以下12种“民告官”案件，法院要受理。

1、对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；

2、对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；

3、申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；

4、对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；

5、对征收、征用决定及其补偿决定不服的；

6、申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；

7、认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；

8、认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；

9、认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；

10、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；

11、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；

12、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。

新行诉法扩大了法院受理行政诉讼案件的范围。过去有一些法院不管的案子，现在也管了，包括社会比较关注的土地房屋征收补偿等领域。这对行政机关提出了更高要求，行政机关要进一步提高依法行政的水平，确保各类行政行为都能够经受法律的检验。

二、审理：民告官“官”应出庭应诉。

“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”

行政机关要支持告、配合告。行政机关在行政诉讼过程中虽然是被告，也要积极支持、配合人民法院依法开展行政审判工作。

三、执行：不执行判决可拘直接责任人。

“第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：

（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；

（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；

（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；

（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；

（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

这一规定对于促进执行还是比较有力度的，虽然有‘社会影响恶劣’的限制，实践中可能会慎重使用这个手段，但是拘留还是有一定威慑力的。