行政法判决

❶ 行政确认判决的概念及特征是什么

法律分析：行政确认判决是人民法院对被诉具体行政行为经过合法性审查，对该具体行政行为的合法性和效力进行评价，在不宜适用其它判决形式的前提下，直接作出该具体行政行为是否合法或是否无效的判决。

特征：1.仅具有宣示效果。确认判决是对具体行政行为合法性和效力的评价，判决结果无法构成执行的理由，也不具有直接变更当事人之间权利和义务的功能。它仅仅是对行政诉讼法律关系当事人的法律地位做出的宣示性评价而已。

2.具有辅助性和补充性的特点。适用确认判决的各种情形，实际上都是行政法上行政权的优越性和优先性造成的，是在其它各种判决形式不宜适用的情况下，法官所做出的无奈之举。其目的在于弥补充分的救济手段所留下的“真空地带”，是对公权力行为救济手段的拓宽。

3.救济功能相对弱化。即便确认判决最终对行政相对人有利，但也不能直接给其带来物质利益。它只是为相对人可能获取的国家赔偿提供一个前提条件。同时，它在一定程度上可以满足相对人的心理需要，即通过确认违法或无效判决满足了相对人“讨个说法”的强烈愿望，促进了行政纠纷的彻底解决。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：

（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；

（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。

行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：

（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；

（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；

（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。

❷ 如果行政机关的处罚决定事实不清证据不足依法予以撤销法律是根据哪部法律判决

根据行政法进行判决。
行政法是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。
行政法由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。
其重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。
行政法调整对象主要包括四类：
1、行政管理关系。即行政机关、法律法规授权的组织等行政主体在行使行政职权的过程中，与公民法人和其他组织等行政相对人之间发生的各种关系。
行政主体与行政相对人之间形成的行政管理关系，是行政关系中的主要部分。
行政主体的大量行政行为，如行政许可、行政征收、行政给付、行政裁决、行政处罚、行政强制等，大部分都是以行政相对人为对象实施的，从而与行政相对人之间产生行政关系。
2、行政法制监督关系。即行政法制监督主体在对行政主体及其公务人员进行监督时发生的各种关系。
所谓行政法制监督主体，是指根据宪法和法律授权，依法定方式和程序对行政职权行使者及其所实施的行政行为进行法制监督的国家权力机关、国家司法机关、行政监察机关等。
3、行政救济关系。即行政相对人认为其合法权益受到行政主体作出的行政行为的侵犯，向行政救济主体申请救济，行政救济主体对其申请予以审查，做出向相对人提供或不提供救济的决定而发生的各种关系。
行政救济主体，是指法律授权其受理行政相对人申诉、控告、检举和行政复议、行政诉讼的国家机关。
主要包括受理申诉、控告、检举的信访机关，受理行政复议的行政复议机关，以及受理行政诉讼的人民法院。
4、内部行政关系。即行政主体内部发生的各种关系，包括上下级行政机关之间的关系，平行行政机关之间的关系，行政机关与其内设机构、派出机构之间的关系，行政机关与国家公务员之间的关系，行政机关与法律、法规授权组织之间的关系，行政机关与其委托行使某种行政职权的组织的关系等等。
在上述四种行政关系中，行政管理关系是最基本的行政关系，行政法制监督关系和行政救济关系是由行政管理关系派生的关系，内部行政关系则是从属于行政管理关系的一种关系，是行政管理关系中的一方当事人——行政主体单方面内部的关系。

❸ 裁决和判决区别

裁决主要是一个行政法的概念，是指行政主体根据法律的授权，对平等主体之间特定的民事纠纷居间进行载断的行为。判决是指人民法院审理案件完结之时，依据事实和法律对案件作出的权威性判定。“裁决”如今主要分“行政裁决”和“仲裁裁决”两种。前者是指行政机关依照法律的授权对违反治安管理行为的处罚决定，并不具有终局性，对行政裁决不服可以向法院寻求司法救济；后者是指仲裁机构对仲裁案件的处理决定，普通仲裁裁决具有终局性。“判决”是指行使国家审判权的法院，通过法定程序，对所受理的案件，在案件审理终结之时，就实体问题依法作出的裁判。“判决”的主体是司法机关，但“裁决”的主体是行政机关或仲裁机构；换言之，“判决”属于典型的司法裁判，但“裁决”是“非司法性”的。判决在审判后作出。法院在刑事诉讼的立案、侦查、起诉等阶段可以作出“裁定”或“决定”，但不可作出“判决”。裁决是指公安机关关于当事人是否构成违反治安管理行为，是否应予处罚，给予何种处罚，从轻还是从重处罚的决定。根据中国仲裁规则，最终裁决外，仲裁庭认为有必要或接受当事人之提议，在仲裁过程中，可就案件的任何问题作出中间裁决或者部分裁决。中间裁决是指对审理清楚的争议所做的暂时性裁决，以利对案件的进一步审理；部分裁决是指仲裁庭对整个争议中的一些问题已经审理清楚，而先行作出的部分终局性裁决。这种裁决是构成最终裁决的组部分。仲裁裁决必须于案件审理终结之日起45天内以书面形式做出，仲裁裁决除由于调解达成和解而作出的裁决书外，应说明裁决所依据的理由，并写明裁决是终局的和作出裁决书的日期地点，以及仲裁决员的署名等。当事人对于仲裁裁决书，应依照其中所规定的时间自动履行，裁决书未规定期限的，应立即履行。一方当事人不履行的，另一方当事可以根据中国法律的规定，向中国法院申请执行，或根据有关国际公约、或中国缔结或参加的其它国际条约的规定办理。按照各国际仲裁规则的一般规定，仲裁裁决如系：在无仲裁协议的情况下作出的、或以无效（呈过期）的仲裁协议为据作出的裁决；仲裁员的行为不当或越权所作出的裁决；以伪造证据为依据所作出的裁决；或裁决的事项是属于仲裁地法律规定不得提交仲裁处理的裁决等，当事人可在法定期限内，请求仲裁地的管辖法院撤销仲裁裁决，并宣布其为无效。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决
1、案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
2、依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决
3、证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决

❹ 行政诉讼的判决形式有哪些

行政诉讼的判决有以下四种：

1、确认违法的判决。

确认违法的判决适用于以下几种情况：《解释》第50条第3款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”。《解释》第50条第4款规定：“原告灶洞起诉被告不作为在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，人民法院经审查认为原告不作为违法的，也应当作出确认违法判决。”

2、确认合法的判决。

适用于《解释》第57条第1款的规定：“人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或驳回诉讼请求的。”

3、确认无效的判决。

《解释》第57条第2款规定的三种情形同样也适用于确认无效的判决。

4、确认有效的判决。

它与确认合法的判决适用于同一条款的情形。

确认判决的如段确立是行政审判发展的需求，它的存在有其重要的法律意义：

1、作为一种独立的判决形式，确认判决是对现有的维持判决、撤销判决、变更判决、履行判决这四种行政判决形式必要的、有益的补充。它不从属于其它判决形式，是对被诉行政行为合法性及效力状态与特定行政法律关系的确定，不具有创设、变更或撤销行政行为的法律效果。

2、作为一种宣告性、确定性和程序性的特殊判决形式，确认判决对既存权利提供了一种特别的保障。因为“每一具体个案均构成一独特之诉讼类型”，行政行为的形式和内容各异，当事人的权利保护请求不同，使得“在各式各样的行政诉讼中，当事人的资格、请求的内容、法官的权力、诉讼的程序、判决的效果，不完全相同”，确认判决在这种情况下应运而生，它以自己特有的形式保护着行政诉讼当事人的权利。

3、作为一种新的裁判方式，确认判决可以用来解决某种行政行为是否违法，某种法律关系是否存在、是否合法等法律问题，为审理相关的行政案件提供了解决问题的适当途径，有利于审判人员在《行政诉讼法》《解释》所确定的框架内，作出符合行政诉讼目的和解决行政争议的最适当的判决。

4、确认判决更新了我国行政行为效力的理论渣辩誉，确立了行政行为违法，但不必然被撤销的观点，这是行政法理论的重大发展。确认判决在处理解决行政争议的同时兼顾了法律效果和社会效果，有利于平衡国家利益，公共利益和个人利益三者之间的利益关系。