行政法证人证言

⑴ 简述行政处罚的一般程序（含内部审批）

根据《行政处罚法》的规定，行政处罚的一般程序，主要包括以下步骤：
一、发案与立案。
1、发案案源一般有：①上级部门交办；②有关部门移交；③群众举报；④消费者或者受害人投诉、申诉；⑤依据职权在日常监管、市场巡查中发现。
2、发现案源并经初步核查、核实案源线索后，认为依法应当立案查处的，办案机构应当及时立案。立案是合法启动行政处罚程序的首要环节和法律依据。立案应当填制规范格式的《立案/不予立案审批表》并附上相关材料，交由县级以上工商局局长或者主管副局长批准，同时指定两名以上办案人员负责调查处理。 此处值得注意的是，办案机构查办案件的立案标准，有且仅有两项：一是发现有涉嫌违法违章行为的存在，二是认为应当依法给予行政处罚；在这两项立案标准中，前一项是客观存在标准，后一项是主观认识标准。而在立案时，并不要求必须查明涉嫌违法的确切当事人是谁、违法行为所涉及的具体财物状况以及情节、手段、结果如何等问题。凡经过初查，办案机构如果认为符合上述立案标准的，就应当及时填制《立（销）案审批表》，进入立案调查程序。
二、调查取证。
1、案件经县级以上工商机关批准立案后，办案人员应当及时进行调查，收集证据；必要时可以依照有关法律、法规规定进行检查。
2、办案人员调查案件、收集证据，不得少于二人，并应当主动出示执法身份证件。接受其他工商机关委托协助调查、取证的，还必须出具书面委托证明。
3、办案人员对案件进行调查，应当收集的证据类型主要有：①书证；②物证；③证人证言；④视听资料、计算机数据；⑤当事人陈述；⑥鉴定结论；⑦勘验笔录和现场笔录。 上述证据必须经多方查证核实，方可作为认定案件事实的依据。
4、案件应当在法律规定或者领导指定的期间内调查完毕；因案情复杂需要延期调查的，应报主管领导审查批准。 案件调查完毕，承办人员应当按照要求制作《案件调查终结报告》、草拟好行政处罚建议书，连同案卷送本局案件核审机构核审并报局长或主管副局长审批。
三、案件核审。 根据现行体制，案件核审工作由县级以上工商局内设的法制机构负责。该法制机构应当对办案机构送审的所有适用一般程序查处的案件，指定本机构具体承办人员依法进行书面核审。基层工商所（分局）设有法制员的，对该所（分局）以自己名义独立实施行政处罚的案件，依法进行核审。
四、行政处罚依法告知，并听取当事人的陈述、申辨意见或者举行听证。 案件经核审机构书面核审、同意后，在作出行政处罚决定之前，办案机构应当依法制作《行政处罚告知书》或者《行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据，拟给予行政处罚的种类、幅度，以及当事人依法享有的权利等事项，依法告知当事人。 案件涉及听证的，按国家工商总局的有关专项规定执行。
五、作出行政处罚决定。 办案机关作出行政处罚决定后，应当按照要求，制作规范格式的《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》上应当加盖办案机关的公章。 制作《行政处罚决定书》的日期，以办案机关负责人签发的日期为准。
六、行政处罚决定的执行。
1、《行政处罚决定书》制作后，办案机构应当按照法律规定的期限和要求，及时送达当事人。
2、办案机构代表县级以上办案机关依法实施行政处罚，并将罚缴的财物等及时上缴国家金库或者依法作出处理。
七、案件备案和归档。

⑵ 新行政处罚法十大亮点

亮点一：首次明确行政处罚的概念
1996年颁布实施的《行政处罚法》，对什么是行政处罚，一直缺乏从法律上下的定义，这不能不说是《行政处罚法》一个较大缺陷。《行政处罚法》作为调整整个行政处罚领域的基本法，没有对行政处罚的内涵和外延作出明确的界定，不利于整个行政处罚领域法治的统一。同时，国家立法机关在制定行政处罚单行法和行政立法机关在制定行政处罚单行法规时，对处罚对象和处罚范围的确定也没有严格的遵循标准。这次修订《行政处罚法》要为“行政处罚”下一个定义，已成为各方面的共识。新修订的《行政处罚法》第二条明确规定：行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。这一规定明确了行政处罚的主体是行政机关，行政处罚的对象是违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，行政处罚的内容是以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒，较为携兄侍全面地反映了行政处罚的内涵和外延，也有利于将行政处罚与其他行政行为区别开来。
亮点二：完善行政处罚的种类
现行《行政处罚法》规定的行政处罚种类包括警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照，行政拘留，法律、行政法规规定的其他行政处罚。长期以来，社会各界普遍认为这一规定对行政处罚的形式不包容、不周延，遗漏了很多应属于行政处罚范畴的行为，如责令拆除违法建筑，取消或限制从业资格等。新修订的《行政处罚法》对行政处罚的种类进行了调整，第九条明确行政处罚的种类包括：警告、通报批评；罚款、没收违法所得、没收非法财物；暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。这一规定进一步体现了行政处罚的基本种类，即财产罚、行为资格罚、人身自由罚和声誉罚，使行政处罚的分类更加科学。
亮点三：扩大行政处罚的设定权限
根据现行《行政处罚法》的规定，行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出规定。这一规定主要是限制地方性法规随意设定行政处罚，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益。但是《行政处罚法》实施20多年来，地方在实施中普遍感觉这一规定对地方性法规的限制过于严格，不利于发挥地方性法规在地方治理中的作用。为此，这次新修订的《行政处罚法》赋予行政法规和地方性法规行政处罚的设定权，在第十条增加规定：法律对违法行为未作出行政处罚规定，行政法规为实施法律，可以补充设定行政处罚。在第十二条增加一款，规定：法律、行政法规对违法行为未作出行政处罚规定，地方性法规为实施法律、行政法规，可以补充设定行政尘竖处罚。但为了防止行政法规和地方性法规超越职权滥设行政处罚侵害行政管理相对人的合法权益，新修订的《行政处罚法》还规定：拟补充设定行政处罚的，应当通过听证会、论证会等形式广泛听取意见，并向制定机关作出书面说明。行政法规、地方性法规报送备案时，应当说明补充设定行政处罚的情况。
亮点四：行政处罚实施权向基层延伸
第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。据此，乡镇人民政府和街道办事处一般不享有行政处罚的实施权。之所以将行政处罚的实施权只授予县级以上地方人民政府及主管部门行使，而不授予乡镇人民政府和街道办事处行使，主要是因为县级以上人民政府及主管部门具有专业人员、专门知识和专业技能，也具有较完善的执法设备和技术条件。为了有效解决行政执法实践中存在的“管得着的看不见，看得见的管不着”等突出问题，新修订的《行政处罚法》增加第二十四条，规定：省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以决定将基层管理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。决定应当公布。承接行政处罚权的乡镇人民政府、街道办事处应当加强执法能力建设，按照规定范围、依照法定程序实施行政处罚。有关地方人民政府及其部门应当加强组织协调、业务指导、执法监督，建立健全行政处罚协调配合机制，完善评议、考核制辩吵度。这一规定有利于将行政处罚实施权向乡镇人民政府及街道办事处延伸，提高执法效能。但县级人民政府应当加强监督，完善行政处罚的评议、考核制度，发现问题，及时纠正，确保行政管理相对人的合法权益不受侵害。
亮点五：细化行刑衔接制度
行刑衔接就是行政执法与刑事司法程序的衔接，通常发生在行政违法与刑事违法竞合的场合。现行《行政处罚法》第二十二条只对行刑衔接作了原则性规定，明确：违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。这一规定明确了行刑衔接中“刑事优先”的基本原则，即行政执法机关发现行政相对人的行政违法行为涉嫌构成犯罪的，应当中止行政执法程序，将案件立即移送给司法机关追究刑事责任。也就是说在违法行为既需要进行行政处罚、也需要进行刑事处罚的情况下，行政执法机关应当将案件移送司法机关，优先进行刑事处罚。但对经过司法机关刑事审判后依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚的，是否还要交回行政机关给予行政处罚呢？现行《行政处罚法》没有规定，给行刑衔接制度的实施带来困难。针对这一问题，新修订的《行政处罚法》第二十七条增加规定：对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。也就是说在刑事程序之后还需要行政处罚的，司法机关要将案件移送有关行政机关。同时，新修订的《行政处罚法》还要求行政处罚实施机关与司法机关之间应当加强协调配合，建立健全案件移送制度，加强证据材料移交、接收衔接，完善案件处理信息通报机制。
亮点六：完善“一事不再罚”原则
“一事不再罚”是行政法治的基本原则。现行《行政处罚法》第二十四条一定程度地体现了这一原则，规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。在《行政处罚法》修改的过程中，一些专家学者提出：对同一个人的同一个违法行为，仅规定不得给予两次以上罚款，难道就可以给予两次以上行政拘留、给予两次以上吊销证照、给予两次以上取消或限制从业资格的处罚吗？但考虑到一些行政处罚只能由特定的行政机关行使，如行政拘留只能由公安机关行使，吊销营业执照只能由发证机关行使，规定当事人的一个违法行为只能由一个机关处罚还有难度，但对于当事人的同一个违法行为，不同法律、法规均规定了罚款的行政处罚，应当按照重吸轻的方式来解决竞合问题。新修订的《行政处罚法》第二十九条增加规定：同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。
亮点七：修改行政处罚时效制度
所谓行政处罚时效制度，就是指行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织追究行政责任、给予行政处罚的有效期限。行政机关超过法律规定的期限未发现违法行为的，对当时的违法行为人不再给予行政处罚。现行《行政处罚法》关于行政处罚时效的规定是：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。这一规定在实施中存在的主要问题是对违法行为不加区分，无论违法行为的性质和危害性如何，都是二年时效，导致对某些严重的违法行为因为时效已过而不能处罚，不利于打击违法。新修订的《行政处罚法》第三十六条对行政处罚的时效制度进行了完善，明确：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。也就是说根据新修订的《行政处罚法》，行政处罚的时效一般是二年，但如果违法行为涉及公民生命健康、金融安全且有危害后果的，行政处罚的时效可以延长到五年，这样的规定更科学合理。
亮点八：确立行政执法“三项制度”的法律地位
所谓行政执法“三项制度”是指行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度。“三项制度”聚焦行政执法的源头、过程和结果三个关键环节，是提高政府治理效能的重要抓手，对切实保障人民群众合法权益、推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。按照党中央、国务院的部署，“三项制度”在试点的基础上已全面推开，对有效解决执法不严格、不规范、不文明、不透明等突出问题意义重大。行政处罚是行政执法的核心和重点，新修订的《行政处罚法》将“三项制度”上升为法律规定。其中第三十九条对行政处罚公示制度作出规定，明确：行政处罚的实施机关、立案依据、实施程序和救济渠道等信息应当公示。第四十七条对行政处罚全过程记录制度作出规定，明确：行政机关应当依法以文字、音像等形式，对行政处罚的启动、调查取证、审核、决定、送达、执行等进行全过程记录，归档保存。第五十八条对行政处罚的法制审核制度作出规定，明确：对涉及重大公共利益；直接关系当事人或者第三人重大权益经过听证程序；案件情况疑难复杂、涉及多个法律关系的，在行政机关负责人作出行政处罚的决定之前，应当由从事行政处罚决定法制审核的人员进行法制审核；未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定。行政机关中初次从事行政处罚决定法制审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。
亮点九：完善行政处罚听证制度
听证制度是现代行政程序法的核心制度。1996年颁布实施的《行政处罚法》首次从立法上确立了行政处罚的听证制度，具有划时代的重要意义。随着国家法治化进程的不断推进，听证制度已在多个领域广泛应用，在推进法治政府建设中发挥了十分重要的作用。新修订的《行政处罚法》针对行政处罚听证中存在的突出问题，对行政处罚听证制度进行了三个方面的完善：一是扩大行政处罚听证的范围，同现行《行政处罚法》相比，将没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物，降低资质等级，责令关闭、限制从业和其他较重的行政处罚都纳入可以申请听证的事项范围 ；二是延长当事人申请听证的时间，将现行《行政处罚法》规定的申请听证的时间由三天修改为五天；三是对听证笔录的效力作出明确规定。现行《行政处罚法》第四十二条在规定行政处罚听证程序时对于听证笔录的效力没有作任何规定。这意味着，行政机关在拟对行政相对人作出行政处罚决定前为之举行的听证及各方经听证提交、出示、质证的证据，对行政机关作出正式处罚决定没有任何拘束力，听证在很大程度上只是一种形式，没有或者很少有实质作用。为了解决这一问题，新修订的《行政处罚法》第六十五条对听证笔录的效力作出了专门规定，明确：听证结束后，行政机关应当根据听证笔录，依照本法第五十七条的规定，作出决定。行政机关既然为正确作出行政处罚决定组织了听证，就应当以听证笔录为处罚根据，这对解决听证“走过场”具有重要意义。
亮点十：强化行政处罚的正当程序
正当程序是行政法的基本原则。正当程序的基本要求是任何人不能做自己案件的法官，应当中立、公正、不偏不倚；作出行政决定时，应当允许受决定影响的公民提供证据，陈述和申辩，行政机关必须听取公民的意见。新修订的《行政处罚法》在正当程序方面有了明显的进步：一是完善行政处罚回避制度。现行《行政处罚法》仅在第三十七条第三款对回避制度作出简单规定，明确：执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。这次新修订的《行政处罚法》将之扩充为一条三款，在第四十三条规定：执法人员与案件有直接利害关系或者有其他关系可能影响公正执法的，应当回避。当事人认为执法人员与案件有直接利害关系或者有其他关系可能影响公正执法的，有权申请回避。当事人提出回避申请的，行政机关应当依法审查，由行政机关负责人决定。决定作出之前，不停止调查。二是增加行政处罚的证据规定。行政处罚决定必须以事实为根据，法律为准绳，对当事人违法事实的认定必须建立在证据的基础上。而现行《行政处罚法》对行政处罚的证据基本没有规定，不能不说是一个较大的缺陷。新修订的《行政处罚法》专门增加第四十六条对行政处罚的证据种类作出规定，明确了证据包括：书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录和现场笔录。证据必须经查证属实，方可作为认定案件事实的根据。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。三是切实保障当事人的陈述、申辩权。现行《行政处罚法》第三十一条仅规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但当事人依法享有的权利包括什么内容？当事人享有哪些权利？这些都是不明确的。新修订的《行政处罚法》第四十四条明确：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。同时，针对行政机关利用电子设备收集、固定违法事实，并对当事人进行行政处罚的情形，如交管部门根据电子眼对交通违法行为给予行政处罚的情形，新修订的《行政处罚法》增加规定：行政机关应当及时告知当事人违法事实，并采取信息化手段或者其他措施，为当事人查询、陈述和申辩提供便利。不得限制或者变相限制当事人享有的陈述权、申辩权。
法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一条【立法宗旨】为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。
第二条【本法任务】中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

⑶ 举报人钓鱼取证是合法的吗

法律分析：不合法。行政法明文禁止行政执法人员“钓鱼”执法行为；行政执法人员调查取证时，应当全面、客观、公正；不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据，不得伪造、隐匿证据；不得指派没有行政执法资格的人员进行调查取证；暂扣物品不得收保管费。保证执法手段的合法、正当，通过非法手段获取的证据不能作为认定违法事实的依据。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条 证据包括：

(一)当事人的陈述;

(二)书证;

(三)物证;

(四)视听资料;

(五)电子数据;

(六)证人证言;

(七)鉴定意见;

(八)勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

⑷ 我国的三大诉讼法是什么

三大诉讼法是指刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法。通俗地讲，刑事诉讼是官告民，民事诉讼是民告民，行政诉讼民告官。
一概念：刑事诉讼法是关于办理刑事案件程序的法律。具体包括侦查机关立案、侦查、采取扣留、逮捕等强制措施，移送审查起诉、审查起诉、审判、宣判、执行等程序。 刑事诉讼是指公安机关、人民检察院、人民法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉者刑事责任问题的活动。
民事诉讼法是关于调整民事诉讼活动，确定民事诉讼法律关系的法律规范。民事诉讼是指人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，审理和解决民事纠纷案件和其他案件的各种诉讼活动，以及由这些活动所产生的各种诉讼法律关系的总和。
行政诉讼法是关于调整公民、法人或者其他组织认为行政机关、或法律、法规授权的组织的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院请求司法保护，人民法院通过对被诉行政行为的合法性进行审查，从而解决特定范围内行政争议的程序法律。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和法律、法规或者规章制度授权组织的具体行政行为侵犯其合法权益，依法定程序向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，对具体行政行为的合法性进行审理并作出裁决的活动。
二、三大诉讼法的共同点
（一）三大诉讼活动都是由人民法院主持，刑事审判权、民事审判权、行政审判权都由人民法院统一行使。
（二）目的相同，以事实为根据，以法律为准绳，惩处违法或犯罪行为，保护当事人的合法权益的司法活动。
（三）许多基本制度是共有的，包括法院依法独立行使行政审判权原则，以事实为根据，以法律为准绳原则，合议、回避、公开审判原则（公开审判制度，是指人民法院审判案件，一律公开进行。但是，有关国家秘密、个人隐私的不公开审理。不公开审理的案件，宣判时必须公开），两审终审制原则，当事人法律地位平等原则，使用本民族语言文字进行诉讼原则，辩论原则，人民检察院实行法律监督原则。
（四）证据的主要表现形式相同，如书证，物证，视听资料，鉴定结论，勘验笔录，证人证言。
（五）当事人都需负举证责任。
三、三大诉讼法的区别
（一）案件性质不同，行政诉讼解决的是行政主体与行政相对人之间的行政争议；民事诉讼解决的是平等主体之间的民事争议；刑事诉讼解决的是被告人的犯罪和刑罚问题。
（二）提起诉讼的主体不同，行政诉讼由行政相对人，利害关系人提起，行政主体没有起诉权和反诉权；民事诉讼双方当事人都有权提起，并互有反诉权；刑事诉讼自诉案件由受害人提起，公诉案件由检察机关代表国家提起。
（三）起诉的先行条件不同，行政诉讼要求存在某个行政行为为现行条件；民事诉讼不需要现行条件；刑事诉讼要求被告涉嫌犯罪为前提。
（四）举证责任不同，行政诉讼就具体行为是否合法由被告负举证责任，“行政争议的被告应对其作出具体行政行为负举证责任，所举证据不能证明其作出的具体行政行为合法的，要承担败诉后果”，行政赔偿诉讼由原告负举证责任；民事诉讼则“谁主张，谁举证”，“民事争议当事人对自己的民事权益主张负举证责任，不能证明自己主张成立的，承担相应的败诉责任”；刑事诉讼就犯罪构成由检察机关或自诉人负举证责任。
（五）是否使用调解不同，行政诉讼除行政赔偿诉讼以外不适用调解，法院在诉讼中不得调解当事人双方争议，也不得以调解结案；民事诉讼中调解是一项基本原则，法院既可以调解的方式进行审理，也可以调解的方式结案，有一些民事案件必须经过调解这一程序；刑事诉讼中的调解主要针对自诉案件及附带民事诉讼就定罪量刑问题不适用。
（六）适用法律依据不同，行政诉讼以行政实体法、行政程序法和行政诉讼法为依据；民事诉讼以民法通则等民事实体法、民事诉讼法为依据；刑事诉讼以宪法、刑法和刑事诉讼法、最高人民法院和最高人民检察院解释为依据。
（七）审理对象及判决不同，行政诉讼主要是法律审，法院审理的重点是被诉具体行政行为的合法性，有权作出维持、撤销判决、强制履行和有限的变更判决，但通常不对当事人在行政法上的权利义务直接作出判决；民事诉讼既是事实审，又是法律审，法院有权根据当事人的请求作出确认判决、给付判决和变更判决，可以直接决定当事人的民事权利义务；刑事诉讼既是事实审,又是法律审，针对刑事责任的有无分为有罪判决、无罪判决及免除刑事责任判决。
（八）判决的执行措施不同，行政诉讼中法律对原告、被告规定不同的执行措施，且被告行政机关依法享有对部分判决执行强制执行手段；民事诉讼中，判决、裁定的强制执行，全部由法院进行，而且强制执行措施普遍适用于原告、被告；刑事诉讼中，“执行主体分散，执行措施多样，执行的变更较有特色。

⑸ 修订行政法有什么重要现实意义

2021年1月22日，十三届全国人大常委会第二十五次会议审议通过修订后的《中华人民共和国行政处罚法》，于2021年7月15日起施行。本次修改对适应新时代要求，推进严格规范公正文明执法，切实保护行政管理相对人的合法权益具有重要意义。而在事业单位有关考试中的涉猎，同样不容忽视，因而在此进行若干典型说明。

行政处罚概念的明确

对行政处罚的概念，一直缺乏从法律上下的定义，这应当说是立法的遗憾。《行政处罚法》作为调整整个行政处罚领域的基本法，没有对行政处罚的内涵和外延做出明确的界定，不利于整个行政处罚领域法治的统一。进而，国家立法机关在制定行政处罚相关法和行政立法机关在制定行政处罚相关法规时，对处罚对象和处罚范围的确定也没有严格的可循标准。本次新修订的《行政处罚法》第二条明确规定：行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。

这一规定明确了行政处罚的主体是行政机关，行政处罚的对象是违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，行政处罚的内容是以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒，较为全面地反映了行政处罚的内涵和外延，为进一步实现行政法治铺平道路。

处罚种类的完善

新修订的《行政处罚法》对行政处罚的种类进行了调整，第九条明确行政处罚的种类包括：警告、通报批评;罚款、没收违法所得、没收非法财物;暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件;限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业;行政拘留;法律、行政法规规定的其他行政处罚。

这一规定进一步体现了行政处罚的基本种类，即财产罚、行为资格罚、人身自由罚和声誉罚，使行政处罚的分类更加科学，更突出的意义是进一步解决实践中迫切需要进行处罚类措施但是又无法可依的问题。

行政处罚实施权的基层延伸

新修订的《行政处罚法》增加第二十四条，规定：省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以决定将基层携物简管理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交辩裤由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。决定应当公布。承接行政处罚权的乡镇人民政府、街道办事处应当加强执法能力建设，按照规定范围、依照法定程序实施行政处罚。有关地方人民政府及其部门应当加强组织协调、业务指导、执法监督，建立健全行政处罚协调配合机制，完善评议、考核制度。

此项规则的设立，是面向我国基层执法能力不断走向完善的现实情况，对处罚的权力进行明确的下放。一方面会提高行政执法效率，但是另一方面又需要加强监管。

刑事与行政的衔接细化

新修订的《行政处罚法》第二十七条增加规定：对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。即在刑事程序之后还需要行政处罚的，司法机关要将案件移送有关行政机关。同时，新修订的《行政处罚法》还要求行政处罚实施机关与司法机关之间应当加强协调配合，建立健全案件移送制度，加强证据材料移交、接收衔接，完善案件处理信息通报机制。

这如同在案件运行方向的问题上增加了润滑剂，使得案件办理更为协调，也更为高效。

证据规则的完善

此前，对于法定可采纳的证据类型，并无实际明确的规定。新修订的《行政处罚法》专门增加第四十六条对行政处罚的证据种类做出规定，明确了证据包括：书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录和现场笔录。证据必须经查证属实，方可作为认定案件事实的根据。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。

本次修订，基本上依照着刑事诉讼的模型进行了规定和设计，但是又有其独特的勘验和现场笔录，在未来的执法过程中还将绽放出更璀璨的光辉。

综上所述，我们不难看到国家层面对立法科学的高度重视，同时也需要谨记法治发展的谦虚谨慎态度，从而推动中国法治社会日新月蚂蚂异的科学化、系统化。