日本行政诉讼法特点
⑴ 论述行政争议和民事争议的区别
关于法律的适用，有一个优先性，行政法规范的适用优先于民法。
行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在如下几个方面：
一、行使的机构不同。仲裁是仲裁机构根据当事人双方自愿订立的仲裁条款或达成的书面仲裁协议受理并由仲裁庭对双方当事人的争议事项进行审理和裁决，而行政裁决则是由国家行政机关根据其行政管理职权作出的具体行政行为。
二、受理的根据不同。仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
三、适用的法律不同。仲裁机构处理争议是根据事实、依据法律规定公平合理地处理纠纷，即在全面、深入、客观地查清与案件有关的事实的基础上，根据有关的法律规定确认当事人双方的权利和义务，法律法规未对有关争议作明确规定时，可以参照经济贸易惯例或者行业惯例来确认责任。而行政裁决则只能根据事实，依据法律、法规、行政规章来确认责任。
四、效力不同。仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。
五、性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁；行政裁决则是由国家行政管理机关依其行政职权，以领导与被领导、管理与被管理之间的隶属关系进行的裁决。
行政仲裁与行政裁决的共同点：
一、都是行政机关以第三者的身份居间裁断。
二、处理对象都是民事争议。
三、都是行政机关运用行政权力的过程。
⑵ 作为法官如何判断行政处罚行为认定的事实的证据是否充分（或主要证据不足），利用行政诉讼证据规定的规定
行政诉讼证据是指在行政诉讼中用以证明案件事实情况的一切材料和事实。真实可靠的证据是法院判案的根据。这部分证据称为“可定案证据”。可定案证据具有三方面的特征：⑴客观性；⑵相关性；⑶合法性。
受行政诉讼性质决定，其证据制度具有如下特点：
⑴行政诉讼证据所要证明的最终事实是被诉具体行政行为是否合法；
⑵行政诉讼被告必须自始至终地承担证明被诉具体行政行为合法的法定举证责任；
⑶行政诉讼被告在诉讼过程中，不得自行向证人和原告收集证据，作为被告代理人的律师也不得自行向原告和证人收集证据；
⑷人民法院在行政诉讼中有收集证据的权力，而无收集证据的义务，其主要任务是审查判断证据。
《行政诉讼法》第三十一条，根据证据的来源和表现形式，将其分为以下七类：
⒈书证。即以文字、符号、图案等所记载的内容表达的与案件事实有关的人的思维或者行为的书面材料。如行政机关的文件、文书、函件、处理决定等。作为行政机关作出具体行政行为的依据的规范性文件，是行政机关在诉讼中必须提交的书证。
⒉物证。即以物品、痕迹等客观物质实体的外形、性状、质地、规格等证明案件事实的证据。如肇事交通工具、现场留下的物品和痕迹等。
⒊视听资料。即以录音、录像、扫描等技术手段，将声音、图像及数据等转化为各种记录载体上的物理信号，证明案件事实的证据。如音像磁带、计算机数据信息等。
⒋证人证言。即直接或者间接了解案件情况的证人向人民法院所作的用以证明案件事实的陈述。一般情况下，证人应当出庭陈述证言，但如确有困难不能出庭，经人民法院许可，可以提交书面证言。精神病人、未成年人作证应与其心理健康程度、心智成熟程度相适应。
⒌当事人陈述。即本案当事人在诉讼中就案件事实向人民法院所作的陈述和承认。
⒍鉴定结论。即具有专业技术特长的鉴定人利用专门的仪器、设备，就与案件有关的专门问题所作的技术性结论。根据鉴定对象的不同，可分为医学鉴定、文书鉴定、技术鉴定、会计鉴定、化学鉴定、物理鉴定等。
⒎勘验笔录、现场笔录。勘验笔录是指行政机关工作人员或者人民法院审判人员对与行政案件有关的现场或者物品进行勘察、检验、测量、绘图、拍照等所作的记录。现场笔录是指行政机关工作人员在行政管理过程中对与行政案件有关的现场情况及其处理所做的书面记录。
⑶ 行政诉讼为什么只审查行政行为的合法性而不审查合理性
主要理由有以下5点：
1、依法行政是行政法制中的最基本的规则，人民法院只能用法律而不能用其他标准来衡量行政行为。
根据《宪法》第5条规定，我国行政机关行使行政职权，必须遵守宪法和法律，不得违反、不得超越宪法和法律，这就是“依法行政”。
2、无论是行政机关的职权，还是相对于人的权益，都是由法律加以规定的。因此，法律不仅是调节国家利益和个人利益的基本准绳，而且是行政职权和相对人权益的标线。
只有用法律作为判断行政行为的标准，才有可能协调行政职权和个人权益之间的关系，从而实现行政诉讼既保护相对人合法权益，又支持行政机关依法行使职权的统一目的。
3、为了保证行政机关对社会实行有效的管理，需要给行政机关留有一定的自由裁量余地。
根据公共利益的需要，行政机关应当享有在一定范围内的自由裁量权，法律不可能也不应对行政活动面面俱到地加以详细规定，只能划定大致的范围，给行政机关留有余地，以根据具体情况选择适应公共利益需要的措施、方式。
如果干预太多，将不利于行政机关大胆地进行管理，不利于他们灵活果断地决定问题。
4、行政管理活动涉及面广，有些方面专业性很强，要处理好，需要有丰富的行政工作经验和专业知识，而人民法院的审判人员不可能具备各方面的专业知识。因此，人民法院审查行政行为的合理性受到一定条件的限制。
5、就我国目前情况而论，司法审查深入到自由裁量领域条件尚不成熟。
我国的行政诉讼和行政法制建设都处于“初级阶段”，审查具体行政行为是否合法，已经是问题很多、阻力很大了，行政诉讼是否能再深入到行政自由裁量权限的领域，要在有了相当的司法经验和在行政法制建设进一步完善以后，视情况而定。
具体行政行为合法首先应具备以下几个要件：
1、作出具体行政行为的主体必须是合法的行政机关或组织，所谓合法行政机关或组织是依据法律的规定产生和存在的。
2、必须是在该行政机关法定的职权范围内的行为。法定的职权范围有两种情况，一种是组织法确定的职权范围；另一种是某个法律、法规中对某项职权作出规定，各行政机关应该在自己的职权范围内作出具体行政行为，不得越权或者侵权。
3、对行政管理相对人的主体资格、行为事实的认定要符合法律规定的条件，并且证据充分。例如相对人某甲具有权利能力和行为能力，殴打他人的证据充分，而且有造成轻微伤害的事实和证据，这就符合《治安管理处罚条例》第二十二条规定的法定条件；如果仅是打了人，但被打者没有造成轻微伤害，就不符合第二十二条规定的法律条例。
4、适用法律、法规正确。具体行政行为是认定事实、适用法律、法规的行为。例如按《药品管理法》第三十三条的规定，认定某工厂生产销售假药，对该厂的处罚适用该法第五十条规定的法律责任，就是适用法律正确，否则就是适用法律错误。
5、行政机关作出具体行政行为的意思表示是真实的，合乎立法目的。
6、符合法定的程序，我国现在还没有统一的行政程序法，有关行政程序的规定散见于各个具体的法律、法规之中。行政机关的具体行政行为只能按照法律规定的程序，才能使行政行为有效成立。
7、符合法律规定的形式，法律规定必须以书面形式作出的，就不能采取口头形式，否则违法。例如，工商行政机关对申请人颁发的许可证、营业执照、商标注册证、公安机关拘留人的拘留证、罚款通知书等。
8、有附款的具体行政行为，要向相对人交待附款。例如；有诉权或申请执行条款的要在处罚决定书的尾部写明"当事人对行政处罚决定不服的，可在收到处罚通知书之日起＊＊日，向人民法院起诉，期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。"
任何具体行政行为只有同时具备上述条件，才是合法的具体行政行为。具体行政行为合法，行政管理相对人应该服从，人民法院应该维护。人民法院审理行政案件只对具体行政行为的合法性进行审查，这一原则是行政诉讼法独有的原则，对保证行政诉讼活动的正确进行有十分重要的意义。
以上内容参考河南省高级人民法院-浅谈行政诉讼中的合法性审查
以上内容参考濮阳市中级人民法院-人民法院为什么只能审查合法性而不能审查合理性
⑷ 日本民法典的背景
在这次对西方法制的继受中，日本在短短的十年内，制定公布了8部法律或法专典：刑法属（1880年）、刑事诉讼法（1880年）、（明治）宪法（1889年）、法院组织法（1889年）、行政诉讼法（1890年）、商法（1890年）、民事诉讼法（1890年）和民法（旧民法、1890年）。其中有的简直就是外国法律的翻译。例如民事诉讼法几乎就是那时的德国民事诉讼法的翻译本。即使是这样，这种立法的规模和速度也是令人惊异的。一个东方的封建国家，原来什么近代法律也没有，在十年内一变而与欧洲的一些先进国家（如法国、德国）“并立”（这一点正是当时日本的先进志士所企求的），当然是非同小可的。而且这些法律中，如明治宪法（以普鲁士宪法为蓝本）一直施行到二次大战之后才被迫废除；民事诉讼法施行了三十余年，到1926年才加以修改。这些清形都成为研究日本法制史和比较法学的人们注意的焦点。
在这8部法律中，只有民法很是特别，是上述情形的一个例外，这一点更引人注意。围绕着民法发生的“法典论争”，被人们以之与发生在德国的法典论争相提并论，议论不休。
⑸ 行政诉讼时效法律是怎么规定的
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，行政诉讼时效应当分为以下两种：
第一，一般诉讼时效。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第二，特殊诉讼时效。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。