民事诉讼法一事不再理
⑴ 一事不再理原则法律内容是什么
《民事诉讼法》第124条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。该条是我国关于一事不再理原则的法律规定。
⑵ 民事诉讼和行政诉讼关于一事不再理原则的区别
第一，行政诉讼中的“一事不再理原则”一般都是参考民事诉讼中的这一原则。
《民事诉讼法》第一百二十四条第五款被普遍视为是“一事不再理”原则的法律渊源。该条款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第二，一事不再理原则的判断标准
（一）我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款明确了重复起诉的构成条件，按照该规定，法院应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面对后诉是否构成重复起诉进行考量和认定。
当事人相同。按诉讼法理论，当事人的“同一性”并不仅限于前诉与后诉的当事人名称相同，即使数量不同也不影响构成重复起诉。比如前诉为多人共同诉讼，则只要后诉中诉讼请求与诉讼标的与前诉相同，则无论前诉中共同诉讼人是否全部参与，都不影响构成重复起诉。因此，满足该条件的关键是，后诉的当事人是否是前诉裁判中所约束的人。
2.诉讼标的相同。诉讼标的相同是指诉讼对象相同，即前诉和后诉的当事人所主张的实体权利或法律关系相同。该条件是判断诉讼标的同一的核心要素，目前对判断诉讼标的观点各抒己见，但都莫衷一是。
3.诉讼请求相同。诉讼请求是指当事人通过法院向对方当事人所主张的具体权利。同一诉讼请求是指当事人相同的实体权利的主张。
若当事人又以同一事实和理由就同一诉讼请求再行起诉，人民法院不予受理。即使前诉与后诉的诉讼请求有所不同，但后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，就构成实质上的同一。
第三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条所规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。如何理解“发生新的事实”是能否被法院受理的关键点。
其中“发生新的事实”，需满足以下条件：
1.“发生新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，也不是当事人在原裁判中未提出的事实。
2。原审裁判结束前已经存在的事实，当事人应主张而未主张的事实，不属于“新的事实”。判决生效后获取或制作的，用以证明裁判生效前已发生事实的补强证据，不属于“新的事实”。
3.“新证据”的提出不能等同于“发生新的事实”，只有新提供的证据能证明双方争议的主要纠纷，也证明了新的事实，人民法院可以依法受理。（注意：新的证据必须是生效判决书做出后新发生的。
(2)民事诉讼法一事不再理扩展阅读：
另外在行政处罚中也参考“一事不再罚”的原则
一、何为“一事不再罚”原则
“一事不再罚”原则是法理学上的概念,是指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次以上的同种类处罚。“一事不再罚”作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现“过罚相当”的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。
我国《行政处罚法》第24条规定：对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。按此规定，“一事不再罚”可界定为：行为人的一个行为无论是违反一个规范，还是数个规范；受一个行政主体管辖，还是数个行政主体管辖，可以给予两次以上的行政处罚，但罚款只能一次。
参考法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:
（一） 后诉与前诉的当事人相同；
（二） 后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三） 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条
裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一） 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二） 依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三） 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四） 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五） 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六） 依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
⑶ 我国民事诉讼法的一事不再理原则是什么
是指：对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人，不得再次版起诉和审理。权
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条 ，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
(3)民事诉讼法一事不再理扩展阅读
一事不再理大体上可以分为两类情形：
1、同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，当事人对此又提起诉讼，法院将不予受理;
2、同一诉讼标的的案件，前诉法院已经受理正在诉讼系属中，尚未作出生效判决(具体包括：前诉案件已经审理但没有作出裁判;前诉案件一审已经作出判决，但该判决尚未生效;前诉在上诉过程中尚未作出生效判决)，当事人向后诉法院再行起诉的，后诉法院将不予受理。
⑷ 最新民诉法规定一事不再审原则是哪个法条
1、第124条第5款的规定；
2、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条版人民法院对下列起诉，分别情形权，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
⑸ 民事诉讼法中的“一事不再理”的原则是什么
一事不再理原则是对判决、裁定已经产生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉版和审理。
法条依权据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
(5)民事诉讼法一事不再理扩展阅读
民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：
第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；
第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。
从法院角度讲，就是不得再受理。 所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。
⑹ 民事诉讼法 一事不再理
先打合同效力的确认，如确认合同无效，再申请法院执行，要求返还房屋。小产权以无效为原则。
⑺ 一事不再理原则法律内容
民事诉讼中，抄一事不再理原则包括两个方面的含义：
第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；
第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。
从法院角度讲，就是不得再受理。 所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。
法条依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
⑻ 谁了解民事诉讼法中的“一事不再理”原则
其含义包括两个抄方面。第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件，再重新起诉。第二，本案判决之后，就产生既判力，当事人不得就统一诉讼标的，以同一事实和理由向本法院和其他法院再行起诉。这是从当事人角度讲，不得再起诉，从法院角度讲，就是不得再受理，故称为“一事不再理”。 判决和调解的离婚案件和收养关系案件的除外.民事诉讼法中虽然没有规定这一原则，也未在法律规定中提出这个概念，但是有相应的法条，其实际意思是与一事不再理相一致的。例如，民事诉讼法第一百一十一条第五项规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理。