调律师宣言

㈠ 上海宣言的内容

《上海宣言》全文如下：

第22届世界法律大会《上海宣言》
（2005年9月9日 上海）

值此世界反法西斯战争胜利和联合国成立60周年之际，世界法学家协会主办的第22届“世界法律大会”于2005年9月4日至10日在中国北京和上海隆重举行。来自世界60多个国家和国际组织的1500多名法律界、法学界的杰出代表参加了此次盛会。

大会感受到中国在经济、社会、文化领域近年来取得的举世瞩目的成就，以及在民主与法治建设中取得的令人钦佩的进步。大会非常感谢中国政府和中国人民的盛情，特别是对中国组委会在会议筹备和顺利进行方面投入的巨大精力和辛勤工作表示深切的谢意。

大会代表围绕着“法治与国际和谐社会”这一主题，就法治、联合国改革、国际恐怖主义、投资、司法与传媒、国际环境、人权、非诉讼解决争议等22个专题进行讨论，达成广泛共识。

大会认为，法治是人类文明和进步的重要标志，是用和平理性的方式解决社会矛盾的最佳途径。通过法治构建国际和谐社会符合世界各国人民要和平、谋发展、促合作的共同心愿，需要各国人民共同努力。

本次大会适逢人类历史的关键时刻，在全球化、信息革命和相互依存的时代，人类面临贫穷、疾病、国际恐怖主义肆虐以及环境退化的严峻挑战，南北差距持续扩大。但是，创造一个基于法治、民主、正义、平等和尊严的国际和谐社会的前景同样光明。

大会认为，在世界文明和文化之间开展基于互信和善意的国际合作，是创建和平与正义世界的基石。有效的联合国、国家对国际法准则的恪守、对国际争端的和平解决，是创建和平与正义世界的前提。

所有国家应通过对话和交流，在平等和互谅的基础上，尊重并大力维护世界文明的多样性。

大会呼吁，所有国家都应尊重和保障人权，加快签署和批准现存国际人权文书的国内法律程序的进程。

大会呼吁所有国家忠实尊重和遵守国际法准则，在世界范围内促进法治，以联合国宪章的宗旨和原则以及其他公认的国际关系准则作为国际社会的行为准则。大会确认联合国在国际社会中的核心作用，敦促参加9月14日至16日在纽约举行的首脑峰会的世界领袖们，对联合国进行广泛的改革，使该组织得以有效应对未来的挑战。

大会呼吁所有国家不断加强双边和多边互信，健全相应机制，完善冲突预防机制，共同维护地区和世界的和平与安全。

大会深切关注全球贫富差距不断扩大，对国际经济体系的当前结构所导致的争端及由此产生的大多数人遭受贫困、匮乏、疾病等状况长期难以得到解决表示遗憾。

大会坚信所有国家应平等享有全球化所带来的经济机遇，呼吁国际经济机构，包括但不限于世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织采取适当措施，建立公正合理的国际经济新秩序。大会呼吁所有国家共同努力完成世界贸易组织多哈回合谈判，并共同致力于实现联合国2000年首脑会议所确立的千年发展目标。

大会敦促各国以国际法律原则为指导来制定法律，规制自然资源和环境。各国应当致力于实现可持续发展的目标。

大会注意到当前国际社会对核扩散表示关切。呼吁各国通过政治、外交和国际合作手段妥善解决这一问题, 并致力于多边军控与裁军，进一步加强防扩散体制。

大会赞赏各国在联合国主持下，在国际法的框架内，通过地区、双边和本国所采取的措施，预防和阻遏恐怖主义、贩毒、贩卖人口、洗钱等国际犯罪。大会敦促各国在与国际犯罪开展的斗争中，通过进一步缔结和执行合作协定、颁布有关法律并采取其他有效措施加强协调。

大会倡仪法学教育界和法律实践界的领导加强法学教育交流，推动司法制度的不断完善，实现社会公平和正义。

大会坚信，建立在法治基础上的国际和谐社会，必将对维护世界和平，促进共同发展具有重大意义。

大会代表重申世界法学家协会自创立以来所信守的宗旨——通过法治维护世界和平。

㈡ 当事人要求宣告家人无民事行为能力，已经自己去立了案。之后与律师签了委托协议，但是律师什么都不管。

具体要看你和律师的委托协议到底如何约定的。
我也是律师，一般如果签了协议，还没具体开展工作的情况下，委托人又反悔的，我们都是原款退还。如果已经入账的，有的是只能将扣除税点的部分返还。
祝你好运了。

㈢ 新《律师法》修改的亮点与完善

没有什么本质改变。跟宪法==行政法一样一般得不到很好的解释和适用。

新律师法对律师权利的规定几乎都是宣言口号式，这样的规则没有办法实现，这样的立法需要反思。法律的生命在于实施，规则以宣言方式出现却没有任何法律后果，就注定不可能得到很好的实施。

———北京大学法学院教授陈瑞华

改变各部门“各打各的鼓，各敲各的锣”的状况，关键是要有中央的统一领导。中央政法委应出面协调公检法司各家统一思想。中央政法委有责任、有能力来协调这一工作。

———中国政法大学终身教授陈光中

2008年6月1日，新修订的《中华人民共和国律师法》正式施行。其中最受律师业关注的是，新律师法扩大了律师的会见权、阅卷权和调查取证权。如今新律师法施行已满周年，具体执行情况怎样呢？

“新律师法实施一周年以后，有喜有忧，喜少忧多。”前日，在法制日报周末报社和京都律师事务所主办的“新律师法实施一周年座谈会”上，京都律师事务所主任、全国律协刑事业务委员会主任田文昌的上述观点，得到了中国政法大学终身教授、诉讼法学研究院名誉院长陈光中等人的呼应：“总体来说新律师法贯彻实施，不敢说一团糟，但是敢说相当不好”“新律师法在有的地方得不到好的执行甚至公开不执行。”

北京大学法学院教授陈瑞华亦认为，这部法律试图解决律师会见难、阅卷难、调查难等“三难”问题，但从总体实施情况看，没有发挥预期效果：“新律师法没有发挥应有作用，就是三难问题没有真正得到解决。”

“没有任何一部法律像新律师法这样，在执行过程中遇到如此波折。”田文昌指出，过去在法律实施中出现的问题，往往是执行效力的问题，而不存在是否执行的问题：“但新律师法在全国各地的执行状况五花八门，有的地方公开不执行，有的地方则是有条件、打折扣地执行。”田文昌所指的，主要是该法中关于律师执业权利的规定部分。

来自学界和实务界的专家建议，中央政法委应当协调公检法司等部门统一思想，深化司法体制和工作机制改革，破解刑辩律师“三难”困局。

1 、会见等程序缺乏具体规定

律师法规定比较原则，导致执行困难，这需要刑诉法完备

“新律师法对律师权利的规定几乎都是宣言口号式，这样的规则没有办法实现，这样的立法需要反思。”陈瑞华指出，法律的生命在于实施，规则以宣言方式出现却没有任何法律后果，就注定不可能得到很好的实施。

自1996年出台以来，律师法先后两次修改，最近的一次是在2007年，其中增加了律师权利保障的内容，曾被部分业内人士视为破解刑辩律师“三难”困局的利器。

颇具隐喻意义的是，新律师法的施行，选择在了2008年6月1日儿童节这天。有律师称，这或许“意味着律师法还没有走出儿童时代”。

与以往相比，在保障律师执业权利方面，新律师法较刑事诉讼法等规定的突破之处有三：

第一，律师会见犯罪嫌疑人或被告人，不再需要经过司法机关批准，而只要凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况；受委托的律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。

第二，律师自审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料；自案件被法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。

第三，律师可以申请检察院、法院收集、调取证据或者申请法院通知证人出庭作证。律师凭执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或个人调查与承办法律事务有关的情况。

“律师法规定比较原则，没有对刑事诉讼中律师会见、阅卷、调查的程序作出具体规定，导致执行困难，这需要刑诉法完备。”与会实务部门人士亦如此认为。

2 、三难坚冰未融关键在侦查

别说律师，就是检察官去调查，有一些机关照样不配合

“徒法不足以自行”。相关统计数字以及实务部门的反馈，亦可道出新律师法实施以来所暴露的共性问题。

前不久，法制日报、法制网和全国律协举行了“律师会见状况网上调查”；从5月14日起至5月31日，共有1610人参与律师会见状况网上调查，其中律师1080人，公检法机关工作人员187人，其他行业343人。

据统计分析，共有1182人（占73.4%）认为新律师法实施后，律师会见难与颁布之前一样，没有任何改观；299人（占18.6%）表示对律师会见难是否改观“说不清楚”；只有129人（占8%）认为律师会见已经完全按照新律师法确定的原则操作。

与会的最高人民检察院法律政策研究室主任陈国庆透露，新律师法实施之后，检察机关执行律师法比较好，在会见、阅卷、配合律师调查等方面，特别是在审查起诉阶段，严格按照律师法要求安排会见、阅卷等。但陈国庆坦承，侦查阶段律师的会见权在有些地方不能得到很好的保障，某些特殊案件，办案机关控制得比较紧，可能对律师会见、阅卷、调查取证等造成不便。

而对调查取证中律师常遭遇的种种不畅，全国政协委员、北京市人民检察院副检察长方工认为，新律师法作出上述规定，并不意味着在司法实践中就能顺利实现。他还透露，检察官在调查案件时也会遇到闭门羹：“别说律师，就是我们去调查，有一些机关照样不配合，有一些人照样不让你见。”

另据与会的法院人士透露，即使是法官到地方办案，亦曾有过因受制于个别地方部门规定而无法面见被告人的经历。

基于此，方工建议，尽快建立证人出庭制度，使之变成硬性规定：“你不配合律师的工作，咱们就法庭上见，这样律师取证就好办了。”

会见难，阅卷难，取证难，究竟是哪个阶段在“难为”律师？陈光中一语破的：“考验新律师法，关键就在侦查。”

3 、律师法与刑诉法冲突之惑

律师法修改突破刑诉法部分规定，应按新法优于旧法原则执行

“如果在修改律师法的同时修改刑事诉讼法相关规定，执行起来效果或许会好一点，就不会产生目前认识上的分歧。”与会的一位来自实务部门的法律工作者称，一些基层执法人员的困惑在于，他们觉得律师法是规范律师行业的法律，而搞刑事诉讼要依据刑事诉讼法执行。

据悉，上述观点在司法实务界颇有市场。

以律师会见权为例。按照刑事诉讼法规定，律师会见犯罪嫌疑人和被告人，要经过司法机关批准；但新律师法规定，自犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，就有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况，而不需司法机关批准。

有地方的司法实务部门认为，刑事诉讼法是全国人大通过的，律师法是全国人大常委会通过的，因此刑事诉讼法的效力位阶高于律师法，并以此为由拒绝执行新律师法相关规定。

尽管在宪法关于全国人大和全国人大常委会职权的规定部分，有基本法律和其他法律之分，但立法法第七十八条、七十九条在明确法律位阶时，并未对“法律”细分出上述区别。

因此陈光中分析，尽管全国人大制定或修改的法律相对更重要和权威，但并不等于全国人大常委会制定或修改的法律在效力位阶上比全国人大制定或修改的法律低一级，因此没有法律依据将全国人大常委会制定或修改的律师法同全国人大制定的刑事诉讼法归于不同的法律效力层次。

陈光中指出，律师法修改后突破了刑事诉讼法的部分规定，应按照新法优于旧法的原则执行。

来自实务部门的人士认为，侦查阶段律师凭“三证”会见犯罪嫌疑人，如规定例外条款，法律实施的效果或更好：对重特大案件、恐怖案件和特别严重的暴力犯罪案件，在律师会见时适当做一些限制，更符合办案需要，更容易为执法机关接受。

4、学者建言政法委力破三难困局

改变各部门“各打各的鼓，各敲各的锣”，关键要中央统一领导

2007年10月28日，全国人大常委会法工委副主任杨明仑曾表示，正在修改的刑事诉讼法准备对律师会见须经司法机关批准条款进行修改：“律师法是一个特殊情况，等于是提前与刑事诉讼法保持一致。”

事实常在想像之外。由于种种原因，刑事诉讼法的修改迟迟未能走上前台面对社会公众。因此，学界和实务界不少人主张通过修改刑事诉讼法来保障律师执业权利的愿望，一直未能实现。

“寄希望于通过刑诉法修改落实新律师法，并不现实。”陈光中认为，要实现律师法关于律师执业权利的规定，实务部门应协调立法部门作出更加明确的解释，更加鲜明地贯彻律师法新规定。

“改变各部门‘各打各的鼓，各敲各的锣’的状况，关键是要有中央的统一领导。”陈光中建议，中央政法委应出面协调公检法司各家统一思想，“中央政法委有责任、有能力来协调这一工作。”

此外，陈光中还主张“检察部门是法律监督部门，法律监督要啃硬骨头，加强对侦查阶段的法律监督：不仅要监督自侦案件，还要监督公安部门的侦查活动”：“全国人大常委会应对律师法实施一年来的状况进行执法检查，调查什么部门认真执行，什么部门不认真执行；对不认真执行的情况进行实事求是的分析，究竟执行律师法的困难在哪里，律师法本身有哪些不足。”

“在我国不应该有哪个部门置身于法律之外，视法律为废纸，愿意执行就执行，不愿意执行就不执行。”陈光中强调：“律师法存在的缺陷，我们的态度是，应该在认真贯彻落实中去完善，而不是在拒绝贯彻中去等待完善。”

而在陈瑞华教授看来，“三难”产生的根本原因在于我国的司法体制：“司法体制不改革，‘三难’永远解决不了，刑诉法修改也没有用。”陈瑞华主张，在加强司法保障和侦查手段，改变定案过度依赖预审和口供的做法，改革公检法三家的业绩考核制度等方面做文章。

新律师法较刑诉法三大突破

会见：律师会见犯罪嫌疑人或被告人，不再需要经过司法机关批准，而只要凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况；受委托的律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。

阅卷：律师自审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料；自案件被法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。

调查：律师可以申请检察院、法院收集、调取证据或者申请法院通知证人出庭作证。律师凭执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或个人调查与承办法律事务有关的情况。

本报记者陈宝成发自北京

㈣ 如何构建律师职业道德

一、必须正确认识律师职业道德的重要作用。关于律师职业道德的意义，传统的观点注目于律师职业道德的道德教化作用。然而，律师职业道德除了道德所具有的教化作用之外，还具有加强律师自律、平衡利益冲突以及维护律师合法权益等诸多功能。这里仅谈谈律师职业道德所具有的维护律师合法权益的功能。所谓律师职业道德具有维护律师合法权益的功能，是说律师职业道德是双刃之剑，它们不仅约束指导律师的职业活动，对律师产生向内的作用力，同时它们也产生对外的作用力。联合国《关于律师作用的基本原则》中规定，“律师在任何时候都应根据法律和公认的准则以及律师的职业道德，自由和勤奋地采取行动。”各国政府应确保律师“不会由于其按照公认的专业职责、准则和道德规范所采取的任何行动而受到或者被威胁会受到起诉或行政、经济或其他制裁。”“律师如因履行其职责而其安全受到威胁时，应当得到当局给予的充分保障。”该法律文件要求各成员国应在其本国立法和习惯做法范围内考虑和尊重这些原则，并提请律师以及其他人员例如法官、检察官、行政和立法机关成员以及一般公众予以注意，以“促进和确保律师发挥正当作用”。这些规定表明，律师的职业道德也是一块界碑，律师的职业活动只要符合“公认的专业职责、准则和道德规范”，任何制裁均不可越入。因此，为社会所尊重、所倾服、所认可的科学、规范、系统的律师职业道德规范将对律师的具体执业活动提供有效指导，对于依照这些规则所采取的行动，任何机关、团体和个人都不得予以干涉、制裁。律师职业道德规范是保护律师不受迫害、不受不公正限制和不受侵权的重要武器之一。美国纽约大学法学院史蒂芬?吉勒斯教授指出，在法学院所学的其他课程是为了处理委托人的事务，而律师行为规则这门课程则是为了律师自己。律师职业行为规则将伴随律师的职业生涯，律师自身将是这些规则的直接受益者。“在中国特定的法律文化传统的背景之下，当代的律师行业要为它的正当性和合法性付出更为艰巨的道德努力。”精心设计律师职业行为规则，来加强对律师职业行为的约束和指导，是律师协会的当务之急，也是法学理论界应当予以关注和鼎力支持的一项重要工作。
二、在进一步完善《律师协会规范》的操作问题上，应当把握以下几个原则：
（一）增加《律师协会规范》的篇幅，直接扩大其容量，实现律师执业纪律的具体化，增强其可操作性。总的来讲，我国关于律师执业纪律的规定过嫌简陋，难以适应律师执业活动的复杂性，难以体现律师职业活动的本质特点和要求。因此，在进一步完善的问题上，应当尽力减少缺乏可操作性的宣言性规定，直接就具体问题作出明确规定，特别是对处理与《律师法》和《律师违法行为处罚办法》有关规定的关系问题上，应当考虑将其规定进一步具体化，而不是简单的重复。在规定原则性的条文的同时，应当考虑尽可能规定排他性的条文。
（二）改变以“纠纷性事务”为中心的格局，全面地调整律师各种业务活动，实现律师执业纪律的系统化，扩大其覆盖面。律师在处理“纠纷性事务”和“非纠纷性事务”的执业方式和原则方面是存在很大差别的。律师执业纪律在这方面应当予以体现，并作出针对性的规定。
（三）借鉴、吸收世界其他国家的有关做法，力争在高起点上设计律师执业纪律，实现律师执业纪律的科学化，增加其先进性。各国的律师职业虽然具有一些本土化的特点，但是也具有相当大的共性。这种共性，是各国律师职业行为规则得以相互借鉴和吸收的基础。许多国家在律师的职业道德建设方面起步比较早，积累的经验和教训是可以为我所用的。中国的律师职业行为规则作为文明的一线，仍然是对世界文明的继承和发展。不让土壤，不择细流，才能成大成深。这样，我们可以少走弯路，节约成本，在规则的实效性、先进性和前瞻性方面取得进步。
从实践来看，许多地方律师协会已经认识到了加强律师职业行为规则建设的重要意义，开始着手制定地方性的规范，如北京市律师协会、安徽省律师协会均已制定了《律师执业规范》。此外一些律师事务所也根据业务发展的需要制定了相应的规则。这表明加强律师职业行为规则建设已经成了一种自下而上的要求。从这些规范的内容来看，都对《律师协会规范》有很大的补充和完善，但是也存在一些问题。根据律师法的规定，律师执业不受地域限制，因此，应当保证在全国范围内有统一的律师职业行为规则。因此，应当由中华全国律师协会牵头制定适用于全国律师的职业行为规则。

㈤ 游戏王：尽可能多的限制同调的卡。

1 王宫的弹压（9月份就列入了禁卡~）
2 回收手牌效果的卡。
3 让人特殊召幻失败的卡（神警、神宣等）

大概就这样。
http://www.ourocg.cn/default.aspx - 这是查卡器
这个给你参考。