股东为公司提供担保的法律意见

❶ 公司法规定:公司为他人提供担保，由董事会或者股东会、股东大会决议。此处的决议是如何决议，如果进行投

你好，要召开董事会或股东会，然后由全体董事或股东投票决定，一般要一般比例通过，也要公司章程明确要三分之二比例通过的。

❷ 股东可以为自己的公司提供担保吗

主要是看你们的股东贷款是给谁用的。如果是给公司用，你们公司岂不是自己给自己做担保，那样肯定是不行的。如果是股东个人用，那就没有什么关系。你们公司只是证明这个股东是你们公司的，在他没有还款能力的情况下公司愿意为股东代位偿还而已。可以为自己公司的股东提供担保，需要股东会决议一半以上通过，并且享受担保的股东没有表决权。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

❸ 关于上市公司为参股企业担保的相关规定

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订的《公司法》第十六条规定：
…………
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

自2006年1月1日起施行的《证监会关于规范上市公司对外担保行为的通知》规定：
(一)上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议。
(二)上市公司的《公司章程》应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度。
(三)应由股东大会审批的对外担保，必须经董事会审议通过后，方可提交股东大会审批。须经股东大会审批的对外担保，包括但不限于下列情形:
1、上市公司及其控股子公司的对外担保总额，超过最近一期经审计净资产50％以后提供的任何担保；
2、为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；
3、单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；
4、对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。
股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联方提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的半数以上通过。

❹ 公司法中关于公司为公司股东提供担保的问题

一、公司作为市场经济主体，可以对外投资和为他人提供担保。公司提供担保的方式，主要是保证、抵押、质押
。公司对外投资和为他人提供担保，就要承担相应的责任，就会对公司和股东的利益产生影响。因此，公司法就公司对外投资和为他人提供担保作出严格的限制。
公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
根据这一规定：
1．公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保问题，首先应当在公司章程中作出明确规定；其次应当按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会作出决议。
2．公司向其他企业投资或者提供担保不得突破规定的限额。
二、为了防止少数股东损害公司和其他股东的利益，公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。所谓实际控制人，是指虽然不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。根据这一规定：
1．公司可以根据具体情况以公司资产为本公司股东或者实际控制人提供担保。
2．公司为股东或实际控制人提供担保必须经股东会或者股东大会决议。
3．在决议表决时，被担保人不得参加表决。决议的表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，方为有效。
通过上述两方面的对比：公司为他人提供担保，也需要董事会或者股东会、股东大会决议，但要有公司章程的规定；而公司为股东或实际控制人提供担保，是法律特别规定必须经股东会或者股东大会决议，公司章程不得对作出相反的规定。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

❺ 股东能否为公司担保

公司可以为他人或者股东提供担保，但应遵守特定的程序。
我国《公司法》第16条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过限额规定。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项表决，该项表决由出席会议的其他股东所持有表决权的过半数通过。

❻ 法律：公司法 第16条 公司为股东或实际控制人 提供担保的。

是指剩下的股东人数的一半.
有限公司为可以为股东担保,需要通过同时会决。
有限公司是人资两合的公司，首先看你们公司章程的规定，没有规定一般大股东站优势。小股东可以保留意见，主要看章程。

❼ 《公司法》中关于：公司为公司股东提供担保的问题。

1.股份
2.按照你的例子，超过20%即可

❽ 公司为公司股东含控股股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会决议。在此种情况下，股东或者受实

合肥论坛只"法制在线"版有个网友问。说实话，我虽然学习公司法已经有几年，但是对于这个问题，一下真没有个明确的概念。查阅《公司法》后，我出了一个回答：其一，一般而言，法律上并未明确禁止子公司为母公司提供担保，因而子公司在履行法律规定的相应决议程序后是可以为其母公司提供担保的。根据《公司法》第16条第1款规定，必须经股东会或股东大会决议。其二，如果是全资子公司，根据第16条第3款，控制股东必须回避表决，故无法形成决议，因而实际上不能提供担保。这正符合公司法所追求的，以免损害相关人的利益。其三，如果子公司是上市公司，则禁止担保。根据《证监会、国资委关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》第2条，上市公司不得为控股股东提供担保。附：《公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。此前网上已经有几个律师做了回答，但是完全是拍脑袋的接轨，如：如果从担保的目的来看，应当不可以。但现实市场中，母子公司互为担保比较常见，尤其是银行贷款合同，具体可以看看一些上市公司的公告。照多人的做。关键是当事人各方都要同意就行了。你可能没有做过这方面的实务。多个股东按照多个的去做。关键是法律允许这样的担保就可以，还有当事人各方都要同意。你可能没有做过这个方面的实务。理解理解，所以你只能停留在书面说明而已。法律知识确实过于广博，难以把握。但是我们不能不懂装懂，对于别人的问题，应该认真对待，否则自身知识和能力无法提高，也有损于律师的形象。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

❾ 关于公司股东对外担保的问题

1、股东，以公司名义（履行了公司对外担保所有手续，包括法人签章）实施了对外担保，由于从法律意义上说对外担保形式是合法了，被担保方拥有合法依据，所以这种担保是有效的；除非这个担保存在恶意串通的法律证据，公司可依据向法院诉讼合同无效！
2、这个股东未经公司章程规定（对外担保是公司重大事项应由股东会来决定的）的程序，擅自以公司名义对外担保，公司可追究这个股东的责任，如果这种担保发生了严重的经济后果，公司可向法院诉讼追究其应负的责任；
3、需要说明的是，公司在内部管理上是有过错的，印章管理、财务管理、法定代表人和监事、其他股东在内部监督管理上都有一定的过错，没有严格履行公司章程的规定；
4、一般来说这种担保是难以被撤销了，由于这种担保合同具有一定的合法性，法院一般也不支持撤销，因为是公司内部管理混乱引起的程序问题，不能影响社会责任的履行

❿ 公司法16条第2款公司为公司股东或实际控制人提供担保.对

2008年2月28日，A公司与B公司股东甲、B公司签订借款合同一份。该合同约定：由A公司出借100万元给甲，借款期限3个月，B公司作为保证人为借款人甲的上述借款提供连带责任保证。B公司同意对本合同项下之借款的股东会决议作为本合同之附件；若甲逾期还款，除按中国人民银行同期贷款利率的四倍向A公司赔偿借款期内的资金占用损失外，自逾期之日起，以逾期金额为基数，以日万分之二点一为标准，向A公司赔偿资金占用损失。当日，A公司将借款交付给了甲。同时，甲出具收条一份，收条载明：“今收到A公司人民币现金大写：壹佰万元正。还款时间以双方于2008年2月28日签订的借款合同为准。”此后，B公司并未提供该公司股东会决议作为借款合同的附件，甲也未偿还借款本息。因此，A公司起诉至法院，要求甲和B公司连带偿还100万元借款本金和资金占用损失。【审判要旨】法院经审理后认为，在B公司的股东甲向A公司借款中B公司对甲的借款提供担保，但B公司却不能提供B公司股东会同意担保的决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”以及《中华人民共和国担保法》司法解释的规定，B公司提供的担保应为无效。故A公司与甲、B公司之间签订的借款合同，除担保条款的内容外，其余合法有效。由于甲借款后，未按借款合同之约定向A公司支付借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，甲应偿还A公司借款本金并支付资金占用损失。而且，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，B公司应对甲的欠款承担不能清偿部分二分之一的民事责任。【案件评析】本案是一起公司为股东提供担保，由于未经担保方股东会出具同意该担保的决议，而担保条款被法院确认无效的案件。我国法律对公司对外担保的规定，主要体现在《公司法》第十六条，即（第一款）“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”（第二款）“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”（第三款）“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”在本案中，B公司为其股东甲的债务提供担保，根本未能提供经股东会或股东大会同意该担保的决议，更遑论回避及过半数通过等程序性文件的遵守。因此，该担保条款被法院认定无效。在主合同有效而担保合同无效的情况下，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，B公司应当根据债权人及其过错情况承担相应的责任。在本案中，债权人A公司在签定借款合同对担保条款进行约定时，就已知道B公司为甲的借款提供担保并须提供股东会决议的重要性，且约定作为该合同的附件。因此，A公司和B公司均对担保条款无效存有过错。故根据我国《担保法》司法解释的规定，法院判处B公司对甲的欠款承担甲不能清偿部分二分之一的民事责任符合司法解释的要求。对于本案例，还有部分人认为从保护交易的角度出发，在B公司已经盖章签署了借款合同作为保证人的情况下，从保护善意第三人的角度出发，应当认定该担保条款的效力，B公司是否对该担保事项作出了股东会决议，属于B公司的内部关系，与A公司无关。其实这涉及到对于《公司法》第十六条的性质和善意第三人的理解。《公司法》第十六条在法律上属于强制性规范中的效力性规范，此规范要求当事人在进行公司活动时必须遵守，不得违反或变通。因此在公司为股东提供担保时，在程序上务必经股东会或者股东大会的决议。因为法律一经公布就推定当事人对该法律规定是知晓的，在本案中借款合同也约定了将股东会决议作为附件。可见A公司对该担保事项必须经过股东会决议是应知的，不属于善意第三人的范围，即使A公司是所谓的“善意第三人”，但由于《公司法》第十六条是强制性规范，违反该担保条款只能被确认为无效。所以，审查公司的担保事项时，要区分被担保的对方是否为公司股东或实际控制人，如果被担保对象属于公司股东或实际控制人，则必须经过股东会决议的法定程序。如被担保对象不属于公司股东或实际控制人，也要审查公司章程对担保数额及程序有无特别的规定，如果担保事项、范围在公司章程中存在特别规定而该担保事项不符合该规定，即使公司股东会通过了担保决议，股东仍可以通过向人民法院申请撤销该决议内容，最后导致担保事项仍不具有法律上的效力。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"