社区重大决策法律咨询制度

『壹』 十八届四中全会提出,在各级领导机关设立(),完善重大决策和军事行动法律咨询保障制度

（1）依法全来面履行政自府职能，推进机构、职能、权限、程序、责任法定化，推行政府权力清单制度。（2）健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。（3）深化行政执法体制改革，健全行政执法和刑事司法衔接机制。（4）坚持严格规范公正文明执法，依法惩处各类违法行为，加大关系群众切身利益的重点领域执法力度，建立健全行政裁量权基准制度，全面落实行政执法责任制。（5）强化对行政权力的制约和监督，完善纠错问责机制。全面推进政务公开，坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。

『贰』 三中全会《决定》中的“法律顾问制度”，何谓何为

十八届三中全会《决定》指出，“普遍建立法律顾问制度。完善规范性文件、重大决策合法性审查机制。”这是我国依法执政、依法行政，建设法治中国的题中应有之义。
在我国现行的法制结构中，政府机关不仅享有法律的执行权，而且还有行政法规、部门规章和地方政府规章的制定权。如果不对行政法规、部门规章和地方政府规章的合法性进行实质性审查，那么，主权在民的原则就很难落到实处。近些年来，一些地方党政机关颁布实施了一系列规范性文件，要求党政部门制定地方政府规章和规范性文件的过程中，充分听取专家学者的意见。湖北省纪律检查委员会在全国率先实施专家评估制度，对各个党政机关制定的规范性文件的合法性进行审查。
建立法律顾问制度，不仅可以发现党政机关制定规范性文件中的法律问题，而且可以提高各级党政机关制定规范性文件的效率。事实证明，一些地方政府聘请法律顾问之后，不仅制定的规范性文件具有了可操作性，而且在决策实施的过程中，能够严格依法办事，损害公民基本权利的行政诉讼案件大幅度下降。
普遍建立法律顾问制度，是为了更好地为公民提供法律服务。法律顾问不是政府官员的私人顾问，也不是政府机关的法律顾问，而是由政府机关聘任的直接为公民服务的专业人员。法律顾问不仅要面向政府，及时解决政府重大决策涉及的法律问题，审查地方政府规章、部门规章和规范性文件的合法性，而且要面向普通公民，及时解决他们所面临的问题。可以这样说，法律顾问制度既是提高政府依法行政水平的标准配置，同时也是建设法治社会的必备条件。
普遍建立法律顾问制度，有助于化解多元化社会的矛盾和分歧。多元化社会不同阶层、不同群体的价值标准和道德准则是不一样的，因此，在处理矛盾和纠纷的时候，不同阶层、不同群体习惯于从维护自身的利益角度出发，按照自己的价值标准和道德准则分析问题。建立法律顾问制度之后，可以把不同的价值判断统一到国家的法律规范中，以国家现行的法律规则解决社会矛盾和分歧。这样做可以消除干群之间的误解。
法律顾问是政府与公民之间沟通和理解的桥梁，是化解各类社会矛盾的有效途径。现在一些地方政府热衷于基础设施建设，但是，他们对于城市拆迁所引发的社会矛盾视而不见，对于公民正当的利益诉求没有给予及时的回应，结果导致普通的民事纠纷转化为恶性的群体性事件。法律顾问可以在第一线帮助政府排忧解难，可以在充分了解公民诉求的基础上，为他们提供必要的法律服务，引导他们依照法定的程序主张自己的权利，维护自己的合法利益。
近些年来，我国一些地方推行企业法律顾问制度，一些地方政府聘请法律顾问帮助解决具体问题，但是，从整体来看，由于企业法律顾问制度游离于国家现行的律师（司法）考试制度之外，企业法律顾问良莠不齐；政府聘请法律顾问缺乏明确的法律依据，随意性较大，法律顾问制度并没有达到预期效果。中共中央决定普遍建立法律顾问制度，实际上就是要在法律的引导下，在全国党政机关企事业单位普遍推行法律顾问制度，让法律顾问成为公民权利的保护神。

参考：人民论坛-三中全会《决定》中的“法律顾问制度”，何谓?何为?
http://politics.rmlt.com.cn/2013/1202/191584.shtml

『叁』 重大项目决策制度都包括哪些制度

[科技]决策流于形式 需建立法律制度控制重大项目

杨名舟

2007年03月15日07:59 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】

重大投融资项目金额巨大，影响深远，关乎环境资源、公共利益，甚至国家安全。

一旦决策失误，不仅浪费国家宝贵的资金，而且留下重大隐患无法克服，同时决策失误责任难以追究。目前，需要抓紧建立重大投融资项目行政决策的法律制度，从根本上杜绝错误决策和决策失误，消除盲目决策的重大危害和影响。

现存五大问题

行政决策权界定不明确。有的重大投融资项目应经国务院、全国人大审议的，却只经过主管部门核准；有的项目以“实验工程”等为名，打擦边球获取批复；有的先立项再报批，以既成事实倒逼决策。

利益集团与行政权力联手影响国家重大经济决策。一些大的垄断性利益集团，往往可对政府相关决策部门施加影响，甚至对专家咨询机构、新闻媒体施加强大影响，而有的政府部门也借此实现其权力和利益的最大化，结成利益共同体或既得利益集团，形成行政权力部门化、部门权力个人化、个人权力利益化、利益主体集团化的恶性怪圈。

政绩考核的偏差影响决策导向。目前，我国行政主管部门通常集决策权、政策制定权、分配资源权、行政管理权、行业监管权于一身，出于追求政绩考虑，往往支持大的工程项目，而对项目的成本控制、技术保障、安全标准、环境保护、能源节约、消费者权益等方面过问甚少，忽视、甚至压制反对意见，许多政绩工程、形象工程的实施对环境、能源带来严重负面影响。

决策程序流于形式。虽然现在很多重大决策已采用公示、听证、咨询等程序，但由于制度不完善和利益驱使，这些程序在操作时出现偏差，问题比较突出：一是公开程度不够，公众不能从多种渠道了解全方位情况；二是听证、座谈、研讨等多请同意的人参加，回避持不同意见的人；三是对新闻媒体施加各种影响。

决策过程缺乏有效监督。由于监督机制不完善，不能有效避免错误决策和决策失误，使许多项目在开工后或完成后才暴露问题。

急需六个制度约束

决策权限法定制度。一是明确决策事项。凡关系基础性、战略性、全局性、公共性的土地、自然资源、能源等项目，无论投融资金额多少，无论是国家投资、地方投资还是企业投资，均应列入重大决策事项。二是明确决策机构。重大投融资项目应经国务院最终决策，必要时，应由全国人大审议通过。国务院可授权有关政府主管部门作为决策牵头机构，组织开展决策论证工作，并负责对决策执行情况进行跟踪、调查和反馈，进行决策评估，为及时调整、完善或纠正有关决策提出意见。三是明确决策形式。最终决策应经国务院会议讨论决定，不得以传阅会签或个别征求意见等形式替代会议议决；需提交全国人大审议的，按全国人大有关工作规则的要求进行。

三次公示制度。第一次公示：重大投融资项目决策建议方案在决策机构审议前，由决策牵头机构向社会进行公示；第二次公示：公示反馈的各种意见和建议，特别是反对的意见；第三次公示：公示决策过程、决策理由和决策结果，决策理由应包括对反对意见的说明。公示应在主要报刊、电视、互联网等媒体广泛发布，内容应包括除涉及国家机密和商业秘密之外的具体投融资渠道、可行性报告、存在问题等。自公示之日起，公开征求社会意见和建议的时间不少于30个工作日。任何个人或者组织均可以通过公示规定的书面、电子邮件等方式，对方案提出意见和建议。

综合论证制度。重大投融资项目涉及经济社会发展的全局性重大问题，必须开展综合论证。一是决策牵头机构应组织相关政府部门、法制机构、咨询机构进行论证，并征求政协、民主党派意见；二是应组织跨学科、跨部门、跨行业的专家进行论证，必要时还要组织人文学者进行论证；三是规范座谈会、听证会、论证会等论证程序，确保充分听取各方面的意见，并将征求意见及采纳情况形成报告。

不可行性论证制度。对投融资特别巨大的重大项目，还应进行反向论证，即不可行性论证，找出可能存在的风险以及可能导致的后果，并提出相应的对策和措施，为决策机构提供双向而且集中群体智慧的有价值的参考。不可行性论证能够使反对者的声音得到传递和重视，实现有效制衡，使决策更加科学、民主。

逆向否决制度。由于重大投融资项目决策后果难以改变，决策失误的危害极大，加之强势利益集团的影响，最终决策不能采取简单多数通过的议决方式，而应采取逆向否决方式，即对于项目的不可行性论证及反对意见提出的问题，如果没有充分科学的依据加以驳倒或解决，就应当否决该项目或暂缓决策。

越权决策责任追究制度。由于重大投融资项目的决策后果一般要相当长的时间才能显现，不能等到出现重大损失时再追究决策责任，只有建立事前审查的责任追究制度，对超越权限、违反程序的决策，无论是否出现损害后果，都要追究决策责任，才能从程序上保障决策的正确性。(责任编辑：蒋素珍)

『肆』 为什么要积极推行政府法律顾问制度，有何好处

第一，积极推行政府法律顾问制度，有利于推进法治政府建设。政府法律顾问内不仅可以为政容府提供法律咨询、代理行政诉讼等，而且可以为政府重大行政决策、出台规范文件等进行法律方面的研究论证和风险评估。
第二，积极推行政府法律顾问制度，有利于提升行政决策水平。通过吸收专家和律师参与法律顾问工作，政府法律顾问可以为各级政府决策提供专业的法律意见和建议，有效降低决策风险和成本，提高决策质量，有利于集中民智、凝聚民力、体现民意。
第三，积极推行政府法律顾问制度，有利于增强各级行政机关领导干部及工作人员的法治观念。
第四，积极推行政府法律顾问制度，有利于加强法治工作队伍建设。这种以政府法制机构为依托，充分整合社会法律专家人才的队伍建设模式，有利于保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用。

『伍』 普遍建立法律顾问制度解决什么问题

十八届三中全会《决定》指出，“普遍建立法律顾问制度。
完善规范性文件、回重大决策合法性审查机答制。”这是我国依法执政、依法行政，建设法治中国的题中应有之义。 在我国现行的法制结构中，政府机关不仅享有法律的执行权，而且还有行政法规、部门规。

『陆』 如何建立健全政府法律顾问工作机制

一是建立政府法律顾问制度和机制。在广泛开展调研的基础上,经市政府常务会审议通过，月21日市政府印发《关于进一步加强政府法律顾问制度建设的意见》,提出了具体工作要求。同时市政府办公室印发了《铜陵市政府法律顾问工作规则》,对政府法律顾问的选聘条件作出了具体规定,明确了政府法律顾问的工作职责、权利义务、工作机制等。
二是确立指导思想。以党的十八大和十八届三中、四中全会精神为指导，围绕建设法治政府目标，着力推进体制机制创新，进一步完善“以事前防范为主和事中控制、事后补救为辅”的法律风险化解机制，切实增强依法决策、依法行政的能力和水平。
三是明确工作目标。到2015年底，通过集中与分散相结合的方式实现法律顾问制度全覆盖，形成市、县（区）、乡（镇、办）三级政府及市政府各部门的法律顾问工作体系与制度体系，通过法律顾问制度的推进、示范，引领带动企业、农村、社区法律顾问制度的进一步完善，形成与经济社会发展和公众法律服务需求相适应的法律服务体系，满足社会各层次的法律服务需求。
四是规范管理，加强考核。进一步优化法律顾问队伍结构，建立能进能出的考核、更新机制，建立健全相配套的法律顾问考核办法和薪资标准等，为法治政府建设提供人才保障。各级政府要将法律顾问制度建设纳入依法行政和综治工作年度目标责任制考核范围，健全绩效评价机制和工作档案，加强检查指导，奖优汰劣，提供绩效。

『柒』 如何建立和完善社区民主管理，决策，监督等制度

当代中国基层民主建设在改革开放30年中已结出丰硕的果实。目前，我们已经建立起了以农村村民委员会、城市居民委员会和企业职工代表大会为主要内容的基层民主自治体系。人民群众在城乡基层群众性自治组织中，依法直接行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的权利，对所在基层组织的公共事务实行民主自治。这一当代中国最直接、最广泛的民主实践。为民主政治建设提供了诸多我国基层启示。
以村委会为中心的农村基层民主建设主要体现为村民自治。这是广大农民直接行使民主权利，依法办理自己的事情，实行自我管理、自我教育、自我服务的一项基本制度。村民自治发端于20世纪80年代初期，家庭联产承包责任制的创举打破了原有的农村社会结构，在政治上也带来了新问题：人民公社制度退出历史舞台之后，与家庭联产承包责任制相适应的农村基层政权建设应该走向何方?党中央在肯定和鼓励农村经济变革的同时也对农村基层自治制度予以肯定。实践证明，村民自治是适合中国国情的推进农村基层民主政治建设的有效途径。1982年宪法关于村民自治的原则规定和此后的《中华人民共和国村民委员会组织法》为农村基层民主建设奠定了法律的基石，有力地推动了村民委员会在基层的蓬勃发展。今年是村民委员会组织法实施十周年，民政部等有关部门正在酝酿对该法进行进一步的修订完善。
城市居民委员会是城市基层实现直接民主的重要形式。农村的基层民主建设是替代原有的人民公社制度，城市的基层民主建设则是替代原有的单位制。随着社会主义市场经济的逐步建立，原来与计划经济体制相适应的追求“小而全”的单位制逐渐衰落。随着国有企业改革的展开和民营企业的兴起，单位逐步让位于企业，社会职能则分化剥离出来。这些功能由什么样的组织来承担就提上了议事日程。一方面一部分由国家统一管理的社会保障制度承担外．另一方面城市居民的公共事务则由城市社区来承担。1999年，民政部制定了《全国社区建设实验区工作实施方案》，提出要改革城市基层管理体制，培育和建立与社会主义市场经济体制相适应的社区建设管理体制和运行机制。据民政部门统计。到2006年底，全国共有社区居委会80717个。目前，政府公共服务设施正在逐步向社区延伸，居民委员会将发挥越来越重要的作用。
职工代表大会制度是在企事业单位实行民主管理的基本组织形式．是我国基层民主制度的重要组成部分。1988年通过的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》明确规定：“职工代表大会是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理权利的机构。”此后，公司法、劳动法、工会法等法律。也均对职代会制度作了相应规定。目前。公有制企业中有52．8％建立了职工代表大会；非公有制企业中有32．6％建立了职工代表大会。
这一规模空前庞大的民主实践不仅是中国民主政治的重要组成部分．同时也为整体推进中国特色民主道路进行了诸多有益的探索．提供了诸多启示：
——基层民主建设在推进中国特色民主政治建设过程中具有基础性地位。基层民主使广大人民群众当家做主直接扎根实际生活，促进了人民生活水平改善，在促进社会和谐、化解社会矛盾、推动科学决策上发挥了重要作用，使得中国特色社会主义基本制度与现代市场经济体制的内在结合具备了坚实的社会基础。

『捌』 我想找个建设局的重大事项决策前法律咨询、论证制度

重大决策专家咨询论证制度

一、论证范围

凡使用我县战略性资源，对经济社会和生态环境影响版较大以及权与人民生活密切相关的重大规划和建设项目。

二、组织管理

（一）县政府建立县重大决策专家咨询论证工作办公室（以下简称县咨询论证工作办公室），设在县发展和改革委员会，与舟山市经济建设咨询院嵊泗分院合署办公，具体负责专家咨询论证的事务性工作。

（二）县咨询论证工作办公室受县政府委托聘任县内外若干专家担任县重大决策咨询论证专家，建立专家库。

三、论证程序

（一）县政府确定需要专家咨询论证的重大规划与建设项目，交县咨询论证工作办公室组织进行咨询论证工作。

（二）县咨询论证工作办公室根据需咨询论证的具体内容和要求，从专家库中选择专家组成相应的咨询论证小组，由专家小组组长独立主持咨询论证工作，并形成咨询论证意见。县咨询论证工作办公室将专家小组咨询论证意见汇总后，提交县政府作决策参考。

四、资金保障

重大决策专家咨询论证工作经费由县财政保障，按实际工作分项目报批。

『玖』 法律顾问制度是在哪一届会议提出的

一、重要意义法律顾问制度是现代民主法治国家的基本特征之一，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要指标。建立法律顾问制度，聘请优秀律师、法学专家、基层法律工作者担任部门单位法律顾问，是新时期、新阶段各部门各单位提高涉法事务处理能力的有效途径，是规范政府行为，促进科学、民主、合法决策的重要手段，对推进依法行政、社会矛盾化解、创新社会管理，促进全区经济社会科学发展具有重要意义。二、指导思想和工作目标以十八届四中、五中全会精神为指导，深入贯彻落实科学发展观，紧紧围绕促进我区经济社会发展和民生改善工作，积极发挥律师、法律专家、基层法律工作者的专业知识优势，通过全面实行法律顾问制度，把法律服务、法律保障和法律宣传覆盖到全区各机关单位、乡镇(街道)、村(社区)，推进“法治鹤城”建设。到2016年9月底前，区机关单位、乡镇(街道)、村(社区)全面实行法律顾问制度。三、基本原则(一)合理配置原则。各部门各单位建立法律顾问制度，要根据本单位法律服务需求量的大小，合理确定法律顾问服务模式，按照实用、便捷、高效的原则选择具备相应专长的律师、法学专家、法律工作者担任法律顾问。(二)优势互补原则。既要发挥各部门各单位法制股室的职能作用和工作优势，又要发挥律师、基层法律工作者的专业优势，共同促进依法行政、依法管理、依法事能力和水平的有效提升。(三)诚信尽责原则。法律顾问应当诚信、正直，忠于事实和法律，认真负责，恪尽职守；有履行法律顾问职责的时间和精力，有全面的知识和工作能力，能够出具合法、准确、客观、全面的法律意见，维护聘请单位的合法权益，维护法律正确实施，维护社会和谐稳定。四、实施范围和聘任方式(一)法律顾问制度的实施范围1、各乡镇、街道；2、区直机关各单位；3、社区、村。(二)法律顾问的聘任方式1、各部门各单位根据工作需要，聘请一定数量的律师、法学专家、基层法律工作者担任法律顾问。2.村、社区的法律顾问由本辖区司法所人员或基层法律工作者免费担任，提供公益性法律服务。五、法律顾问的主要职责和权利义务(一)主要职责1、参与重大决策、重大项目的法律论证、法律评估；2、参与起草、修改和审查行政规范性文件；3、参与重大经济项目、重大招商引资活动的谈判，以及有关合同(协议)的起草、审查和修订；4、参与国企改制、国企破产清算等重大经济事项；5、参与重大行政执法、行政征收(征用)等具体行政行为；6、参与重大、疑难信访案件的接待、处理；7、参与处置重大突发事件；8、解答法律咨询，代写法律文书，参与谈判、调解；9、接受委托，代理诉讼、仲裁、调解活动；10、协助进行法治宣传教育；11、其他法律事务。(二)权利义务。法律顾问在履行职责时，有权独立发表咨询意见，不受任何单位或个人的干涉；有权向聘任单位调阅与履行职责相关的资料、文件。法律顾问要保守工作中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私；未经聘请单位许可，不得透露或公布未决定事项、已决定未公开事项和审议过程。法律顾问要在聘请单位、司法行政部门和律师协会的指导和监督下开展工作。六、工作要求(一)提高认识，加强组织领导。各部门各单位要充分认识全面实行法律顾问制度的重要性和必要性，将法律顾问制度建设工作列入重要议事日程，抓好落实。要建立区、乡镇(街道)、村(社区)三级联动机制，确保实现法律顾问制度建设的工作目标。(二)完善制度，建立长效工作机制。各部门各单位要建立和完善法律顾问工作规则和配套机制，对法律顾问的聘任标准和程序，法律顾问的工作职责、工作方式、权利义务等内容进行规范，积极主动搭建工作平台，重视和支持开展法律顾问工作，为法律顾问发挥职能作用提供便利和创造条件，确保律顾问制度真正发挥作用，克服“聘而不用、顾而不问”和“虽问不听，我行我素”的现象。(三)统筹协调，同步。各乡镇、街道要在自身落实好法律顾问制度的同时，同步所属村和社区的法律顾问的聘请工作，确保2016年9月底前，全面实现法律顾问制度的目标。(四)强化考评，完善监督管理。各部门各单位法律顾问制度落实和发挥作用情况将纳入综治和普法依法治理工作的考核内容。区委法治要加强对法律顾问工作的监督、指导和考核，对工作成绩突出的法律顾问予以表彰和奖励。