昆山沈丽律师

『壹』 沈长富的贪腐之路

从2010年10月19日的机场被“双规”，到2011年10月10日重庆第五中级人民法院的出庭受审，中国移动通信集团重庆有限公司(下称“中移动重庆”)原党委书记、董事长、总经理沈长富已经在看守所羁押了300多天。
至记者截稿，沈长富案仍未宣判。
沈长富案是否会继续发酵，未来仍不可知，其辩护律师对本报表示，沈家上下，目前以保命为原则。
法庭上，现年60岁的沈长富被公诉方指控在1990年至2010年期间，利用职务便利，总计受贿3616万余元。 本报从知情人士处得知，沈长富案发于四川移动原总经理李华案的共同行贿人——长远贸易株式会社总经理毛节琦。毛节琦是瑞典通信设备巨头爱立信的代理商，未经证实的其另外一种身份是爱立信公司在中国的公关顾问。
2010年6月，李华在成都被纪委带走，随后毛节琦等人亦被带走调查，四个月之后，沈长富亦落马，被立案侦查。
李华案与沈长富案拥有共同行贿者毛节琦，此为两者案发的相同之处，而且与毛节琦的特殊利益关系均维持了十几年之久。
从1990年在重庆市电信局工作开始，沈长富已经走向不归之路。
1990年至1998年，沈长富认识了金邦贸易公司、华通国际电讯有限公司总经理薛汉明，后者跟沈长富谈成了一笔“买卖”：由薛汉明的公司向重庆电信局供应寻呼机，每台给予沈长富回扣5元钱。
到后来因为寻呼机业务太好，每台的回扣又涨至10元钱，同时薛汉明设立了981寻呼台，在转让981寻呼台所持股份给重庆市电信局的过程中，沈长富同样为薛汉明提供帮助，此些年间，沈长富从薛汉明处收受人民币共计160余万元。
1997年，时任重庆电信局副局长的沈长富认识了香港商人毛节琦。毛节琦出手阔绰，一上来就送沈长富巨额美元汇票，为了规避“风险”，沈长富安排其姐夫汪晓诚，分别在北京、深圳等地收受毛节琦所送的美元共计141万元。
2008年，沈长富授意毛节琦在香港为其开设股票账户，并通过毛节琦注入资金，港股账户共计注入人民币600万元。
2010年3月，沈长富携妻子去香港游玩，毛节琦提出要给沈的妻子买礼物，沈长富表示不用了，你把我妻子自己购买的礼物折算成钱送给我好了，之后，毛节琦在重庆的金科大酒店送给沈长富夫妇在港购物开销6万元。
到了2010年4月，沈长富开始以资金紧张为由，主动向毛节琦索要现金，为此，毛节琦又在沈长富重庆移动办公室内送出人民币20万元。
行贿者并不止毛节琦、薛汉明二人。
1998年，香港友邦电讯邮箱公司与重庆市电信局达成协议，前者转让持有的重庆澳斯通讯语声技术有限公司的股份给后者，沈长富暗中促成此笔股权转让交易，为此友邦电讯公司的董事长陈树畅送给沈长富180万元。
1999年，在国务院的介入下，中国电信改组分家，最终成为中国电信、中国移动和中国联通三大集团，重庆电信局旗下企业亦随着业务的剥离而分裂。
此时，沈长富亦开始寻求自己新的职位规划。他想得到重组后重庆移动公司董事长的职位，但上级给他安排的是重庆通信管理局局长。他找到时任重庆电信局局长，要求重新安排其职位，杨小伟(现任中国电信副总经理)被重新安排职位，就任重庆通信管理局局长一职，而沈长富如愿担任重庆移动的总经理。
作为地方上权倾一时的移动公司一把手，沈长富担任过政协委员，还是全国人大代表。 在法庭上，沈长富的儿子沈俊成(又名沈力，以下称沈力)跟随父亲同案被捕，起诉方对沈力犯罪内容的指控，也跟其父亲一样，但作为共同受贿人的沈力并没有与其父亲同台就审。
对此，沈长富的辩护律师亦感到不解，“也许是为了防止台上出现翻供、串供的事情发生。”他猜测说。
沈家父子有一个共同信任的朋友——成都东讯电子工程公司负责人刘卫。刘卫以前是成都电信局的职工，跟沈长富很早就熟识。上世纪90年代刘卫辞官下海，不久之后就迅速发达。2003年与沈长富见面的时候，沈长富要求刘卫好好带一带他刚从英国留学归来的儿子。
沈力出生于1981年10月，个子不高。2003年7月，22岁的沈力从英国读书归来，此时的沈长富已经非常“富有”——通过毛节琦等人收受贿赂款1000多万元。沈力向父亲表示，想做生意，并且就做通讯业务这一块，沈长富便让沈力去成都找自己的昔日老友刘卫。
刘卫和沈力设立了成都市冠新通信技术发展有限公司(下称“冠新通信”)，公司的资金全部由刘卫出资，但沈力占有多数股份，专门销售当时重庆移动下的无线座机，没卖两个月，因为产品质量有问题而停止销售。
回重庆之后，沈力向父亲提出要好好干点事情，沈长富便向一家通讯公司在重庆的负责人曾某表示，希望儿子能够进入该公司工作。
曾某将沈力带到深圳，向其人力资源部报到，并且安排培训，让其选择就业地点，沈力记得父亲给他的训诫：要做生意不要在重庆做，尽量避嫌，开公司不要用自己的名义。沈力选择了该公司在成都的代表处工作。
工作两个月后，沈力不安于领薪过日的现状，向沈长富提出还是想做生意，准备放弃这个工作。于是，沈从成都代表处告辞。从2004年1月，沈俊成离开了这家公司的成都代表处，但该公司一直给沈俊成续签劳动合同直至沈长富案发。
从成都代表处离开之后，沈力又找到刘卫，两者商量合计设立了四川冠达通信工程有限公司(下称“四川冠达”)，由刘卫垫资，沈力占有55%的股份，起初公司股份的持有者是沈力，后来沈力又找来沈长富的姐夫汪晓诚代为沈力持股。
为了能让新设立的四川冠达承揽到重庆移动基站维护的生意，沈长富专门制定万州为试点区域，进而可以直接指定四川冠达来做万州的基站维护。
现任重庆移动董事长、总经理秦大彬几次向警方作证的时候均表示，沈长富不止一次的在公司董事会上跟他们打过招呼，要求关照四川冠达这家公司。
从2004年起至2010年案发，沈力与刘卫通过四川冠达，承揽了重庆移动的基站外包业务，并获得丰厚的利润，沈力先后三次分得刘卫以红利的名义所送人民币1309万元。
有钱之后的沈力不仅购买了宾利等名车、别墅豪宅和昂贵店铺，还娶得重庆籍女星殷桃为妻，虽然出生于1979年的殷桃比沈力大两岁，但年龄似乎并非两者之间的障碍。知情者表示，沈家案发之前，沈力已经和殷桃协议离婚，近日殷桃也通过经纪人向本报表示，两者已无任何瓜葛。
在庭上，沈家父子的辩护由重庆百君律师事务所律师担当，该案的辩护跟四川移动原总经理李华案一致，沈长富的辩护律师刘沛谞向本报表示，从2002年7月中移动改制开始，重庆移动归属于香港上市公司中移动香港公司所管辖，因此重庆移动为全外资企业，沈长富的国家工作人员主体身份值得商榷。
就李华案的宣判(死缓)来看，这一辩护思路，不太容易得到法院的采信。
知情人士向记者表示，沈长富的受贿史长达20多年，该案在重庆的电信系统不太可能是孤案。比如四川移动李华案中，李华“落马”后，经其检举揭发，检方又进一步掌握了原四川移动副总经理陈炳澜涉嫌违法违纪的情况。

『贰』 中山哪位律师或是那家律所对专、知识产权有经验、实力强，最好是专业的又精的

以下是我一朋友的所在的公司，委托金剑时空律师事务所代理的一个专利无效案子，上传与你参考，希望能帮的到你
200420065266.6
发文序号：2010091900167610
案件编号：5W100099
发明创造名称：一种组合互感器
专利权人：何排枝
无效宣告请求人：中山市先锋电器有限公司
根据专利法第46条第1款的规定，专利复审委员会对无效宣告请求人就上述专利权所提出的无效宣告请求进行了审查，现决定如下：
宣告专利权全部无效。
宣告专利权部分无效。
维持专利权有效。
根据专利法第46条第2款的规定，对本判决不服的，可以在收到本通知之日起3个月内向北京市第一中级人民法院起诉，对方当事人作为第三人参加诉讼。
附：决定正文3页（正文自第2页算起）。
合议组组长：李熙
主审员：詹靖康
参审员：沈丽

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。
无效宣告请求审查决定(第15328号)。
案件编号：第5W100099号。
决定日：2010年09月15日。
专利号：200420065266.6。
发明创造名称：一种组合互感器。
国际分类号：H01F38/20。
无效宣告请求人：中山市先锋电器有限公司。
无效宣告请求人地址：中山市东凤镇同乐工业园。
无效宣告请求人委托代理人：邓清征。
无效宣告请求人委托代理人地址：中山市兴中道兴中大厦十五楼E、F室广东金剑时空律师事务所。
专利权人：何排枝。
专利权人地址：广东省中山市东风镇建业路8号。
专利权人委托代理人：丁湘俊。
专利权人委托代理人地址：广东省中山市兴中道八号科学馆一楼。
无效宣告请求日：2010年02月20日。
法律依据：专利法第22条第3款。
决定要点：在评价实用新型专利的创造性时，对现有技术一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。只有在现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，才可以考虑其相近或者相关的技术领域。
一、案由
本无效宣告请求涉及中华人民共和国国家知识产权局于2005年03月30日授权公告的名称为“一种组合互感器”本专利的专利号为200420065266.6，优先权日为2004年01月17日，申请日为2004年05月23日，专利权人为何排枝。
该专利授权公告时的权利要求1-5的内容如下：
1、一种组合互感器，包括金属导杆（1)、瓷瓶（2）、电流线圈（8），电压线圈（9）及变压器油（7），其特征在于箱体（10）是密闭的六面体；在箱体（10）的前、后板（4）上连接若干个钢套（5），在钢套（5）连接圆柱体绝缘材料（6），在绝缘材料（6）中连接瓷瓶在瓷瓶（2）中连接金属导杆（1）；在箱体（10）侧平面板上连接钢套（11），在钢套（11）内连接绝缘材料（6），在绝缘材料（6）中连接二次连线螺栓(3)。
2、根据权利要求1所述的一种组合互感器，其特征是钢套（5）、(11)内壁均为螺纹槽沟（12）；瓷瓶（2）的端部为波纹体（13）。
3、根据权利要求1所述的一种组合互感器，其特征是箱体（10）内上部的电流线圃（8）连接瓷环（2）；在箱体（10）下部连接电压线圏（9）。
4、根据权利要求1所述的一种组合互感器，其特征是在箱体（10）的前、后板（4）上连接的钢套（5）为6个；瓷瓶（2）也为6个。
5、根据权利要求1所述的一种组合互感器，其特征是在箱体（10）内盛入变压器油（7）”
针对本专利，中山市先锋电器有限公司（下称请求人）于2010年02月20日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利的权利要求1一5相对于附件1、2、3、4不具备专利法第22条第3款规定的创造性，请求宣告本专利权利要求第1-5项无效，同时提交了如下证据：
附件1：ZL99222574.4授权公告文本，公告日为2000年3月15日（下称对比文件1），共8页；
附件2：ZL95220528.9授权公告文本，公告日为1997年10月29日（下称对比文件2），共8页；
附件3：ZL99233184.6授权公告文本，公告日为2000年3月15日（下称对比文件3），共5页；
附件4：ZL97248063.3授权公告文本，公告日为1999年5月26日（下称对比文件4），共8页；
请求人认为在对比文件1的基础上结合对比文件2及公知常识得到本专利权利要求1的技术方案是不需要花费创造性劳动的，权利要求1不具有创造性。权利要求2的附加技术特征在对比文件1中公开；权利要求3的附加技术特征被对比文件3公开；权利要求4的附加技术特征是显而易见的；权利要求5的附加技术特征被对比文件1公开，因此权利要求2-5也不具备创造性。
经形式审查合格，专利复审委员会于2010年03月23日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人，同时成立合议组对本案进行审查。
专利复审委员会本案合议组于2010年6月10日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2010年7月19日举行口头审理。
口头审理如期举行，双方当事人均出席了口头审理。双方当事人对合议组成员和书记员无回避请求，对对方出席口头审理人员身份无异议。本案合议组对请求人提出的无效理由、证据和事实进行了调查。在审理过程中，专利权人对对比文件1—4的真实性、合法性、关联性无异议。请求人明确其无效理由与书面意见一致。专利权人认为对比文件1的技术领域与本专利的不同，不能作为评价本专利创造性的最接近的现有技术证据，权利要求1具有创造性。在此基础上，其从属权利要求2-5也具备创造性。至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
二、决定的理由
请求人认为在对比文件1的基础上结合对比文件2及公知常识得到本专利权利要求1的技术方案是不需要花费创造性劳动的，权利要求1不具有创造性。权利要求2的附加技术特征在对比文件1中公开；权利要求3的附加技术特征被对比文件3公开；权利要求4的附加技术特征是显而易见的：权利要求5的附加技术特征被对比文件1公开，因此权利要求2-5也不具备创造性。可见，请求人的全部无效理由均涉及创造性，并且均以对比文件1作为最接近的现有技术。
专利法笫22条第3款规定，实用新型的创造性，是指与现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。
《审査指南》第四部分第六章第四节规定：实用新型专利创造性的标准应当低于发明专利创造性的标准。……对于实用新型专利而言，一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。但是现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域。
首先，本专利涉及“一种组合互感器”，其是一种用于电网计量计费的电气设备，要实现电网计量计费的功能，其分类号为H01F38/20。对比文件1公开的则是一种“全封闭式放电线圈”，是输变电系统设备中的组成部分，其要实现的功能是与输变电设备中的并联电容器组或滤波电容器组并联使用，当电容器组断电时，把电容器组的电场能量安全快速的释放出去，以保证电容器组重合闸时的安全，和维护人员的安全（参见对比文件1说明书第1页第一段）.对比文件1的分类号是H01F5/00。可见，对比文件1的技术方案与本专利的技术方案无论是应用领域还是实现的功能均不相同，二者明显属于不同技术领域。
其次，请求人并未给出任何证据表明现有技术中有明确的记载，可以促使本领域的技术人员到对比文件1所屈技术领域寻找有关技术手段并应用于本专利的技术领域。
综上所述，对比文件1不能作为评价本专利是否具备创造性的对比文件。在此基础上，请求人提出的全部无效理由均不能成立。
三、决定
维持200420065266.6号实用新型专利权有效。
当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼