冯爱霞律师

『壹』 员工投钱分红，离职钱可退。不与公司资产挂钩，不承担亏损。这个叫什么协议呢

员工投钱分红，离职钱可退。不与公司资产挂钩，不承担亏损。这个叫借款协议。属于借款性质。
有过同样判例，法院认定只约定分红不参与经营的"投资款"性质为"借款"。

程某以入股款性质借款给黄某、孙某，双方约定：每年给程某5000元分红款，程某不参与经营，不承担亏损风险。后黄某与孙某以生意亏损为由，分文未支付程某。无奈之下，程某委托我起诉至法院，要求返还借款。
黄某与孙某答辩：该款属于投资款，入股性质，程某应该承担亏损风险，不应该属于借款，请求法院驳回程某诉讼请求。
河南良笛律师事务所冯爱霞律师作为程某的特别授权代理人对本案发表以下几点代理意见：
一、二被告对原告欠款的偿还存在连带责任。黄某、孙某作为借款人理应承担还款义务;
二、原告交付被告的30000元钱是借款而非入股款。
1、根据相关法律规定，合伙经营的特点就是基于各合伙人达成共同的意思表示，共同参与经营，共负盈亏，共担分险。而在该案中，原告根本就没有合伙的意思，而且原告只约定了分红，不担分险，不参与经营，与合伙特点差别甚远。而与借款约定利息更接近。实际上也是原告借款给二被告经营，原告仅收取利息。
2、借款人之一被告孙某于2010年7月18日为原告书写的一份保证书内容也证明了原告是借款给二被告的，而非入股款，原告也没有与二被告合伙的目的。
3、在该案中，原告根本就没有享受作为合伙人的权利，没有参与经营，更没有参与过公司的经营决策，也没有收取过红利，仅凭“入股人”的称谓就判定原告是合伙人显失公正。
综上，我们认为，本案中，程某与黄某、孙某之间并没有签订投资合同或其他合意性文件。再者，本案原、被告双方约定：原告不参与经营，每年可分得固定红利。这与合伙经营的相关法律原则违背，很明显，如果原告是因“入股”成为合伙人，就要在出资范围内承担公司的亏损，而不可能只约固定的分红。故在没有其他证据可以印证的情况下，认定原告向被告提供的“投资”系出资入股，证据不足。
因此，本案中原告提供的“入股”应按借款处理。以上代理意见被法院采纳，法院最终判决黄某、孙某二被告应归还原告程某借款30000元。案件胜诉。