蒋飞龙律师

A. 曾汉林的个人经历

原广东飞龙集团董事长，其下拥有成都联益股份有限公司（股票编号: 001696）、广东亚洲日用化工厂、广东宝力机械修造有限公司、广东飞龙海运船务有限公司等数家成员公司，属于90年代国内最大优质民营企业之一，集团市值当时高达10亿。
20世纪90年代，受益于中国的国企私营化政策，曾汉林白手起家成百万富翁，担任了广东飞龙集团公司法人代表。该公司专营付运、运输服务与机械制造，总价值一度上升至1500万加元。 1997年，曾汉林的公司与四川省一家上市钢铁公司合并。
20世纪90年代，受益于中国的国企私营化政策，曾汉林白手起家成为企业家，号称西江四小龙之首。广东飞龙集团公司主要经营电器制造、化工产品、羽绒服制造、食品生产厂、餐饮、以及地产、93年在珠江增设经营高速客轮，在航运界，具有领导地位，是当时全国最大私营高速客轮公司。
指控飞龙集团诈骗的过程
曾汉林，原广东飞龙集团董事长。1997年10月，飞龙集团收购成都联益集团持有的成都联益实业股份公司（上市公司）40%价值人民币6800万元的股权，同时将旗下飞龙高速客轮公司置入该上市公司。1999年底，因欠下成都联益集团6000万股权收购款，被成都警方以合同诈骗罪立案侦查之后，曾汉林携带从香港朋友处借得的8万港币逃亡加拿大。从此他成为了中国大陆“重大经济犯罪通缉犯”之一，中国警方“10大诈骗通缉嫌犯”之一。2011年11月17日，在社会各界及外事部门的瞩目下，成都市中级法院开庭审理了此案 。庭审中，控辩双方在事实的认定及罪与非罪上发表了完全相反的意见。此案究竟如何？是债务纠纷还是诈骗犯罪？值得一探。 曾汉林的代理律师团为北京市京都律师事务所合伙人杨照东，此前曾为浙江“本色集团”亿万富姐吴英集资诈骗案、大陆首富“国美电器”黄光裕内幕交易案等做过辩护。他认为本案只是一起普通的商业纠纷案件，法庭上为曾汉林作“无罪辩护”。这与曾汉林“中国海外十大通缉犯”身份似乎颇不相称。

B. 成龙主演的一部电影中他的身份是律师，求片名是什么

飞龙猛将
导演: 洪金宝
编剧: 司徒卓汉
主演: 成龙
类型: 剧情
地区: 香港
上映: 1988-02-11
时长: 93分钟

C. 想看曾汉林官司的辨证词，在成都开审的曾汉林的案子的，有吗

《 辩 护 词 》
审判长、审判员：
飞龙集团在收购成都联益集团40%股权的过程中，是否实施了欺诈行为？飞龙集团意在与对方合作发展谋取利益还是意在非法占有对方的财产？在这个问题上，我们与公诉人存在着不同的认识。经过法庭调查质证，大量的证据告诉我们，在整个股权收购过程中，飞龙集团没有实施任何的欺诈行为，其收购股权的目的在于求发展，而非非法占有对方的财物。因此我们认为，公诉人关于飞龙集团及被告人曾汉林犯有合同诈骗罪的指控不能成立。
一、飞龙集团没有实施欺诈行为。
公诉人认为，飞龙集团在收购成都联益集团40%股权的签约过程中，隐瞒了本公司负债情况，向对方提供了虚假的财务审计报告；在出让广东高速客轮持有广东飞龙高速75%股权的过程中，隐瞒了广东飞龙高速主要财产已经抵押及相应股权已经质押的事实；在面对成都联益集团催收股权收购价款的时候，伪造了银行存款证明、电汇凭证等材料。该等行为均构成欺诈。我们认为公诉人的这一指控严重地缺乏事实依据，严重地背离了客观真实。
（一）飞龙集团在收购40%股权的过程中是否实施了欺诈行为。
1、关于审计报告是否真实。
庭审中，公诉人坚持认为毕马威华振会计师事务所为广东高速客轮制作的审计报告是虚假的，但其理由仅仅是该审计报告中没有记载广东高速客轮将船舶进行抵押的情况。该份审计报告制作时间是1996年11月30号，内容是1994年12月31日至1995年12月31日广东高速客轮的资产状况。其中详细具体地记载了，截止1995年12月31日，广东高速客轮负债总额为1382.1万元，公司净资产为8158.6万元。该等数字真实、客观地反映了当时公司的资产状况。公诉人虽然坚称此份审计报告没有真实地反映该公司的资产状况，是虚假的，但公诉人始终没能提供出相关的证据，以证明该审计报告虚在哪里，假在何处。这种言之无物、言之无据，空洞的口号式的主张显然不能服人，不能成立。虽然该份审计报告中没有记录公司财产抵押情况，但这并不等于它所记录的各项数字就是虚假的，它所反映的企业资产及负债情况就不是真实的。没有哪项法律和制度要求一个审计报告中必须记载企业的财产抵押情况，那么该份审计报告没有记录公司的财产抵押情况就不为过，就无可指责，更不能仅仅因为报告中缺少抵押状况的记录而断定其为虚假。

公诉人还认为，飞龙集团同时提交的财务报表等也是虚假的，但除了李凯、温汝培的一句“财务报表肯定是虚假的”这样一个没有任何事实依据，纯粹的主观评价之外，同样没能提出其他任何证据。然而，纯粹的主观评价并不属于证据，判定一个企业的资产如何也绝不能靠某个人的说法。在没有一系列客观充分的财务数据及相关书证佐证的情况下，任何人都没有理由否定前述审计报告及财务报表的客观与真实。

2、关于是否隐瞒负债。
公诉人认为，飞龙集团在收购股权的过程中隐瞒了本企业的负债情况。质证过程中，公认人出示了广州市中级法院统计的飞龙集团及相关企业已处在执行中的债务清单以及证人李凯、张朝晖的证言，意在说明收购之时（即1997年10月份）飞龙集团隐瞒了已债台高筑的事实真相。但是经过质证我们发现，前述统计数据中，广州市中级人民法院受案执行的17笔，债务总额达8000余万的债务中，存在着3600余万元的重复计算现象（第一、二、三笔与第十五、十六、十七笔是重复计算）。在广州市越秀区法院执行的50笔，债务总额达4700余万元的数据中，有991万余元的数据是重复计算的（第八、九笔与第十、十一笔是重复计算）。不仅如此，在这些数据清单中，我们还发现，广州市中级人民法院所统计的这些债务，包含了1997年至2005年期间飞龙集团进入执行程序的债务。这就说明这个数据中，有一部分债务是发生在本案的收购行为之后。很明显这样的统计数据不能够证明1997年10月飞龙集团收购成都联益40%股份时该公司的负债情况。公诉人所举示的这部分证据，因缺乏客观性而不具有相应的证明力。庭审中面对辩方所指出数据重复计算这一客观存在的事实，公诉人改变了原有的表述，更正为：根据公诉人收集的证据，1997年收购股权之时，飞龙集团及相关成员公司的债务总额为3000万余元。关于公诉人所缘引的张朝晖与李凯的证言，辩护人认为，张、李二人关于飞龙集团债务总额的说法（张朝晖说当时企业资产的资产是5600万；李凯说企业当时负债为1.2个亿，负债率为200%）与公诉人所举示的系列书证严重不符，与辩方出示的相关资产评估报告更是大相径庭。由此可见，张李二人关于企业债务情况的证言存在严重的瑕疵，不足为证。在此，辩护人强调，判断一个企业资产及债务情况如何，其依据必须是，也只能是财务凭证等相关的书证，绝不能仅以某个人的表述作为判定标准。如前所述，公诉人所举示的这些证据，由于自身存在的严重瑕疵，不足以反映飞龙集团当时的资产情况，更不足以否定辩方所举示的相关企业的审计报告、资产评估报告等系列书证。不能证明企业的真实负债，又不能否定辩方所举相关书证，那么，公诉人关于飞龙集团收购成都联益集团40%股份之时，隐瞒了企业负债情况的指控就不能成立。

辩论中公诉人称，被告人曾汉林在向成都联益集团介绍本公司资产状况的时候，曾称本公司有着充足的现金流。但是迄今为止，除作为本案举报方的成都联益集团的几位高管有着这样的证实以外，再未见其他任何证据。勿需赘言，作为本案的举报方，也既所谓的受害人，成都联益集团的几位高管与本案有着重大的利害关系，这就决定着他们对飞龙集团及曾汉林所做的不利证词的真实性、可信性相对较低，在没有其他证据与之佐证的情况下，这样的可信度相对较低、又系孤证的言辞证据无论如何不能成为认定事实的依据。

辩护人认为，飞龙集团在收购成都联益40%股份的时候向对方提交的审计报告等相关材料真实有效。这些材料真实的反映了企业当时的资产状况。因此，此阶段飞龙集团没有实施任何的欺诈行为。

（二）、飞龙集团在出让75%股权过程中是否实施了欺诈行为。
1、关于持股比例。
公诉人认为，广东高速客轮仅持有广东飞龙高速10%的股份（质证中变更为持有51%有股份），否认作为中方股东的广东高速客轮实际持有广东飞龙高速75%股权，并据此主张广东高速客轮在未持有广东飞龙高速75%股份的情况下，与成都联益实业股份签订75%股权的转让合同是一种欺诈行为。公诉人的依据是广东高速客轮将其对广东飞龙高速的出资比例调整至75%未经相关部门批准，是擅自的行为，因此其持股比例应为原来的51%。我们认为，从1998年2月26日广东科信会计师事务所出具的粤科会（98）外验字011号验资报告中可以看出，广东高速客轮作为中方股东将其对广东飞龙高速的出资比例调整至75%已经过广东省外经贸委（1997）416号批复同意。质证中公诉人称，经查广东省经贸委出具的（1997）416号批复内容是广东高速客轮持有广东飞龙高速51%的股份，不曾出具过中方持股75%的批复，并对前述广东科信会计师事务所验资报告中所提及的416号批复提出质疑。鉴于此，如果法庭认为确有必要，我们请法庭对科信会计师事务所验资报告中提及的这份批复的情况进行调查核实。退一步讲，即使广东科信会计师事务所提及的这份批复不存在，也即如公诉人所说的那样，广东高速客轮对广东飞龙高速持股比例调整至75%未获相关部门的批准，是自己擅自而为，但是，只要作为出资方的广东高速客轮向广东飞龙高速实际出资75%，从尊重事实的角度出发，也不能仅仅因未经批复的程序上的瑕疵而否认事实上的出资行为。那么，事实上广东高速客轮究竟向广东飞龙高速投入了多少资本呢？本案侦查卷中所载明的由侦查机关调取的广东飞龙高速公司工商档案材料中的一份《外商投资企业变更登记表》中明确记载了，作为中方股东广东高速客轮持股比例为75%，外方为25%。这份变更登记表充分地证明了广东高速客轮对广东飞龙高速的持股比例为75%，而不是公诉方认为的10%或51%。广东科信会计师事务所的验资报告，进一步证明了广东高速客轮的75%出资已实际到位。至此，辩护人有充分的理由认为，广东高速客轮在广东飞龙高速事实上的持股比例是75%。公诉人关于该公司未持有75%的股份而转让75%股份，进而构成欺诈的指控与事实不符。

2、关于广东飞龙高速资产是够注入成都联益实业股份。
公诉人认为飞龙集团（出让方实为广东高速客轮）没有将75%的股权过户给成都联益实业股份，因此，广东飞龙高速的优质资产没有实际注入到成都联益实业股份，构成了欺诈。

辩护人不否认75%股权未作变更登记的事实，但辩护人认为，未作股权变更登记仅属程序上的瑕疵，不能否定广东飞龙高速的优质资产已经实际注入成都联益实业股份的事实。曾汉林称，成都联益实业股份已将受让广东飞龙高速75%股权的情况向深圳证券交易所备案登记（请法庭核实）。证据表明成都联益实业股份曾多次以公告方式向社会披露此信息。与此同时，辩护人向法庭提交的成都联益实业股份97、98、99年度的财务报告也明确记载了该公司受让广东飞龙高速75%股权的事实。这一切充分地表明，尽管没有做变更登记，但在事实上广东高速客轮已经将75%股权转让给成都联益实业公司。

广东高速客轮不仅将75%的股权转让给了成都联益实业股份，也已将广东飞龙高速的资产实际注入到该公司。这一点同样可以从成都联益实业股份的年度财务报告中获得证实。这三份年度财务报告均记载了成都联益实业股份“按照财政部财会字（1995）11号文《合并会计报表暂行规定》的通知，以母公司和纳入合并范围的广东高速客轮有限公司的会计报表合并编制”。企业处于不同的地域，广东飞龙高速不可能将其资产搬迁到成都来，所谓的资产合并或注入只能体现在财务上的合并，成都联益实业股份与广东飞龙高速在财务上实现了合并，就代表着广东飞龙高速资产的注入。

广东高速客轮不仅将广东飞龙高速的资产注入到成都联益实业股份，并且该等资产是优质的。成都联益实业股份97、98、99年度的财务报告表明，自受让75%的股权，纳入广东飞龙高速的资产之后，广东飞龙高速连续三年为该公司创造了数千万元的利润。97年度的财务报告中明确记载：本公司1997年预计实现利润1912.2万元，实际实现3285.7万元，高于利润预测数的71.83%，系由于公司进行资产重组，由控股股东注入优质资产广东飞龙高速客轮有限公司所致。正是由于广东飞龙高速优质资产的注入，成都联益实业股份实现了10送3 的送股，成都联益集团的徐怀忠、周光军等人作为成都联益实业股份的股东，无一不从中获得了巨额的利益。

飞龙集团不仅将广东飞龙高速的优质资产注入到成都联益实业股份，还将其他成员公司的经营利润也一并注入。成都联益实业股份97年度的财务报告在“其他业务利润”一栏中记载：根据公司控股子公司广东飞龙高速客轮有限公司与关联企业广东亚洲日用化工厂所签订的委托代管协议书，广东飞龙高速客轮有限公司受广东飞龙集团委托，从1997年1月1日起到1998年12月31日止，代管经营其分公司广东亚洲日用化工厂，并将其利润的85%作为广东飞龙高速客轮公司的其他业务利润。1997年度该项业务收入9，485，090.03元，支出2，791，131.35元，经营利润6，693，958.68元。

辩论中公诉人认为，曾汉林是成都联益实业公司的董事长，因此该上市公司所做的年度财务报告可能不真实，并因此不承认报告中关于广东飞龙高速系优质资产，注入后给该公司创造了巨额利润的事实。我们认为公诉人的这一说法于情于理于法都有悖，对飞龙集团来说更是不公平的。成都联益实业股份的总经理、副总经理、财务人员均是成都联益集团的人，前述财务报告均出自这些人之手，并非曾汉林制作。并且这些财务报告的背后都有也必须有相关的财务数据，曾汉林是董事长又能如何呢？他是董事长就意味着这些财务报告不真实吗？显然不是。公诉人所谓的“可能不真实”仅仅是一种怀疑，但怀疑只能是怀疑，并不代表着现实。如果仅凭怀疑就可以否定一切，这个世界上还有什么是真的？

3、关于是否隐瞒财产抵押的事实。
公诉人还认为，在出让广东飞龙高速75%股份的时候，飞龙集团隐瞒了广东飞龙高速的主要资产即17艘船舶已抵押及相关股权已在银行质押的事实，因此构成了欺诈。

首先，辩护人认为，作为出让方，飞龙集团（出让方实为广东高速客轮）没有义务在出让自己的股份时向受让方披露是否具有财产抵押的义务。既然没有这种义务，那么不披露就不是隐瞒，更不是欺诈。

其次，从成都联益实业股份1998年度财务报告中我们可以看出，广东飞龙高速以其船舶抵押贷款的时间是1998年，而不是广东高速客轮出让其75%股份的1997年。由此可见，75%股权转让之时，广东飞龙高速的船舶还没有抵押。没有抵押，当然不存在着隐瞒抵押的说法。

4、关于是否隐瞒股权质押的事实。
公诉人认为，广东高速客轮转让其75%股份的时候，隐瞒了相关股权已经质押的事实，进而构成欺诈。质证中公诉人并没有举示相关的证据。我们从卷中看到，广东高速客轮于97年2月3日向广东光大银行深圳分行贷款1000万时，所提供的质押股权系曾汉林及其子个人所拥有的广东高速客轮51%的股份，并非广东高速客轮持有广东飞龙高速的75%股权。现有证据表明，广东飞龙高速的股权从来不曾被质押过。公诉人所称飞龙集团隐瞒股权质押进而构成欺诈的说法与事实不符，不能成立。

（三）、关于债务催收过程中是否实施了欺诈。
1、关于假银行存款证明及电汇凭证。
公诉人认为，在成都联益集团催收40%股权对价款时，曾汉林指使张朝晖伪造了318万美元的存款证明及向成都联益集团电汇250万元人民币的电汇凭证，此行为属于欺诈。我们不否认这两张凭证是伪造的，但是这两张凭证是谁伪造的？是不是曾汉林指使张朝晖伪造的？迄今为止，公诉人所举示的证据中，只有张朝晖一人说是曾汉林指使其伪造的，除此再无其他任何证据。但是，仅凭张朝晖的一家之言，显然不足以认定曾汉林指使其做假凭证。

公诉人还认为，成都联益集团的周光军等人证实，曾汉林曾说过本公司有几百万美元的存款。意在以此说明曾汉林指使张朝晖造假。在曾汉林是否说过本公司有几百万美元存款的问题上，仅有成都联益集团一方的几个高管人员证实。如前所述，成都联益集团一方的高管人员与本案有利害关系，其证言缺乏相应的证明力，且又是孤证，因此不能仅根据这几个高管的证言认定曾汉林曾说过有几百万美元存款这样的话，更不能据此认定曾汉林指使张朝晖造假。

曾汉林没有指使张朝晖造假，那么张的造假行为就只能是他个人的行为，既不是曾汉林的行为，也不是飞龙集团的单位行为，不能因张朝晖的造假认定飞龙集团实施了欺诈。

2、关于补充协议。
公认人还认为，在已经将40%的股权质押贷款的情况下，飞龙集团于1998年9月30号与成都联益集团签订了补充协议，承诺在40%股权对价款支付之前，不对相关股权进行质押处分，飞龙集团的此等行为构成欺诈。我们不否认在签订这份补充协议的时候，飞龙集团一方说了假话，欺骗了对方，但是我们要说明的是，此时的欺诈与公诉机关所指控的飞龙集团诈骗犯罪之间没有任何的关联。我们都知道，在诈骗犯罪中，作为非法获取对方财物的犯罪手段，欺诈的行为一定发生于获得财物之前，一定是先实施了欺诈行为，后获得了对方的财物，手段在先，后果在后，这才符合逻辑。通过欺诈手段获得了对方的财产，诈骗犯罪即已完成，呈既遂状态，此后的任何欺骗行为都不再与诈骗犯罪有关联，都不再是诈骗犯罪中的欺诈行为。具体到本案，飞龙集团与成都联益集团早在1997年10月15日就已经签订的《股权转让协议》，1997年12月，成都联益集团将相关股权过户给飞龙集团。而《补充协议》是在1998年9月30日签订的，虽然飞龙集团隐瞒了股权已质押的事实，构成了欺诈，但这一欺诈系发生于飞龙集团已收购获得40%的股权之后，该行为与飞龙集团获得股权之间没有任何关联，也不是飞龙集团获得股权的手段。正如公诉人及相关证人所言，飞龙集团隐瞒了股权质押贷款的事实，意在拖延还款，搪塞成都联益集团。按照公诉人的说法，这是一种违约行为。为了拖延还款而实施的欺诈显然不能等同于为了非法占有对方的财产而实施的欺诈。至此，辩护人认为，不能以补充协议签订中的欺诈行为认定飞龙集团构成诈骗犯罪。

三、飞龙集团是否具有非法占有的目的。
公诉人认为，飞龙集团在收购成都联益集团的股权时已经债台高筑，作为企业主要资产的船舶已全部抵押，此时飞龙集团已不具备收购股权支付对价的能力。据此判定飞龙集团主观上具有非法占有成都联益集团40%股权的目的。
那么事实上究竟如何？飞龙集团收购成都联益集团40%股权时企业负债有多少？净资产有多少？是否像公诉人所说的债台高筑？其船舶抵押贷款后，该公司是否就身无分文？是否就不能处置资产？是否就不具备了支付股权对价款的能力？

辩方所提交的一系列审计报告、资产评估报告无一不向我们展示了这样一个客观存在：至95年12月31日，广东高速客轮拥有净资产8158.6万元，至1997年12月18日，广东飞龙高速拥有净资产9855.6万元。除此，飞龙集团还拥有广东亚洲日用化工厂、广东宝力机械修造有限公司、广东飞龙海运船务有限公司等数家成员公司，这些公司都有着自己的资产。在债务方面，即便是按照公诉人在质证中的说法，股权收购之时，飞龙集团所负债务总额也仅为3000万余元。在资产与债务的数字对比之下，债台高筑从何说起？没有支付股权对价款的能力又从何说起？公诉人强调，此时的飞龙集团已经没有现金流，那么辩护人要问，没有了现金流就一定没有支付股权对价收购股权的能力吗？公司拥有的数千万元的非现金资产，难道还不足以说明该公司具备收购股权的资金能力吗？

公诉人认为飞龙集团将其旗下主要资产的船舶全部抵押，并且抵押后既丧失了对抵押船舶的处置权，因此飞龙集团没有收购股权支付对价的能力。但事实上，除了船舶，无论是广东高速客轮还是广东飞龙高速都还拥有其他财产，这些财产包括在建工程、建筑物、囤船及船坞、机器设备，土地使用权等等。从广东飞龙高速的资产评估报告上看，该公司至97年12月18日，资产总额为11，253.7万元，其中船舶总价值仅为5，086.3万元，可见船舶只是该公司的一部分资产，确切的说是一少部分资产。在这种情况下，不用说这些船舶只是质押，未来还有收回的可能，即便是这些船舶已经全部灭失，公司还有其他数千万的资产，仍然具有收购股权支付对价的能力。

公认人认为船舶抵押之后，飞龙集团就丧失了对该等船舶的处置权，就失去这部分财产。辩护人不认同公诉人的这一观点。从担保法的角度来看，抵押人以财产作为抵押之后，在经得抵押权人同意或偿还债务解除抵押的情况下，抵押人均有权处置抵押物。抵押人将抵押物抵押给债权人之后，也并不意味着从此失去了这部分抵押财产。当抵押权人即债权人通过拍卖、变卖、变价程序处置这些抵押物，从所获资金中扣除应付债务之后，剩余款项仍然归属抵押人即债务人所有。本案中，银行抵押贷款的抵押率均在20%左右，这也就意味着即使银行最终处分了该等抵押船舶，飞龙集团仍然可以收回抵押物总价款80%的资金。这些资产当然就代表着飞龙集团收购股权、支付对价、履行合同的能力。

我们认为，尽管有负债，尽管船舶已抵押，尽管缺少现金流，飞龙集团在收购成都联益40%股权的时候仍然具有履行合同支付对价的能力。

退一步讲，即使收购之时，飞龙集团没有任何的资产，净资产为零，只要他在收购股权之后，实际开展了经营，没有潜逃、隐匿、转移资产，没有中断经营之行为，也不能仅仅因为他的零资产而认定其不具备履行合同支付价款的能力。从理论上讲，判定一个人是否具有履行合同的能力，不能仅看他自身拥有多少资产，还要看他依据合同取得对方财产后的用途及所为。我们都知道，一个身无分文的人，借了别人的一只鸡，如果他把这只鸡杀了吃肉，我们可以据此推断其客观上没有归还这只鸡的能力，主观上具有非法占有对方财物的目的。同样是这个人，如果他把借来的鸡其养了起来用于生蛋，那么我们就不能认为他没有归还这只鸡的能力，也不能认为他主观上有非法占有这只鸡的目的。因为尽管他身无分文，但他借来的鸡还在，如果这只鸡生了蛋，他就有能力还本付息，即使这只鸡没有生蛋，他仍然可将鸡还回。这就是我们通常所说的“借鸡生蛋不是诈骗”，如果借鸡的过程中有欺诈行为，这种欺诈充其量是一种民事欺诈，而不是诈骗犯罪。对于一个身无分文的人来说，借鸡生蛋与借鸡吃肉其本质的区别就在于后者不具备归还鸡的能力，而前者却具备这种归还能力。本案中，飞龙集团即不是身无分文，也不是借鸡吃肉，他自身拥有的数千万元的净资产以及他致力于经营发展的行为都无可争议的表明了他具备收购股权、支付对价、履行合同的能力。

获得成都联益集团的股权之后，飞龙集团实实在在地进行着经营活动。在以该股权质押贷款后，除了偿还600万元的股权收购款外，飞龙集团将其余资金全部用于企业自身的经营。在收购40%股权之后到成都警方抓捕之前，两年多的时间里，作为公司股东、法定代表人的曾汉林一直与企业共同奋斗，既没有挥霍资金，也没有携款潜逃。这些事实都表明了飞龙集团及曾汉林的主观愿望是不断谋求企业的发展，追求经济效益，表明了其没有非法占有成都联益集团40%股权的目的。

在没有充分的证据推翻审计报告、资产评估报告这些能够证明飞龙集团企业资产状况良好的书证的前提下，我们就没有理由主张飞龙集团在收购联益集团股权之时已债台高筑，不具备履行合同、支付对价的能力；就没有理由主张飞龙集团收购股权时实施了隐瞒了企业负债、虚构企业资产的欺诈行为；就更没有理由认定飞龙集团及曾汉林犯有合同诈骗罪。
请法庭明鉴。
此致
成都市中级人民法院
辩护人：北京市京都律师事务所
律师 杨照东
朱娅琳
二〇一一年十一月十七日

D. 成龙有部电影演的是个律师，电影叫什么来着

该影片是《飞龙猛将》，成龙在影片中饰演阿龙。

《飞龙猛将》是由中国香港寰亚电影发行有限公司于1988年2月11日发行的动作片，该片由洪金宝、元奎执导，洪金宝、成龙、元彪、元华、叶德娴主演。该片讲述了律师阿龙受华氏企业聘请处理以化学原料厂伪装的毒品工厂案件的故事。

剧情介绍：华氏企业下属的化工厂所产废料污染了附近的渔场，渔场负责人阿娴（叶德娴）向法庭申请禁止该厂继续生产的禁令。为将麻烦解除，华氏企业请来律师阿龙（成龙）负责处理此案，并授权他收购渔场。

阿龙找来好友黄飞鸿（洪金宝）和阿彪（元彪）帮忙，此二君一个武艺高强，一个虽身手敏捷但头脑不大灵光。阿彪在渔场安下窃听装置，黄飞鸿则想方设法接近阿娴，力劝她卖掉渔场，而阿娴也找来表妹水质专家美玲（杨宝玲）帮忙。

阿龙初见美玲，便被对方深深吸引，不久两人陷入热恋中，黄飞鸿与阿娴的感情也日渐浓烈。阿彪不小心泄露了三人的本来意图，令阿娴与美玲失望过后分别与阿龙和黄飞鸿绝交。此事促使阿龙一伙发现工厂相瞒的秘密。

(4)蒋飞龙律师扩展阅读

《飞龙猛将》角色介绍：

1，黄飞鸿

演员：洪金宝

黄飞鸿是阿龙找来一起收购渔场的好友，负责接近阿娴，以力劝她卖掉渔场。但是后来两人产生了感情，因一次兄弟阿彪不小说出了他们本来意图，导致阿娴与他绝交。黄飞鸿找到阿娴表白自己心迹，并发誓帮阿娴找出工厂的秘密，他到化工厂窥探，发现了工厂制毒的秘密，但旋即身份败露，失手被擒。

2，阿龙

演员：成龙

阿龙是华氏企业遂聘请的律师负责处理此案，并授权他收购渔场以免纠纷。不明真相的阿龙，还找来自己的两个好友黄飞鸿和阿彪一起处理此案。但是后来见到了阿娴的表妹水质专家美玲，一见钟情展开热烈的追求。

E. 四川飞龙李旭东律师能告诉我李旭东的电话号码吗

经四川省司法厅官方信息查询2015年6月前通过年度考核的法律服务机构和律师名录，
四川省及成都市均没有叫做飞龙的律师事务所，也没有叫做李旭东的律师。

选择法律服务机构及律师，请注意核实对方资质，避免上当受骗。

F. 蓬莱律师事务所哪家好

律所的好坏根据律所的具体业务和实际收益，并没有统一标准。但是在选择律所的过程中，可以综合考虑自己的实际情况选择一家适合自己的律所。
第一，选择适合自己的模式。
有些律师事务所，只收一个挂靠费，所里不提供办公条件，只提供手续；有些是租用办公室，分摊租金；还有就是律所提供案件，所里对律师抽取提成。具体一点，在律师行业，有工资制、提成制、包干制等。你自己适合什么，才是最好的。比如，我觉得对新手，工资制会不错；对有门路有关系的资深律师，包干制也许不错。
第二，一定要重视所里的名气。
很多人很纳闷，律所有没有名气，跟律师怎么会有关系？当然有。如果你的所是名不见经传的小所，如果你们的领导在业界都是默默无闻的，加入那样的律所，对律师来说，并不见好。首先，你单位的函头就让你底气不足了。其次，大律所可以对律师收费有极大帮助。一般来说，大的律师事务所的收费要比普通律师事务所高25%以上，而且客户觉得是“物有所值”（第三点说到）。比如，有一个刑事案，大所收50万，小所40万。客户选择的却是大所。
第三，看律所及同事能不能给你成长机会。
这是非常重要的一点。很多律所，都是松散型的结构，有些名义是所里的律师，可大家每年都不知能不能见一面。而在律所，有一个很重要的活动，就是案情讨论会（不涉及保密），这是集思广益的时候。所以说，客户看到大所的优势就是，大家都是聪明人，他们聚在一起，亦师亦友，往往会收到很好的效果。反之，如果你们主任布置你工作，不提意见，周围的人也当你是透明人，那样，就是再做几年、十几年也不会有进步。
推荐几家比较有名气的律所
1，山东晟宇律师事务所
地址：山东烟台市开发区长江路电子大厦407室
律师：杜永胜，2006年毕业于济南大学法学院，现为山东晟宇律师事务所合伙人，烟台市第四届理事会社会公益与法律援助委员会委员、未成年人保护法律专业委员会委员，烟台市法律援助爱心律师团律师，烟台市经略海洋律师。
2，山东万桥律师事务所
地址：山东省青岛市香港东路23号
律师：范志强，男，法学学士，2004年执业，副主任律师，积累了大量的司法实践和社会实践经验。该律师执业以来处理过大量各类案件，工作认真负责、严谨细致，切实地维护了客户的合法权益，赢得客户的普遍好评。
3，山东智宇律师事务所
地址：山东省烟台市西盛街28号第一大道1703
律师：李福涛， ，男，1971年出生，汉族，山东蓬莱人，法学硕士。曾任法院..员、审判员、庭长、审委会成员等职务。1999年考取律师执业证后辞职，现为山东星河泰律师事务所高级律师、合作人。
4，山东莱兴律师事务所
地址：山东省莱州市文化路金都大厦A座801室
律师：桑德文，山东大学法律本科毕业，1999年通过律师资格考试，2002年成为正式执业律师。现为山东莱兴律师事务所律师。桑德文律师从事法律工作多年，具有较高的法学理论素养和丰富的执业经验，谙熟民事、经济、合同等业务 。
5，山东同济律师事务所
地址：山东烟台市胜利路155号文经广场8楼
律师：曲延兴，1965年7月出生，山东同济律师事务所副主任。毕业于装甲兵工程学院机械工程专业，后自学法律，并取得律师资格。曾在部队服役24年，历任团政治处干事、副主任、师政治部组织干部科长、师政治部副主任。
律师：张仁友，专职律师，毕业于山东大学，曾任职于长岛县小钦岛乡人民政府、长岛县旅游局、长岛县人事劳动和社会保障局等单位。
6，山东乾元律师事务所
地址：山东烟台市莱山区迎春大街169号飞龙天润大厦26楼
律师：赵高旺，女，法学专业研究生，硕士学位，山东乾元律师事务所专职律师。法学理论功底深厚，逻辑思维能力强，办案经验丰富，认真负责。执业以来办理了大量刑事案件，罪名涉及贩卖毒品罪、生产、销售有毒有害食品罪。
7，山东小光律师事务所
地址：烟台北马路193-3
律师：李浩，现担任的烟台本地的公司常年法律顾问单位有: 匹克（PEAK）体育用品有限公司烟台分公司、泰康人寿保险股份公司、烟台中心支公司太平人寿保险股份公司、烟台中心支公司山东鸣扬机电有限公司法律顾问。
8，山东中亚顺正律师事务所
地址：山东烟台市芝罘区环山路113号
律师：徐永强，，烟台刑事律师、烟台劳动争议律师、烟台婚姻家庭律师、烟台交通事故律师、烟台人身损害接受在线法律案件的咨询（在线免费咨询）以及面谈均不收费。接受公民、法人和其他组织的聘请，担任企业顾问。
9， 山东中亚顺正律师事务所
地址：山东烟台市芝罘区海港路10号润隆大厦10楼
律师：付磊，毕业于中国高法学学府——中国政法大学，法学学士，山东中亚顺正律师事务所（律师事务所）特邀专职律师。付磊律师曾师从当代法学大师，特别在刑法、刑诉法方面很有建树。
10，山东生活帮律师事务所
地址：山东省莱州市开元路17号世通国际二楼
律师：原冰，本人具有深厚的法学功底和丰富的实践经验，秉承严谨、细致的工作作风，注重理论知识与实践相结合，对法律问题的理解全面、务实、透彻，能够从实际法律效果出发，运用灵活的法律和非法律手段实现当事人合法利益大化。

G. 刘德华的古惑仔电影有哪些

1、龙在边缘:

《龙在边缘》是由霍耀良执导，古天乐、刘德华、谭耀文、关秀媚、万绮雯等主演的剧情片。讲述了古天乐饰演的香港卧底和黑道退隐大哥之间的故事。

(7)蒋飞龙律师扩展阅读：

《古惑仔》是在香港出版的一套以三合会为主题的漫画，1996年文隽把漫画《古惑仔》改编成了电影《古惑仔之人在江湖》 。

在电影中饰演B哥的吴志雄也是该片的编剧之一，电影写的很多都是吴志雄年轻时候的事情，吴志雄把自己从前在江湖里的故事写下来，然后文隽把这个故事改编后加到了电影里 。

参考资料：网络-古惑仔

H. 飞龙猛将女主角叫什么啊

女主角名字：杨宝玲

简介：

杨宝玲（Pauline Yeung，1967年4月17日－），香港出生，祖籍广东东莞，母亲是粤语片明星李云嫦。中学就读于香港拔萃女书院，及后在英国曼彻斯特求学。

1987年，杨宝玲参选香港小姐竞选，除了获得冠军外，还是国际亲善小姐得主。次年，杨宝玲先后在英国参加“世界小姐”的竞选，获得“亚洲皇后”，在台湾参加了“环球小姐”的竞选，获得了第五名，打破了在世界性选美赛事中港姐“吃零蛋”的纪录。其后加入娱乐圈，担当电视节目主持及拍摄电影。

1992年，杨宝玲离开TVB，后来进军商界，她是六福集团的共同创办人，并任其非执行董事及代言人。

1994年，杨宝玲与陈容森在澳大利亚秘密结婚，其后两人于1997年宣布离婚。其后，陈容森与TVB艺人张可颐相恋。

2002年5月13日，杨宝玲与任职拉斯维加斯凯撒皇宫赌场市场部亚洲区副总裁的美籍华人Nelson Wong在美国拉斯维加斯举行婚礼，其后并定居美国。

2007年，杨宝玲诞下男婴Nathan。

(8)蒋飞龙律师扩展阅读：

《飞龙猛将》是嘉禾公司出品的动作片。由洪金宝、元奎执导，洪金宝、成龙、元彪、元华等人主演。讲述了律师阿龙受华氏企业聘请处理以化学原料厂伪装的毒品工厂案件的故事。

影片是由洪金宝、元彪、成龙三师兄弟合演的动作喜剧。本片最大特色是采用很多爱情喜剧的泡妞情节来冲淡成龙电影一贯的阳刚性，但也因而会让观众觉得本片有点生涩。但影片仍旧维持了成龙八十年代影片一贯的高水准，打斗精彩，剧情幽默，这一切因素已经足以令观众心甘情愿走进影院观赏。

影片一经推出，就坐稳了排头兵的金交椅，收画时直收三千万，成为该年票房总排行的亚军电影。成家班更因本片获得了香港电影金像奖最佳动作设计的提名。

参考资料：网络=《飞龙猛将》

I. 佛山南海区那个律师打刑事案件有名

蒋飞龙啊 这个牛B的律师 我哥哥把故意伤人从5年到2年，听说他是专门做刑事的 别的案件都不受理！

J. 成龙有一部电影他爸开餐厅他哥是律师

《飞龙猛将》里面成龙是律师（又名： Dragons Forever），本片是80年代末期成龙电影仍在巅峰回状态时拍答摄的，演员包括成龙、洪金宝、元彪，导演为洪金宝
飞龙猛将（DRAGONS FOREVER）是一部嘉禾公司出品由香港电影，嘉禾公司出品，由洪金宝、元奎执导，于1988年上映。讲述约翰律师受聘于一间以化学原料厂伪装的毒品工厂，负责收购附近的一个渔场，约翰透过经纪飞洪进行游说，从而结识渔场主人的表妹美玲，正当收购完成前，飞洪发现了化学原料厂制毒的给秘密而被灭口，使约翰亦陷于危难。