法律服务中介机构存在的问题
❶ 安全生产中介机构存在那些问题
安全生产中介机构存在的问题：
首先，安全中介组织形式单一。我国现有的安全中介机构包括安全培训机构、安全评价机构和安全卫生监督鉴证机构等，但主要以安全评价机构为主，其他形式的服务机构则发展相对缓慢。
其次，自身素质不高。现有的安全中介技术力量弱小、分散，不能满足实际的需要。
第三，社会对其认识不足。企业主体在实际的安全工作中，大多凭借自身的安全机构及其经验，很少想到通过专业的安全中介来完成，这使得安全中介业务狭小，发展后劲不足。
❷ 我国房地产中介服务业现状是什么存在哪些问题
但我国的房地产中介服务业从总体上看仍在低水平低层次的质态上运行，具体表现为房地产中介服务企业整体素质不高、绝对数量多、相对规模小、经营边界清晰和极端专业化、经营粗放、经营行为不规范、恶性竞争较严重等很多亟待解决的问题。主要表现在以下五个方面。(一)国家立法不够完善，相关法律法规明显滞后，导致政府监管力不从心目前我国关于社会中介组织的立法严重滞后，无法可依、有法难依成为我国房地产中介服务业规范有序发展的软肋，很大程度上导致房地产中介服务市场成为缺乏政府监管的“灰色地带”。现有的《城市房地产管理法》从法律上界定了房地产中介行业的商业性质，意即每一个依法成立的中介服务机构，在法律地位上都是平等的，不存在管理与被管理、领导与被领导的区分。但是从法条本身看，该法又具有浓厚的行政法的色彩，除对房地产中介机构的设置进行规范外，并没有将房地产中介服务行为置于民商法的调整范围，至于中介机构的权利、义务、责任等等更是涉猎不深。(二)行业管理不规范，进入门槛低与退出成本低并存，造成企业良莠不齐由于目前房地产中介服务业的行业协会地位不明确、作用空间有限，造成其行业自律职能不到位，加之缺乏行之有效的行业约束机制，造成我国房地产中介服务企业经营实力和专业水平良莠不齐，大多数中介服务企业小而散，缺少规模经营和品牌效应，恶性竞争严重。中介机构的行为不规范主要表现在以下三个方面：(1)主体资格不合法，无照经营和未经登记核查擅自从事中介业务的现象常有发生;(2)不按照标准收费，随意性太大，收费名目太多、太乱，在收费中使用票据混乱，事业型收费与服务性收费不分;(3)机构管理混乱，没有起码的规章制度，不设财务机构，不建账目，还有的既没有固定人员，又没有固定场所，也无资金，是名副其实的“三无”企业。这些“三无”机构的存在，扰乱了市场秩序，败坏了房地产中介业的声誉和社会形象。(三)专业人才不足，行业内从业人员专业技术素质偏低，服务意识和服务质量总体水平不高，缺乏诚信度21世纪的竞争是人才竞争。房地产中介服务工作涉及面广，兼具综合性、广泛性的特点，是多学科知识的综合能力的体现。因此，要胜任房地产中介服务工作不仅需要精通房地产业务、房地产法律等方面的知识，而且还需要有较强的获取和分析多方面信息的能力以及较强的沟通能力。专业人才的缺乏，从业人员资格认证制度的不规范，加上多数中介机构为追求短期利益，根本不对上岗人员进行职业培训，导致从业人员普遍缺乏应有的职业道德和专业素质，从而造成行业整体诚信水平低下。(四)信息渠道不畅，技术水平偏低，经营模式落后，业务种类单一信息资源是房地产中介服务企业从事经营活动的基础。而目前有关的市场信息网络系统还不健全，市场信息量少且渠道不畅，在很大程度上影响了中介服务质量的提高。行业内的技术水平偏低，使得对信息资源的开发利用缺乏深度导致信息资源浪费，难以发挥行业优势。而落后的经营模式和单一的业务种类也越来越难满足市场发展的需求。(五)国际著名中介服务公司陆续进入我国房地产中介服务市场，竞争加剧，本土企业面临巨大冲击21世纪不动产、美联物业、信义房屋、中原地产等多家外资、台资或港资中介公司之后，美国摩瑞思房地产中介服务公司也进军了中国市场，使得国内的房地产中介服务行业竞争更趋激烈。
设立法律咨询服务有限公司和律师事务所区别:
服务范围不同：法律咨询服务有限公司不能提供中介服务，律师事务所是典型的中介机构。
责任不同：法律咨询服务有限公司是有限责任，律师事务所是无限责任。
主管机关不同：法律咨询服务有限公司是工商机关，律师事务所是司法行政机关（司法局）
成立方式不同：法律咨询服务有限公司按公司成立，股东出资；律师事务必须有符合条件的三名以上律师作为合伙人才能设立。
设立法律咨询服务有限公司条件：
有八名以上专职人员。其中至少五名是已取得法律专业大专以上毕业文凭；或已取得律师资格；或实际从事法律专业工作(包括在公、检、法和行政执法机关工作以及从事法律教学、研究工作)五年以上者。符合上述条件的离、退休干部按国家有关规定执行。
设立人应当是具有一定的执业经历，且三年内未受过停止执业处罚的律师。
有符合国务院司法行政部门规定数额的资产。
(3)法律服务中介机构存在的问题扩展阅读：
律师事务所：
它是中华人民共和国律师执行职务进行业务活动的工作机构。律师事务所在组织上受司法行政机关和律师协会的监督和管理。
它在规定的专业活动范围内，接受中外当事人的委托，提供各种法律服务；负责具体分配和指导所属律师的业务工作；根据需要，经司法部批准，可设立专业性的律师事务所，有条件的律师事务所可按专业分工的原则在内部设置若干业务组。律师事务所原则上设在县、市、市辖区，各律师事务所之间没有隶属关系。
有合伙制律师事务所，也有律师个人开办的个人所，律师合作开办的合作制律师事务所。前者与法律顾问处的性质相同，只是名称不同而已。后者是在改革、开放中新出现的，实行自负盈亏，独立核算。它们从事的法律服务内容没有什么区别。
有限责任公司：
有限责任公司（有限公司）是我国企业实行公司制最重要的一种组织形式，指根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定登记注册。其优点是设立程序比较简单，不必发布公告，也不必公布账目，尤其是公司的资产负债表一般不予公开，公司内部机构设置灵活。其缺点是由于不能公开发行股票，筹集资金范围和规模一般都比较小，难以适应大规模生产经营活动的需要。因此，有限责任公司（有限公司）这种形式一般适于中小型非股份制公司。
❹ 公证处和法律服务所的问题
公证处是国家公证机关。是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。
按国务院办公厅《关于深化公证工作改革的方案》的有关规定改制的公证处应成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利性的事业法人。
《中华人民共和国公证法》（2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过) 第六条规定： 公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。
务范围
1．办理各类法律行为公证。包括：各类合同、协议、委托、声明、招标、投标、拍卖、贷款、抵押、股票发行、股份制企业的创立、有价证券转让、票据拒付、提存、国有土地使用权的出让、转让、商品房的买卖、预售、房屋租赁、各类社会活动、保全证据以及继承、收养、遗嘱、赠与等。
2．办理各类具有法律意义的文书的公证。包括法人资格证书、公司章程、资产负债表、董事会决议、资信证明、商标注册证书、存款证明、各类专业技术资格证书、毕业证书、学位证书、成绩单、结婚证书、离婚证书等。
3．办理各类具有法律意义事实的公证。包括：意外事件、空难、海难、出生、生存、死亡、亲属关系、国籍等。
4．办理各类具有法律意义的文件上的签名、印鉴属实，付本、节本、译本、影印件与原件相符的公证事务。
5．赋予债权文书具有强制执行效力。此外公证处还可向当事人提供公证法律咨询、代当事人起草、修改法律文书，并根据《担保法》的规定，办理相应的抵押物登记，以及向当事人提供其他非诉讼法律服务。
法律服务所，顾名思义，也即没有律师（相对于律师事务所），法律服务是指法人或自然人为实现自己的正当权益，提高经济效益；排除不法侵害，维护自身合法权益而聘请律师以其法律知识和技能提供服务的专业活动。面向社会开展法律服务业务的市场中介组织。
法律服务所的业务范围非常广泛，除不能办理刑事诉讼案件外，几乎可以涉足律师事务所的全部业务范围，总体来说有八大类：
（1）应聘担任法律顾问：担任本辖区的乡镇、街道政府及其各行政管理部门、村民委员会、乡镇企业、事业单位、农村承包经营户、个体工商户、私营企业、个人合伙组织及公民的法律顾问；
（2）代理参加民事、经济、行政诉讼；
（3）代理非诉讼法律事务：审查合同、协议、章程等法律服务文书，参与协商和谈判，参与协调、仲裁活动，申请行政复议，代理合作、担保、分家析产等单项民事、经济法律事务等；
（4）主持调解纠纷、经济、劳动争议、生产经营性纠纷及具有财产利益性质的民间纠纷；
（5）解答法律咨询：解答法律问题、各项具体法律事务的方法和途径及政策咨询；
（6）代写法律事务文书：诉讼法律事务、非诉讼法律事务及其他有法律意义的文书；
（7）协助办理公证：协助开展证前服务、办理公证申请、办证过程中的有关事项及证后服务；
（8）办理鉴证：在积极开展协办公证业务的基础上，应当事人的申请，可以对一些内容单一、权责明确、标的额小、履行期短的协议或合同给予审查和证明，并监督协议或合同的履行；
（9）协助司法助理员开展法制宣传教育和其他有关业务工作。
❺ 律师事务所和法律服务公司的区别
律师事务所是能全面向社会提供法律服务的社会中介机构.律师事务所里的工作人员都是经过严格考核,取得律师资格后,经司法部审核颁发执业证书,是社会上唯一能以律师身份进行法律服务的人员.
法律服务所里的工作人员是不具有律师资格的.只能进行一些咨询,代写文书,标的额较小的民事案件的代理工作.很重要的是,法律服务所是不能进行刑事案件的代理,辩护工作的.
❻ 法律服务所是中介机构吗
属于社会中介机构。本地司法局。
❼ 列举四个法律服务机构
律师事务所。律师事务所是指中华人民共和国律师执行职务进行业务活专动的工作机构，律师事务属所在组织上受司法行政机关和律师协会的监督和管理。
公证处。公证处是依据《中华人民共和国公证法》设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。
司法鉴定机构。司法鉴定机构是指在诉讼活动中接受委托人鉴定委托，遵循法律规定的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准，对诉讼涉及的专门性问题运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断并提供鉴定意见的机构。或者说，司法鉴定机构是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，接受司法机关或当事人委托，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断活动的专门单位。司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构中具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。
基层法律服务所。基层法律服务所是依据司法部《基层法律服务所管理办法》在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构。它是设在乡镇和城市街道，面向社会开展法律服务业务的市场中介组织。
广义的法律服务机构还包括征信公司，以及其他提供法律服务的公司。
❽ 求有关市场中介组织存在问题及解决方式的论文
欠发达地区社会中介机构存在问题及对策
2004-11-19
近几年来，随着社会主义市场经济体制的不断深化，各类社会中介机构如雨后春笋般应运而生。由于受多种因素的影响，这些社会中介机构在发展过程中出现了一些问题，甚至成为导致腐败的一个诱因。加强对社会中介机构的监管，已成为当前反腐倡廉的一项紧迫任务。龙泉市地处偏远山区，其社会中介机构的发展现状及存在的问题，在欠发达地区具有一定的代表性。最近，我们通过问卷调查、走访和召开座谈会等形式，对社会中介机构有关情况进行了调查。本文就所存在的问题及其防范对策作些分析与探讨。
一、 社会中介机构的现状
截止2004年5月底，在龙泉市工商部门注册登记的社会中介机构共51家。实际情况远远高于这个数字，未通过注册登记还有如律师事务所和一些职业介绍所，以及非盈利性的民间组织等。对走访调查的24家社会中介机构情况进行了分析，具体情况如下：从类别看，咨询机构7家，占29%；评估机构5家，占21%；服务机构5家，占21%；代理机构2家，占8%；监理机构2家，占8%；公证机构1家，占4%；独立审计机构1家，占4%；其它组织1家，占4%。从隶属关系看，附属政府行政主管部门未脱钩的10家，占42%；依托原主管部门承揽业务的9家，占37%；市场化运作的5家，占21%。从规模看，10人以上的9家，占37.5%，5-10人的9家，占37.5%；5人以下的6家，占21%。调查情况表明，普遍存在固定人员少，临时聘用人员多的现象。从运转情况看，正常运转且效益较好的有15家，占63%；效益一般的有7家，占29%；运转不正常且效益差的有2家，占8%。
二、社会中介机构存在的问题及其成因
（一）存在的突出问题
一是“明脱暗不脱”，“坐收渔利”。从调查情况看，中介机构与主管部门未脱钩占42%，依托原主管部门承揽业务占37%，而真正市场化运作只占21%。调查表明，多数主管部门不愿主动放弃手中这块“肥肉”，毕竟可以带来一定的经济收入，如有的单位利用中介机构建“小金库”，作为弥补办公经费的不足和为职工搞福利。
二是“画地为牢”，竞争有失公平。据调查，不同区域间的中介机构在业务方面各自为政，互不干涉。如不同县市之间的评估机构就有事先约定，各占领地，互不侵犯利益；在同一区域间不同中介机构之间互相商量，在业务上各分一杯羹。房产部门和物价部门都有房产评估资质，但在业务上各分一块，互不侵犯，如需司法机关裁定的房产由物价部门的评估机构评估，其它的房产由房管部门的评估机构评估。这样就影响了中介机构间的竞争，损害了消费者的利益。
三是管理权限不清，职责不明。当前在有些职能部门中存在不愿管、不知管、不敢管和无法管等现象。不愿管——有些职能部门认为中介机 构已脱钩，已有行业协会管理，本身监管力度已减弱，再者与部门利益影响不大，所以听之任之，不愿意去管理；不知管——有关管理办法对部门职能确定不明确，使职能部门不知从何下手，履行管理职责。如经贸部门在“三定”时有行业协会管理职责，设有行业管理科，而在行政许可清理时，行业协会和民间组织又归民政部门负责管理；不敢管——管理制度相对滞后，对一些新生的中介机构管理模糊，如一些寄售商行和典当机构，有关职能部门怕管不好而担责任，不敢主动去管；无法管——职能部门对未脱钩的中介机构，为了维护利益，有的已成为牟利的工具，如存在职工参股现象，收入以股金分红为主，所以造成主管部门无法管。还有一些“地下中介”和一些营业不正常的中介机构，职能部门也无法对其进行管理。
四是信用缺失，派生新的腐败源。营利性社会中介机构要在竞争中生存和发展，追求利润是无可厚非的，中介机构掌握着重要的程序性权利和专业性权利，由于受中介双方的利益引诱和利益胁迫，一些中介机构为了自身利益，干起了充当腐败中介的勾当。如某市纪检监察机关查处了一起企业改制案件，一些社会中介机构在改制中扮演了不光彩的角色，导致7名党员干部受到党纪政纪处分，有3人移送司法机关处理。
（二）成因分析
1、认识上存在误区。社会中介机构是市场经济的产物，是社会发展的新生事物，目前干部群众对此认识不清、重视不够。首先是概念含混，许多人的观念中“中介”等同于“介绍”，把中介机构简单地理解为提供信息、咨询服务的作用，这就难免造成市场供需双方对中介组织行为的信任感不足；其次误把中介机构的服务理解为就是收费，企业和个人都不愿意多花钱；再次是欠发达地区还不习惯与中介机构合作，不善于或不愿意借助中介机构为自己服务，有的还甚至把中介机构的业务和行政管理混为一体。
2、管理制度相对滞后。社会主义市场经济是法制经济，作为中介市场来说，目前还没有相关的条例或法律法规使其依法运行，有的也仅是一些行业性的规定和制度，而且还不一定规范和全面。《浙江省社会中介机构管理办法》于2002年2月份出台，随着社会中介机构的快速发展，它已不能涵盖对所有中介机构的管理。按照行政许可法的有关规定，还需通过立法程序加以完善。
3、社会中介市场小。经济总量相对较小，以2003年为例，龙泉市的全年生产总值为24.5亿元，导致社会中介市场小，如2003年土地评估机构的年收入只有20余万元，工作人员经费都难以保障；中介机构刚处于发展阶段，规模普遍较小，10人以下机构占72.5%，而且发展不平衡，无原始积累，硬件投入不足，服务能力不强，拓展市场能力弱。如一些“地下中介”机构平时挂靠在一些较大的中介机构，有业务时就经营，没业务就拉倒。有些中介机构“名存实亡”，如科技技术代理机构，2003年业务量为零。
4、机构改制不彻底。一是一些中介机构在改制时存在“明脱暗不脱”现象，从表面上看已按照有关规定与主管部门脱钩，但实际上一直没有脱钩，主管部门也不愿其脱钩，而是作为部门的下属事业单位或工会组织，或者机构已独立，但人员未脱钩，“换汤不换药”。以环保、土地和房地产等评估机构为例，管理人员基本上都是事业编制，有的还履行一定的行政管理职能。二是一些中介机构与政府部门脱钩后，仍与原主管部门或挂靠单位保持联系，在中介市场上包揽业务，如一些事务所和服务部等。
5、中介机构难中立。从调查情况看，多数中介机构是在从计划经济向市场经济的转轨过程中，从过去的行政管理部门职能中分离出来的，其中介的双方往往一方是私人主体，另一方则是国有资产经营管理者或所有者代表，以及作为行政管理者的政府部门。在这种特殊的格局中，买卖双方这种极不对称的关系，使中介机构很难保持中立，容易发生三方勾结，通过损害公共利益来使各自得利。同时由于中介机构的一些法规和规章尚不健全和完善，造成有些中介机构为招揽业务而不顾风险，通过各种关系与权力部门合作或寻找权力出租，成为导致腐败的一只“黑手”。
6、行政干预过多。一些公共部门掌握着中介业务的指定权，实际上也就是控制了中介机构生存的命脉。如企业改制中司法机关有权决定拍卖机构、评估机构，国土部门可以将土地勘测、评估业务交给测绘中介机构，建设部门可以把房屋的评估交给下属唯一的中介机构来评估等。各有关部门为了自身的利益，在中介职能的设定时存在职能交叉，对一些中介业务进行限定，如土地资产评估就要通过国土部门同意后，方可认定，银行系统在贷款抵押时只认准房屋和土地评估机构。由于关系的错综复杂，中介机构也就难以拒绝客户和官员的不正当要求，当然包括各种腐败要求。
7、监督管理不得力。政府职能部门职责履行未到位，监督相对缺乏。部门之间协调不够，没有形成合力。同时缺少对中介机构进行指导、规划和管理等，使中介机构存在发展不规范、不平衡、不协调。一是龙泉市这样的欠发达地区没有一个统一的机构来组织、协调、牵头对社会中介机构的管理，也没有形成同行业的协会。二是原行业主管部门不再具备指导管理职能，监督力度减弱，监督流于形式，有些职能部门对社会中介机构的注册、年鉴等的审批，缺乏公开、公平、公正的机制；三是有些社会中介机构由主管部门进行管理，其业务工作、人事关系、工资关系等都隶属于主管部门，有的甚至存在领导和工作人员兼任中介机构负责人，由于是“自家子女”，在管理上失之于宽，失之于软的现象非常严重；四是有些社会中介机构既无行业管理，又无部门管理，导致监管的“真空”，如目前的房产中介、寄售商行和典当等机构。五是中介机构在自身管理方面显得较为薄弱，只求经济利益而不重内部管理，存在制度不完善、机制不科学、行业自律不严和工作人员素质不高等问题，一些中介机构为了更多的经济利益，往往不择手段的抢得业务，不利于中介机构的健康发展。
三、规范社会中介机构管理的对策和建议
（一）提高认识，加强领导。规范发展社会中介机构，既是社会主义市场经济的客观要求，也是争创体制新优势的重大举措。社会各界必须提高认识，统一思想，加强领导，大力支持各类社会中介机构的发展，充分发挥中介机构桥梁和纽带作用，坚持不懈地推动中介机构的规范化建设，促进中介机构的健康发展。宣传部门要加大宣传力度，使广大干部群众增加对社会中介机构的认识和了解，司法部门要加强普法力度，组织人事部门要有计划对行政事业单位人员进行培训，有关职能部门的干部尤其是领导干部要加强对这方面知识的学习。全社会要提高对社会中介机构重要性的认识，增强管理和规范社会中介机构的责任心和紧迫感。
（二）加强管理，规范运作。一是各级政府要将社会中介机构的培育、规范和管理纳入国民经济和社会发展规划，切实履行好各项工作职责，优化中介机构的发展环境，促进中介机构的健康有序发展。要成立一个专门机构或指定专门的部门来组织协调。二是各有关职能部门要按照《浙江省社会中介机构管理办法》有关规定，各司其责，加大对中介机构及其执业人员的培训和监管力度，定期分析存在的问题，提出工作建议，当好政府的参谋。三是要按照行政许可法等有关法律规定，及时修订和完善《浙江省社会中介机构管理办法》。四是要尽快建立中介机构的行业协会。中介机构应当加入行业协会，行业协会要制订本行业自律规范和惩戒规则，做好自律管理和监督，发挥行业自律作用，及时掌握中介机构及其从业人员执业情况和违法违规情况，在协会内及时通报行政管理部门对中介机构及其从业人员的奖励、惩戒、处罚等情况，做好中介机构及其从业人员的信用记录。五是要切实加强实质性脱钩工作。政府职能部门一定要根据国务院、省政府的有关文件精神，从维护政府机关形象和加强党风廉政建设的大局出发，进一步提高认识，放弃部门利益，扯断经济瓜葛，按照“人员、财务、业务、名称等方面彻底脱钩”的要求，切实加强实质性脱钩工作，防止利用职权搞不正之风，为中介机构的诚信执业和公平竞争提供条件。六是规范行政行为，减少行政干预。要严格执行中共浙江省纪律检查委员会和中共浙江省委组织部关于转发中央纪委、中央组织部《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》文件精神，加大对领导干部和公职人员在中介机构兼职的清理力度，要在2004年底前完成领导干部兼职的清理工作。
（三）清理整顿，规范提高。一是要严厉打击违法中介行为，净化中介市场。各职能部门要认真贯彻《浙江省社会中介机构管理办法》，充分发挥各自的监管职能，严厉查处非法中介活动，着重查处出具虚假验资、审计、评估报告、认证、买证、卖证和其它虚假证明材料，发布虚假信息，合同欺诈，串通舞弊等信用缺失行为和违法行为。对无证无照从事中介活动的单位和个人，依法予以取缔。二是要重新清理登记社会中介机构，规范社会中介机构组织形式。各有关职能部门要对已登记注册的社会中介机构进行清理登记，对按照法律、法规、规章规定应纳入而未纳入工商和社团登记的社会中介机构，要在清理整顿基础上限期办理工商和社团登记。法律、法规对中介机构设立有特别规定的，从其规定。同时，要按照公司法和合伙企业法等法律、法规要求，逐步将现有的社会中介机构规范为合伙制或有限责任公司。三是建立规范的资质审批程序。一方面要对中介机构的申办进行严格审批，另一方面对中介机构执业人员的资格要严格把关。今后凡是不具备法定资质条件的中介机构，一律不得登记、注册、开张、营业，不具备中介机构从业要求的人员一律不得从事中介活动。四是建立规范的中介市场收费制度。有关部门和行业协会要根据行业的性质、特点和业务内容，在调查摸底、充分论证的基础上，进一步建立和健全中介机构从事中介活动的收费标准，并要规范收费票据。相关职能部门要定期不定期地对中介机构收费票据使用情况进行监督检查，严格使用正式的收费票据，杜绝用收款收据类等票据收费，对不执行或拒不执行的要加重处罚。
（四）内强素质，外树形象。规范社会中介机构内部管理，可着重从三方面进行引导。一是加强对从业人员的教育。要定期或不定期地对中介机构从业人员进行法律法规、党纪政纪和职业道德教育，引导他们遵守职业道德和行业纪律，提高从业人员遵纪守法、按章办事的意识。二是完善内部考核机制。对从业人员考核不能仅依据其业务量，要从德、能、勤、绩等全方位，制订考核指标和工作目标。三是建立有针对性的监督制度，采取分职分岗、多人参与、分级审批等形式，加强内部防范措施。
（五）强化监督，营造氛围。一是要不断完善中介机构执业档案，督促中介机构公正执业，不断提高执业水平和工作质量。二是监管部门要研究、制订中介机构诚信执业有关规定，对不守信用和影响诚信的可以采取类似工程招投标的“黑名单”制度，对失信、失真、失公的中介机构和严重违法的中介机构和个人坚实实行市场禁入制度。三是要不断提高监管部门、人员的业务素质和业务水平。要培养一支打得响、过得硬的专业监管队伍，不仅要掌握本行业的专业知识，而且要熟悉相关的法律法规知识。只有监管人员的素质提高了，才能监管到位。四是要加强社会舆论监督，新闻媒体要对不诚信执业和违法违规操作的中介机构和人员进行公开曝光，接受全社会监督，营造出诚信执业和公开竞争的良好氛围。
❾ 具有法律资质的中介机构有哪些
主要是主管税务机关（主管税务局）。
❿ 基层法律服务所目前现状
基层法律服务所是最早于1980年底出现在广东、福建、辽宁等地，主要是面向广大农民群众，调解生产经营性纠纷，并从事代书、解答法律咨询等简单的法律服务工作。自1984年以来经司法部、中央书记处都以会议和文件等形式再三肯定和推广之后，在全国范围内迅速发展起来，并迅速普及到大中城市的街道和厂矿企业。自1986年以后，在“巩固、提高、完善、发展”的方针指导下，全国基层法律服务所呈急剧上升趋势。截止1989年底，全国共有乡镇法律服务所29979个，拥有乡镇（街道）法律工作者90333人，全国乡镇法律服务所共调解纠纷1377624件，协助办理公证1727265件，民事诉讼代理117013件，非诉讼代理235037件，担任基层政府和企业常年法律顾问104073家，代写法律文书594356件，解答法律咨询3986602人次，挽回经济损失212688万元，各项业务比1988年均有较大幅度增长。 1990年代初，中共中央、国务院《关于加强社会治安综合治理的决定》等有关文件则将基层法律服务所作为“政法基层组织”之一。
自90年代以来，乡镇法律服务所开始进入总结、整顿阶段，基层法律服务所建设重点转到了上等级、上水平、上质量、上效益的新阶段。司法部先后颁布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》、《乡镇法律服务业务工作细则》等，确认了基层法律服务所近似于律师的广泛业务范围；司法部并统一颁发《乡镇法律工作者证》，作为法律服务工作者的资格认证或执业证书（但审查权实际上交给了由县级司法局）；国务院物价局下发的《关于印发第二批〈国务院有关部门行政事业性收费管理目录〉的通知》中，将基层法律服务所业务收费列为准予收费的项目。总体来看，90年代的整顿和改革强化了基层法律服务体系。1992年，全国乡镇法律服务所经过整顿撤消、合并验收不合格的所加上新建的所，比整顿前增加1087个；整顿中辞退、解聘不符合条件的法律工作人员之后加上新招聘人员，比整顿前增加10467人；全国具有大专以上文化程度的乡镇法律工作人员占13.8%，具有高中（中专）文化程度的占62.3%，并有1205人已考取律师资格；很多法律服务所经过整顿，增加了服务业务的层次和范围；法律服务所的各项规章制度开始健全，80%以下的所实行了挂牌服务和“两公开一监督”制度；办公条件和物质装备也得到改善。 当时官方文件一致肯定，基层法律服务所在协助基层政府推进依法治理、化解基层矛盾、普及法律常识、整治涉法热点问题等方面所扮演了重要角色，成为政法基层基础工作的重要辅助力量。
然而，世纪之交似乎成为基层法律服务所命运的一次转折点，抑制（或明扬暗抑）基层法律服务所的发展成为官方态度的主流倾向，基层法律服务所的职能、体制和目标在几经调整后目前可谓扑朔迷离。2000年3月，司法部颁布《基层法律服务所管理办法》和《基层法律服务工作者管理办法》，规定“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作”，实行与乡镇政府司法所“政事合一”；同年8月，“国办发（2000）51号”和“清办函（2000）9号”文件则指出，法律服务所“不再属于行政挂靠机构或事业单位，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制，成为符合法律中介服务行业规则的合伙制执业组织形式”。嗣后全国各地深入贯彻《办法》的精神，全面开展基层法律服务所清理整顿，要求各基层法律服务所与司法所按照上述规章进行脱钩改制。自此，全国基层法律服务所的数量由持续上升趋势急转直下。截止2000年底，全国共有基层法律服务所34219个，较1999年减少1164个，不过，也许是惯性作用的影响，该年度全国基层法律服务工作者总数为121904人，较1999年底仍增加2182人；业务量也有所增加，代理民事、经济、行政诉讼比上年增长6.3%，担任基层人民政府、村（居）委会和企事业单位常年法律顾问的比上年增长5.9%，其他业务也有所增加。然而到2001年，全国共有基层法律服务所锐减到28647个（较上年减少5572个），基层法律服务工作者总数为较上年减少13919人；服务业务除诉讼代理略有上升外，但其他业务都明显下降。 2002年，基层法律服务所及服务人员数量继续下降，服务所较2001年减少1758个，从业人员减少9444人。
二、基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色
基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色主是通过其与这一体系中的其他主体之间的关系来定位的。从这些关系中，也能够或明或暗地了解对基层法律服务所的现状评价和未来设计众说纷纭的原因。
1.基层法律服务所与基层司法所-“一套人马，两块牌子”的形成。
基层司法所作为一级司法行政机构产生于20世纪90年代中期，比基层法律服务所出现约晚10余年，但基层司法所的职能产生与法律服务所产生几乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理员工作暂行规定》规定了人民公社（镇）、街道办事处设立专职司法助理员，作为基层人民政权的司法行政工作人员，在人民公社（镇）、街道办事处和县（区）司法局（科）的领导和基层人民法院的指导下工作。1996年6月司法部《关于加强司法所建设的意见》明确规定基层司法所的八项主要职能，其中包括指导管理基层法律服务工作，代表乡镇人民政府（街道办事处）处理民间纠纷。 1991年9月司法部《乡镇法律服务业务工作细则》也规定，乡镇法律服务所办理各项法律服务业务，应当在本乡镇人民政府及其司法助理员（司法所）的领导下进行。由此形成的基层法律服务所和基层司法所的关系是：基层司法所是国家基层司法行政机关，基层法律服务所是社会团体，二者是管理和被管理、指导和被指导的关系；基层司法所经费来自国家财政，由国家核定编制，基层法律服务所经费自筹，自负盈亏，没有固定编制；基层法律服务所为当事人提供服务可以收费，而基层司法所提供法律帮助不能收费。但从文献中我们看不出司法所与法律服务所“两块牌子，一套人马”的根据，结合实证调查所获得的信息，我们了解到，早期的法律服务所所长就是司法助理员，司法助理员又成为后来的司法所所长，于是就形成两所所长合一、两所人马合一、两所工作职能合一的状况。
2.基层法律服务所与律师事务所-“剪不断，理还乱”的冤家。
十几年前，律师事务所从行政机关逐步脱钩独立、完全走向市场（不过在许多农村基层，国营律师事务所仍是当地主要或唯一的律师事务所），时至今日，以乡镇、街道为据点的基层法律服务所也正按照同样的思路开始与其行政主管机关司法所脱钩、走向市场。根据2000年有关文件，基层法律服务所在完全脱钩改制后与现有律师事务所体制区别不大，他们在执业过程中享有的权利和承担的义务，与《律师法》中关于律师执业的权利和义务差别不大，其中包括在参加民事、经济、行政案件的诉讼代理活动时，向人民法院查阅案件有关材料，并可根据承办事项的需要，持基层法律服务所证明和《法律服务执照》进行调查，向有关单位和个人查询、索取有关材料等权利，他们的义务中也同样包括了“维护法律尊严与社会正义”、尽职尽责地维护当事人的合法权益、按规定履行法律援助义务等等。不过，基层法律服务所与律师事务所之间也存在明显区别：（1）地域范围：基层法律服务所主要服务于本区域农村、城市街道各基层单位和个人，而律师事务所则不受此限制；（2）业务范围：基层法律服务所不能办理刑事案件及与此相关业务，律师事务所则可以办理包括刑事案件在内的所有诉讼和非诉讼业务；（3）执业资格：基层法律服务所从业人员要求取得专门法律服务工作者资格证书，由司法部统一组织考试进行资格认证；律师事务所执业律师要求通过司法部、最高人民法院、最高人民检察院组织的全国统一司法考试；（4）收支制度：法律服务工作者必须按照各省物价局的规定由法律服务所统一收案、统一委派、统一收费，收费标准低廉，很多案件只收取成本费，有的甚至要求按照法律援助标准不收费；律师事务所收费标准相对较高。 法律服务工作者和法律服务所只需要缴纳很低的年检费，勿须缴税；律师和律师事务所必须按特定标准缴纳个人所得税和管理费。
3.基层法律服务所与人民调解委员会-同一司法所领导下的职能交叉的服务实体。
根据1989年6月17日国务院发布的《人民调解委员会组织条例》，人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在由司法助理员具体代表的基层人民政府和基层人民法院指导下工作。人民调解委员会委员除村民委员会成员或居民委员会成员兼任外，由群众选举产生。人民调解委员会调解民间纠纷不收费，其工作经费和人民调解员的补贴经费由村民委员会或居民委员会自行解决（后规定调解成功的可适当收费）；在2002年9月最高法院司法解释颁布后，人民调解协议的效力具有民事合同性质。但基层法律工作者主持达成的调解协议不具有约束力，只能靠双方当事人自觉履行。当事人一方无故拒不履行的，法律工作者可以告知、协助或者受托代理另一方当事人向人民法院起诉。不过，由于作为司法所所长的司法助理员的法定职责包括指导管理人民调解工作并参与重大疑难民间纠纷调解，在只有一名司法助理员的司法所，常常是“三块牌子，一套人马”，司法所所长兼任法律服务所所长和调解委员会主任，于是在具体案件中，上述区别意义就不大了。
三、基层法律服务所的社会评价与未来命运
基层法律服务所是基于社会需求而自发产生后，在一种没有理论论证、没有市场调查、没有法律规范的背景下，依赖于政策和行政手段推动扩展的机制，因而它的生死成败都对政策有很强的依赖性。至于我们特别关注的基层法律服务所的政策急转直下的主观原因，目前还没有十分确切的官方依据。结合与高层官员的接触和课题组自己的分析，基层法律服务所发展的无序状态，加之近年来城市地区律师业的迅速发展和竞争日益激烈，基层法律服务所的种种弊端和劣势日渐显现出来，特别是低价竞争和劣质服务成为直接威胁基层法律服务所的存在价值的致命抨击。司法行政管理部门高层领导的人事变动和思路变化，也是导致法律服务所在发展趋势骤然变化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所组成4个调研小组，分赴北京、天津、上海、山东、江苏、河南、陕西、甘肃、广东、湖北共10省市，就律师事务所与法律服务所的设置、业务范围的划分等问题，进行了专题调查研究，听取了数百名调查对象的意见，主管基层和律师的有关负责人以及基层法律工作者、律师从不同的角度发表了自己的意见。从调查组调查结果来看，法律服务市场存在一些突出问题：（1） 基层法律服务机构名称混乱， 法律服务所、法律服务中心、法律事务所、法律服务站、法律咨询中心、法律服务公司、法律咨询公司等林林总总，五花八门；（2）法律服务所布局不尽合理。总体看来，城市偏多，农村偏少，老少边穷地区则更少；（3）收费标准缺乏规范。由于部里对法律服务所收费标准没有统一规定，收费根据只能依据一些省市出台的临时性的收费办法；（4）法律服务所设立的审批权限不统一，有省市司法厅局批准成立的，有地区县司法局批准成立的，还有非司法行政部门批准成立的，如省编委、省政府、省法制办、省高院、省检察院、省工商局、老龄委等等部门；（5）法律服务工作者的任职条件偏低。1987年司法部规定，具有高中文化和一定法律知识的人可以从事基层法律服务工作，但由于在全国范围内缺乏统一的任职资格考试，各地在掌握任职资格时随意性较大；（6） 法律服务工作者队伍急待整顿，主要是一些政法机关离退休人员，有的离退休年限不满二年就进入法律服务机构工作，办人情案、关系案，群众对此反映较大；（7）法律服务所的管理有待规范，缺乏职业道德和执业纪律的规范和约束，等等。
尽管存在上述问题，社会各界对于乡镇一级保留法律服务所并无分歧；但对在城市的街道一级是否设立法律服务所分歧很大；关于法律服务所的业务范围是否应当划分、怎样划分，意见不一。然而，部分高层官员希望法律服务所走向市场、并在市场竞争中自生自灭的意向，已体现为行政结构变更，比如司法部管理法律服务所工作的基层处已由基层工作司调整到律师与公证工作司，基层法律服务所被纳入与律师同类的管理体制。然而，这种似乎体现市场化和自治化的意向与高层领导的讲话及文件精神并不一致。比如，2002年司法部颁布《关于加强大中城市社区法律服务工作的意见》和2003年司法部长张福森在全国司法厅（局）长座谈会上的讲话中，要求基层法律服务立足社区，亲民近民、服务便利、收费低廉等特点，以及在满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求等特殊作用出发，将大中城市基层法律服务工作职能定位于“以街道社区为依托，面向基层、面向社区、面向群众，提供公益性、非营利性法律服务”。我们无法想象，“公益性”、“非营利性”的法律服务与以营利为驱动和杠杆的市场化体制/管理模式如何兼容，我们更无法想象，一个既没有政府支持、也没有市场资金来源的基层服务机构如何实现“公益性”目标？合理的推测是，基层法律服务也许能够依赖于“（立足）社区”而获得社会捐赠，从而成为公益性和非营利性的法律服务机构？无论如何，对于农村基层法律服务所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或讲话，然而，官方、学者、以及与大中城市律师界较为接近的媒体却基于不同立场和目标，正在设想由政府拨款的法律援助机构，和由政府操纵的“群体性自治组织”