李燕律师

❶ 李亚鹏4千万欠款案将开庭，本人遭控诉不诚信，你怎么看

李亚鹏与新女友海哈金喜的恋情引起了很多关注和热议，两人不仅在亲朋好友面前接吻，还会见了女方的父母;看起来像是李亚鹏当晚向女友求婚，又见了对方的父母，非常生动感人。目前尚不清楚这是一见钟情还是某种缘分，但许多网民都向这对情侣送上了祝福。

本案将于11月25日上午9点在朝阳区法院开庭审理，原告已提交公司的审计报告作为新的证据。据原告律师方律师介绍，李亚鹏在一审二审时向法院提交了虚假身份，后来才提交真实身份，因此此前并未被列入失信黑名单和高额支出限制名单。这也被对方认为是不诚实的行为。

我们不会对案件的具体情况说太多;据此前的媒体报道，是李亚鹏的哥哥李亚伟在丽江雪山艺术城项目上亏了钱，这导致了他自己的债务，并与原告发生了合同纠纷。当时，李亚鹏也两次败诉，并冻结了李亚伟的两处财产，但李亚鹏并未受到任何影响;李后来将原告的行为描述为一种“新型勒索”。

此案如今有了新的证据，不知道正在享受蜜恋期的李亚鹏，能再抽时间出庭吗?毕竟，新女友刚进门，我不知道她以前是不是自己?而事后，李亚鹏又该如何回应和解决这个问题呢?我们得等等看。

❷ 李燕的实践成果

重庆百君律师事务所兼职律师；能流利用英文进行法律答辩及撰写法律文书，精通国际贸易、海事运输、信用证纠纷、国际担保、跨国大型工程承揽及招投标、海外融资、国际商事仲裁等专项业务, 擅长公司、证券、金融、保险、涉外商事案件的诉讼和非诉讼业务。

❸ 李燕的学术成果

国家重点研发计划“化学肥料和农药减施增效综合技术研发”中“新型高效生物杀菌剂研发”项目，课题编号：2017YFD0201106，植物微生态制剂的研制与应用，2017.07-2020.12，课题主持人，正在进行。

所属院校：中国农业大学。植物保护学院下设植物病理学系、昆虫学系2个系，覆盖植物保护1个本科专业，拥有植物病理学、农业昆虫与害虫防治、植物检疫与农业生态健康3个硕士和博士学位授权点。

(3)李燕律师扩展阅读：

获奖记录：

1、植物微生态制剂的研制与应用，中华农业科技奖一等奖，2011年。主要完成人（获奖者）：王琦，蔡元呈，李燕，郭喜红，赵中华，杨普云，梅汝鸿，杨合同，李建生，蔡宜东，李伟，田涛，温学标，韩丽洁，梅宁，赵兼全，周慧玲，付学池，赵丽萍，梁华荣。

2、葡萄重要病害发生机理和控制技术的研究与应用，北京市科学技术奖三等奖，2014年。主要完成人：李兴红，燕继晔，徐海英，王忠跃，李燕，王国珍，张玮，张国军，宋雅琴，周莹，黄金宝，严红，魏艳敏，刘梅，乔广行。

3、植物酚类化合物衍生物通过双组份信号转导和Rsm系统抑制Dickeya dadantii三型分泌系统，第十三届北京青年优秀科技论文评选一等奖，2016年。主要完成人：李燕。

❹ 谁知道天使投资的联系方式

北京高新技术创业投资股份有限公司
董事长：商和顺
总经理：张力
地址： 北京中关村南大街32 号中关村科技发展大厦
A 座12层
邮编：100081
电话：010-62140588
传真：010-62142499
网址：www.cvc360.com
成立时间：1998 年10 月
注册资本：31 000 万元
管理资本：31 000 万元
行业偏好： 网络/ 通讯、半导体、医疗设备、软
件、生物科技、其他医疗设备商业批发
零售业产业、医药保健、新材料
最低投资规模：300 万元
最高投资规模：1500 万元
阶段偏好：扩张期、成熟期、上市筹备期

北京汉世纪创业投资有限公司
董事长：江万龄
总经理：陈佑民
地址：北京建国门内大街7 号光华长安大厦1125 室
邮编：100732
电话：010-65102818
传真：010-65188788
成立时间：2001 年8 月
注册资本：500万美元
管理资本：USD4500 万元
行业偏好： 生物科技、网络/ 通讯、软件、新材
料、房地产、医疗设备、新能源、高
新农业
最低投资规模：100 万美元
最高投资规模：500 万美元
阶段偏好： 种子期、成长期、扩张期、上市筹备
期、其他（如MBO、MBI、公司周转困
境期等）

北京金港创业投资顾问有限公司（中银律师
事务所）
董事长：唐金龙
总经理：李燕生
地址： 北京市海淀区花园路13 号汉太华商务中心
204 室
邮编：100086
电话：010-62379436/62122288
传真：010-62137361
成立时间：2000 年3 月
注册资本：100 万元
管理资本：3000 万元
行业偏好： 新能源、环保产业、新材料、生物科
技、医药保健、医疗设备、半导体
最低投资规模：50 万元
最高投资规模：500 万元
阶段偏好：成长期、扩张期、成熟期
北京科技风险投资股份有限公司
董事长：杨实
总经理：王晓龙
地址： 北京海淀区中关村南大街3 号海淀科技大厦
10 层
邮编：100081
电话：010-68943798
传真：010-68943779
网址：www.bvcc.com.cn
成立时间：1998 年10 月
注册资本：50 000 万元
管理资本：80 000 万元
行业偏好： 网络/ 通讯、传媒业、软件、半导体、
新材料、生物科技
最低投资规模：500 万元
最高投资规模：5000 万元
阶段偏好：成长期、扩张期

北京联办投资管理有限公司
总经理：徐刚
地址：北京市朝阳门外大街22 号泛立大厦11 层
邮编：100020
电话：010-85650068
传真：010-65885004
网址：www.seecinvest.com.cn
成立时间：1989 年
管理资本：20 750 万元

❺ 陆丰申判长：彭建华，申判员：林应波。申判员：李燕丹，书记员：洪德生，律师：陈水深他们收了我的5000元

你说错了，他们不是光收你的钱，是2头收

❻ 中国国际法学会的理事成员

名誉会长
任建新（全国政协原副主席、最高人民法院原院长）
史久镛（国际法院原院长）
王厚立（外交部法律顾问、外交部条法司原司长）
会长
李适时 （全国人大常委会委员、全国人大常委会法制工作委员会主任，全国人大法律委员会副主任委员）
常务副会长
饶戈平（北京大学教授）
刘振民（外交部长助理）
曲星（外交学院副院长）
兼职副会长
周忠海（中国政法大学法学教授、研究生院副院长）
尚明（商务部条法司）
黄进（现任中国政法大学校长）
刘楠来（中国社科院法学所）
金克胜（外交学院国际法系）
李兆杰（清华大学法学院）
秘书长
秦晓程（外交学院）
常务理事
（包括上述学会会长、常务副会长、副会长、秘书长在内）:
赵秀文（人民大学）王传丽（女，中国政法大学）李保东（外交部）
钟建华（外交部领事司）高之国（国家海洋局）董世忠（复旦大学）
张勇（南开大学）董立坤（深圳大学）陈致中（中山大学）
王献枢（中南政法学院）李金荣（西南政法学院）朱揽叶（女，华东政法大学）
曾令良（武汉大学）曾华群（厦门大学）李勇（中国贸促会法律部）
江国青（外交学院）陶正华（中国社会科学院法学研究所）李鸣（北京大学法学院）
朱文奇（人民大学法学院）凌兵（香港城市大学）王小耘（上海小耘律师事务所）
张绪生（北京竞天律师事务所）王红松（北京仲裁委员会）周洪钧（华东政法大学）
周汉民（上海世博会展览事务局）赵建文（中国社会科学院）
学会高级顾问、学会顾问
汪道涵 马骏端木正邵天任 费宗祎
罗豪才 朱曾杰 徐鹤皋 魏家驹 潘抱存
兰明良 许光建 梁西赵维田盛愉
陈公绰 邵津 贺其治 黄嘉华 沈韦良
吴焕宁 邵循怡 郑成思 徐振翼 高尔森
高树异刘文宗唐厚志范国祥毕季龙
谢启美 陈平初 李道豫 史久镛 任继圣
姚壮 汤宗舜 沈达明 陈鲁直 郭日齐
郭寿康 钱骅 陈安 郑兆璜 丘日庆 欧阳楚屏
理事名单
（理事候选人均由本人所在单位根据学会提出的条件和名额推荐）
丁丽柏
女
重庆西南政法大学国际法教研室
万鄂湘
男
武汉大学法学院国际法研究所
王玫黎
女
西南政法大学国际法教研室
刘仁山
男
中南政法学院国际经济法系
朱崇实
男
厦门大学法学院
余劲松
男
武汉大学法学院
李仁真
女
武汉大学法学院国际法系
杨泽伟
男
中南政法学院国际经济法系
肖永平
男
武汉大学国际法研究所
邹立刚
男
中南政法学院
陈治东
男
华东政法学院国际法系
周洪钧
男
华东政法学院国际法系
徐崇利
男
厦门大学法律系
谢石松
男
中山大学法律系
慕亚平
男
中山大学法律系
王可菊
女
中国社会科学院法学所
陶正华
男
中国社会科学院法学所
杨力军
男
中国社会科学院法学所
李旺
男
清华大学法学院
丛文胜
男
军事科学院军制部
赵少群
女
贵州大学法律系
柯良栋
男
公安部法制局
刘锦
女
海南大学
韦经建
男
吉林大学法学院
车丕照
男
清华大学法学院
吕岩峰
男
吉林大学法学院
刘世元
男
吉林大学法学院
洪莉萍
女
上海政法管理干部学院（上海大学法学院）
浦伟良
男
上海政法管理干部学院
秦晓程
男
外交学院
叶兴平
男
深圳大学法学院
高智华
女
中国人民公安大学法律系
邵沙平
女
武汉大学法学院
贾午光
男
司法部律师公证工作指导司
何敏
女
司法部律师公证工作指导司涉外涉港澳台处
刘伟民
男
中国民航管理干部学院
王雪江
男
中国民航总局安全技术中心
夏兴华
男
民航总局体改法规办公室
李培传
男
国务院法制办
李建
男
国务院法制办公室政法劳动社会保障法制司
吴浩
男
国务院法制办公室财政金融法制司
回沪明
男
最高人民法院
李健
男
最高人民法院经济庭
邵文虹
女
最高人民法院研究室
贺庆
男
国家法官学院
顾经仪
女
上海社会科学院法学研究所
王 慧
女
北京大学法学院
龚刃韧
男
北京大学法学院
余敏友
男
武汉大学法学院
白桂梅
女
北京大学法学院
邵景春
男
北京大学法学院
黄亚英
男
西北政法学院国际法系
王浩
男
西北政法学院法学四系
刘晓蜜
女
河北大学法律系
王叔良
男
上海社会科学院法学研究所国际法室
王生长
男
中国国际经济贸易仲裁委员会
陈波
女
中国贸促会法律部中国海事仲裁委员会
高宗泽
男
中华全国律师协会
冯秀梅
女
同上
朱洪超
男
上海市联合律师事务所
刘大力
男
上海市通力律师事务所
战宁
男
北京时代律师事务所
肖微
男
北京君合律师事务所
谢思敏
男
信利律师事务所
韩小京
男
北京通商律师事务所
叶蓁
男
外交部领事司
张军
男
外交部国际司
高燕平
女
驻美使馆
黄惠康
男
外交部条法司
胡志强
男
外交部条法司
王宗来
男
外交部条法司
王晓渡
女
外交部条法司
尹玉标
男
外交部条法司前司长
王淑芬
女
外交部条法司
苏伟
男
驻联合国代表团
马亚欧
男
外交部条法司
徐宏
男
外交部条法司
段洁龙
男
外交部条法司
刘大群
男
外交部条法司
高风
男
外交部条法司
李燕端
女
外交部条法司
王海英
女
烟台大学法律系
吴双全
男
兰州大学法律系
黄瑞
女
江西南昌大学政法学院
陈立虎
男
苏州大学法学院
刘健
男
湘潭大学法学院
徐天锡
男
上海市法学会
马晓玲
女
安徽大学法学院
王在邦
男
中国现代国际关系研究所政治研究室
张灵强
男
山东青岛大学文学院法律系
张恒山
男
中共中央党校政法部
沈秋潮
男
中央军委法制局
赵建文
男
郑州大学法学院
宋永新
男
浙江大学法学院
陈寒枫
男
全国人大外事委员会办公室
周卫国
男
全国人大外事委员会办公室条法处
吴慧
女
国际关系学院国际政治系
周建海
男
中国政法大学
刘廷吉
男
中国政法大学研究生院
佟连发
男
辽宁大学法学院
张文彬
男
中国人民大学法学院
董安生
男
中国人民大学法学院
牛文军
男
内蒙古大学法学院
刘金科
男
东北财经大学法律系国际经济法教研室
刘满达
男
宁波大学法学院
周晓燕
女
对外贸易经济合作部条约法律司
万国华
男
南开大学国际经济法研究所
程宝库
男
南开大学法政学院
江国青
男
外交学院
刘慧珊
女
外交学院
卢松
男
外交学院
许军珂
女
外交学院
许建中
男
外交学院
任超英
男
中国民航总局航空安全中心
吴高盛
男
全国人大常委会法工委研究室
梁淑英
女
中国政法大学国际法教研室
黄丹涵
女
中国建设银行法律部
许卫凌
男
中国司法杂志社
张庆珍
女
山西大学法学院
汤树梅
女
中国人民大学法学院
江伟钰
女
南京审计学院
周健
男
外交部
赵永琛
男
公安大学科研处

❼ 快本事件过不去了，被曝公益作假后，还牵扯李亚鹏嫣然基金事件，你怎么看

《快跑本》的主持人被曝是在做公益，向粉丝们要钱。

关于最近主机世界发生的事情，有两个问题。

为什么《快乐大本营》仍在争议中播出？这一切什么时候才能结束？

根据常识判断，李亚鹏更愿意相信这件事，腭裂儿童的治疗真的比较复杂，5000元不太可能实现；李亚鹏的女儿李燕就是这样的人，他不应该做这样的事。

总之，越来越多的事情卷入到这一事件中是一件好事，这有利于清理娱乐业环境。

但是记住不要火上浇油。你越寻求正义，就越要谨慎。请是明智的！

❽ 常林锋的人物事件

从2007年9月被刑事拘留到现在，常林锋已经在看守所度过3年多的时间。
2007年5月16日凌晨5时许，中央财经大学家属院的李先生起床时，看见对面的家属楼有一个单元着火了，烟很大，他赶紧拨打报警电话。此时，起火楼内的很多居民都已被烟熏醒。
辖区消防队接电话后出警，消防员于5时14分到达火场。三四分钟后，火势得到控制。消防员用消防钩检查地上是否有余火时，发现在一层楼梯拐角处，有一具烧焦的尸体。消防员未再移动尸体，叫来了警察。
尸检结果很快出炉。烧焦的尸体被确认是住在该楼3层的中央财经大学女教师，42岁的马燕，其身体大部分严重炭化，但仍然具备尸检条件。
经过检验，死者气管内未见异物，右侧舌骨骨折，血液中未检出乙醇和一氧化碳。结论为：不排除是被扼压或掐勒颈部致机械性窒息死亡；死后焚尸。此外，消防部门调查显示，起火点就是尸体被发现的位置。火灾原因被认定具有放火嫌疑。
种种迹象表明，这场火着得蹊跷。警方随后展开调查，发现此次火灾还有三个人因烧伤入院，其中一人就是马燕的丈夫、中国电子报社副总编辑常林锋。其颜面、四肢被烧伤，表皮大部分脱落。
在接受询问时，常林锋说，他在失火前一天晚上11点半回的家，妻子马燕在家。次日凌晨5时许，他听见有人喊着火了，就叫醒妻子一起跑出家门。跑到二层和三层之间拐角的地方，他发现火很大，就慌忙跑到了五层一邻居家躲避，而妻子的去向他不知道。
常林锋的陈述被认为很可疑，而且警方在走访调查中了解到，常林锋夫妻于1988年结婚，2001年育有一子，因患有先天性自闭症，事发时在青岛治疗；夫妻俩经常争吵；常林锋还有一个情人。因认为常林锋有重大作案嫌疑，警方于2007年6月29日将其传唤，并对其监视居住。 对于这场大火，一审法院的认定和二审常林锋的陈述，几乎截然相反。
2010年5月，北京一中院一审判决，认定2007年5月16日凌晨，常林锋在自己家中与妻子李燕发生口角，用手扼压李燕的颈部致其机械性窒息死亡。随后，常林锋将妻子尸体运至该单元一层楼道内纵火焚尸，并导致火灾。着火过程中，常林锋本人和两名邻居被烧伤。
法院审理时采信常林锋在羁押期间的有罪供述，2007年5月15日，常林锋因为工作忙到当晚11时许才回家，妻子说自己的一位深圳朋友带孩子来京治病，想借住家中。常林锋当时没有表态，于是妻子说“能不能住在这里你给句痛快话”。
由于反感妻子这种语气等，两人发生争执，从扔东西到互相厮打，直至李燕被掐死。在考虑了两三个小时后，因为当晚风大，常林锋便想到了制造火灾现场造成妻子逃生时被烧死的假象，便把妻子的尸体背到一楼并点火…… 2011年3月23日，中国电子报社副总编辑常林锋涉嫌杀妻焚尸一案，在北京市高院二审开庭。常林锋被控掐死妻子后，将尸体运到所住居民楼的一层焚烧，企图制造妻子是因火灾死亡的假象。然而，因常林锋本人也被严重烧伤，且其供述反复、相互矛盾，加之控辩双方对尸检报告等关键证据争议较大，让案情显得扑朔迷离。
常林锋一审因故意杀人罪、放火罪被判处死刑，缓期两年执行。常林锋不服提出上诉。常林锋称有罪供述是出自刑讯逼供和超强审讯。办案民警出庭作证时否认“动粗”。
上午9时30分，47岁的常林锋被法警带进法庭。因遭遇火灾，他的双手严重畸形，用手臂夹着诉讼材料。庭审开始后，他要了一杯水，回答问题时声音洪亮，略显激动。审判长问他一审被以何罪判决，他答：“是莫须有的罪名。”
遭遇逼供
常林锋被监视居住了近3个月时间。其间，他始终不承认自己杀人。
2007年9月26日，他被刑事拘留并被送进看守所。两天后，他的无罪供述开始向有罪供述转折，且有罪供述部分的细节相互矛盾。比如，在2007年9月28日20时15分至次日4时10分的讯问笔录中，常林锋称自己是在激烈争吵后，“双手掐死了妻子”。争吵的原因是他反感妻子说话的语气，并指责妻子几天前在青岛，对帮他们照顾孩子的表嫂态度不好。后来，他又将“双手掐”改成了“右手掐人、左手抵挡”。关于尸体位置，他几次供述的内容都有所不同。关于点火用的火柴，他有时供述是把火柴扔到火里了，有时供述是把火柴又拿回家。
在昨天的庭审中，常林锋称，之所以会有这些供述，是因为他经历了刑讯逼供和超强审讯，还被诱供和指供。其间，他一度精神混乱，因为公安机关一直坚定地认为他有罪，还说有充分证据，搞得他也怀疑自己。同时，为了治疗烧伤，他就按照刑警、预审说的大致框架陈述。后来，因对方未兑现承诺，他又继续坚持做无罪供述。
去年5月，市一中院在一审判决中引用的是常林锋的有罪供述。对于常林锋的辩解，判决称，经查，常林锋因家庭琐事与其妻发生争执后，将妻子掐死，为掩盖犯罪又焚尸灭迹，犯罪动机现实，且有在案的证据证实，常林锋亦曾供认，对其辩解不予采纳。一审法院最终认定，常林锋构成故意杀人罪和放火罪，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
要求改判
2011年3月23日，常林锋上诉称，一审法院判决认定的事实完全不存在，坚称自己无辜，要求重新进行尸体检验。
其辩护律师赵运恒还对案件的《火灾原因认定书》提出了异议。他认为，该认定书在没有列出任何事实依据，也没有任何分析论证的情况下，直接得出本案具有放火嫌疑的结论，违背了科学认定的原则，结论不具有证据的可采性。
记者了解到，尸体被发现的位置，是在一层楼梯拐角处一个被居民用推拉门私建的小房间内，那里平时被用来打麻将。
常林锋在一份有罪供述中称，他将妻子尸体放在麻将室后，“一共点着了四五个点，火越着越大”，“火苗有桌子那么高”。然后，他又回房间等了一两个小时，直到火烧到楼梯通道被大家发现。其辩护人指出，常林锋的这一陈述自相矛盾。他指出，多份居民证言称，火情在凌晨3点多就已经出现了，有人闻到了焦煳味。然后火势慢慢发展，直到凌晨5点左右被发现。辩护人认为，这说明火是较慢燃烧起来的。而根据当晚打麻将的居民证言，当天的麻将局在凌晨左右才结束，四人中有两人抽烟。他认为，烟头随地乱扔可能留下了隐患，致使火情缓慢发展成较大火灾。而这种可能性，本案现有证据尚无法排除。
至于马燕的死因，律师认为现有证据不具有排他性。“不是自杀不代表就是他杀，因为还有意外死亡的情形。”他认为，目前无法排除马燕在逃生过程中因碰撞、惊恐等原因导致昏倒，顺楼梯翻落至一层平地，后被消防水枪冲至棋牌室的可能性。
公诉人对此提出反驳，称马燕气管内没有炭尘，如果她昏倒在火场，不可能没有吸入炭尘。
案件没有当庭宣判。
二审原判
2011年4月15日，因被控杀妻焚尸，中国电子报社原副总编辑常林锋一审被判死缓后，市高院当日二审裁定撤销原审判决、发回重审。
2011年4月15日上午，该案二审在高院宣布裁定结果。法院认为，原审判决的部分事实不清，撤销原审判决、发回原审法院重新审判。
据常林锋的辩护人赵运恒介绍，此前法院在通知开庭时已告知是对程序性问题宣判，而非针对实体性，当时他便估计到是这一结果。在审判长宣读完裁定书后，常林锋大声问“事情已经这么清楚，为什么就不能直接改判”，在用严重变形的手签字后，被带出法庭。 2013年3月20日，在北京市一中院作出公开宣判。法院认为，各方意见对被害人马燕舌骨大角骨折是否系外力所致存在矛盾。关于常林锋双手、双臂被烧伤原因以及防火过程中是否使用助燃剂等证据存在矛盾。公诉机关指控常林锋犯故意杀人罪、放火罪的证据未达到确实、充分的证明标准，罪名不能成立。常林锋的无罪辩解及其辩护人的辩护意见，法庭予以采纳。
2013年1月，常林锋的代理律师赵运恒向法院递交法律意见书中称，自常林锋被抓失去人身自由，至今已将近6年，日期合计超过2000天。自高院发回重审至今，法院又已审理了21个月之多，合计640天，仍未重新作出判决，已经严重超过法律规定的审理期限。
赵运恒表示，依照新刑诉法的规定，法院应对常林锋予以释放，因为法院重新审理此案已经21个月，超过刑诉法规定的审限3倍多。常林锋被羁押近6年，其本人身上的重伤一直没有得到正常治疗和护理，在看守所内生活不能自理，基本靠他人帮助。 昨天，中国电子报原副总编辑常林锋涉嫌故意杀人及放火案，在北京市高级人民法院二审开庭审理。今年3月20日，市一中院重审后作出无罪判决，常林锋被当庭释放。之后，检方提出抗诉。从2007年至今，此案可谓一波三折，在昨天二审开庭之前，已经经历了一审被判死缓、发回重审、重审一审被判无罪、检方抗诉等多个环节。
在二审庭审中，双方最关键的争论在于死者的死因是否能够确定为人为，以及常林锋是否遭受刑讯逼供。对此，检方还提交了三份新证据。
昨天的庭审并未对媒体开放。记者了解到，提起抗诉后，检方向法院提交了三份新证据。
在之前的庭审中，海淀分局法医曾出具过《尸体检验鉴定书》和《法医会诊意见》两份鉴定结果，但都未能肯定常林锋的妻子马某的舌骨骨折是外力造成的。而在昨天的庭审中，市检察院委托司法鉴定科学技术研究所重新鉴定，并得出“不排除其因扼颈致机械性窒息死亡”的结论，肯定了马某舌骨的骨折是外力造成。检方还邀请了鉴定人出庭作证。
鉴定人表示，通过审查舌骨照片以及死者的尸检照片，发现死者具有机械性窒息的尸体特征，结合死者气管内没有炭尘，能够确定死者是死后焚尸。虽然其做出的认定是不排除，但结论还是有倾向性的。但常林锋的辩护律师赵运恒认为，检方新的鉴定报告“程序违法”，因为在鉴定报告中的落款中出现了没有任何法律规定的“授权签字人”这个名词。另外，这份鉴定报告只依据检察官提供的法院的第一次有罪判决，表明法医在鉴定时有倾向性。在他看来，至少应该将有罪和无罪判决都提供出来。
关于死者的死因，鉴定的结论是“不能排除扼颈致机械性窒息死亡”，但意外死亡和猝死的可能性始终没有彻底排除，因为马某有晕血等病史。而检方虽然确定因为颅腔内未见出血，以及心肺等器官外表未见明显畸形，可以认定不是病理性猝死。但赵运恒请来的法医证人证实，很多猝死病因如果不做切片的话，是不能做出认定的。此外，在尸检中发现的“喉室粘膜淤血”等病理性改变，在机械性窒息、急死、中毒等情况下都可能出现。
在昨天的庭审中，检方还提交了一份由市消防局出具的火灾原因认定，支持有故意放火嫌疑。但赵运恒认为，这份认定的重要依据之一是死者为死后焚尸的法医鉴定结论，但这违背了火灾的认定程序。“说火灾发展迅速，认定是明火，但证据明明显示火灾发展了约两个小时才被发现。”此外，赵运恒表示，检方并未走访和勘查，未对当晚有人在楼梯间打麻将到午夜且两人抽烟的事进行调查，未对私搭乱建的麻将屋以及乱搭电线进行调查，就莫名其妙排除了火灾隐患。
赵运恒认为，检方此次的新证据没有新突破，不仅不能证明死者是他杀，更不能证明是常林锋所杀。“我很有信心，不可能翻盘。”
虽然常林锋曾做出过有罪供述，但他之后很快改口，坚称自己无罪，同时指出自己遭受了刑讯逼供。但检方表示，常林锋在整个供述期间，表现平静，不存在刑讯逼供一说。
检方指出，常林锋在侦查阶段的有罪供述系统完整，符合逻辑，其对于案件起因、作案时间、作案手段、犯罪结果等情节的交代与其他证据能相互印证。在案件起因上，常林锋供述本案系因马某对待亲属态度恶劣，这与证人张某的证言相印证；在作案时间上，常林锋供述放火焚尸时间系在2007年5月16日凌晨3时许，这与同单元住户5月16日凌晨3时40分闻到楼道弥漫糊味的回忆相符；在作案手段和犯罪结果上，常林锋供述其扼压马某颈部致其死亡后，再行放火焚尸，这与“死后焚尸，不排除被扼压或掐勒颈部致机械性窒息死亡”的鉴定意见一致。此外，常林锋对于焚尸地点、尸体状态、作案环境等细节的供述与现场勘验、检查笔录相互印证，充分说明了其有罪供述的真实性。
对此，赵运恒提出，常林锋在被抓之后的前三个月，并没有做过有罪供述，始终称自己没有杀人。等三个月之后被刑事拘留，6名预审人员对其轮流审讯，如果常林锋不承认，就对其采取暴力行为，加上其手的病情恶化，矫治手套又被没收，常林锋被迫做出了有罪供述。但其做有罪供述仅限于在预审期间，之后做出的全部都是无罪供述，直到现在。
赵运恒在法庭上要求常林锋举起两只完全不同的双手，以此证明刑讯逼供的存在。“常林锋今年3月被释放后，经过多次手术，其在火场中被烧伤、畸形最严重的左手已经逐渐恢复基本功能，外形也慢慢恢复正常，右手还未来得及手术。两只手一对比，说明羁押期间至少没有给予必要治疗，而这正是常林锋一直强调的公安以此为要挟非法取证。”赵运恒说，依据新刑诉法的规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，这其中包括使用肉刑或变相肉刑，让被告人身体或精神遭受剧烈痛苦，违背其意愿做出供述。
昨天此案并未当庭宣判。但赵运恒指出，根据新刑诉法的规定，由于此案已经发回重审过一次，不允许被二次发回重审，这次高院只能直接做出判决。