公司法同业竞争的法律规定

㈠ 公司法高管同业竞争的认定是什么

法律分析：公司法高管同业竞争的认定，不仅局限于从经营范围上做出判断，而应遵循实质重于形式的原则，从业务的性质、业务的客户对象、产品或劳务的可替代性、市场差别等方面进行判断，同时应充分考虑对拟上市企业及其股东的客观影响。

法律依据：《中华人民共和国公司法》 第二十条 公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

㈡ 公司法规定股东能从事与公司同性质的工作吗

《公司法》只规定了董事、监事、高级管理人员的忠实义务（未经股东（大）会同意，不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务）。
但对于公司上市，要求业务独立，其中一条为发行人不得与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间有同业竞争或者显示公平的关联交易。

㈢ 公司法高管同业竞争的处理方式有哪些

同业竞争，公司有归入权，即把高管的同业经营收入归入公司，公司有请求权。

㈣ 同业竞争问题具体怎么的处理

一、同业竞争的不利影响
同业竞争，通常是指上市公司或者拟上市公司（以下简称“公司”）与大股东控制的企业（以下简称“竞争方”）从事的业务相同或近似，双方构成或可能构成直接或间接的竞争关系。
如果存在同业竞争问题，一方面会造成利益冲突，不利于公司的独立性；另一方面，容易出现竞争方转移公司利益，损害公司股东利益。
二、委托经营的逻辑及释义
同业竞争问题具体怎么的处理，常见的有收购竞争方、竞争方股东转让/注销竞争方、改经营范围、划分经营区域、硬/软解释竞争方与公司不构成同业竞争等种种手段，其主要原理是说明不构成竞争关系，因而不会产生本文第一段所述不利影响。
除前述的手段外，委托经营方法解决同业竞争的逻辑是：竞争方确实构成是同业竞争，但是委托公司经营，因而不会给公司带来不利影响。
委托经营，也有称为托管经营或托管，目前没有明确的法律解释。从其字面意思看，是指受托人接受委托人的委托，按照双方约定，对委托对象进行经营管理的行为。
委托经营主体包括委托人、受托人、受益人及被委托企业/资产。实践中，受托人不仅控制了被委托企业/资产的经营权，往往会出现先委托经营后并购的行为。具体的权利义务关系及委托经营权限范围需要结合委托经营协议的内容进行分析。
三、案例分析
下面通过几个案例大体了解下委托经营的操作。
（1） 德邦股份——IPO（2018上市）
德邦股份通过收购实际控制人控制的公司广东德邦下属 36 家子公司 100%股权的方式承继了原广东德邦下属子公司的全部物流业务。
前述股权收购完成后，广东德邦尚有部分车辆由于存在抵押担保事项无法办理转让手续，且广东德邦仍有一定数量的直属营业部（分公司）尚未进行注销。
为了保证发行人业务运营的完整性及有效性，发行人在完成对广东德邦经营性资产收购前与广东德邦签署《委托经营管理协议》，广东德邦将自身及其分公司的经营管理不可撤销地独家委托给德邦股份；
并且委托管理的费用应相当于广东德邦及其分公司的全部利润所得，委托期限自协议签署日起直至广东德邦及其分公司全部被合法注销之日为止。
同时，双方通过签订《规范和减少关联方交易协议》的形式，规范发行人与广东德邦之间的关联交易及避免同业竞争。通过协议的签订及执行，自 2010 年 1 月 1 日起，发行人实质上取得并承继了广东德邦的全部物流业务，并已对外独立经营。2011年6月，广东德邦注销。
在该案例中，广东德邦因为抵押等问题无法彻底转让可能产生同业竞争的资产，在这种情况下，广州德邦将该部分资产委托德邦股份经营，且委托管理费相当于该部分资产的全部利润，并通过进一步签署协议规范该部分资产的使用，实际上形成了产权的实质转让。
2011年6月，随着广东德邦注销，发行人同业竞争问题得到了彻底的解决。
（二）天润乳业——发行股份购买资产（2017年）
2015年7月上市公司向二股东兵团乳业购买天澳牧业后，兵团乳业旗下其余乳业资产与上市公司业务形成同业竞争关系，收购之时兵团乳业承诺在2017年12月31日之前解决同业竞争问题，方案包括：
（1）对于培育成熟、天润乳业愿意接受的资产，采取包括但不限于资产重组、股权置换等多种方式整合进入天润乳业；
（2）到 2017 年 12 月 31日依然未培育成熟或天润乳业明确拒绝接受的资产，将选择其他合理方式对该等资产进行安排，方式包括在上市公司履行内部决策程序后与本公司就业务培育事宜进一步予以约定、托管给上市公司或无关联第三方、出售给无关联第三方等。
但是到2017年12月，上述乳业资产未达到盈利预期，天润乳业公告受托管理竞争方澳利亚乳业、润达牧业100%股权，并签署《股权托管协议》。
在托管期间，澳利亚乳业、润达牧业在经营过程中所产生的全部收益及/或亏损均由兵团乳业按照其在澳利亚乳业、润达牧业所享有的权益比例享受及/或承担，天润乳业作为受托管理人不直接享有或承担澳利亚乳业、润达牧业的经营成果。
兵团乳业在托管期间内每年按如下方式向天润乳业支付托管费用：
（1）若澳利亚乳业、润达牧业未盈利之前，托管费用为天润乳业委派人员的工资、福利以及天润乳业因行使托管职责而发生的一切费用；
（2）若澳利亚乳业、润达牧业盈利之后，托管费用为除天润乳业委派人员的工资、福利以及天润乳业因行使托管职责而发生的一切费用外，分别按照澳利亚乳业、润达牧业取得净利润的30%收取托管费。
在托管期间，在相同市场条件下，天润乳业对于澳利亚乳业、润达牧业所生产的产品有优先购买权。
在此案例中，竞争方所有者与公司约定了特别的托管条款，被托管公司产生的收益仍由其所有人享有，公司在竞争方盈利前不收取额外托管费，竞争方盈利后按照净利润30%收费，同时公司拥有了对竞争方产品的优先购买权。
（三）恒逸石化——发行股份购买资产（2018）
为避免上市公司承担破产资产的资产交割风险、恢复生产风险、资产瑕疵风险等不确定性风险，恒逸石化控股股东恒逸集团作为有限合伙人参与的并购基金成立项目公司太仓逸枫，项目公司通过竞拍获得同行业破产公司相关资产。该等资产经修复、重整后可从事化纤原料的生产、加工和销售业务。
2017 年 8 月 18 日，恒逸石化控股股东控制的项目公司太仓逸枫与恒逸石化签署《委托管理协议》，《委托管理协议》主要内容为：
（1）太仓逸枫委托恒逸石化自身或指定公司对其生产经营活动提供管理、咨询服务；
（2）恒逸石化自身或指定公司将协助（但不保证）前述公司处理存在的各项重大法律和财务问题及瑕疵，以确保其具备被公司收购的条件；
（3）自该协议签订后 18 个月内且前述公司具备被上市公司收购条件的（包括但不限于资产瑕疵问题得到解决、项目公司可以独立正常经营、实现盈利等），上市公司在同等条件下拥有以市场公允价格优先收购公司的权利，具体交易价格将以具备证券、期货从业资格的评估师事务所出具的专业评估报告为参考依据。太仓逸枫每年向恒逸石化支付120 万元的固定委托管委托经营理费。
经培育后，太仓逸枫具备被上市公司收购的条件，2018年上市公司以发行股份的方式进行收购，目前该项目正在进行中。除太仓逸枫外，恒逸石化采用同样方式继续受托管理杭州逸暻化纤有限公司，通过委托管委托经营理的方式规范潜在同业竞争。
2018年恒逸石化发行股份购买资产有三个标的，其中两个标的都是其受托管理的项目公司。
公司控股股东成立并购基金收购资产并由公司受托管理，培育成熟后公司再行收购，一方面能减少破产资产交割及盈利的不确定性，另一方面可以提前锁定意向标的，在操作流程上节省审批时间，此外还通过了并购基金的形式减轻资金支付压力。
在这个案例中，委托管理已经不单是被动解决同业竞争的手段，更是交易方案不可或缺部分之一，达到了多重目的，很值得学习。
四、小结
除本文提及的案例外，还有浙江东方集团股份有限公司、南京港集团股份有限公司、盛达矿业股份有限公司、广夏（银川）实业股份有限公司发行股份购买资产等案例均涉及委托经营情况。
财务顾问业务中，受托经营方一般是上市公司或者其指定的主体。上市公司治理相对较规范、信息披露相对及时、受监督情况多，通过委托经营向竞争方所有人利益输送的难度较大；
通过受托经营可以约定优先购买等权利，可以将竞争方培育至时机成熟时再购买，实际上有利于上市公司。
同时，为避免通过委托经营方式规避重大资产重组，《重大资产重组管理办法》已经将上市公司受托经营资产达到重大资产重组标准时纳入监管。
所以在财务顾问业务中，委托经营作为同业竞争的解决方式之一，进可攻退可守，值得在交易方案设计中予以考虑，但须关注是否因委托经营而触及重大资产重组标准。
保荐业务中同业竞争的案例较少，个人认为原因如下，拟上市公司运行会存在较多不规范地方，保荐业务的审核较严，实际处理中为满足监管要求项目组会进一步从严。
相比于竞争方被注销或者被拟上市公司收购，委托经营毕竟还是存在同业竞争的主体及业务，存在无法彻底清除利益输送的空间。
从列举的例子中也可以看出，IPO项目涉及的委托经营实际上被当做产权转移的一种替代手段，委托经营费是被委托企业的全部利润，一旦条件成熟则迅速结束该委托关系。
所以在保荐业务对于同业竞争要求彻底清理的背景下（近期未彻底清理同业竞争的特殊案例不具备参考价值），委托经营方式的认可度不是很高，但是还是可以在竞争方主体暂时无法注销、转让等特别情况下作为补充手段使用。
五、一点思考
委托经营是经营者与所有者相分离的思维结果。在公司法学习的过程中，法人人格思想深入内心，以致于个人眼中的公司即便没有铜墙铁壁也有外在框架。
打破这种思维的一种理论是法人人格否定，主要应用在由特定的公司股东直接承担公司的义务和责任。
此外分离还体现在股份公司三会（股东、管理层分离），海外上市VIE架构设计（所有权、收益权分离）等情形中。
同样的，民法中类似的有用益物权（所有者与使用者分离），包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权，也有担保物权（不以标的物的实体利用为目的，而是注重交换价值），如抵押权、质权、留置权等。

㈤ 在一个公司当股东，又在另一个从事相同行业的公司担任股东，这样可以吗 公司法有类似的规定吗

这样子是可以的，公司法没有类似的规定，我国的其他法律、法规也没有禁止股东向多家公司投资的规定。可见，股东可以向多个公司投资成为股东。

《公司法》第一百四十九条规定：董事、高级管理人员不得有下列行为：

（一）挪用公司资金；

（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；

（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；

（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；

（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；

（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；

（七）擅自披露公司秘密；

（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。

其中的第（五）项是关于公司董事、高级管理人员（会计师等）的规定，对于股东没有类似的规定。

拓展资料：

《公司法》

第九十八条 股份有限公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构，依照本法行使职权。

第九十九条 本法第三十八条第一款关于有限责任公司股东会职权的规定，适用于股份有限公司股东大会。

第一百条 股东大会应当每年召开一次年会。有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：

董事人数不足本法规定人数或者公司章程所定人数的三分之二时；

公司未弥补的亏损达实收股本总额三分之一时；

单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；

董事会认为必要时；

监事会提议召开时；

公司章程规定的其他情形。

公司法 网络

㈥ 如何解决公司上市中的同业竞争

某非上市的股份有限公司，主营业务为诊断试剂的研发及销售。该公司具有较为强大的研发队伍和比较完整的研发体系，但其市场和销售相对较弱，虽有较强的上市意愿，但目前的经营业绩尚无法满足创业板上市要求。为解决公司发展面临的资金问题，并提升公司的经营业绩，公司在众多的投资人中选择了一家制药企业作为战略投资者。然而，这一项对双方都有利的合作，却因诊断试剂公司有上市安排而面临终止之虞，原因是，制药企业的入股，将会使公司面临关联交易和同业竞争的困境，尤其是同业竞争的存在，将有可能葬送公司上市的梦想。
何谓同业竞争，我国相关法律法规并无明确的界定。有关同业竞争最常见的表述是，公司所从事的业务与其控股股东、实际控制人及其所控制的企业所从事的业务相同或近似，双方构成或可能构成直接或间接的竞争关系。从前述表述中，我们可以抽象出三个次概念进行进一步分析：第一，主体(与谁竞争)；第二，客体(竞争内容)；第三，竞争性(是否产生竞争)。相比外部竞争，同业竞争又可称为“内部竞争”或者“自我竞争”，竞争的主体是公司的控股股东、实际控制人及其所控制的企业。我国相关法律法规对同业竞争主体的表述前期多使用“关联企业”或“关联方”，目前则表述为控股股东、实际控制人及其控制的其他企业。证监会的窗口指导作了扩大性解释，其主体已大大超出相关规定之范围。
我国的法律和行政法规并不禁止同业竞争。禁止或者限制同业竞争相关规定，多出于层次较低的部门规章和规范性文件(如银监会、保监会、证监会的部门规章)。笔者注意到，有些论者将竞业禁止等同于同业竞争，将相关法律法规中董事、监事及高层管理人员(以下统称高管)的竞业禁止义务理解为限制或者禁止同业竞争，这其实是十分错误的。《公司法》禁止的不是同业竞争，而是限制高管与公司竞业，同业竞争和竞业禁止是两个不同的法律概念，同业竞争规制的重点是大股东(及其关联人)滥用控制权，而竞业禁止规制的重点是高管滥用信任权(违反对公司的忠实义务)，两者之间有根本性区别。
解决方法按证监会的审核要求，同业竞争必须消除，而且必须削除得彻底、干净，不留隐患。实践中，常用的解决方法有以下几种：1、关：将与拟上市企业形成同业竞争的企业注销(实践中多为已无实际经营的企业)。
2、并：拟上市企业吸收合并与自己形成同业竞争的企业(实践中被吸收的企业多为经营状况尚可的企业，经营业绩不佳的企业因会影响拟上市公司的业绩，而被排除在此种方法之外)。
3、转：控股股东(或实际控制人)将其持有的与拟上市企业形成同业竞争的企业股权或资产及业务转让给第三方(实践中被转的企业往往是经营不佳，且存在巨额债务的企业。有很多是假转，因为根本没有人愿意接手这样的企业)。
有些论者还提出如下解决方法：4、协议解决：拟上市公司与产生同业竞争的企业签署相关协议(如市场分割协议等)，划分拟上市企业与竞争方的市场范围、产品结构等，从而达到消除同业竞争的目的(协议效力存疑，似有违反竞争法之嫌疑)。
5、委托经营：将与拟上市公司存在同业竞争的业务委托给拟上市公司经营(有些已上市采用此种办法消除同业竞争)。
6、书面承诺：控股股东(包括实际控制人及关联人)单方面书面承诺或与拟上市公司签订书面协议，提出避免同业竞争和利益冲突的具体措施。
在上述解决方案中，证监会最倾向于采用第一种和第二种方式，其他几种方式很难令证监会满意或放心。在实践中，一些拟上市公司为了解决和消除同业竞争，以满足和达到上市要求，往往大费周章，甚至陷于两难而不知所措。有些企业不得不放弃或者牺牲公司的长远发展战略，从而走上短期化、功利化的道路。
笔者认为，适当限制同业竞争是符合我国现阶段的国情和实际需要的，但过犹不及，不能走向极端，否则，只能适得其反。(本专栏由海华永泰律师事务所供稿)

㈦ 保险业同业竞争的对应方法

某非上市的股份有限公司，主营业务为诊断试剂的研发及销售。该公司具有较为强大的研发队伍和比较完整的研发体系，但其市场和销售相对较弱，虽有较强的上市意愿，但目前的经营业绩尚无法满足创业板上市要求。为解决公司发展面临的资金问题，并提升公司的经营业绩，公司在众多的投资人中选择了一家制药企业作为战略投资者。然而，这一项对双方都有利的合作，却因诊断试剂公司有上市安排而面临终止之虞，原因是，制药企业的入股，将会使公司面临关联交易和同业竞争的困境，尤其是同业竞争的存在，将有可能葬送公司上市的梦想。
何谓同业竞争，我国相关法律法规并无明确的界定。有关同业竞争最常见的表述是，公司所从事的业务与其控股股东、实际控制人及其所控制的企业所从事的业务相同或近似，双方构成或可能构成直接或间接的竞争关系。从前述表述中，我们可以抽象出三个次概念进行进一步分析：第一，主体(与谁竞争)；第二，客体(竞争内容)；第三，竞争性(是否产生竞争)。相比外部竞争，同业竞争又可称为“内部竞争”或者“自我竞争”，竞争的主体是公司的控股股东、实际控制人及其所控制的企业。我国相关法律法规对同业竞争主体的表述前期多使用“关联企业”或“关联方”，目前则表述为控股股东、实际控制人及其控制的其他企业。证监会的窗口指导作了扩大性解释，其主体已大大超出相关规定之范围。
我国的法律和行政法规并不禁止同业竞争。禁止或者限制同业竞争相关规定，多出于层次较低的部门规章和规范性文件(如银监会、保监会、证监会的部门规章)。笔者注意到，有些论者将竞业禁止等同于同业竞争，将相关法律法规中董事、监事及高层管理人员(以下统称高管)的竞业禁止义务理解为限制或者禁止同业竞争，这其实是十分错误的。《公司法》禁止的不是同业竞争，而是限制高管与公司竞业，同业竞争和竞业禁止是两个不同的法律概念，同业竞争规制的重点是大股东(及其关联人)滥用控制权，而竞业禁止规制的重点是高管滥用信任权(违反对公司的忠实义务)，两者之间有根本性区别。
解决方法按证监会的审核要求，同业竞争必须消除，而且必须削除得彻底、干净，不留隐患。实践中，常用的解决方法有以下几种：1、关：将与拟上市企业形成同业竞争的企业注销(实践中多为已无实际经营的企业)。
2、并：拟上市企业吸收合并与自己形成同业竞争的企业(实践中被吸收的企业多为经营状况尚可的企业，经营业绩不佳的企业因会影响拟上市公司的业绩，而被排除在此种方法之外)。
3、转：控股股东(或实际控制人)将其持有的与拟上市企业形成同业竞争的企业股权或资产及业务转让给第三方(实践中被转的企业往往是经营不佳，且存在巨额债务的企业。有很多是假转，因为根本没有人愿意接手这样的企业)。
有些论者还提出如下解决方法：4、协议解决：拟上市公司与产生同业竞争的企业签署相关协议(如市场分割协议等)，划分拟上市企业与竞争方的市场范围、产品结构等，从而达到消除同业竞争的目的(协议效力存疑，似有违反竞争法之嫌疑)。
5、委托经营：将与拟上市公司存在同业竞争的业务委托给拟上市公司经营(有些已上市采用此种办法消除同业竞争)。
6、书面承诺：控股股东(包括实际控制人及关联人)单方面书面承诺或与拟上市公司签订书面协议，提出避免同业竞争和利益冲突的具体措施。
在上述解决方案中，证监会最倾向于采用第一种和第二种方式，其他几种方式很难令证监会满意或放心。在实践中，一些拟上市公司为了解决和消除同业竞争，以满足和达到上市要求，往往大费周章，甚至陷于两难而不知所措。有些企业不得不放弃或者牺牲公司的长远发展战略，从而走上短期化、功利化的道路。
笔者认为，适当限制同业竞争是符合我国现阶段的国情和实际需要的，但过犹不及，不能走向极端，否则，只能适得其反。(本专栏由海华永泰律师事务所供稿)

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

㈧ 同业竞争违反了首发管理办法哪一条

在实践中，特别是在国有企业改制上市中，对同业竞争的处理主要有以下几种方式：
1、将发起人所有与拟上市公司有同业竞争的资产全部重组到拟上市公司。这是采取的较多，效果最好的一种。
2、将发起人所拥有的与拟上市公司有同业竞争，但又不准备投入拟上市公司的资产转让，变卖给其他公司、企业，这主要是适用于这部分资产并不优良，不适合投入拟上市公司的情况。在实践中采用的较少。
3、将发起人所拥有的与拟上市公司有同业竞争，但又不准备投入拟上市公司的资产托管给拟上市公司。成功上市后将这部分资产转让或托管给上市公司。在实践中也不少采用，但证监会对此的审查往往较严。
在采取以上方式后，为了保证公司上市申请能够顺利地得到通过，证券商与律师往往帮助企业制订避免同业竞争协议或以承诺函的形式来要求发起人保证其与上市公司不构成同业竞争。
设立股份公司的最终目的就是为了上市，成为上市公司。而能否正确处理好同业竞争和关联交易对于股份公司能否上市及上市后经营活动是否能够顺利进行至关重要。法律对上市公司同业竞争和关联交易问题进行规制的重要意义不仅在于能够保障上市公司的合法利益，更在于还可以公平地维护全体股东，尤其是小股东和境外股东的合法利益。 （一）同业竞争的基本含义及各国对于限制同业竞争的立法
所谓同业竞争是指上市公司的控股股东（包括绝对控股股东与相对控股股东）所从事的业务同该上市公司业务构成或可能构成的直接或间接的竞争关系。从竞争的一般意义来讲，之间存在竞争是市场条件下促进经济和进步的重要原因，但由于上市公司与其控股股东之间存在特殊的关系，如果两者之间构成直接或间接的竞争关系，不仅不利于整个社会竞争的有序进行，而且还有可能出现控股股东利用控制与从属关系进行各种内部活动和安排，从而不仅损害国家的利益（如通过惯常的内部转移定价使国家税收减少等）而且还可能做出有损于上市公司利益的决定，并进而侵害其他股东，特别是境外股东权益。
鉴于上述原因，各国在法律上一般都限制同业竞争，要求控股股东避免出现与上市公司之间同业竞争关系。例如，日本商法第二编第74条规定：“（1）股东非有其他股东的承诺，不得为自己或第三者进行属于公司营业部类的交易或成为以同种营业为目的的其他公司的无限责任股东或董事；（2）股东违反前项规定进行为自己的交易时，可依其他股东过半数的决议，将其视为为公司所作的交易。” [1]德国股份公司法第88条规定：“未经监事会许可，董事会成员既不允许经商，也不允许在公司业务部门中为本人或他人的利益从事商业活动；未经许可，不得担任其他上市公司的董事会成员或业务领导人或无限责任股东。” [1]《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六十一条规定：“董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。从事上述营业或者活动的，所得收入应当归公司所有。”
当然，在少数情况下，股东可以在取得豁免的前提下与其所投资的上市公司存在同业竞争关系。在这种情况下，为了调解和制约控股股东与上市公司之间的同业竞争关系，解决的办法主要有：在公司中设立足够数目的独立董事，以保证董事会通过的经营决策不致受控股股东的操纵。此外，在所进行的业务交易中，如属金额巨大、须经股东大会批准者，在交易中有重大利益的股东不得参加表决投票 [2].
（二）同业竞争问题的解决方式
实践表明，解决同业竞争问题的最好方式就是在企业重组过程中，对上市公司的业务进行合理重组并选择合适的控股股东。
1.通过业务重组避免同业竞争
简单地说，同业竞争就是相同业务之间的竞争，只不过是此相同业务必须是特定当事人之间的业务而已，因此，避免同业竞争的目的可以通过调整特定当事人之间的业务达到。具体地说，首先必须确定上市公司的生产经营业务范围，然后将上市公司控股股东本身的和下属的与上市公司生产经营业务性质相同的经营机构的资产全部投入到上市公司中，如果不能全部投入，则由控股股东将该部分与上市公司的业务具有相同性质的资产转让给其他企业（通常是与上市公司没有关联关系的企业），以使控股股东与上市公司之间不再存在任何竞争关系。
2.通过选择合适的控股股东以避免同业竞争
企业在重组过程中对于股权的设定有不同的情况，虽然国有资产在本质上讲所有权属于国家，国有企业改组为股份公司的过程中，控股股东必然是国家，但是国有股的实际持有人从持股单位的性质上可以分为国家股和国有法人股两类。国家股股权的持有单位的级别一般较高，可以是国有资产管理部门，也可以是有权代表国家投资的部门和机构等。法人股的股权则由向上市公司出资的国有企业直接拥有。在这种情况下，由于作为控股股东的国有企业本身规模不大，下属的企业少，控股股东及其所属企业与上市公司之间构成同业竞争的机率也就相对较少，调整起来就比较容易。所以，通过选择不同的企业重组方案，确定不同的持股单位，可以达到避免同业竞争的目的。
3.由控股股东做出避免或尽量避免同业竞争承诺