互联网法律服务咨询现状
Ⅰ 互联网+法律服务的商业模式
借鉴之前具有普适性的新美大平台等的O2O服务为典型特征的电商服务平台的发内展路径，可以大致猜想出容互联网法律服务平台未来的商业价值：
1.形成线上垄断后实施会员收费服务的定价权；
2.形成线上垄断入口地位后，以此为依托进行传统法律服务行业的规划化整合，包括服务主体的律师等、服务主体的机构、服务的内容等等的整合，进行行业的整体化升级改造；
3.形成线上平台对于线下服务主体资源的吸聚，并且挖掘这些律师等专业人士的边际价值，诸如与跨界产业的结合等等。所有的模式无非围绕资源和入口两个关键词展开。
然而由于法律服务行业的非标准化，非刚需不高频，直接导致其实现平台流量的绝对垄断道路十分漫长，实现最后更大商业价值变现的路途也无比艰难，当然，实现存量收入的保底或许并不是难事儿。
Ⅱ 互联网法律服务平台比较传统法律行业有哪些优势
渠道更广
市场更广
受众更广
咨询成本降低
服务更专业
Ⅲ 在都有哪些互联网法律服务平台这些平台都怎么样
大胜法务创抄建于广东省佛山市，袭拥有200名平台律师和3000多名签约律师，服务的企业超过一万家，专注于为中小企业提供一站式的专业法律服务，平台从知识产权、合同文书、工商注册、投资融资、法律顾问五个维度为企业提供服务。
Ⅳ 厉害了，“互联网+法律服务”有哪些创新
网络律师创立于来2016年，专注自于为中小企业提供一站式的专业法律服务，平台从知识产权、合同文书、工商注册、投资融资、法律顾问五个维度为企业提供服务。致力于为中小微企业打造专属的 “线上法务部”。
在这个“大众创业、万众创新”的时代，创业者在创业过程中往往被许多法律问题所困扰，究其原因主要有创业艰辛时间精力有限、对法律认知模糊等等。同时，传统法律服务拥有服务费用高昂、服务响应滞后、服务流程模糊等弊病。因此，为了给创业者带来便利，为了优化法律服务，网络律师油然而生。
网络律师充分利用网络强大的“技术+资源”优势，立志构建一个高端智能化的法律服务平台，助力传统律师行业转型，开创法律服务的新篇章。
网络律师建立了清晰、简便、易行的路径，让客户能在短时间、短距离内找到合适、贴心的服务。我们注重服务质量，更注重用户体验，解决问题是基础，普及知识是本心，我们执拗而坚持，期待给用户“超预期的服务体验“。
Ⅳ 基层法律服务所目前现状
基层法律服务所是最早于1980年底出现在广东、福建、辽宁等地，主要是面向广大农民群众，调解生产经营性纠纷，并从事代书、解答法律咨询等简单的法律服务工作。自1984年以来经司法部、中央书记处都以会议和文件等形式再三肯定和推广之后，在全国范围内迅速发展起来，并迅速普及到大中城市的街道和厂矿企业。自1986年以后，在“巩固、提高、完善、发展”的方针指导下，全国基层法律服务所呈急剧上升趋势。截止1989年底，全国共有乡镇法律服务所29979个，拥有乡镇（街道）法律工作者90333人，全国乡镇法律服务所共调解纠纷1377624件，协助办理公证1727265件，民事诉讼代理117013件，非诉讼代理235037件，担任基层政府和企业常年法律顾问104073家，代写法律文书594356件，解答法律咨询3986602人次，挽回经济损失212688万元，各项业务比1988年均有较大幅度增长。 1990年代初，中共中央、国务院《关于加强社会治安综合治理的决定》等有关文件则将基层法律服务所作为“政法基层组织”之一。
自90年代以来，乡镇法律服务所开始进入总结、整顿阶段，基层法律服务所建设重点转到了上等级、上水平、上质量、上效益的新阶段。司法部先后颁布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》、《乡镇法律服务业务工作细则》等，确认了基层法律服务所近似于律师的广泛业务范围；司法部并统一颁发《乡镇法律工作者证》，作为法律服务工作者的资格认证或执业证书（但审查权实际上交给了由县级司法局）；国务院物价局下发的《关于印发第二批〈国务院有关部门行政事业性收费管理目录〉的通知》中，将基层法律服务所业务收费列为准予收费的项目。总体来看，90年代的整顿和改革强化了基层法律服务体系。1992年，全国乡镇法律服务所经过整顿撤消、合并验收不合格的所加上新建的所，比整顿前增加1087个；整顿中辞退、解聘不符合条件的法律工作人员之后加上新招聘人员，比整顿前增加10467人；全国具有大专以上文化程度的乡镇法律工作人员占13.8%，具有高中（中专）文化程度的占62.3%，并有1205人已考取律师资格；很多法律服务所经过整顿，增加了服务业务的层次和范围；法律服务所的各项规章制度开始健全，80%以下的所实行了挂牌服务和“两公开一监督”制度；办公条件和物质装备也得到改善。 当时官方文件一致肯定，基层法律服务所在协助基层政府推进依法治理、化解基层矛盾、普及法律常识、整治涉法热点问题等方面所扮演了重要角色，成为政法基层基础工作的重要辅助力量。
然而，世纪之交似乎成为基层法律服务所命运的一次转折点，抑制（或明扬暗抑）基层法律服务所的发展成为官方态度的主流倾向，基层法律服务所的职能、体制和目标在几经调整后目前可谓扑朔迷离。2000年3月，司法部颁布《基层法律服务所管理办法》和《基层法律服务工作者管理办法》，规定“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作”，实行与乡镇政府司法所“政事合一”；同年8月，“国办发（2000）51号”和“清办函（2000）9号”文件则指出，法律服务所“不再属于行政挂靠机构或事业单位，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制，成为符合法律中介服务行业规则的合伙制执业组织形式”。嗣后全国各地深入贯彻《办法》的精神，全面开展基层法律服务所清理整顿，要求各基层法律服务所与司法所按照上述规章进行脱钩改制。自此，全国基层法律服务所的数量由持续上升趋势急转直下。截止2000年底，全国共有基层法律服务所34219个，较1999年减少1164个，不过，也许是惯性作用的影响，该年度全国基层法律服务工作者总数为121904人，较1999年底仍增加2182人；业务量也有所增加，代理民事、经济、行政诉讼比上年增长6.3%，担任基层人民政府、村（居）委会和企事业单位常年法律顾问的比上年增长5.9%，其他业务也有所增加。然而到2001年，全国共有基层法律服务所锐减到28647个（较上年减少5572个），基层法律服务工作者总数为较上年减少13919人；服务业务除诉讼代理略有上升外，但其他业务都明显下降。 2002年，基层法律服务所及服务人员数量继续下降，服务所较2001年减少1758个，从业人员减少9444人。
二、基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色
基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色主是通过其与这一体系中的其他主体之间的关系来定位的。从这些关系中，也能够或明或暗地了解对基层法律服务所的现状评价和未来设计众说纷纭的原因。
1.基层法律服务所与基层司法所-“一套人马，两块牌子”的形成。
基层司法所作为一级司法行政机构产生于20世纪90年代中期，比基层法律服务所出现约晚10余年，但基层司法所的职能产生与法律服务所产生几乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理员工作暂行规定》规定了人民公社（镇）、街道办事处设立专职司法助理员，作为基层人民政权的司法行政工作人员，在人民公社（镇）、街道办事处和县（区）司法局（科）的领导和基层人民法院的指导下工作。1996年6月司法部《关于加强司法所建设的意见》明确规定基层司法所的八项主要职能，其中包括指导管理基层法律服务工作，代表乡镇人民政府（街道办事处）处理民间纠纷。 1991年9月司法部《乡镇法律服务业务工作细则》也规定，乡镇法律服务所办理各项法律服务业务，应当在本乡镇人民政府及其司法助理员（司法所）的领导下进行。由此形成的基层法律服务所和基层司法所的关系是：基层司法所是国家基层司法行政机关，基层法律服务所是社会团体，二者是管理和被管理、指导和被指导的关系；基层司法所经费来自国家财政，由国家核定编制，基层法律服务所经费自筹，自负盈亏，没有固定编制；基层法律服务所为当事人提供服务可以收费，而基层司法所提供法律帮助不能收费。但从文献中我们看不出司法所与法律服务所“两块牌子，一套人马”的根据，结合实证调查所获得的信息，我们了解到，早期的法律服务所所长就是司法助理员，司法助理员又成为后来的司法所所长，于是就形成两所所长合一、两所人马合一、两所工作职能合一的状况。
2.基层法律服务所与律师事务所-“剪不断，理还乱”的冤家。
十几年前，律师事务所从行政机关逐步脱钩独立、完全走向市场（不过在许多农村基层，国营律师事务所仍是当地主要或唯一的律师事务所），时至今日，以乡镇、街道为据点的基层法律服务所也正按照同样的思路开始与其行政主管机关司法所脱钩、走向市场。根据2000年有关文件，基层法律服务所在完全脱钩改制后与现有律师事务所体制区别不大，他们在执业过程中享有的权利和承担的义务，与《律师法》中关于律师执业的权利和义务差别不大，其中包括在参加民事、经济、行政案件的诉讼代理活动时，向人民法院查阅案件有关材料，并可根据承办事项的需要，持基层法律服务所证明和《法律服务执照》进行调查，向有关单位和个人查询、索取有关材料等权利，他们的义务中也同样包括了“维护法律尊严与社会正义”、尽职尽责地维护当事人的合法权益、按规定履行法律援助义务等等。不过，基层法律服务所与律师事务所之间也存在明显区别：（1）地域范围：基层法律服务所主要服务于本区域农村、城市街道各基层单位和个人，而律师事务所则不受此限制；（2）业务范围：基层法律服务所不能办理刑事案件及与此相关业务，律师事务所则可以办理包括刑事案件在内的所有诉讼和非诉讼业务；（3）执业资格：基层法律服务所从业人员要求取得专门法律服务工作者资格证书，由司法部统一组织考试进行资格认证；律师事务所执业律师要求通过司法部、最高人民法院、最高人民检察院组织的全国统一司法考试；（4）收支制度：法律服务工作者必须按照各省物价局的规定由法律服务所统一收案、统一委派、统一收费，收费标准低廉，很多案件只收取成本费，有的甚至要求按照法律援助标准不收费；律师事务所收费标准相对较高。 法律服务工作者和法律服务所只需要缴纳很低的年检费，勿须缴税；律师和律师事务所必须按特定标准缴纳个人所得税和管理费。
3.基层法律服务所与人民调解委员会-同一司法所领导下的职能交叉的服务实体。
根据1989年6月17日国务院发布的《人民调解委员会组织条例》，人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在由司法助理员具体代表的基层人民政府和基层人民法院指导下工作。人民调解委员会委员除村民委员会成员或居民委员会成员兼任外，由群众选举产生。人民调解委员会调解民间纠纷不收费，其工作经费和人民调解员的补贴经费由村民委员会或居民委员会自行解决（后规定调解成功的可适当收费）；在2002年9月最高法院司法解释颁布后，人民调解协议的效力具有民事合同性质。但基层法律工作者主持达成的调解协议不具有约束力，只能靠双方当事人自觉履行。当事人一方无故拒不履行的，法律工作者可以告知、协助或者受托代理另一方当事人向人民法院起诉。不过，由于作为司法所所长的司法助理员的法定职责包括指导管理人民调解工作并参与重大疑难民间纠纷调解，在只有一名司法助理员的司法所，常常是“三块牌子，一套人马”，司法所所长兼任法律服务所所长和调解委员会主任，于是在具体案件中，上述区别意义就不大了。
三、基层法律服务所的社会评价与未来命运
基层法律服务所是基于社会需求而自发产生后，在一种没有理论论证、没有市场调查、没有法律规范的背景下，依赖于政策和行政手段推动扩展的机制，因而它的生死成败都对政策有很强的依赖性。至于我们特别关注的基层法律服务所的政策急转直下的主观原因，目前还没有十分确切的官方依据。结合与高层官员的接触和课题组自己的分析，基层法律服务所发展的无序状态，加之近年来城市地区律师业的迅速发展和竞争日益激烈，基层法律服务所的种种弊端和劣势日渐显现出来，特别是低价竞争和劣质服务成为直接威胁基层法律服务所的存在价值的致命抨击。司法行政管理部门高层领导的人事变动和思路变化，也是导致法律服务所在发展趋势骤然变化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所组成4个调研小组，分赴北京、天津、上海、山东、江苏、河南、陕西、甘肃、广东、湖北共10省市，就律师事务所与法律服务所的设置、业务范围的划分等问题，进行了专题调查研究，听取了数百名调查对象的意见，主管基层和律师的有关负责人以及基层法律工作者、律师从不同的角度发表了自己的意见。从调查组调查结果来看，法律服务市场存在一些突出问题：（1） 基层法律服务机构名称混乱， 法律服务所、法律服务中心、法律事务所、法律服务站、法律咨询中心、法律服务公司、法律咨询公司等林林总总，五花八门；（2）法律服务所布局不尽合理。总体看来，城市偏多，农村偏少，老少边穷地区则更少；（3）收费标准缺乏规范。由于部里对法律服务所收费标准没有统一规定，收费根据只能依据一些省市出台的临时性的收费办法；（4）法律服务所设立的审批权限不统一，有省市司法厅局批准成立的，有地区县司法局批准成立的，还有非司法行政部门批准成立的，如省编委、省政府、省法制办、省高院、省检察院、省工商局、老龄委等等部门；（5）法律服务工作者的任职条件偏低。1987年司法部规定，具有高中文化和一定法律知识的人可以从事基层法律服务工作，但由于在全国范围内缺乏统一的任职资格考试，各地在掌握任职资格时随意性较大；（6） 法律服务工作者队伍急待整顿，主要是一些政法机关离退休人员，有的离退休年限不满二年就进入法律服务机构工作，办人情案、关系案，群众对此反映较大；（7）法律服务所的管理有待规范，缺乏职业道德和执业纪律的规范和约束，等等。
尽管存在上述问题，社会各界对于乡镇一级保留法律服务所并无分歧；但对在城市的街道一级是否设立法律服务所分歧很大；关于法律服务所的业务范围是否应当划分、怎样划分，意见不一。然而，部分高层官员希望法律服务所走向市场、并在市场竞争中自生自灭的意向，已体现为行政结构变更，比如司法部管理法律服务所工作的基层处已由基层工作司调整到律师与公证工作司，基层法律服务所被纳入与律师同类的管理体制。然而，这种似乎体现市场化和自治化的意向与高层领导的讲话及文件精神并不一致。比如，2002年司法部颁布《关于加强大中城市社区法律服务工作的意见》和2003年司法部长张福森在全国司法厅（局）长座谈会上的讲话中，要求基层法律服务立足社区，亲民近民、服务便利、收费低廉等特点，以及在满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求等特殊作用出发，将大中城市基层法律服务工作职能定位于“以街道社区为依托，面向基层、面向社区、面向群众，提供公益性、非营利性法律服务”。我们无法想象，“公益性”、“非营利性”的法律服务与以营利为驱动和杠杆的市场化体制/管理模式如何兼容，我们更无法想象，一个既没有政府支持、也没有市场资金来源的基层服务机构如何实现“公益性”目标？合理的推测是，基层法律服务也许能够依赖于“（立足）社区”而获得社会捐赠，从而成为公益性和非营利性的法律服务机构？无论如何，对于农村基层法律服务所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或讲话，然而，官方、学者、以及与大中城市律师界较为接近的媒体却基于不同立场和目标，正在设想由政府拨款的法律援助机构，和由政府操纵的“群体性自治组织”
Ⅵ 互联网+法律服务诞生了哪些新模式
信息门户类（中介） 、法律工具类、法律电商类、社区法律服务类
Ⅶ 北京市法律咨询行业现状
你是做创业方案的可行性论证还是什么呢
在学校做这个估计挣不到钱，但是学校如果做这么一个公益机构我认为是可以的
Ⅷ 互联网语境下的法律顾问将面临什么颠覆性变革
法律顾问关系将由“相对固定”变更为“常态流动”
现有的法律顾问关系，都是依靠一份《常年法律顾问合同》得以维系，但是，在互联网语境之下，签订《法律顾问合同》已经变得没有必要，至于“常年”，则更将从此消失于历史的长河。原因：
1、企业的飞速发展导致企业需求快速变化。
现今企业的发展、进步、消亡和变化，其速度正在成几何级数的增长。一家企业从“名不见经传”到“市值百亿”，可能只需三两年。如此飞速成长的速度，企业成立初期可能只需要审查一份《劳动合同》，起草一份《章程》，而两年之后，企业已经开始问鼎“纳斯达克”，法律顾问焉能不换？
2、信息高度透明导致律师甄选变得非常便利。
此前人们聘请律师，由于信息的相对不对称，往往不得不在内心满腹狐疑的情况下，接受某律师的“鼎鼎大名”。只能“听说您是大律师，所以我就请您了”。但是在互联网语境之下，律师的个人职业经历信息已经随手可得。某律师所经历的庭审、办理的案件、获得的判决、执业资历甚至执业品格，都可以通过网络随时获取。是不是大律师、早已无法“卖关子”。百姓甄选律师，不再“蒙哒哒”，既然如此，随时根据自己的需求更换新的律师，就成为公众的必然选择。
一、互联网为委托人提供了非常便利的律师甄选平台。
在美国，律师行业被细分成非常具体的领域，比如婚姻家庭，交通该事故，医疗纠纷，人身保险，每个领域都需要长时间的积淀，才能在自己的领域有所建树。至于知识产权，外商投资，就更不用说了。
但是在中国，一直以来，由于信息的不对称，使得中国的委托人，对律师行业博大精深的学术分野不甚明了，认为每一名律师都知道跟法律有关的全部问题。
但是，在互联网语境之下，一名律师所从事的领域和资历，越来越成为委托人关注的焦点。很多委托人都已经了解到，或者很快即将了解到：处理医疗纠纷和处理商标纠纷，有着决然不同的规则和秩序，需要律师具备独特的不同经历，才能做到游刃有余。
各种网络平台的存在，也为委托人根据专业和地区查找律师，提供了非常便利的检索工具。如果律师宣称自己什么都能够做，但是却无法提供足够多的实际案件材料和证据来支持自己的说法，势必会让委托人失去信心。在更换律师如此便利的网络环境下，让委托人失去信心，往往直接意味着失去案源机会。
二、伴随改革而来的大规模立法活动也让专业化成为必然。
2010年我国形成了以宪法为统帅，由法律、行政法规、地方性法规三个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系。
截至去年底，全国人大及其常委会制定了243部现行有效法律；国务院制定了680多件现行有效的行政法规；地方省级人民代表大会及其常委会制定、批准了9000多件现行有效的地方性法规。
如此巨大的立法规模，就算每天都在专心学习的学生，也无法全部了解。何况律师每天忙于事务。考过司法考试的人都知道，任何一部法律，无论如何努力，都很难保证有一个较高的分数。何况动辄上万部。若不强化自己的专攻，恐很难继续在律师界获得自己的一席之地。
三、案件数量增加也为专业化提供了必要的基础。
过去，“万金油”律师大量存在，究其原因，是广大律师在执业过程中，非常担心案件来源不足，只要有委托人咨询，就不管三七二十一，先接下来再说。而不会像美国的律师那样，告诉委托人：您提出的问题，不是我的专业领域，您可以去找一下专攻整个领域的某律师。
中国作为世界第二大经济体，其纠纷案件的数量，已经在以几何级数逐年增长。充足的案件来源，也让广大律师，不再像过去那样，推掉一个案件，就感觉受到了莫大的损失。相反，只有专注于某一两个领域，才能在该领域支部培植自己的职业声望。
可见，律师的专业化，早已不再是律师个人追求和兴趣爱好，它已经是一种律师因形势逼迫而作出的必然选择。
Ⅸ 现在都有哪些互联网法律服务平台这些平台都怎么样
网络律师创立于抄2016年，专注于为中小企业提供一站式的专业法律服务，平台从知识产权、合同文书、工商注册、投资融资、法律顾问五个维度为企业提供服务。致力于为中小微企业打造专属的 “线上法务部”。
在这个“大众创业、万众创新”的时代，创业者在创业过程中往往被许多法律问题所困扰，究其原因主要有创业艰辛时间精力有限、对法律认知模糊等等。同时，传统法律服务拥有服务费用高昂、服务响应滞后、服务流程模糊等弊病。因此，为了给创业者带来便利，为了优化法律服务，网络律师油然而生。
网络律师充分利用网络强大的“技术+资源”优势，立志构建一个高端智能化的法律服务平台，助力传统律师行业转型，开创法律服务的新篇章。
网络律师建立了清晰、简便、易行的路径，让客户能在短时间、短距离内找到合适、贴心的服务。我们注重服务质量，更注重用户体验，解决问题是基础，普及知识是本心，我们执拗而坚持，期待给用户“超预期的服务体验“。