律师伪证案

『壹』 律师做伪证有什么后果因该承担什么责任

1.民事的没什么大事（不犯罪），但是去司法局告他，可以按照律师法处罚他，最重的可以吊销律师执照.但是要法庭认定证据是伪造的，不采信。
2.刑事案件估计他也不敢，辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。就是专门为律师准备的罪名！
第三百零六条 在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。

『贰』 律师伪造证据后果有多严重

律师伪造证据怎么办?受到相应的处罚。
刑法第三百零六条规定：在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。这条规定的罪名就是“律师伪证罪”。
它无疑增加了律师办理刑事案件的风险，以至于律师常常在刑事案件中总是小心谨慎，不敢大胆发表自己言论;有的律师干脆就不办理刑事案件。因此，有些地方律协或司法机关就强制性规定，每个律师事务所每年必须办理若干个刑事案件，并以此作为通过年检的一个条件。这种现象的形成在很大程度上是基于此条的规定。因此，这条规定一直以来就受到法学界尤其是律师们的质疑。
首先，它将律师单独作为一类伪证罪的主体来规定，有违刑事立法的公正性。从世界各国的立法经验来看，应当把警察、检察官、法官以及其他行政执法人员一视同仁地规定为这类“伪证罪”的主体，因为这些人同样存在威胁、恐吓证人的现象，而且他们的权力更大。如果只规定辩护方，而不规定指控方，就会造成立法上的职业歧视，无法实现控辩双方的“平等武装”。这对我们这样一个律师业还处于起步阶段的国家而言，无疑是不利于律师业特别是刑事辩护事业的发展的，也不利于实现司法公正与司法制约。
其次，本罪的规定过于笼统。像“引诱证人改变证言”之类的措辞，极易带来执法的随意性。事实上，引诱证人改变证言的情况非常复杂，有时“引诱”本身就是律师询问证人的一种技巧，将其泛刑罚化，无疑是给律师头上悬了一把剑。
第三，将律师伪证行为不分情节轻重，直接用刑法介入，不符合刑法是最后一道防线的理念。刑法是其他法律规范的保障法，不要越俎代庖，过早介入，否则会出现成本过大、其他防线懈怠职能等副作用。因此，应当把一般的律师伪证行为交由律师协会这样的行业自治组织来处理，只有严重的伪证行为才能追究刑事责任。当然，与此相适应，也需要切实加强律师行业的自治力度，否则就会出现恶性循环。
第四，律师利益和当事人利益是一致的，律师的执业道德要求必须为当事人服务，最大限度地保护当事人的权益。当事人为了自己不被追究刑事责任，可以采取各种方法，包括各种辩解和对证据的利用。这样最多也是在认罪态度上不好罢了，而律师却要承担更大的风险。如此，在风险承担的问题上也不能体现公平对待。
最后，对“律师伪证罪”的诉讼制度设计也存在瑕疵。如律师作伪证，抓人的和起诉的就是他的对家———同一个案件的侦查人员或检察人员，对他们并没有建立有效的回避制度，致使报复性执法成为可能。这就出现了实践中尽管最后真正被定罪的很少、但被抓起来的和关起来的却不在少数的现象。
律师伪造证据怎么办?律师伪造证据的行为是属于典型的知法犯法

『叁』 民事案件中对方律师当庭做伪证，能追究他的责任吗

民事诉讼中律师作伪证是可以追究责任的，情节严重还可追究刑事责任，以下是具体规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

『肆』 江西律师伪证案逆转，检方或准撤诉，该名律师是清白的吗

该名律师是清白的，因为已经发现了很多疑点，案件出现了逆转，说明了这个律师是被冤枉的。

『伍』 江西律师“伪证案”的最新进展是什么

12月4日，南昌市东湖区人民法院作出刑事裁定，准许南昌市东湖区检察院撤回对熊昕犯辩护人伪造证据罪起诉。这项刑事裁定是基于事实证据所作出，这是对法律和事实尊重，这个判决有利于让社会大众看到司法公平、公正，有利于提高政府社会公信力，更好促进我国法治建设。

事实上，这样给其他辩护律师一个提醒，律师的辩护必须尊重基本事实，不能提供或教唆提供虚假证据。律师与当事人交流过程中，对于法律问题解释，对于事实问题质疑、反驳、提醒都应该在法律正常辩护范围之内，不得违背职业道德和执业纪律。同时也要追究当时检察院责任，当时起诉后又撤回，肯定是发现证据不足，为什么当时没有提前采取补救措施？值得我们深思。

『陆』 用李庄案分析律师是否构成伪证罪

我并不认识李庄律师，也没有看到或听到他在龚刚模案中做了些什么或说了些什么，但我认为，既然检察院起诉书指控的事实已经明确并公开，我们也就足以对本案性质进行分析了。
据江北区检察院审查查明：1.李庄在担任龚刚模辩护人过程中，诱导，唆使龚编造公安机关对他刑讯逼供的供述，并向他宣读同案人的供述，指使龚推脱罪责;2.为使龚编造的刑讯逼供供述被法院采信，李庄引诱多名证人作伪证，并要求证人出庭作证;3.李庄还指使另一辩护人吴家友贿买警察，为龚编造的被公安机关刑讯逼供的供述作伪证。
我认为，我国刑法第306条是这样规定的：在刑事诉讼中，辩护人诉讼代理人毁灭，伪造证据，帮助当事人毁灭，伪造证据，威胁，引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，才构成“辩护人伪造证据，妨害作证罪”。因此，根据检察院的上述三项指控，结合此前媒体披露的一些案件事实，李庄律师确实难以构成该项犯罪。
一.关于诱导，唆使龚钢模编造虚假供述
首先，事实难以认定。李庄律师有没有“诱导”或“唆使”，只有靠龚的证言或李庄会见龚的录音录像才能证明。现龚的辩护人高子程律师要求调取录像尚未得到同意，而仅凭龚一个人的检举怎么能证明李庄用“眨眼睛”等方式诱导或唆使呢?即使真"眨"了眼睛,会不会是龚自己自作多情或想入非非呢? 其次，即使真诱导被告人了也不构成此项犯罪。被告人不同于证人这是常识，诱导被告人翻供或作虚假供述当然也不同于诱导证人作伪证。事实上，辩护律师建议当事人承认或否认某项事实，这完全是应尽职责。如果这也构成犯罪，那就要求律师都去动员被告人认罪好了，这样的律师还像辩护人吗?如果被告人自己拒不认罪，而法庭认定他确实犯了罪，那是不是还要另外定一个被告人“伪证罪”呢?至于宣读同案人的供述，就更不是罪状。被告人在开庭时是要对所有证据质证的，如果律师事先不把证据读给他听过，他当庭怎么质证啊? 再次，李庄还提出对龚钢模伤情鉴定的申请，这就更表明他确实认为龚钢模是受到了刑讯逼供，而并非有意唆使龚编造事实。否则，让一个没有伤的人作伤情鉴定，李庄岂不是和自己过不去吗?
二.关于引诱多名证人作伪证
李庄如果真有引诱多名证人作伪证的行为，那是确实构成“辩护人妨害作证”行为的。但关键在于他在何时何地用何种方法对那几个证人进行了引诱呢?检方并无说明。相反，据李庄的辩护人高子程律师说，李庄并未与涉及龚有没有受到刑讯逼供相关的任何证人见过面，这就应该不存在引诱证人的问题了。根据检方说法，李庄引诱证人作伪证的目的是为了让法院相信龚确实被刑讯逼供，那么李庄引诱的证人对象也就只能是参加审讯或看管龚钢模的警务人员，而根据目前所披露的事实，我们并未看到李庄对哪几个参与看管或审讯龚钢模的警务人员进行了引诱。
三.关于指使吾家友律师贿买警察作伪证
“贿买”其实也是引诱的一种方式，叫利诱。如果李庄确实在明知龚未受过刑讯逼供的情况下指使了吴家友贿买哪个警察作伪证，那当然也是可能构成犯罪的。但根据本案披露的事实，一是如果李庄确实认为龚受了刑讯逼供，那就没有犯罪故意;二是如果李庄并没有具体指使吾家友去贿买哪个警察，那就谈不上犯罪行为，充其量叫“犯意表示”，一个人在没有具体确定对象的情况下高喊“我要杀人”，我们是不能说他杀人犯的;三是这个吴家友律师一方面自己口袋先装进了95万，另一方面又公开发表“悔过书”或“道歉书”，这样的证言又有多少可信度呢?
四.对高子程律师三点无罪辩护理由的看法
据报道，高子程律师拟为李庄进行无罪辩护，其理由有三：一是李庄主观上无伪造证据或妨害作证动机，其一切行为目的都只是为龚辩护;二是认定李庄伪造证据或妨害作证与事实不符，从李庄要申请为龚作伤情鉴定这一行为就表明，李庄不想伪造证据;三是李庄未侵犯正常司法活动，现在龚钢模案尚未开庭审理，谈不上侵犯法院审理秩序，李庄的行为没有犯罪客体。 我认为，或许是媒体对高子程律师意见的概括不够全面，也可能是高律师时间紧急对自己的观点表述不够清楚，光这三条理由是比较单薄的。首先讲动机，犯罪动机和目的对大多数犯罪来说并非构成的必须要件，一个人出于“为民除害”的“高尚”动机杀人照样是构成犯罪的，李庄即使真只为了辩护目的，只要他确实实施了伪造证据或妨害作证行为，并不能否定他犯罪;其次讲有没有侵犯正常司法秩序，“律师伪证罪”是行为犯而并非结果犯，只要李庄真实施了伪造或妨害的行为，并且情节足够严重，那就构成犯罪了，并不需要最终造成某种后果。龚案未开庭只能说明后果尚未造成，但犯罪客体与危害结果并非同一概念。再次讲行为，用李庄申请伤情鉴定这一行为说明其主观上无伪造证据故意是可以的，但以此证明其客观上有没有实施某些行为则是证明不了的。
所以，虽然我久仰高子程律师大名，也相信高律师的刑辩经验，但就媒体所报道的三点辩护理由来说，高律师如真要为李庄作有力的无罪辩护，还得再做斟酌。

『柒』 律师伪证罪的例证

随着北京律师李庄涉嫌伪证罪被抓重庆打黑事件中的辩护律师被推上了被告席。
此前有媒体披露李庄的种种劣迹，认为他是一手“捞钱”，一手“捞人”的“黑律师”，是律师界的害群之马，李庄案引发了全国13万律师的职业声誉危机。
近年来，刑事案件的出庭辩护率不进反退，刑辩律师减少，导致的恶果是被告人辩护权正在严重萎缩，酿成冤案。李庄案，再次引发了刑法第306条是“恶法”还是“良规”的争议。

『捌』 怎么样案后投诉对方律师作伪证

律师归当地司法局管，有证据可以去司法局投诉，但没证据司法局也没办法。律师都是很能闹的，没确凿证据，且法律上完全有理，敢处罚他，他能造势把法院和司法局搞死

『玖』 律师伪证罪的立案标准是什么

律师构成伪证罪的，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役；如果情节严重的，应判处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在诉讼中，证人、鉴定人、记录人和翻译人对与案件有重要关系的情节；故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。
【法律依据】
《刑事诉讼法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

『拾』 江西律师“伪证案”出现逆转，该名律师到底有没有做伪证

江西律师“伪证案”出现逆转

江西律师熊昕，坚称自己没有罪，也就是说他根本没有做伪证，但是检方，则认为雄心是有罪的，只不过，所谓的伪证罪因为情节过轻没有造成伤害，不构成犯罪，所以才让这名江西的律师恢复了自由，其实这起案件，真相究竟是什么样子的，现在已经很难判定了，但是熊昕律师依然坚持要通过法律手段还自己一个清白，现在我们来梳理一下整件事情的来龙去脉。