法律服务行业发展扶持

Ⅰ 国家扶持的八大项目是什么

国家扶持的八大项目有：

1、电子信息

“电子信息”是近几年频频出现的一个词，它是在计算机技术、通信技术和高密度存储技术的迅速发展并在各个领域里得到广泛应用的背景下成为信息学的词汇。而电子信息工程是一门应用计算机等现代化技术进行电子信息控制和信息处理的学科，主要研究信息的获取与处理， 电子设备与信息系统的设计、开发、应用和集成。

2、生物与新医药

制药产业与生物医学工程产业是现代医药产业的两大支柱。生物医药产业由生物技术产业与医药产业共同组成。各国、各组织对生物技术产业的定义和圈定的范围很不统一，甚至不同人的观点也常常大相径庭。

生物医学工程是综合应用生命科学与工程科学的原理和方法，从工程学角度在分子、细胞、组织、器官乃至整个人体系统多层次认识人体的结构、功能和其他生命现象，研究用于防病、治病、人体功能辅助及卫生保健的人工材料、制品、装置和系统技术的总称。

3、航空航天

航空指飞行器在地球大气层内的航行活动，航天指飞行器在大气层外宇宙空间的航行活动。航空航天大大改变了交通运输的结构。

航空航天的发展虽然与军事应用密切相关，但更为重要的是人类在这个领域所取得的巨大进展，对国民经济的众多部门和社会生活的许多方面都产生了重大影响，改变了世界的面貌。

航空的发展大大改变了交通运输的结构，飞机为人们提供了一种快速、方便、经济、安全、舒适的运输手段,国际航班已经代替了远洋客轮,成为人们洲际往来的主要工具，密切了世界各国的交往。国内航班在一些国家更多地代替了铁路客运，加快了边远地区的开发。

4、新材料

新材料是指新近发展或正在发展的具有优异性能的结构材料和有特殊性质的功能材料。结构材料主要是利用它们的强度、韧性、硬度、弹性等机械性能。如新型陶瓷材料，非晶态合金 (金属玻璃) 等。功能材料主要是利用其所具有的电、光、声、磁、热等功能和物理效应。近几年，世界上研究、发展的新材料主要有新金属材料，精细陶瓷和光纤等等。

5、高技术服务

一般认为，知识密集型服务业是指知识密集度高，依靠新兴技术与专业知识，具有较明显的客户互动特征的商业性公司或组织，主要包括金融业（银行业、证券业、保险业、其他金融活动）、信息与通讯服务业（电信和其他信息传输服务业、计算机服务业、软件业）、科技服务业（研究与试验发展、专业技术服务业、工程技术与规划管理、科技交流和推广服务业）、商务服务业（法律服务、咨询调查、其他商务服务）。

6、新能源与节能

新能源指介绍了核能、太阳能、风能、生物质能、地热能以及其他新能源，如天然气水合物（可燃冰）、海洋能、氢能等，新能源节能的基本原理及其实际应用，涉及通用节能技术、工业锅炉和工业炉窑的节能技术、节约热能、建筑节能技术、交通运输系统节能减排等方面，注重节能技术的可行性与有效性。

7、资源与环境

资源环境科学是一门从生态观点出发，将资源的合理利用和环境保护运用到生产和环境建设领域的综合性学科。资源环境科学专业主要培养具备现代生物学和生态环境学，生态农业资源遥感与信息技术的基本理论知识和为可持续发展提供技术保障的实践能力，能在资源与环境科学领域前沿承担创新研究和管理的高级科学技术人才。

8、先进制造与自动化

先进制造技术(Advanced Manufacturing Technology，简称为AMT）是指微电子技术、自动化技术、信息技术等先进技术给传统制造技术带来的种种变化与新型系统。具体地说，就是指集机械工程技术、电子技术、自动化技术、信息技术等多种技术为一体所产生的技术、设备和系统的总称。

主要包括：计算机辅助设计、计算机辅助制造、集成制造系统等。AMT是制造业企业取得竞争优势的必要条件之一，但并非充分条件，其优势还有赖于能充分发挥技术威力的组织管理，有赖于技术、管理和人力资源的有机协调和融合。

(1)法律服务行业发展扶持扩展阅读：

国家补贴项目：

一、政策支持类

1、国家知识产权示范企业和优势企业

国家知识产权示范企业和优势企业是为深入开展国家知识产权示范企业和国家知识产权优势企业培育工作，实现知识产权强企发展目标而设立的。该项目支持国内或区域内的骨干企业申报，审核通过之后，可获得政策支持。

2、国家级科技企业孵化器认定

国家级科技企业孵化器认定项目是政府为引导我国科技企业孵化器的健康发展，提升其管理水平与创业孵化能力，进一步营造我国科技型创业企业的成长环境，培养科技创业领军人才而设立的。项目一经审核通过，予以一定的政策支持。

3、全国知名品牌创建示范区

全国知名品牌创建示范区是国家为深入贯彻落实科学发展观，促进经济发展方式转变，提高我国质量总体水平，实现经济社会又好又快发展而设立的。本项目支持国民经济第一、二、三产业相关园区申报，审核通过后，予以政策支持。

4、产业技术基础公共服务平台

产业技术基础公共服务平台是国家政府为了加快实施创新驱动发展战略，落实《中国制造2025》的任务要求,实施工业强基工程，保障产业创新发展和质量品牌提升等而设立的。该项目主要分为试验检测、信息服务两种类型，项目一经审核通过，将予以政策支持。

5、国家中小企业公共服务示范平台

国家中小企业公共服务示范平台是为贯彻落实国务院促进中小企业发展的政策措施，推动中小企业公共服务平台建设，支持小型微型企业健康发展而设立的。该项目主要面向中小企业服务机构、社会中介机构、技术服务机构、科研院所，以及基于互联网等面向中小企业提供创业创新服务的企业申报，项目一经审核通过，将予以政策支持。

6、标准化服务业试点项目

为进一步推进标准化服务业试点建设，促进标准化服务业持续健康发展，满足社会日益增长的标准化服务需求，国家标准委决定面向全国征集第二批标准化服务业试点项目。

7、国家新型工业化产业示范基地

国家新型工业化产业示范基地，是为贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念，推进制造强国战略实施，促进产业集聚集群区规范发展和提质增效。卓越提升试点示范基地，培育具有全球影响力和竞争力的先进制造基地。审核通过后，示范基地将获得政府的重点政策扶持。

8、国家绿色制造体系建设示范

国家绿色制造体系建设示范，是为加快推动绿色制造体系建设，率先打造一批绿色制造先进典型，发挥示范带动作用，引领相关领域工业绿色转型。入选绿色制造体系建设示范名单的企业单位，将获得国家政府的相关政策支持。

9、国家知识产权运营公共服务平台

国家知识产权运营公共服务平台，主要遴选国家专利运营试点企业、国家知识产权优势企业、国家知识产权示范企业;以及中央财政引导设立的重点产业知识产权运营基金，各省、自治区、直辖市培育的省级知识产权试点示范、专利运营试点等单位以及有关高校、科研院所等，遴选通过后，将给与一定的政策支持。

10、国家级工业设计中心认定

国家级工业设计中心认定，申报推荐范围为装备制造、电子信息、消费品等行业。针对有较强的创新能力和较高的研究开发投入，知识产权应用及保护制度健全，拥有一定数量的自主知识产权和自主品牌。审核通过后，将给与一定的政策支持。

二、资金补贴/补助类

1、中央外经贸发展专项资金

中央外经贸发展专项资金，主要针对进口贴息事项、跨境电子商务服务事项和促进服务贸易创新发展事项。审核通过后，政府给予一定的资金资助。

2、国家服务业发展引导资金储备项目

国家服务业发展引导资金储备项目，支持重点包括研发设计、检验检测认证、售后服务、知识产权服务业相关的公共服务平台;服务创新和国家服务业综合改革试点区域与试点任务密切相关的公共服务平台。认定通过后，将给与一定的资金资助。

3、国家农业综合开发产业化发展项目

国家农业综合开发产业化发展项目是为加强农业基础设施和生态建设，转变农业发展方式，推进农村一、二、三产业融合发展，提高农业综合生产能力，保障国家粮食安全，带动农民增收，促进农业可持续发展和农业现代化而设立的。该项目一经审核通过，单个项目申请的财政补助资金额度不高于自筹资金额度。

4、企业研究开发费用税前加计扣除

企业研究开发费用税前加计扣除,是为鼓励企业开展研究开发活动，规范企业研究开发费用的税前扣除及有关税收优惠政策。为激发市场活力，给企业“减负、松绑”，国务院提出转变政府职能、改进工作作风、取消和下放行政审批等要求，对落实企业所得税优惠政策和加强税收优惠管理起到积极作用。

5、国家重点研发计划

国家重点研发计划，包含国家“水资源高效开发利用”重点专项、国家“典型脆弱生态修复与保护研究”重点专项、国家“大气污染成因与控制技术研究”试点专项、国家“海洋环境安全保障”重点专项、国家 “重大慢性非传染性疾病防控研究”重点专项、国家“数字诊疗装备研发”试点专项和国家“生物安全关键技术研发”重点专项，最高资助2亿元。

6、工业转型升级(中国制造2025)重点项目

工业转型升级(中国制造2025)重点项目是国家政府为促进制造业创新发展、提质增效而设定的一系列资助计划。该项目主要支持制造业创新能力建设项目、通信产业链配套完善、信息产业核心技术能力提升等18个重点任务。项目审核通过之后，最高可获得5000万元的资助。

7、国家重点新产品计划

国家重点新产品计划是政府为引导、推动企业和科研机构的科技进步和提高技术创新能力，实现产业结构的优化和产品结构的调整而制定的。该项目支持的类别是重点新产品和战略性创新产品，项目审核通过之后，最高可获得500万元的资助。

8、中央文化产业发展专项资金。

中央文化产业专项资金由中央财政安排,专项用于提高文化产业整体实力，促进经济发展方式转变和结构战略性调整，推动文化产业跨越式发展。审核通过后，最高资助500万元。

9、国家星火计划

项目重点支持先进成熟适用的新产品、技术、农艺等在大面积推广应用前的技术示范项目和市场前景广阔，能带动农民创业，实现增收致富，促进县域经济社会发展。

10、国家文化创新工程项目

国家文化创新工程项目，申报项目应服务文化发展需求，面向以科技创新为主体的全面创新，在文化装备系统提升、文化大数据、“互联网+文化”等领域，以技术集成创新、科技成果推广与转化为目标，围绕新技术、新材料、新模式、新业态进行项目培育与推广。项目资助金额一般为20万元左右。

三、政策+资金类

1、国家高新技术企业认定

国家高新技术企业认定项目是国家政府为扶持和鼓励高新技术企业发展而制定的一项资助认定计划。该项目主要支持电子信息、生物与新医药、航空航天、新材料、高技术服务、新能源及节能、资源与环境、先进制造与自动化等八大高新技术领域。项目一经审核/认定成功，将会获得相应的资金和政策资助。

2、国家重点新产品计划

国家重点新产品计划是政府为引导、推动企业和科研机构的科技进步和提高技术创新能力，实现产业结构的优化和产品结构的调整而制定的。该项目支持的类别是重点新产品和战略性创新产品，项目审核通过之后，最高可获得500万元的资助。

3、国家两化融合管理体系贯标试点企业

国家两化融合管理体系贯标试点企业，优先支持国家级两化融合示范企业，各省(自治区、直辖市)、各行业两化融合标杆(示范)企业，获国家或省部级质量奖的企业积极申报。审核通过后，将给与一定的政策和资金支持。

Ⅱ 成立法律服务中心对企业的好处

这个问题最好是协商解决，如果协商不成只能起诉，通过法院解决。物权法第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，

Ⅲ 基层法律服务工作者的未来发展方向是什么

考律师证~接案子

Ⅳ 法律顾问如何助推地方产业升级

一、法律顾问的作用：
1、预测作用
法律顾问是企业规划远景的好参谋，可帮助规划企业的整体战略和局部策略，又可以就某些专项事务提供法律意见，预测行为的功效是使企业处于“有备无患”的良好处境。
2、咨询作用
企业随时可以就所遇到的问题向法律顾问咨询。法律顾问和企业有某种亲缘关系，无形中形成一种信任感，能从维护企业利益的角度来出谋划策。
3、策划作用
聘请常年法律顾问充当代理人和临时聘请其他律师作为代理人参加诉讼，其不同之处就在于能否更好地策划诉讼程序，做好充分的准备工作，在事前保证胜诉。
4、参与内部管理和合同审查等作用
为企业草拟各种规章制度或其它法律性文书，起到增强企业本身的素质，使其管理合乎法律及规范化。为企业审查合同、健全合同制度，预防合同纠纷发生。
5、避让和代理作用
法律顾问作为企业的法律方面代理人，在企业遇到刁难和麻烦时，不仅能提供法律依据，而且能使企业负责人加以回避，从而由律师代理出面推档，并起着良好的制约作用。再如由于律师的特殊身份，以律师名义出面，会收到意想不到的效果。
6、威慑作用
人与人交往出现不同的态度，是由一方身份和地位不同而引起的。律师是国家承认的具有特殊地位和特殊权利的“准司法人员”，因此，企业有了法律顾问，就会给对手一种无形的心理压力。法律顾问可以以律师的名义出据律师函等，解决很多原本要诉讼才能解决的问题。
二、聘请法律顾问的必要性
1、有利于企业及时得到全面而周详的法律服务。
企业在日常经营管理以及逐渐发展壮大的过程中会越来越多地遇到各种法律问题，而且在实际的业务经营中会存在很多的法律风险，包括合同纠纷、债务清偿、知识产权保护、员工劳动纠纷、行政干预等。如果有自己的法律顾问，这些问题都可以在日常得到及时的防范和化解，不必在事务当急时有茫然无措之困。
2、为企业保驾护航，增强企业竞争力，促进企业的发展。
企业法律顾问能综合运用其掌握和积累的法律知识、经济知识和实务技巧，结合企业的经营模式、财务状况、市场影响、行业特点等具体情况，透彻地分析和预防法律风险，权衡多种法律解决方案的优劣利弊，以企业利益最大化为出发点，在法律风险产生之前或萌芽状态，进行有效地识别、规避和化解，大大降低了法律风险和纠纷处理的成本，有力地保障公司企业稳健、快速地发展。
3、有利于企业建立内部监督和风险控制机制。
企业法律顾问通过具体承办改制重组、招标投标、商务谈判、合同管理、知识产权保护、工商登记及诉讼、仲裁等方面的法律事务，把企业法律顾问工作真正融入到企业管理当中去，从而杜绝了一些违反国家法律法规、违反财经规章制度的现象发生，促进企业依法决策、依法经营管理、依法维护合法权益，有效地避免企业因法律意识不强而遭受经济损失。
4、常年法律顾问与企业长期交融，其法律服务较之临时聘请律师处理法律事务会更加高效、优质。
企业法律顾问尤其是常年法律顾问与企业长时间接触，有利于其充分、全面了解企业的状况，使其提供的法律服务更具有针对性、准确性、可靠性；法律顾问与企业的长期合作，能够使双方相互了解，在工作中实现相互配合，更有利于高效处理问题；长期、稳定、密切的法律服务能够激发法律顾问的责任心，视企业法务为自己业务的重要部分，愿意全力以赴提供更优质的服务。
5、有利于增强企业信誉，树立企业形象。
企业拥有自己的法律顾问是企业领导人和决策者有法律意识、现代意识和前瞻意识的表现，也是一个企业成熟、稳健、规范的标志，不仅可以大大提升企业的商业形象、增强企业的商业信誉，而且会在客观上促使自己的伙伴或者对手，在进行合作或竞争时有所顾忌，不至于随意违约或者肆意采用非法手段。
6、聘请常年法律顾问是您最高效的投资。
有人担心请法律顾问的费用太高，其实这种担心是多余的。“请得起员工就请得起法律顾问！”对私营中小企业，只要求按公司聘请一名员工的平均工资待遇支付常年法律顾问费即可。

Ⅳ 法律服务数字化是什么发展法律服务数字化有什么意义未来会存在什么问题

北京雷腾律师事务所：法律服务数字化其实就是人工智能、大数据等技术在法律服务方面的应用。
随着现在互联网的发展，越来越多的人觉醒维权意识，法律服务数字化的主要意义在于：能把律师从繁杂的文书工作中解放出来；可以让更多的人能享受到法律服务；可以提升承办案件质量，更好的保障当事人的权益；法律服务行业数字化是大势所趋，未来的行业都会牵扯到人工智能，大数据，云计算等技术的运用，而作为法律服务工作者，则更应该深刻的了解和运用这些技术，才能很好的提供法律服务。法律服务数字化也可以提升律师办案效率、提升办案水平、有助于维护案件的公平正义。
关于未来的发展会存在什么问题，之前在法制日报的一篇报道中见过一篇关于法律服务数字化的报道，里面报道的雷腾律所滕立章律师对法律服务数字化会存在问题的观点，比较赞同。
以下是引用滕律师观点（节选法制日报）：“滕立章认为,当前法律服务行业数字化最大的问题就是定位,目前所说的律所法律服务数字化,更多的是将繁琐的工作简单化、格式化,真正智能化应用相对较少。
“说到底,目前很多法律服务数字化产品只能算是辅助办公系统,毕竟没有一个案件完全相同,很多还是依赖于律师的办案经验,寻求最好的解决思路。”滕立章说,如果将办案系统变成噱头,依赖其粗制滥造办理案件,最终伤害的还是律师行业,也不利于数字化服务产品本身的发展。
（法治日报链接：

Ⅵ 基层法律服务工作者开展业务应当遵循哪些要求

《基层法律服务工作者管理办法》
第五章执业权利和义务

第三十二条基层法律服务工作者持基层法律服务所出具的介绍信、当事人的委托书和《法律服务工作者执业证》，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查、收集与承办法律事务有关的证据材料；可以向人民法院申请查阅有关的案卷或者庭审材料。
第三十三条基层法律服务工作者对坚持非法要求、故意隐瞒重大事实、提供虚假证据或者严重违反委托合同约定义务的当事人，可以拒绝为其代理或者解除委托关系。
第三十四条基层法律服务工作者在执业中发现本地区政府机关、村民(居民)自治组织、企业事业单位、社会团体在执行法律、法规和规章方面存在问题的，可以向其提出法律建议。
第三十五条基层法律服务工作者在应聘执业期间，有权获得执业所需的工作条件，有权参加政治学习和业务培训，有权参与所务民主管理，有权获得劳动报酬和享受保险、福利待遇。
第三十六条基层法律服务工作者对侵犯其执业权利的行为，可以请求司法行政机关、有关司法机关或者基层法律服务行业协会组织依法予以保障。
第三十七条基层法律服务工作者执业，应当遵守法律、法规和规章，以事实为根据，以法律为准绳，严格依法办事，自觉维护法律尊严与社会正义。
第三十八条基层法律服务工作者应当尽职尽责，努力维护当事人的合法权益，接受当事人和社会的监督。
第三十九条基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的规定。
第四十条基层法律服务工作者应当依照有关规定履行法律援助义务。
第四十一条基层法律服务工作者应当遵守司法、仲裁和行政执法活动的有关制度，尊重司法、仲裁和行政执法机关及其工作人员依法行使职权。
曾担任法官的基层法律服务工作者，在离任后二年内不得担任原任职法院审理的诉讼案件的代理人。
第四十二条基层法律服务工作者应当尊重同行和其他法律服务工作人员，同业互助，公平竞争，共同提高执业水平。
第四十三条基层法律服务工作者应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、当事人的商业秘密和个人隐私。
第四十四条基层法律服务工作者应当爱岗敬业、坚持原则、诚实守信、举止文明、廉洁自律，自觉维护执业声誉和社会形象。
第四十五条基层法律服务工作者应当勤奋学习，加强职业修养，积极参加司法行政机关组织的业务培训和进修，不断提高专业水平和服务技能。

Ⅶ 司法部关于基层法律工作者改革的近几天的新闻

消除司法部司复[2002]12号批复阴影为基层法律工作者顺利开展民事诉讼代理扫除障碍
2013年1月1日，新修改的民事诉讼法施行后，将基层法律服务工作者与律师并列为第一类诉讼代理人，也是专业诉讼代理人，使基层法律工作者看到了司法体制改革的曙光，感受到了基层法律服务所生存发展的希望和空间。然而在具体的执行中，受司法部司复[2002]12号批复的影响，作为享有审判权的人民法院仍然对基层法律工作者代理诉讼行为存在着歧视性看法。最具代表性的便是最高人民法院研究室民事处处长、法学博士吴兆祥先生在民事诉讼法修改条文理解与适用中的诸多观点。正是由于有吴博士观点作支撑，作者在深圳市福田区法院代理北京等地的当事人承办申请执行事务时，才遭到拒绝。
细探司法部司复[2002]12号批复出台的背景和理论依据，作者发现这个批复的出台是司法体制改革的一次大倒退，且引用的是已经失效的或需要修订的部颁规定，它的出现使无数有作为、能够为“非辖区”当事人提供优质服务的基层法律工作者陷入了尴尬的境地。
为了基层从事法律服务的同行能够正常开展“辖区外”诉讼代理业务，为了司法部高层能听到最底层的声音，作者从四个方面谏言，希望司法部决策层能够及时作出反应，以消除司复[2002]12号批复产生的阴影。
一、从深圳两级法院对基层法律工作者代理民事诉讼的不同做法，看两级法院法官对《民事诉讼法》第五十八条第二款第一项规定的差别执行。
2011年3月以来，在山西省原平市南城法律服务所执业的作者，开始为以北京人为主的17名出借人，远赴深圳市的两家法院承办被告为深圳市三家私营公司的民间借贷纠纷案，案件总量为54件，涉案金额为986万元。由于该案有其特殊性和复杂性，作者先后在深圳两家基层法院进行了4批次的诉讼，到2013年5月17日，四批次判决书全部发生效力。两批17案已经中止执行，准备向深圳市中级人民法院申请破产还债。
2013年9月2日，当作者持北京市、内蒙古自治区等五省市区16名委托人签发的授权委托书、本所的专用函和本人执业证，再次踏进广东省深圳市福田区人民法院立案楼，代理这些当事人承办37件民间借贷纠纷案件的执行事宜时，被负责承办执行案件窗口的女法官告知，因基层法律工作者不能代理非本辖区外的案件而拒绝接受相关诉讼文书。
此前，在深圳市福田区、罗湖区法院无论是起诉当初的代为立案、出庭代理诉讼，包括前两批17个案件的申请执行，都没有因为作者是一名基层法律服务工作者（以下简称法律工作者）而被拒之门外。
作者向这位女法官再三说明为这些当事人代理诉讼，并不是第一次来深圳，且已经生效的这37案判决书上的共同委托代理人就是本人。然而，这位法官依然坚持她执行的正是新《民事诉讼法》第五十八条第二款第一项的规定。
而作者的观点正好与之相反。作者认为，既然全国人大常务委员会已经通过立法确立了法律工作者的诉讼代理地位，就不应当看着已经过时的老黄历，再拿已经失效的批复作挡箭牌。况且，十年前司法部一个批复怎么能对抗立法机关的规定，任凭怎么解释都无济于事。这位法官还为作者支招说，可以由当事人推举诉讼代表人亲自前来法院立案，以解决法律工作者代理权受限的问题。
由于作者在福田、罗湖区法院分别代理的前两批共17件案件已经中止执行，将进入破产还债程序，作者带着草拟的相关诉讼文书来到深圳市中级人民法院请教。并与立案庭接待法官探讨进入破产还债程序法律工作者能否享有代理权时，接待法官请示领导后明确答复，法律工作者的代理权不会受到限制。
在深圳这座高度开放的城市，两级法院审查立案的法官对法律工作者代理诉讼两种截然不同的做法，说明深圳市中院的同志对《民事诉讼法》第五十八条第二款第一项的规定有正确的认识，业务素质更过硬，同时反映出执法者对新施行法律的理解仍存在着不同认识。
为了争取37案执行阶段的代理权，作者再次返回福田法院与这位法官交涉。承办法官认为自己无权决定，请示负责立案审查的领导。这位领导很负责任，不仅与作者进行了沟通，还给深圳市中级致电了解了法律工作者代理权的问题，确认作者所反映的情况属实后，又给其他基层法院打电话了解对类似情况的做法。最后女法官作出答复依然是，中院是中院的做法，基层法院就这么做，并以龙岗、罗湖区等法院都是这种做法为由拒绝。
作者提出是否可以给个书面答复，该法官答复可以，但须领导给出编号。等了好大一会儿，该法官告诉作者，已请示领导不能给予书面答复，也拒不接收相关诉讼文书。为了说服作者，这位法官还拿出由最高人民法院副院长奚晓明主编的《〈中华人民共和国民事诉讼法〉修改条文理解与适用》（以下简称民诉法修改条文的理解与适用）作为其拒绝的依据。
两方各执一词，僵持不下，其直接后果便是影响当事人权利的实现。为了节省资源、节约时间，征得委托人代表同意后，作者与深圳市一家规模律师事务所签订了《委托代理合同》，将这批37案的执行事务转交当地律师代理。
作者代理的诉讼案件，真正符合“本辖区”条件者少之又少，也没有被拒之门外。这是作者本人从业24年来，因法院执行司法部《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”的规定，第一次被法院剥夺诉讼代理权。
二、其实司法部司复[2002]12号批复出台当时引用的条文已经失效，却在之后的十余年间仍大行其道，且产生的影响在一定程度上制约了整个行业的良性发展。
司法部司复[2002]12号批复，不顾法律工作者当时已经走向法律服务市场的现实，援引的又是已经过时、失效，且存在立法技术缺陷的《乡镇法律服务业务工作细则》。存在的主要问题是：
一、1991年9月20日由司法部颁布的《乡镇法律服务业务工作细则》总则部分第六条规定“乡镇法律服务所应当立足基层，主要面向本辖区内的政府机关、群众自治组织、企业事业单位、社会团体和承包经营户、个体工商户、个人合伙组织以及公民提供法律服务，服务方式力求便民利民，及时有效”，根据该条的规定，已经明确定位为“主要面向本辖区”，而没有限定非本辖区。却在分则部分的第二十四条第四项出现“当事人一方位于本辖区内”限制性的规定。
从立法技术层面看，如果分则部分的规定违反总则部分的规定，应当作为无效条款来看待，却在当时缺乏立法法指引的情况下，加上拟稿人、审稿人法学理论的欠缺或疏忽，才作出如此不严谨的规定。因为法律服务业本身包括诉讼代理服务业务。事实上，当年中国的法学人才已不再匮乏，司法部应该有一批法学专家、法律专业人才。如果当时有人能够意识到它的副作用，以及立法技术上存在的缺陷，只要在《乡镇法律服务业务工作细则》发布之前将第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”的规定删除便可。
当然，我们不能忘记这项规定出台的历史背景是法律工作者照样拿着政府的工资、使用着政府的经费，穿着与公安、司法助理员一样的警服，还从事着非法律服务工作，其工作性质具有一定的行政色彩。
同时应当肯定，当时全国基层法律服务正方兴未艾，多数法律服务工作还处在“摸着石头过河”阶段，出台“工作细则”在特定时期确实发挥了一定的作用。
二、《乡镇法律服务业务工作细则》制定的基础是，1987年5月30日由司法部发布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》。根据暂行规定第九条“乡镇法律服务所实行‘有偿服务，适当收费’”的原则。……那时还没有全面推行“两不四自”。
从以上规定可以看出，司法部当初的本意已经是鼓励、扶持这个行业的发展，而不是进行打压、限制它生存、发展的空间。
之后，司法部又倡导“不占编制、不要经费”，提出法律服务所走“自主执业、自收自支、自我管理、自我发展”的道路，其意图正是为法律服务所走向市场创造条件。当时对法律服务所代理诉讼业务加以限制，更多的顾虑可能来自对法律工作者业务能力的担心。
三、2000年3月31日，由司法部发布的《基层法律服务所管理办法》第五十一条规定“本办法自发布之日起施行。1987年5月30日司法部发布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》同时废止”，那么到2000年4月1日之后《关于乡镇法律服务所的暂行规定》这部曾经指导我国基层法律服务业建设、发展的部颁规章便失去存在的基础。
《基层法律服务所管理办法》这部新制定的部颁规章最具划时代意义的做法是，将“乡镇法律服务”变更为“基层法律服务”，两字之差确实是一种进步。按照常识和发展的眼光，曾与《关于乡镇法律服务所的暂行规定》相配套的细则、解释，如不修改重新发布便将作废。
十分遗憾的是，就在新规颁布实施9个月之后，司法部竟不当引用效力待定的《乡镇法律服务业务工作细则》在2002年12月10日，以司复[2002]12号作出《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》。
这份批复是“根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项的规定，当事人一方位于本辖区内，是基层法律服务工作者代理民事、经济、行政案件应当具备的条件之一。”
根据逻辑学大提前错误，其推出的结论必然错误的基本原理，在《乡镇法律服务业务工作细则》效力待定或失去存在基础的情况下，作出“因此，基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件。”结论肯定错误。
然而，正是因为这个批复的存在，将我国基层法律服务业的发展影响了十余年，给工作优秀、具有社会影响力的基层法律工作者带来的却是灾难性后果，它束缚了有能力的基层法律工作者的手脚。其间，江苏省司法厅《关于基层法律服务工作者能否代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼的请示》(苏司办2002)69号)起了推波助澜的作用。
经过长期深入的调研，全国政协委员孔维克发现，“2013年1月1日起实施的新《民事诉讼法》第一次在法律层面上确定了基层法律工作者诉讼代理人的地位，明确规定基层法律服务工作者可以被委托为诉讼代理人代理案件。但司法部于1991年针对政府拨款的法律服务所而制定的《乡镇法律服务业务工作细则》却依旧未改，仍令行于当今自收自支的合伙制法律服务所”。孔维克委员同样认为，“这一限制性的规定与民事诉讼法将基层法律工作者列为诉讼代理人的立法精神相悖。”
综合评价这个批复，不仅没有起到规范法律服务市场的作用，没有给基层法律工作者带来工作便利，反而给没有执业资格的其他人员代理诉讼留下了存活的空间。从现实意义看，它的存在将制约新修订的民事诉讼法的顺利实施、成了法律工作者代理诉讼的拌脚石，是司法体制改革的大倒退。
三、吴兆祥博士对法律工作者代理民事诉讼的范围及性质所持之观点，既没有考虑法律工作者产生的历史背景，更没有发现《乡镇法律服务业务工作细则》存在的缺陷，也忽视了已经步入成熟的法律服务所对社会所作出的贡献，更没有从发展的眼光正视民事诉讼法作出的新规定，所发言论颇具消极意义，对法律工作者开展“辖区外”诉讼代理业务产生的影响深远。希望吴老能够更新观念，重新定位法律工作者在民事诉讼活动中的地位。
《民诉法修改条文的理解与适用》第十一章作者最高人民法院研究室民事处处长、法学博士吴兆祥先生撰文（以下简称吴文）认为，“基层法律工作者主要业务包括代理参加民事、经济、行政诉讼活动。但是基层法律工作者的业务范围受到一定的限制，司法部（司复[2002]12号）《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》规定：根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项的规定，当事人一方位于本辖区内，是基层法律服务工作者代理民事、经济、行政案件应当具备的条件之一。因此，基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件。”这是在代理诉讼业务时，基层法律服务工作者与律师的主要区别。（见吴文P117第20行至第28行）
作者认为，吴兆祥博士可能没有认真研究中国基层法律服务业的发展史，也忽略了司复[2002]12号批复出台的背景，更没有根据立法法的基本原理，仔细梳理新法与旧法的关系，上位法与下位法的不同效力，更没有质疑该批复是否合规有效，因此才直接引用了司复[2002]12号批复，因而才作出“基层法律工作者的代理诉讼业务范围受到一定的限制”的结论。
吴兆祥博士在文中还指出“这次《民事诉讼法》修改之前，基层法律服务工作者代理民事诉讼，是作为律师代理之外的公民代理的一种形式。”（见吴文P117倒数第1行至P118第1行）
作者认为，这种观点很值得商榷。修改前的民事诉讼法，对“公民代理”的范围没有明确的规定，但是在司法部部颁规章已有明确规定的前提下，执意要把基层法律工作者划入“作为律师代理之外的公民代理的一种形式”，显然是对取得执业资格的基层法律工作者执业行为的不尊重，或者说是对基层法律服务整个行业的岐视，也没有将司法行政机关核发的《法律服务工作者执业证》当回事。
吴兆祥博士在文中最后指出“修改后的《民事诉讼法》将基层法律服务工作者与律师并列为诉讼代理人，就其诉讼法律地位而言，是仍然作为公民代理，还是成为一种独立的代理人类型尚需进一步研究。（见吴文P118第1行至第4行）”
作者认为，从吴兆祥博士的说法可以看出，吴兆祥博士显然是对全国人大的立法没有信心。既然最高立法机关已将基层法律服务工作者与律师并列为同一层次的诉讼代理人，说明双方在诉讼中的地位平等，功能相同，而没有高低贵贱之分。所不同的是，律师就是律师，基层法律服务工作者还是基层法律服务工作者。只因各自取得资格的渠道、条件不同，核发证件的部门不同，而称谓有别。但发证机构都是在各级司法行政机关领导下的两个工作机构。若再将基层法律服务工作者看成“公民代理”，显然与民事诉讼法第五十八条第二款第一项的规定和立法本意相悖。
试想，如果司法部、国务院法制局及最高立法机关真得采纳了吴兆祥博士提出的以上意见，在修改《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》或更高级别的《基层法律服务所管理条例》、《基层法律服务法》时，真将其观点溶入其中，那么在未来的十到二十年内，基层法律工作者将再无出头之日。最为直接的后果便是使得最高立法机关作出的基层法律工作者与律师并列的民事代理诉讼地位变成一纸空文。
为此希望吴兆祥博士能实身处地考虑一下基层法律工作者面临的现实困难，在《民诉法修改条文的理解与适用》再版时，将第十一章的内容进行适当调整，以免继续以误传误，成为各级法院法官阻碍基层法律工作者“跨区域”代理诉讼的挡箭牌。
四、要改变人们的偏见，最终须从顶层设计着手，取消这些不适时宜的规定。在新规一时难以出台的情况下，最为便捷的做法是司法部以批复的形式废止司复[2002]12号批复，为基层法律服务所健康发展扫清障碍。
自2000年3月31日，由司法部《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》施行以来，基层法律服务业本来已经步入了正轨，法律工作者的队伍得到了空前的发展。正如吴博士称言“2000年12月24日，司法部组织了首次全国基层法律服务工作者执业资格统一考试。2000年底，全国基层法律服务共有工作者总数达到121904人，比1999年底增加2182人，具有大专以上文化程度的基层法律服务工作者达到57561人，占基层法律服务工作者总数的47%。”（见吴文P117倒数第6行至第2行）
然而，2002年12月10日由司法部司复[2002]12号作出《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》，却如当头一棒，给正在处于发展时期的法律服务业戴上了“经箍咒”。
就是这么一个庞大的服务群体，多数同志完全能够胜任民事诉讼代理业务。却让他们各自为阵、划地为牢，只能在自己所持执业证确定的执业机构所辖区域内从事代理诉讼业务。
就此河南律师马玉峰认为，司复[2002]12号批复，对法律工作者的执业地域进行限制，即“当事人一方位于本辖区内”，如果双方当事人不在法律工作者执业的辖区内就无权代理案件。那么就明确禁止了基层法律工作者跨地办案，成为好些律师、法官的利用品。
作者认为，在推进城乡一体化的今天，乡镇、城区街道基层法律服务要发展、要生存，就应当适应市场需求，根据客户的需求提供服务。作为市场主体的基层法律服务所，不应当拒绝非区域当事人的服务请求，同时也没有理由拒绝为非区域当事人提供服务，如此做法势必剥夺了法律消费者的自主选择权。当今交通、通信如此发达，对基层法律服务的“执业区域”限制事实上已成为不可能。
再则，法律服务所既不是行政机构，也不是公安派出所，更不象派出法庭的职能，也没有任何上拨经费，它不会将有服务需求又送上门的客户拒之门外。
作者认为，这样规定并没有实际意义，反而制约了服务所的业务来源，给并不景气的法律服务所带来生存压力。无须讳言，业务开展较好的法律服务所没有一家不越过这条“红线”去执业。而没有能力代理诉讼，信用度不高的法律工作者，即便将法律服务所设在当事人的家门口也没人敢用。
作者所在的法律服务所，如真严格司复[2002]12号批复的规定，可能早已关门停业，改行另谋生路。事实上，全国多数地区的法院包括北京市，并没有因为非辖区当事人委托的案件而限制法律工作者出庭代理，就连深圳市两级法院也是如此。因此规定“当事人一方位于本辖区内”确实没有存在的价值和必要。
多少年来，为了法律服务所的生存与发展，无数的法律工作者、新闻工作者、法学界专家奔走呼吁，撰文立说，试图改变法律工作者当前的命运。列举如下：
2008年6月4日，《记者观察》杂志记者张鹏在《10万基层法律服务工作者面临存废之争》一文中，指出“法律工作者认为，国家既然对基层法律服务工作者颁发了“准生证”，就应当允许基层法律服务工作者为社会提供法律服务。这是基层法律服务工作者最基本的生存权和工作权！”
2008年6月1日以后，部分省的基层法律服务工作者要求与司法部高层领导人就“中国基层法律服务工作者的诉讼代理权”问题进行对话，却至今没有下文。因为法律工作者没有自己的行业协会，无法通过上级协会向司法部高层表达诉求。
当年4月3日，作为基层法律服务工作者的代表四川省成都市武侯区蜀汉法律服务所主任李双德与司法部公证律师工作指导司基层法律服务处处长蒋建峰，探讨了基层法律服务工作者的诉讼代理权和《基层法律服务法》的立法。然而，直到今天司法部也没有从根本上解决中国基层法律服务工作者在法院办理诉讼业务中的障碍。反而因为法院引用了司法部并不适当的批复，而使得法律工作者被拒之门外。
在法律服务所摸爬滚打过、已取得律师资格的河南黎光律师事务所律师马玉峰，客观评价道“法律工作者来自于乡村，法律工作者由于生在农村，同情弱者的观念较强，代理案件有着相当强的责任感，忠实于法律，忠实于当事人的合法权益，代理费的收取低廉，有些优秀的法律工作者的水平不亚于律师。由于法律工作者服务基层，扎根基层，案源业务不断的扩展，基层法律服务工作者在社会主义法治建设中发挥着作用”
为了让基层法律服务业能有健康发展的空间，全国政协委员孔维克在今年的全国政协会上提案指出，“由于基层法律工作者的代理权经常受到不合理的限制，他们却不得不面临着‘断奶’又‘断粮’的窘境。”为此建议，“司法部废止1991年9月制定的《乡镇法律工作者业务工作细则》，制定新的法律工作者业务管理办法以适应新的法制环境，扩大基层法律服务工作者服务范围和领域，让这个群体能够在跨区域的竞争服务中得到锻炼提高，给基层百姓提供更多的选择”
湖北省京山县坪坝法律服务所主任王伟，深深感到，“在农村，离开了法律约束的经济活动矛盾重重，成功的很少；离开了法律指导的改革问题多多，多半失败”，为此在《当前农村基层法律服务业面临的困境及出路探讨》一文中呼吁，“司法部应借鉴《律师法》和《公证法》的起草和颁布过程中的经验，尽快通过立法的形式，将有些内容已过时的司法部59号令和60号令修改后上升为行政法规或法律，确保基层法律服务工作者能依法执业。或者由司法部提请全国人大常委会对《律师法》第十四条和第四十六条进行修改，然后作出立法解释，将基层法律工作者的诉讼代理业务上升到法律许可的范围，这也是当前基层法制建设的当务之急”
参与过北京市海淀区司法局和中国政法大学律师学研究中心《北京地区基层法律服务工作者现状及对策研究》调研工作的中国政法大学硕士研究生朱桐桐，发表专著建议制定《基层法律服务工作者法》。……
当然，希望废除法律服务所之声也不绝于耳。
2013年4月8日，司法部基层法律服务处向社会发布《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》的修订草案，使作者很兴奋。只见楼梯响不见人下来的时代可能就要结束。
根据上级司法行政机关的安排，作者撰写了《只有成为市场主体，才有更大生存发展空间》文章，忻州市司法局领导曾来所进行调研，对作者的提法和一些做法给予肯定，作者所持观点或许能为高层立法有所帮助。
根据《立法法》的相关规定，出台一部新规需要经历的程序或步骤可能还会太多。为了消除司法部司复[2002]12号批复造成的阴影，作者建议，可否考虑由某个省级司法厅就是否继续执行《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”的规定向司法部作出请示，由司法部以批复的形式予以撤销司复[2002]12号批复，或以已经过时为由不再适用此批复作出批复。
司法部如果能及时出台这样一个新批复，便可解决基层法律工作者“跨区域”诉讼代理的问题，为基层法律工作者顺利开展民事诉讼代理扫清障碍。

Ⅷ 刘光超：投资人如何看待法律服务产业创业

前言：2017年10月14日，“新智能·新品牌·新联合——2017第二届中国新兴法律服务产业高峰论坛”在上海成功举行。会上成立了国内第一家法律服务产业研究中心、中国第一个法律服务产业公益联盟和中国第一支法律服务产业投资基金（筹）。北京市道可特律师事务所主任、绿法（国际）联盟秘书长刘光超应邀出席论坛并以《投资人该如何看待法律服务产业创业》为主题作精彩演讲。本文根据刘光超主任在论坛上的演讲整理，略有调整。

科技驱动下的法律业呈现出全新的行业特点和市场需求，我们广大律师群体应该坚守法律信仰，在追求自身发展的同时关注行业整体运转，构建行业命运共同体，推动法律界与社会各行业的跨界融合发展，从而产生更强大的合力，为建设法治中国、促进法律事业健康良性运转发挥作用。

发展产业投资基金对于中国法律服务市场具有重要的现实意义。法律服务产业在促进国家正常运转、维护社会公平正义，推动市场经济健康有序发展方面发挥巨大作用。绿法（国际）联盟作为国内首个以法律为核心的跨界联盟，在联盟运转中不断推动法律与社会各行业的融合发展，探索激发法律在跨界中释放的巨大能量，聚全行业之力打造绿色立体法律生态圈。今天成立的中国第一支法律服务产业投资基金将对我国众多优秀的新兴法律服务机构的进一步发展提供保障，在更深层面上为开辟法律行业蓝海、助力行业实现创新突破、引领中国法律事业新方向激发新动能。

Ⅸ 法律服务合作对物业行业有哪些好处

摘要 您好，法律服务合作对物业行业有哪些好处

Ⅹ 未来五年，律师行业有什么发展的热点领域和热点方向

人工智能，也是一个属于时不时就会重新拿出来炒一炒的词，总是让人联想到20世纪19世纪的科幻小说。但是随着技术的不断进化，近年来越来越多的商界科技界人再一次开始警惕人工智能，似乎我们离其又更进一步。有的时候法律人很传统以至于固执，在公司化的今天任然保持着合伙的形式，一直用服务的思维，却很少有人用产品的思维思考。从产品的角度来分析一下，我们能不能把法律产品化，标准化，借助人工智能这也将成为趋势，比如开发一款法律的产品能够和人交流，能够分析自然语言，融入了一定的法律逻辑，律师X程序员的组合具有颠覆整个行业的可能。人工智能在短时间内肯定不能够代替律师，但是一些格式化的法律服务很有可能由机器人完成。现在的律师行业，收入普遍不错似乎陷入了路径依赖的闭环当中。然而正如 Economist 3月份的一期中有这样一篇文章的开头讲到会计师事务所也正在进军法律行业，我们从德勤的官网上已经能够看到业务范围中有法律服务。律师服务需要向着更高的服务溢价发展。时代呼唤法律服务能够有一次颠覆性的巨变。大数据让我们分析对象面向所有变为了可能，在判决上网的今天，一个简单的爬虫程序就能够完成数据收集的工作，这意味着传统的裁判文书检索平台将逐渐丧失吸引力和竞争力，市场需要的是具有数据挖掘和数据分析的新型数据库。从越来越多的免费案例检索库的出现也能看出这一趋势。实质上对于判决的做出这一行为进行分析可以挖掘出大量的信息。这对于律师来说是十分有诱惑力的，分析意味着预测，不仅能够通过分析某法官的所有判决，得出一些规律性结论，还可以分析某