互联网公司法律v风险
❶ 关于网上银行法律风险有哪些
我国网络银行除了具有传统银行的流动性风险、利率风险、结算风险、道德风险、新金融工具风险外,还增加了一些网络环境下的新风险。
一、 我国网络银行面临的风险
1.系统风险
(1) 操作系统风险。操作系统是作为计算机资源的直接管理者,它直接和硬件打交道并为用户提供接口,是计算机系统能够正常、安全运行的基础。Windows操作系统存在许多安全漏洞,UNIX操作系统是一个开放的系统,源代码已公开。根据美、荷、法、德、英、加共同制定的通用安全评价标准《Common Criteria for IT Security Evaluation(简称CC标准)》,微软的Windows操作系统、大部分的UNIX操作系统其安全性仅达到C2级安全,而网络银行的操作系统的安全级别应至少达到B级。
(2)应用系统风险。网络业务系统设计存在漏洞。目前,网络应用软件存在以下安全漏洞:无效参数、失效的访问控制、失效的账户、跨站点脚本漏洞、缓冲溢出、命令注入漏洞、错误处理问题、密码系统的非安全利用、远程管理漏洞、网络及应用软件服务器错误配置。
在设计过程中,只重视“计算机如何完成任务”方面的设计,对运行过程中的程序控制或检查考虑不全面,系统没有为审计留下接口,难以进行实时审计。
(3)数据存储风险。数据存取、保密、硬盘损坏导致的风险。
(4)数据传输风险。数据传输过程中被窃取、修改等风险。
2.操作风险
网络银行操作风险是指由于网络银行中的内部程序、人员、系统的不完善或失误,以及外部事件而导致网络银行直接或间接损失的风险。产生操作风险的原因有以下几点:
(1)网络银行操作风险意识淡薄。
(2)组织机构职责不清。
(3)内控制度不健全或执行不力。
(4)没有适合的网络银行稽核审计部门。
3.信用风险
网络银行的信用风险主要表现为客户在网络上使用信用卡进行支付时恶意透支,或使用伪造的信用卡来欺骗银行。
4.信息不对称风险
信息不对称表现在两个方面,一方面是由于网络银行无法得到足够客户信息,另一方面是由于客户无法得到有关网络银行的足够信息。信息不对称使得网上客户更容易隐蔽他们的信息和行动,做出对自己有利而对网络银行不利的行为,也使得客户不能正确评价网络银行的优劣。
5.法律风险
我国对网络银行和网上交易缺乏相应的法规。如:如何征收与管理网上税收、数字签名是否具有法律效力、交易的跨国界问题、知识产权问题、电子合同问题、电子货币问题、电子转账问题。
二、 我国网络银行风险防范对策
1.系统风险的防范
(1)物理安全。主要指对计算机设备场地、计算机系统、网络设备、密钥等关键设备的安全防卫措施。为了防止电磁泄露,要对电源线和信号线加装滤波器,减少传输阻抗和导线间的交叉耦合,同时对辐射进行防护。
(2)应用安全操作系统技术。安全操作系统不仅可以防范黑客利用操作系统平台本身的漏洞来攻击网络银行交易系统,而且它还可以在一定程度上屏蔽掉应用软件系统的某些安全漏洞。美国先后开发了各种级别的安全操作系统,其中作为商用的有Data General公司的DG UX B1/B2安全操作系统,HP公司的HPUX CMW B1级安全操作系统等。国内各大科研机构及公司也研制出高安全级别的操作系统,如:中科院信息安全工程研究中心研制的SECLINUX安全操作系统、中软总公司研制的COSIX LINUX系统。目前,中国建设银行的网络银行系统建立在安全操作系统平台之上,该系统基于HP9000硬件平台,采用HP公司的B1级安全操作系统。
(3)数据通信加密技术的应用。对传输中的数据流进行加密,按实现加密的通信层次可分为链路加密、节点加密、端到端加密。在链路数较多以及对流量分析要求不高的情况下,适合采用“端到端加密”方式。在对流量分析要求较高的情况下,可采用“链路加密”与“端到端加密”相结合的方式:用“链路加密”对报文的报头进行加密,防止进行流量分析,再用“端到端加密”对传送的报文进行加密保护。
对数据进行加密的算法主要有DES和RSA两种。DES属于私钥加密体制(又称对称加密体制),它的优点是加、解密速度快,算法容易实现,安全性好,缺点是密钥管理不方便。RSA属于公钥加密体制(又称非对称加密体制),它的优点是安全性好,网络中容易实现密钥管理。因此可以采用将DES和RSA相结合的综合加密体制:用DES算法对数据进行加密,用RSA算法对密钥进行加密。
(4)应用系统安全。应用系统安全主要包括对交易双方的身份确认和对交易的确认。在网络银行系统中,用户的身份认证依靠数字签名机制和登录密码双重检验,将来还可以通过自动指纹认证系统进行身份认证。数字签名还确保了客户提交的交易指令的不可否认性。公钥基础设施——PKI(Public Key Infrastructure)是解决大规模网络环境中信任和加密问题的很好的解决方案。同时采用安全电子交易协议,目前主要的协议标准有:安全超文本传输协议(S-HTTP)、安全套接层协议(SSL)、安全交易技术协议(STT)、安全电子交易协议(SET),其中SET涵盖了信用卡的交易协定、信息保密、资料完整及数据认证、数字签名等,已经成为事实上的工业标准。
加强应用系统开发过程的审计,应用系统运行过程中的实时审计。
(5)应用数据库安全技术。应用存取控制技术、数据加密技术、硬盘分区防护技术、数据库的安全审计技术、故障恢复技术等。
(6)应用防火墙安全技术。建立综合计算机病毒检测技术、代理服务技术和包过滤技术的第四代防火墙,提供DES加密、支持链路加密或虚拟专网、病毒扫描等安全服务,并具有实时报告、实时监控、记录非法登录、统计分析等功能。设置放火墙时要截止所有从135到142的TCP和UDP连接,改变默认配置端口,拒绝PING 信息包,通过设置ACCESS LIST 的过滤规则来实现包过滤功能。采用防火墙双机冷备份策略。进行入侵检测和定期漏洞扫描。
2.操作风险的防范
操作风险主要来自银行内部,应完善网络银行的内部控制制度,建立科学的操作规范,严格内部制约机制,将不相容职务如管理员与经办员分离、程序员与操作员分离、制作者与执行者分离,对主管和操作员实行IC卡身份鉴别,并同时加口令,任何进入系统的操作必须有日志记载。
建立操作风险管理中心,对员工进行防范操作风险的技术培训,监督各项操作风险管理制度的执行情况,对网络银行的操作风险进行评估,并采取相应措施。建立操作风险应急反应中心,对业务的影响因素进行研究,识别出可能导致业务中止的情况,系统的备份及定期测试公司的灾难应急计划,对出现的安全问题提供技术支援和解决方案。使用保险来抵补那些“低频率、高危害”的操作风险。建立操作风险审计中心,对全部的网络银行业务实时监控、网络扫描,并利用审计记录,对业务操作人员和计算机系统管理人员进行稽核。
来自外部的操作风险,尤其是网络银行金融欺诈方面,不但要对个人服务的零售业务进行监控,还要加强对登录网络银行的企业加强监控,通过数据挖掘软件对可疑资金交易进行分析,防范利用网络进行非法资金交易。
3.信用风险的防范
建立全国性的用户信用管理信息系统,将用户划分为不同的信用等级,针对不同等级的用户采取不同的管理措施。应共享客户资料信息库,与其他商业银行、保险公司等非银行金融机构、世界各银行等金融机构合作,及时将客户的守信情况和违约情况记录入库。
4.信息不对称风险的防范
建立信息披露制度,强化信息披露的质量。应定期发布经注册会计师审计的关于网络银行经营活动和财务状况的公允信息,披露有关网络银行风险的大小和网络银行为了规避风险而采取的措施以及消费者权益保护的信息。建立社会监管体系,网络银行之间进行相互监督。
5.法律风险的防范
应充分利用和执行《网络银行业务管理暂行办法》,应充分利用《合同法》、《会计法》、《票据法》、《支付结算办法》等法律拟订网络银行相关协议,制定有关业务流程和业务处理规定,应充分利用目前执行的关于网络安全方面的行政法规,如《计算机信息系统安全保护条例》、《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》等,充分利用中国金融认证中心在认证技术方面的权威性和第三方认证的合理性。网络银行应注重交易数据的保管,为可能的纠纷或诉讼过程做好证据准备。
建立网络银行法律监管体系,制定网络银行的外部惩罚措施以及网络银行的市场退出机制。建立网络银行业务运营法律体系,如建立《电子银行法》、《电子签名法》、《电子资金划拨法》等法律法规,同时对已有法律法规进行充实、修改。完善网络银行配套法律法规建设,主要有税收征管法、国际税收法、电子商务法、刑法、诉讼法、票据法、证券法、商业银行法、消费者权益保护法、反不正当竞争法等相关法律法规。加强与国际立法、司法实践的交流与合作,加大打击网上洗钱、网上盗窃等电子犯罪的力度。
❷ 中国互联网金融法律风险类型有哪些
法律风险分为三类：一是刑事法律风险；二是民事法律风险；三是行政法律风险。
法律风险控制的初步思考互联网金融面临着前所未有的各类法律风险，相关的风险控制显得至关重要。笔者认为，各机构可在如下方面作相应的法律风险控制。
首先，信息的正当收集与保护。从业者应严格按照现有法律法规收集客户信息，并给予相应保护。
首先，根据2007年6月公安部等部门颁布的《信息安全等级保护管理办法》，凡是互联网机构信息系统受到破坏后，会对社会秩序和公共利益造成严重损害，或者对国家安全造成损害的，则此种信息系统安全等级划分为第三级。该等级的信息系统运营、使用单位应当依据国家有关管理规范和技术标准进行保护。
国家信息安全监管部门对该级信息系统信息安全等级保护工作进行监督、检查。诸如P2P网贷或众筹平台涉及借贷交易的资产过亿，涉及广泛社会利益，信息安全等级应列为第三等级。在实践中，此类互联网企业通过向当地公安部门备案，获得公安部门出具的《信息安全等级保护备案证明》，从而达到国家法规要求的信息安全等级。
从业者应该熟悉相关法律法规，平台安全程度需达到国家标准，唯如此，在黑客入侵导致客户信息泄露时，才可能在一定程度上适用免责。
其次，互联网金融行业的自律章程要“硬”起来。面临正在发展中的互联网金融各产品领域，国家立法明显力不从心。因此，我们应重视行业章程对本行业的有效规范。作为“软法”，发挥这种社会自生规则的应有价值。
监管机构要适度的宽容。中国近几十年来长期压制民间金融，甚至对一些严重违法者（如集资诈骗的罪犯）施以死刑，致生诸多争论。如果继续以往的政策，互联网金融发展不易。监管者应该在金融创新与金融监管之间审慎选择。因此，这个行业非常需要政府的包容与鼓励。与中国不同，诸如美国等发达国家，其金融机构间百年来长期竞争激烈。其在近二十多年来，一直积极利用互联网进行金融服务创新，故没有太多机会留给那些非金融机构。在这些发达国家，互联网企业进入金融业的发展空间比较有限。
中国金融业此前过多依靠政策保护，形成高度垄断，行业间竞争并不充分，传统金融机构获取了巨额暴利，这些方面并未获得法律的有效调整。其负面结果之一是给普通民众、中小微企业提供的金融产品以及金融服务的水准都相当有限。
中国互联网金融以其普惠、分享、便捷等特点，具有巨大发展空间。甚至，这一行业的发展将是中国在金融领域“弯道超车”，赶上美国等发达国家的难得机会。因此，监管机构在打击那些触犯法律底线的从业者时，也应该维持正当的竞争秩序，鼓励行业创新。
❸ 互联网金融面临法律风险有哪些
随着我国数字化网络的不断发展，我国互联网和电子商务开始兴起，由此互联网金融也得以迅速发展。现如今我国的经济热点问题就是互联网金融。
互联网金融作为一种新的金融模式，缺乏相关的法律法规引导规范其发展，因此应尽快制定和完善互联网金融法律法规为互联网市场治理和监管提供法律依据。一方面是修正和完善现有的金融法律法规，制定针对互联网金融业务及其风险的监管规则，尽快将P2P信贷、众筹融资模式等新型互联网金融形式纳入监管范围。另一方面是针对互联网金融行业发展的立法，特别是加快在电子商务的安全性、电子交易的合法性、计算机犯罪等方面立法，明确各交易主体的权利和义务。想要了解详细的金融法律方面建议去亿蜂平台资讯。
互联网金融面临危险：
1.技术风险
2.操作风险
3.信用风险
互联网金融面临危险解决措施：
加强有关互联网金融的知识普及
增强产品的创新
提高网络安全水平
明确相关的法律法规
❹ 互联网金融企业面临哪些风险
1、法律风险
在诸多的法律风险中，容易涉嫌非法集资是最大的风险。无论是异化了的P2P网络借贷融资还是互联网公众小额集资形式其运营缺乏法律依据，现有的制度没有明确其性质而处于法律的灰色地带。现实中也出现了许多假借P2P网络平台而进行非法集资的事件，如天力贷案、郑旭东案、网赢天下倒闭事件等。淘宝上也先后出现过公开销售未上市公司股份和PE基金份额的事件。由于其向超过200人的不特定对象公开推荐、发行证券且未经审批，按照证券法两者都已构成“非法证券活动”，均被证监会叫停。除此之外，法律风险还体现在利用互联网金融从事洗钱活动、个人信息的泄露、擅自发行公司、企业债券、经营者挪用资金、职务侵占、以非法占有为目的进行虚假融资而可能构成诈骗罪或者合同诈骗罪等刑事法律风险。
2、市场、信用风险
虽然互联网金融的发展异常火热但细分各种业态的市场成熟度却参差不齐，例如第三方支付机构在行业中的布局已经呈现雏形，出现了“精耕细作”的情景；P2P网络借款平台则依然在“跑马圈地”；以阿里小贷为代表的网络小额贷款公司各自依靠集团公司的电商平台，相互之间的竞争似乎并不激烈。同业竞争、知识产权保护的风险与面对市场的垄断、不正当竞争并存。在信用比较缺失的背景下，也面临着筹资人使用虚假的身份信息获取资金、违规、违法使用贷款资金导致无力还款等风险。而造成违约或者恶意拖延之后，由于交易各方各处异地、诉讼成本高企等各种因素，也难以对违约人构成实质性惩处。热议的多数互联网理财产品利用的是同业存款市场和一般存款市场利率价格之差，随着利率市场化改革推进以及涌入资金增加摊薄收益，产品盈利空间将逐渐缩小。银行存款利率与市场利率之间的巨大差别是货币基金发展的主要动力，但其也仍存在破产清算风险。
3、经营风险
经营风险指公司内部治理不到位、程序与治理流程不完善、人员的失误或舞弊、系统的失灵或缺陷等因素造成的风险。互联网金融兼具金融企业与互联网企业的风险要素。一方面可能客户不熟悉、过量客户的网站访问等原因而造成风险。另一方面可能是来自互联网金融安全系统及其产品的设计缺陷等因素，或者内部工作人员操作失误等原因而造成较大的风险。2013年8月发生的“光大乌龙指”事件，彰显了认识这一风险的重要性。尤其是对于无准入门槛、无行业标准、无监管机构的P2P网络借贷平台行业而言更是如此。
上述的分析仅仅是当互联网金融初步发展阶段所存在的风险，更多潜在的风险也会随着其进一步成长逐渐暴露出来。互联网金融已经具有了引发行业系统性风险的可能，例如依托于第三方网络支付的货币市场基金，在短短的几个月内用户便超过了8000万，而该货币基金一旦产生基金份额赎回的障碍，就有极大的可能引发系统性风险乃至社会群体性事件。金融风险的累积如果不能及时控制并加以化解，则不可避免的出现金融危机。而且近年来，许多犯罪分子借互联网金融之名实施犯罪行为，尤其是非法集资行为持续高发。因此有必要对互联网金融进行监督管理，以维持金融安全、防范金融风险和保护人民群众财产安全。
❺ 互联网金融的刑事法律风险有哪些
法律分析：刑事法律风险主要是指，可能对互联网金融活动及相关金融管理秩序、从业机构和客户的财产权利、社会管理秩序等形成不法侵害、造成严重的损害后果，并引发刑事犯罪，特别是可能会导致从业机构及/或其工作人员被追究刑事责任的相关事件(我们也可以将之称为“风险事件”)。主要包括：1、信息网络安全2、资金流动性风3、非法集资
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条 以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
❻ 企业互联网融资中的特殊法律风险有哪些
企业互联网金融发展迅猛，法律风险也随之而来，那么企业互联网融资中的存在特殊法律风险有哪些，下面做一下分析：
1，多重管理的风险，重复管理、交叉管理的问题在企业互联网融资中十分突出。
企业互联网要取得目前我国各种法律法规、部门规章规定的各类经营许可，需要办理15个以上的经营许可证。多重管理往往造成管理标准不一致，企业无所适从、疲于应付的尴尬局面。
2，非法集资的法律边界。
事实上，非法集资并非一个独立的罪名。根据《中华人民共和国刑法（2011修正）》、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于非法集资刑事案件性质认定问题的通知》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等法律规定，非法集资类犯罪主要包括四种犯罪形式：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款罪，集资诈骗罪，擅自发行股票、公司、企业债券罪及非法经营罪。目前来看，企业互联网融资中面临的法律风险是非法吸收公众存款的问题。
3，担保与资金的风险。
担保是传统金融非常重要的风险管理手段，通常有两种方式：一是用自身的风险控制能力担保，例如银行，储户把钱存到银行，银行全额全息担保；二是引入外部机构担保。中国不具备像欧美那样具备开展融资的前期条件，没有征信系统，不可能通过大数据分析开展业务，不得不跑到线下。而到了线下成本就上来了，为此与担保公司合作，从他们手上获取客户，把平台作为渠道帮助担保公司、小贷公司进行融资。对于一些自担保机构，通过自己的资金池给自己做担保，则碰触了非法集资的红线。由此可见，平台自身的去担保化是行业发展和政府监管的必然趋势。
4，个人隐私保护。
我国现有法律法规中，对个人隐私保护的规定不在少数，而且越来越明晰。例如，《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》第一条就规定：国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息。《电信和互联网用户个人信息保护规定》规定：电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息的安全负责；国家鼓励电信和互联网行业开展用户个人信息保护自律工作；电信业务经营者、互联网信息服务提供者及其工作人员对在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息应当严格保密，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供。《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》规定：未经用户同意，互联网信息服务提供者不得手机与用户相关、能够单独或者与其他信息结合识别用户的信息，不得将用户个人信息提供给他人，但是法律、行政法规另有规定的除外；互联网信息服务提供者应当妥善保管用户个人信息。
总之，探索互联网金融的监管路径，构建包括行业自律、法律规范、行政监管、社会监督和国际规则在内的多层次监管体系，切实维护金融体系稳健运行，将是监管部门、司法界、乃至互联网金融业界共同助力的重大课题。
❼ 互联网公司融资租赁的风险有哪些
互联网金融涉融资租赁的主要法律风险：
（1）就笔者经验而言，目前市面上的互联网金融公司与融资租赁公司合作的 大多属于关联关系或间接控制关系，变相 或变相占有 ，难免有“为自身或变相为自身融资”或“直接或间接接受、归集 的资金”之嫌疑。但就基于互联网金融公司的业务角度，与有关联关系的融资租赁公司合作，可以加强对底层资产端的 以及降低合作成本（即使真的毫无关联关系，个别互联网金融公司也要创造条件进行间接控制）。当然，就法律关系的认定上，公司法、 新规的穿透性审查以及刑法对犯罪行为的实质判断之间存在一定的差异，这里的边缘空间应审慎监管。
（2）部分融资租赁公司以“虚构租赁物、以不符合法律规定的 为租赁物、未实际取得租赁物或租赁物合同价值与实际明显不符，以融资租赁名义实际从事资金融通业务行为”，与互联网金融公司合作，从事违规放贷行为。
（3）部分融资租赁公司通过互联网金融平台，对 或租赁物收益权拆分并转让给投资人以及承担回购或担保义务，或通过 道、资管通道，涉嫌“开展类 业务”。部分融资租赁公司利用通过转让所得的资金再次投入新的租赁项目，然后再次利用网上投资人的资金置换租金债权而循环运作，则涉嫌非法吸收公众存款的刑事法律风险。
（4）租赁物的租赁期限较长，融资租赁期限一般是一年到三年，而为了配合互联网金融平台募集资金，部分标的涉嫌期限拆分问题。个别标的物的租赁金额较高，与网贷新规的限额问题有一定的冲突。债权与抵押权的分离也是常态。
（5）税务问题。融资租赁公司对客户应收债权的利息收入要缴纳增值税，但融资租赁公司与互联网金融平台合作融资时，投资者无法开具发票，这样就无法进行税收抵扣，会推高融资租赁 。我国网贷投资人的主体概念模糊，在司法层面是出借人，在金融层面是投资人，在监管层面是 ，网贷投资人的投资所得收益如何缴税也是一个亟待解决的问题。