对政府法律服务招标的建议
㈠ 如何加强招投标管理的建议
建议一：抓改革，健全和完善招标投标监管的体制机制
首先，创新招标投标监管体制，推进统一平台建设。进一步理顺招标投标监管体制，真正实行“管办分离，监管分离”，从根本上解决部门各自为政、同体监督等问题。将各行政监督部门的招标投标管理职责划归到一个部门统一管理，由该部门统一建立一支“精干、高效”的监督招标投标活动的专业执法队伍。改革目前的资格预审制度，全面推行资格后审，开放市场，让更多的企业参与招标投标市场竞争，加大串标围标者的成本。当前，要抓紧推进省级统一公共资源交易中心的建设，建立省级统一公共资源交易监管机构，切实加强对包括工程招投标在内的公共交易的集中监管。
其次，推进政府投资工程管理体制改革，全面实行政府投资公益性或非经营性项目“代建制”。对政府投资公益性或非经营性项目实行“代建制”，是提高投资效益的有效措施之一，也是从源头上预防腐败的重要保障措施。通过招标方式选择专业化的项目管理单位负责建设实施，严格控制项目投资、质量和工期，竣工验收后移交给使用单位，从而减少业主对工程招投标活动的干预，提高政府投资效益和管理水平。因此，应加强项目管理公司的培育，加快形成代建市场，大胆探索实践，逐步建立并完善相应的配套措施。
第三，充分发挥职能部门作用，形成有效的监管合力。发改委、建设、财政、审计、水利、交通等行业主管(监管)部门要与监察机关加强协调配合，健全和完善招标投标监管协调机制，做到各司其职，协作配合，形成合力。如财政部门对政府投资项目实行合同备案和工程款直接拨付制度，对未经招标投的工程项目予以停止拨付工程款；审计部门应当依法对招标投标活动实行审计监督；监察部门应当加强对行政监督部门执法活动的监督。
建议二：抓规范，加强对招投标双方、中介机构以及评标专家的管理
——规范招投标活动程序。不断探索和总结实践经验，进一步完善操作流程和行为规范，引导招投标双方在法律框架内进行交易活动。尤其要加强重点环节的监督和管理，通过制定和推行招标公告发布办法、资格后审制度、投标文件递交、接收及开标流程、评标专家行为规范、封闭式评标区管理办法、招标监督规程、投诉处理规程等一系列制度和办法，从程序上对招标投标活动加以规范和监管。要强化施工过程中的工程变更管理。切实加强政府投资项目的监督管理，强化政府投资项目工程变更监督管理，加强在建工程“标后”监督检查力度，进一步突出造价控制与监管，切实减少以提高工程结算价款为目的的各种违法违纪事件的发生。
——加强对招投标双方的管理。招标人在组织招投标活动中，严格按照程序和标准进行，规范招标行为，若自身招标力量不足，应加强力量或实行“代建制”。行政监督部门要建立对招标人的考核机制，落实责任追查制度，保障招标活动取得预期成效。投标人作为市场卖方主体，通过参与招投标竞争获得承包项目的机会。行政监督部门要建立统一的投标人信用档案，加强对投标人信用的跟踪和监管，严格市场准入和退出制度，努力创造良性竞争的市场环境。
——加强对中介机构和评标专家的管理。尽快出台中介机构管理办法，规范中介机构行为。大力推行招标代理机构的执业(上岗)资格制度。加强对中介机构的监管力度，每年开展专项检查，通过加大责任追究处罚力度，促进中介机构的行业自律。进一步加强对评标专家的管理，严格审查评标专家入库资格，定期组织学习和培训，加强职业道德教育，不断提高评标专家的业务水准、工作专业性水平。实行评标专家动态考核管理制度，建立评标专家个人档案，将评标效果评估结论记入其个人信用档案。
建议三：抓载体，提高招标投标活动的科技含量
一是建立和完善电子监控系统。重点加强对招投标全过程的电子监控。通过监控系统对招投标全过程进行录像和录音；设立指纹门监督系统，对进出评标区域的评标专家、工作人员和监控人员等人员用指纹进行确认；对整个评标区实施通讯屏蔽，以确保评标过程的保密等。通过这些手段着力规范和约束招标人、代理机构、评标专家、监督人员以及招标投标参与者的行为，提高其自律意识，减少违法违规行为的发生。
二是建立健全电子网络信息。加快浙江省招标投标网建设，建立一个权威的覆盖全省各地、各行业的招投标信息网，将各种工程、设备和材料招标信息、企业信息、从业人员信息、评标结果、中标结果、不良行为等全方面的招标投标信息登在网上，既向全社会公开各种招投标信息和企业及从业人员的信息，又接受全社会的监督，以此促进各招标投标主体，尤其是投标人增加诚信、自律意识。
三是建立健全招投标信用公示查询系统。建立健全全省统一的建设工程招标投标信息体系，实现全省统一的诚信信用平台，统一的诚信评价标准，统一的诚信法规体系，统一的诚信奖惩机制。完善市场信用体系，各项目管理、招标代理等中介机构和评标专家、招标人、投标人在招标投标活动中违法、违规、违纪的，由有关行政监督部门依法处罚，记入不良信用档案并在媒体公开曝光。充分发挥信用公示查询系统的作用，完善诚信激励和失信惩戒机制，使诚实守信者得到奖励，失信者受到应有的惩罚，提高失信成本，促使招标投标各方主体做到诚实守信，依法经营。
建议四：抓惩处，严肃查处招标投标活动的违纪违法行为
要加大依法处罚力度，提高违纪违法成本。必须加大依法处罚力度，提高违法违规成本，除了中标无效、罚款等经济制裁外，还要采取降低资质、限制参与招标投标等措施，让其得不偿失，感到预期风险大于预期效益。
要建立招投标监督和案件查处联席会议制度。建立健全监察机关与发改、建设等有关部门联席会议、举报投诉受理以及案件线索移送、政府投资重点工程联合检查等制度，加强对建设单位、主管单位和监管部门及领导干部遵守执行招标投标法规情况的监督检查，严肃查处违纪违法行为。同时，要畅通投诉举报渠道，鼓励群众依法监督。
要积极发挥监察机关在招标投标活动中的作用。积极探索监察机关参与招标投标活动监督的有效途径和方法，做到有所为有所不为，到位而不“越位”，履职不“缺位”，监督不“错位”。不能过分强调监察机关的监督，而弱化职能主管部门的监督。监察机关负责对招标投标行政监督部门履行监督执法职责情况的行政监察，调查处理行政主管部门越权履职、行政不作为及乱作为等行为，严肃查处非法干预和插手招投标活动的国家行政机关和国有企、事业单位的工作人员。
建议五：抓教育，切实提高从业人员素质
一方面要加强对市场主体教育。采用集中和分散学习相结合的方式，加强对招标人、招标代理机构、投标人、评标专家、监督管理人员等招投标活动主体的教育。深入剖析招标投标领域的典型案例，进行以案说法、以案说纪，增强教育的说服力和感染力，提高各主体单位遵纪守法的自觉性。
另一方面要加强对从业人员的教育。加强对招标投标从业人员的职业道德和行业自律教育，引导从业人员自愿签署行业自律公约，自觉抵制失信、违规、违法行为。加强从业人员专业知识的教育，提高其专业素养，规范从业行为。积极推行就业资格制度，从业人员必须经过培训，经考核合格，取得就业资格证书，才能从事招标投标工作。对已取得就业资格的人员要进行知识更新和继续教育。
㈡ 政府行为不规范对招投标的影响
一是非法行政审批，干预招投标活动，损害招标人的合法权益。对于招标人的资格预审、中标通知书的签发等一些本应由招标人进行的工作，一些地方的工程招投标监管机构却越俎代庖，甚至更改招标结果，致使招标人的真正意愿无法体现，挫伤了投资者的投资信心。
二是一些招标代理机构政企不分，垄断经营，强制服务，损害招标人权益。有的建筑行政监督部门甚至直接介入招标投标活动，由行政监督变成行政主管，非法干预项目法人招标自主权。
三是地方保护盛行。一些地区或部门为确保本地、本系统建筑企业中标，采取歧视性资质审查、限制信息发布地点和范围、制定不公平的评标标准和方法等措施，排斥外地或外系统的潜在投标人。
四是有形建筑市场问题多。《招标投标法》明确规定，项目评标、开标、定标地点由招标人自主决定。
但是，全国有400多个城市发布文件，要求招标投标活动必须在指定的一家或几家有形建筑市场进行，并宣称是为了集中监管、抑制腐败。事实上，这种行为恰恰助长了地方保护和行业封锁，甚至成为腐败的滋生地。
(2)对政府法律服务招标的建议扩展阅读
1、制订招标方案
招标方案是指招标人通过分析和掌握招标项目的技术、经济、管理的特征，以及招标项目的功能、规模、质量、价格、进度、服务等需求目标，依据有关法律法规、技术标准，结合市场竞争状况，针对一次招标组织实施工作的总体策划。
招标方案包括合理确定招标组织形式、依法确定项目招标内容范围和选择招标方式等，是科学、规范、有效地组 织实施招标采购工作的必要基础和主要依据。
2、组织资格预审（招投标资格审查）
为了保证潜在投标人能够公平获取公开招标项目的投标竞争机会，并确保投标人满足招标项目的资格条件，避免招标人和投标人的资源浪费，招标人可以对潜在投标人组织资 格预审。
资格预审是招标人根据招标方案，编制发布资格预审公告，向不特定的潜在投标人发 出资格预审文件，潜在投标人据此编制提交资格预审申请文件。
招标人或者由其依法组建的资格审查委员会按照资格预审文件确定的资格审查方法、资格审查因素和标准，对申请人资格能力进行评审，确定通过资格预审的申请人。未通过资格预审的申请人，不具有投标资格。
3、编制发售招标文件
招标人应结合招标项目需求的技术经济特点和招标方案确定要素、市场竞争状况，根据有关法律法规、标准文本编制招标文件。
依法必须进行招标项目的招标文件，应当使用 国家发展改革部门会同有关行政监督部门制定的标准文本。招标文件应按照投标邀请书或 招标公告规定的时间、地点发售。
4、踏勘现场
招标人可以根据招标项目的特点和招标文件的规定，集体组织潜在投标人实地踏勘了 解项目现场的地形地质、项目周边交通环境等并介绍有关情况。
潜在投标人应自行负责据 此踏勘作出的分析判断和投标决策。工程设计、监理、施工和工程总承包以及特许经营等项目招标一般需要组织踏勘现场。
㈢ 服务招标的主要法律规范
《中华人民共和国招标投标法》（第九届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过；自2000年1月1日起施行）；
《中华人民共和国政府采购法》（第九届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过；自2003年1月1日起施行）；
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号；自2004年9月11日起施行）。
㈣ 各位对招投标采购审计，有什么好的建议
一、招标控制价审计的具体实施
针对被审计单位可能采取虚列建设内容、高套定额、高计材料价格等手段抬高项目预算等问题，积极开展政府投资项目“招标控制价”审计。按照同级政府出台的相关文件，对于建设单位编制的投资项目控制价项目，必须经过控制价预审严格把关，审计局根据项目设计方案和实地勘察情况，对建设单位项目控制价情况进行全面审计，为招标局对投资项目进行招投标提供依据。每个审计项目结束后，都对审计资料分类归档，建立招标控制价审计项目资料数据库，为日后的竣工决算积累第一手资料。具体实施如下：
（一）工程招标控制价审计中需要大量数据计算、调整、汇总，加之审计时间较紧，稍有疏忽就会影响审计结果。首先在审计前做好准备，掌握图纸、招标控制价的编制情况、施工现场的情况、以及常规的施工工艺，其次了解招标控制价的编制依据和所包含的工程范围，并与具体编制人员和业主多交流，对工程难点问题讨论指导，以便掌握工程全貌。在一些特殊复杂工程的招标控制价审计过程中，一定要多做调查研究，对材料价格的准确性和施工方案的可行性做到心中有数，才能审计出合理的招标控制价。否则，不仅不能起到检验施工图设计和概算投资是否吻合的作用，而且还会影响工程施工的实施进程。
（二）招标控制价审计具体实施中采用不同的方法。
1、指标审计就是参考建筑结构相类似并经过审计过的工程各项经济技术指标，如钢筋、砼、砂浆、人工等消耗量指标，审计同类工程的各项控制价指标。这种审计方法简单，只要和各同类工程各项指标进行对比即可。如出入较大则需通过分析对比，找准要点，进行进一步审计。其优点是速度快、适用于规模小、结构简单的一般民用工程。
2、重点审计是相对全面审计而言，所谓重点审计是对工程量大，综合单价高，对工程招标控制价有较大影响的项目。具体审核时不需要对每个工程量都进行计算复核，而是采用比较简易可行方法。
3、全面审计首选检查工程类别和取费是否正确，是否按现行的文件规定执行；其次检查工程量清单特征描述与组价是否一致；最后检查措施费计算是否合理，是否按常规的施工组织设计计算。
二、招标控制价审计是保证工程造价效益的前提
招标控制价审计是强化审计和经济监督的一种具体体现，可以最大限度控制政府投资建设成本，为财政节约资金，有效预防和减少招投标环节可能出现的泄标、串标、围标等问题，也是重点搞好投资效益审计的一种具体方法。随着市场经济的进一步发展，工程项目投资主体的日趋多元化及利益格局的多样化，都迫切需要开展好招标控制价审计。
（一）加强计划工作，有效控制审计成本和提高工作效率。根据本级政府投资项目计划和上级审计机关要求，结合自身调查情况，实事求是评估自身审计资源，确定审计项目。适时充分的利用社会资源，聘请合格的专业技术人员弥补自身审计力量的不足，通过调查摸底，做到心中有数，早作准备，提高审计工作效率，对工程造价控制能更加主动、合理、科学、有效。
（二）提出设计方案优化的合理化建议。相关主管部门应加强对勘察设计工作的监管，加强对设计方案的论证工作，谨慎选择勘察设计单位，在投资控制上严格执行限额设计，在技术上加强施工图审查环节。设计阶段是生成和确定工程造价的重要阶段，设计方案是否合理、设计质量的高低对工程造价会产生直接的影响。因此，加强设计阶段的工程造价管理，堵塞设计阶段人为浪费，才能有效控制工程造价。
三、招标控制价审计对工程造价发挥的作用
合理确定招标控制价对于引导投标方投标报价、控制项目投资、避免投标方无标底情况下的无序竞争等方面起着至关重要的作用。招标控制价审计从源头上强化了对投资项目的监督和控制，有效地堵塞了工程控制价不实、项目造价虚高等工程控制价管理方面的漏洞，降低了政府投资风险，节约了财政资金，有效预防、揭示和抵御了投资建设领域的各种违纪违规问题，充分发挥了审计的“免疫系统”功能。通过工程招标控制价审计，有效的提高审计监督效果，强化审计监督力度，促进党风廉政建设有着十分显著的作用。
（一）推动招标管理制度改革，完善投资管理。传统招标控制价的制定由造价咨询中介机构进行预算编制后，建设单位即招标单位一般在中介机构编制的基础上下浮一定的比例作为招标控制价，但这种做法的真实性、合法性、合理性等缺乏明确的依据。同时在招投标活动中还存在招投标流于形式、程序不规范、参与招投标的各类人员缺乏责任意识、投标单位恶性竞争等问题，这里面的很多弊端是通过主客观努力都不能得到很好解决的，影响了项目招投标本应该带来的效益。实行招标控制价审计后，招标控制价审计成为招标投标工作的一种前置程序，招标控制价向社会公开发布，使以往的暗标招标变为明标招标，这对于推动招标管理制度改革，完善投资管理发挥了较大作用，维护了招投标管理的严肃性。
（二）创新源头治理腐败途径，控制投资成本。《招投标法》实施以来，对规范建筑市场行为，强化招投标管理起到了积极的作用。但是，由于贯彻《招投标法》的力度普遍不够.招投标的管理不规范，还存在不少问题。不可否认的是建筑领域特别是招投标环节是腐败发生的高发区。实施招标控制价审计后，从制度设计上挤掉预算造价水分，缩小了虚假招标、各种暗箱操作的利益空间，为建设项目构筑了一道预防腐败的有效防线；同时经过审计的招标控制价既保证了施工方的合理利润，又有效地控制了建设项目工程成本，提高了政府建设资金的使用效益，保证了项目招投标应该带来的效益。
（三）理顺投资审计法律关系，降低审计风险。传统的投资审计以事后监督为主，对发现的合同水分或虚高问题仅凭《审计法》这一行政法规改变既有的合同约定，可以说是力不从心。合同一经签订，签约双方是平等民事法律主体，合同约定内容则受《合同法》保护，任何人不得改变。在现有的法律范围内，审计机关的审计结果不能作为司法裁判的依据，而只能作司法参考。这就容易导致法律诉讼甚至败诉的情形。而招标控制价审计工作是在项目招标或者合同签订前进行的审计程序，是一种事前的行政监督管理行为，对政府投资项目预算中存在的造价水分问题通过审计予以挤出，从而理顺了投资审计法律关系，降低了审计诉讼风险。
（四）增强审计独立客观特点，提高工作效率。与工程结算审计这种事后审计不同，招标控制价审计属事前审计，审计机关接受政府或政府部门的委托，根据设计图纸等资料，按照国家规定的定额和当地材料价格信息，结合当地市场行情，对预算编制机构编制的项目预算进行的审计。由于其没有明确的中标单位，不针对具体利益对象，因此，工程量清单计价控制。
㈤ 如何加强招投标监管的建议
有关行政部门应加强对招标代理机构的建设与引导
通过政策引导和鼓励招标代理机构增强技术力量，根据资源及人才技术优势，建设具有自身特色的代理机构。在优势领域深入研究和探讨，通过向业主单位提供更精准的专业服务，打造自己的核心竞争力。
引导招标代理机构规范操作，强化内部管理与诚信建设。健全内部制度，明确组织分工，科学管理人员，并严格按照标准程序进行招标投标活动。
地方政府或行政主管部门应根据本地实际情况，制定科学合理的招标代理机构管理办法或暂行管理办法。
加大检查力度，杜绝违规行为发生
（1）有关行政部门应定期检查的内容包括招标代理机构的内部管理制度、档案资料、人员到位情况及办公条件等，对不符合要求的招标代理机构进行停业整顿，对越级代理、不按法定招标程序招标、不遵守法定时限及其他违法违规行为进行处理。
（2）资质管理部门应定期对已取得招标代理资格证书的单位进行资格核查。对于不再符合相应条件的招标代理机构，行政主管部门应责令其限期改正；逾期不改的，资格许可机关可以撤销其招标代理资格。
（3）行政主管部门必须依法履行对工程建设项目招标投标活动的监督职责，按项目隶属关系对招标文件等进行备案审查，不符合相关规定的应责令改正，否则一律不予备案，从源头上杜绝违规项目进入招标程序。
建立招标代理机构诚信管理体系
（1）行业管理部门应在信息化建设的基础上，将静态管理和动态管理相结合，建立招标代理机构的综合评价和考核机制，评价企业信用等级，实行有差别政策的分类监管。通过考核和综合评价这种方式，有利于行业管理部门对已经取得招标代理资格的企业实施动态监管 ,充分发挥其宏观调控作用。
（2）招标投标协会应建立招标代理机构信誉评价机制，定期对招标代理机构服务水平、业绩进行考评，建立信用数据库并在招标投标监管网及其他媒体上公布，供招标人和公众查询。将管理规范、专业水平高、信誉良好的招标代理机构列入先进名单，向业主优先推荐。将违规操作、扰乱市场秩序、信誉较差的招标代理机构列入黑名单并给予曝光，并向有关部门建议取消或降低该招标代理机构的代理资格。
加强培训，提高招标代理队伍整体素质
有关行政部门应定期组织针对招标代理从业人员的各类培训与考试，合格者方能参加招标代理业务。
推广电子招标投标
有关行政部门应进一步推广电子招标投标，为行业互联互通提供基础。
㈥ 政府投资项目招投标环节的几种违规手法及改进建议
自2000年招标投标法实施以来，政府投资项目工程建设招投标已经形成了一套完整的程序。但现行招投标制度的设计仍存在一些薄弱环节，以致工程项目招投标成为当前工程建设领域商业贿赂的重“灾区”。从政府投资审计情况看， 政府投资项目招投标环节 常见的违规手法有以下几种： 一是瞒天过海，规避招标。如将工程项目化整为零，拆分到法定公开招标限额以下，以避开招标；或者仅对主体结构等进行招标，附属工程则实行议标发包；违法变公开招标为邀请招标等。 二是明招暗定，虚假招标。有的建设单位早已内定了施工单位或者供货商，但迫于招标的规定还得走走过场，其中的“障眼法”首先是从招标条件上为关系人“量身定做”，通过对既往业绩、产品品牌等方面的特殊限制，将潜在竞争者拒之门外，；接下来是暗中泄露标底信息，使关系人编制的标书可以“照葫芦画瓢”，与标底最为接近；然后在评标过程中暗做手脚，搞“定向评标”，确保关系人能最终能够中标。 三是串标围标，非法竞争。承建商为了承揽工程，以串标、围标等非法手段参与竞标的现象，已成为目前业内公认的“潜规则”。有些施工企业之间甚至达成了轮流中标，并向“陪标”者支付“利润分成”的“君子协定”。还有的干脆由一家企业以数家企业的名义做几份不同的标书去围标，甚至出现了专门挂靠多家有资质的施工企业四处竞标，中标后再转手牟利的围标“专业户”，加剧了工程招投标领域中的不正当竞争。 四是偷梁换柱，低中高结。由于公开招标压缩了承建方的不正当“利润”空间，一些施工企业遂先压低报价中标后，再设法变更合同，追加投资。合同变更的主要方式是“设计变更”，即通过贿赂甲方管理层，随意变更设计施工方案，提高工程价款。还有的事先就签订了“阴阳合同”，按中标价签订的“明”合同仅提交管理部门登记，实际履行的“暗”协议则高于中标价，甚至包括好处、回扣等内容，以致工程最后投资远远超出预算。 针对上述几种违规手段，审计提出如下建议： 一是进一步改革现行招投标管理制度，强化对工程建设市场的统一有效监管。强化建设行政主管部门的行业监管职能，积极创造条件，逐步组建统一的游行建筑市场，对各类建设工程实行统一招投标。 二是进一步完善招投标运行机制，确保招投标各环节“阳光操作”。规范招标文件商务、技术范本，研究科学合理的资格预审办法，改进招投标方式方法，通过实行“资格预审公示”、“无底价或者公开低价招标”、“技术标、商务标分段评定”等制度，最大限度地避免和减少招投标运作中的人为因素。 三是进一步健全相关配套制度，切实优化招投标制度运行环境。健全责任约束和追究制度，从建设单位负责人、主管人员、招标机构工作人员到评委，哪个环节出现问题都能严格落实责任；推行合同履约担保、有形建筑市场和施工现场“两场”联动等制度，加强对招投标活动的事后监督和约束；深化建设市场准入制度改革，合理确定市场准入控制的对象、标准和评价方法，依法限制有不良行为记录的企业及人员进入工程建设市场，促进整个行业的自律和信用。
㈦ 如何有效处理招投标投诉热点问题的法律建议
招投标投诉处理是实施招投标监督的重要环节，但是在目前相关法律法规尚待完善之际，招投标投诉处理的过程中暴露出了越来越多的法律问题。本文以建设工程相关招投标项目为例，对投诉主体资格认定、投诉人举证责任、行政监督部门投诉处理权限等几个典型问题进行分析。
投诉主体的资格认定问题
在行政监督部门处理投诉人的投诉时，首先应对投诉人是否具有合格的主体资格进行判定，根据《招标投标法》第六十五条的规定，投标人和其他利害关系人都可以向行政监督部门提出投诉，即规定招投标投诉主体包括投标人和其他利害关系人两类，但“其他利害关系人”的概念非常模糊，投诉主体的资格认定也就成了投标投诉处理案件中需首先面对的棘手问题。
为了明晰建设工程招投标投诉主体的范围，《工程建设项目招标投标活动处理办法》对“其他利害关系人”的范围进行了界定：“即指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”尽管有上述规定，但“与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系”仍是一个无法量化的标准。同时，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》中也规定，“投诉人不是所投诉招标投标活动的参与者，或者与投诉项目无任何利害关系”的，行政机关不予受理。
因此，笔者认为，判断投诉人（非投标人）是否具备合格的投诉人主体资格，即是否“与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系”，应当由招投标投诉处理部门依据具体的案件情况予以判定，属行政监督部门的自由裁量权范围。
投诉书的形式要求
为了防止投诉人滥用投诉权、规范投诉人的投诉行为，我国法律规定投诉人需以提交投诉书的方式进行投诉，并对投诉书的形式及内容设置了严格的要求。以建设工程相关招投标项目为例，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》就对投诉书的内容及形式提出了一系列具体要求，并将其规定为投诉处理机关对投诉书进行初步审查、决定是否受理的重要考查因素。但很多投诉人在投诉时往往忽略了形式要求，导致其投诉无法被行政监督部门受理。笔者就曾处理过一起此类投诉，其投诉人为一具备法人资格的有限责任公司，但因其投诉书缺少了法定代表人及授权代表人的签字，经过审查，行政监督部门依法决定不予受理，并在作出决定后对其进行了及时的书面告知。但此时已过10日的投诉期限要求，投诉人已无法再行投诉。
笔者认为，对投诉人的投诉书形式设置要求，是防止投诉人滥用投诉权利的合理、必要举措，投诉人应在投诉时对其予以足够的重视，以避免因此而错失行使自身权利的时机。
投诉人投诉的举证问题
除了对投诉书形式的规定外，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》还要求投诉人必须提供有效线索和相关证明材料，这一要求类似于民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，但在招投标投诉中，这一要求对投诉人而言难度非常高，几乎是不可能完成的任务。
在目前的招投标实践中，存在不少串标、围标等违法行为，如招标人在开标前开启投标文件，并将投标情况告知其他投标人，或者协助投标人撤换投标文件，更改报价；招标人向投标人泄露标底；招标人与投标人商定，投标时压低或抬高标价，中标后再给投标人或招标人额外补偿；或招标人预先内定中标人等等。但上述行为具有极强的欺骗性和隐蔽性，很难被发现。即便是他人有所察觉，取证也非常困难。而根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》的规定，若要投诉投标过程中的串标等违法行为，必须同时提供有效的线索和相关证明材料，若无法取得充分的证据，则投诉很可能无法被行政监督部门受理。
目前，我国的工程建设招投标投诉处理部门为建设主管部门，仅在招投标监督管理方面就承担着监督招投标程序和实体的合法性、负责处理招投标过程中的投诉、对违法行为进行调查处理等大量工作。行政监督部门面对大量招投标活动，很难主动发现某个项目存在违法行为，故其发现、查处违法行为在很大程度上依赖于投诉人的投诉及其所提供的线索。但若投诉人因无法取证而无法向行政监督部门进行投诉，也就间接导致了大量违法行为不能被行政监督部门及时发现并查处，非常不利于招投标市场的发展与健全。由上可知，因现有规定对投诉人投诉设置了过高的要求，可能导致大量的违法行为因其隐蔽性和欺骗性而无法被发现，无法对其实施应有的制裁措施。故笔者认为，鉴于法律已经对滥用投诉权、恶意投诉的行为规定了相应的罚则，行政监督机关一旦发现滥用投诉权的行为就有权依法作出处罚，故行政监督部门在对投诉人投诉材料进行审查时，不宜要求投诉人承担过于严格的举证责任，行政监督部门可以根据投诉的事由以及招投标活动的实际情况来具体确定每一投诉中投诉人所应承担的举证责任，以充分将社会监督与行政监督权结合起来，这有利于招投标市场的规范。
招投标投诉处理的复杂性问题
由于招投标活动固有的复杂性，招投标投诉所涉及的问题也是十分复杂多样的。以笔者的经验，在建设工程相关招投标项目方面的投诉主要有以下几类：一是对事实情况的投诉，如认为存在串标等行为，或认为某个中标候选人存在弄虚作假行为等；二是对适用法律的争议，如认为某个中标候选人不符合法定条件，或认为某个中标候选人在某方面未对招标文件作出实质性响应等；三是对评标、开标等程序方面的投诉，如认为评标委员会在评标时违反既定程序等。
投诉所涉问题的复杂、多样性给投诉处理带来了很大的难度，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条对行政监督部门做出的处理决定进行了规定，但该规定较为笼统，行政监督部门在具体做出处理决定时还需针对不同投诉案件中的实际，参照投诉所涉项目的《招标文件》及其他相关法律法规的规定来裁决。但有些具体问题在上述文件中也没有具体规定，这就需要行政监督部门依法合理行使自由裁量权，对其进行正确、恰当的处理。
行政监督部门处理投诉的权限问题
由于招标投标活动参与的主体较多，有招标人、评标委员会、投标人及其他利害关系人等，每一个主体在招投标活动中均享有各自独立的权利义务，行政监督部门的处理决定也同样会涉及到参与招投标的每一个主体的权利义务。但按照现行法律规定，行政监督部门不能直接处分某些主体，如评标委员会。评标委员会是相对独立的主体，在招投标过程中扮演着重要的角色，评标委员会依法享有独立评标的权利，除非出现了法定的情形，行政监督部门在作出处理决定时一般不能否定评标委员会的评标结果，或者代替评标委员会对某个投标人的投标直接进行判定等。但这并不意味着行政监督部门不能对评标委员会的评标行为进行监督。行政监督机关一旦发现评标委员会在评标过程中出现了违反招标文件或者法律规定的情况，可依法行使监督权，甚至否定评标委员会的评标结果。
笔者曾接触到一起招投标纠纷案件，投诉人的投标文件不符合招标文件规定的装订要求，但评标委员会未根据招标文件规定的要求对该投标文件进行形式审查，而直接进行评标。行政监督机关经调查认定投标文件不符合招标文件规定的装订条件，属于违反招标文件规定的实质性条件，而评标委员会未使用招标文件规定的条件进行形式审查，因此，认定评标委员会使用了招标文件没有规定的评标标准进行评标，根据《工程建设项目货物招标投标办法》第五十七条的规定，做出了重新评标的处理决定。而投诉人认为，该项目应当重新招标而非重新评标，并以此为由提起了行政复议。该案实际上有两个争议焦点，第一，行政监督机关能否否定评标委员会的评标结果；第二，若否定了评标委员会部分结果，应当重新招标还是重新评标。
笔者认为，行政监督机关在该案的认定上符合法律规定，行政监督机关不能任意地否定评标委员会的结果，但若评标委员会在评标时违反招标文件规定的程序，或者未按照招标文件规定的实质性条件进行评审时，行政监督机关有权否定部分评审结果，以体现行政监督机关的监督者身份。而评审结果被否定后，行政监督机关有权提出处理意见，根据《工程建设项目货物招标投标办法》的相关规定，在该种情形下，重新评标和重新招标均符合法律规定，行政监督部门在做出处理意见时，享有自由裁量权。因此，笔者认为该案中投诉人的复议请求完全没有法律依据。
招投标投诉处理是加强招投标活动监督的重要环节，对目前实践中暴露的法律问题社会各界需对其予以足够的重视，并通过完善相关法律规范等方式予以妥善解决。除上述分析的几个典型法律问题外，招投标活动投诉还涉及到其他大量的法律问题，相信招投标法律制度将会逐渐健全，招投标制度也会更加地完善和成熟。【启东律师】http://www.lawtime.cn/qidong
㈧ 如何做好政府法律顾问工作的几点思考
中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见》是指导政府法律顾问工作的重要政策文件，其中的第二部分“建立健全党政机关法律顾问、公职律师制度”对政府法律顾问人员的任职条件、职能权限、权利、义务、产生程序、纪律约束，以及政府法律顾问工作的组织实施等都做了详细具体的规定。我个人认为，您首先应该认真学习和研究这些规定，并围绕这些内容，将这份文件的精神与相关政府的实际需要、法律顾问人员的自身特点相结合，提高政府依法行政、依法管理的能力水平，促进依法办事，切实发挥法律顾问制度的作用，为协调推进“四个全面”战略布局提供法治保障。以上是我的建议，仅供参考。同时将相关政策文件的相关内容附后，供您学习和研究。
《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见》
二、建立健全党政机关法律顾问、公职律师制度
（四）积极推行党政机关法律顾问制度，建立以党内法规工作机构、政府法制机构人员为主体，吸收法学专家和律师参加的法律顾问队伍。
党政机关内部专门从事法律事务的工作人员和机关外聘的法学专家、律师，可以担任法律顾问。党内法规工作机构、政府法制机构以集体名义发挥法律顾问作用。
（五）在党政机关已担任法律顾问但未取得法律职业资格或者律师资格的人员，可以继续履行法律顾问职责。国家统一法律职业资格制度实施后，党政机关拟担任法律顾问的人员应当具有法律职业资格或者律师资格。
（六）县级以上地方党委和政府以及法律事务较多的工作部门应当配备与工作任务相适应的专职人员担任法律顾问；法律事务较少的县级以上地方党委和政府工作部门可以配备兼职人员履行法律顾问职责。乡镇党委和政府可以根据工作需要，配备专职或者兼职人员履行法律顾问职责。
（七）党政机关法律顾问履行下列职责：
1.为重大决策、重大行政行为提供法律意见；
2.参与法律法规规章草案、党内法规草案和规范性文件送审稿的起草、论证；
3.参与合作项目的洽谈，协助起草、修改重要的法律文书或者以党政机关为一方当事人的重大合同；
4.为处置涉法涉诉案件、信访案件和重大突发事件等提供法律服务；
5.参与处理行政复议、诉讼、仲裁等法律事务；
6.所在党政机关规定的其他职责。
（八）外聘法律顾问应当具备下列条件：
1.政治素质高，拥护党的理论和路线方针政策，一般应当是中国共产党党员；
2.具有良好职业道德和社会责任感；
3.在所从事的法学教学、法学研究、法律实践等领域具有一定影响和经验的法学专家，或者具有5年以上执业经验、专业能力较强的律师；
4.严格遵纪守法，未受过刑事处罚，受聘担任法律顾问的律师还应当未受过司法行政部门的行政处罚或者律师协会的行业处分；
5.聘任机关规定的其他条件。
（九）外聘法律顾问应当通过公开、公平、公正的方式遴选。被聘为法律顾问的，由聘任机关发放聘书。
（十）外聘法律顾问在履行法律顾问职责期间享有下列权利：
1.依据事实和法律，提出法律意见；
2.获得与履行职责相关的信息资料、文件和其他必需的工作条件；
3.获得约定的工作报酬和待遇；
4.与聘任机关约定的其他权利。
（十一）外聘法律顾问在履行法律顾问职责期间承担下列义务：
1.遵守保密制度，不得泄漏党和国家的秘密、工作秘密、商业秘密以及其他不应公开的信息，不得擅自对外透露所承担的工作内容；
2.不得利用在工作期间获得的非公开信息或者便利条件，为本人及所在单位或者他人牟取利益；
3.不得以法律顾问的身份从事商业活动以及与法律顾问职责无关的活动；
4.不得接受其他当事人委托，办理与聘任单位有利益冲突的法律事务，法律顾问与所承办的业务有利害关系、可能影响公正履行职责的，应当回避；
5.与聘任机关约定的其他义务。
（十二）市、县、乡同级党委和政府可以联合外聘法律顾问，为党政机关提供服务；党委和政府可以分别统一外聘法律顾问，为党委和政府及其工作部门提供服务。
（十三）各级党政机关根据本意见设立公职律师。公职律师是依照本意见第二十五条、第二十六条规定取得公职律师证书的党政机关公职人员。
（十四）公职律师履行党政机关法律顾问承担的职责，可以受所在单位委托，代表所在单位从事律师法律服务。公职律师在执业活动中享有律师法等规定的会见、阅卷、调查取证和发问、质证、辩论等方面的律师执业权利，以及律师法规定的其他权利。
（十五）公职律师不得从事有偿法律服务，不得在律师事务所等法律服务机构兼职，不得以律师身份办理所在单位以外的诉讼或者非诉讼法律事务。
（十六）党政机关法律顾问、公职律师玩忽职守、徇私舞弊的，依法依纪处理；属于外聘法律顾问的，予以解聘，并记入法律顾问工作档案和个人诚信档案，通报律师协会或者所在单位，依法追究责任。
㈨ 如何为政府机关做好法律顾问工作
因此，政府日常行政管理和其他活动中涉及到越来越多的法律事务，而政府法制机构原有的设置难以适应以上要求，所以将这些工作通过社会化方式交给律师事务所承担是势在必行。 北京岳成律师事务所黑龙江分所为很多政府机关提供常年法律服务，由于政府机关与企业、事业单位、社会团体、个人在服务对象和服务内容上存在较大差异，所以我所在为政府机关提供法律服务作了以下几个方面工作： 一、为政府机关提供的法律工作内容和服务范围 （一）法律咨询和建议。 为政府机关在立法、行政执法、行政复议、行政诉讼提供法律咨询和建议；为政府机关工作人员的日常业务工作提供法律咨询； （二）法律论证和出具法律意见文书。 就政府机关的重大决策提供法律方面的意见，或者应政府机关要求，对决策进行法律论证；为政府机关在重大决策过程中所涉及的法律问题出具法律意见书；为政府集中采购业务中的具体问题出具法律意见书、见证意见书、律师函等。由于对政府重大决策、行政行为及重大合同行为提供法律意见，通过前移审查关口将政府行为导入法制轨道，有效避免了其决策错误和行政行为不合法。 （三）起草规范性文件和进行法制讲座。 以参与研讨会、专题调研等形式对政府机关制定的规范性文件或起草的法规、规章草案及相关政策性文件，从法律方面提出修改和补充建议；应政府机关要求，进行法制讲座，向工作人员进行法制宣传，普及法律知识，提高公务员的法律意识；2007年我所为黑龙江省发展和改革委员会所属公司改制提供全程法律服务工作，作为公司改制小组的成员之一，对公司资产重组、职工安置、债权债务处理等事宜起草改制方案，协调和处理公司内部及对外的各种法律纠纷，最终保障公司顺利完成改制。 （四）处理对顾问单位的纠纷和质疑。 接受政府机关的委托，对日常工作中发生的各类质疑、投诉相关事项进行调查并拟写答复意见。近年来为黑龙江省政府采购中心处理了多起质疑事宜，就质疑问题进行协商谈判并作出了书面答复意见，最终维护了政府采购中心的合法权利。 （五）起草、审查、规范法律文书。 协助草拟、修改、审查政府机关参与经济、民事法律事务合同和有关法律事务文书；协助审核各类政府集中采购文件及合同文本；草拟、制订、审查或者修改采购中心需要的其它法律文书；协助设计各类国家机关政府集中采购程序、方案；2007年我所为黑龙江省政府采购中心草拟和修改了《黑龙江省政府采购合同范本》、《黑龙江省政府采购中心保证金管理办法》、《黑龙江省政府集中采购项目委托代理协议书》等法律文件和文书，规范和完善了政府采购程序，防范了法律风险。 （六）参与协商和谈判。 参与进行政府机关各类协商、谈判、法律分析、论证等活动；送达或者接受政府机关的法律文件； （七）提供非诉讼的法律服务。 就政府机关已经、面临或者可能发生的纠纷，进行法律论证，提出解决方案，出具律师函，发表初步的或前期所需要的律师意见，或者参与非诉讼谈判、协调、调解、和解； （八）提供诉讼法律服务。 代理政府机关参加行政复议、民事诉讼、行政诉讼、仲裁等法律事务，维护政府依法行使行政职权和维护政府机关的合法权益；2006年我所代理了黑龙江省发展改革委员会与中信银行九百余万美金借款纠纷一案，经不懈努力和协调，最终双方调解结案。 二、为政府机关提供法律服务的工作方式 我所本着高效、勤勉、尽责的原则完成政府机关委托的法律事务： （一）普通法律咨询（主要通过电话、传真、电子邮件等方式）保证随时提供； （二）遇有紧急或重要情况需上门提供法律咨询和服务的，保证随叫随到； （三）上述日常法律事务中保证在收到相关文件或材料后2个工作日内完成； （四）其它工作内容应及时完成，并应在法定时限内留给政府机关充分的时间进行相关事项的审查、考虑和决策。 （五）代理诉讼业务按照双方签订了《委托代理协议》约定进行履行。 以上是我所在为政府机关提供常年法律服务的工作内容和工作方式，我所将在今后的工作中不断总结经验和成果，努力进取，更好的为政府机关提供优质法律服务。[作者单位 北京岳成律师事务所黑龙江分所]
㈩ 加强法治治理工作好的建议
普法，只有大家都知法守法，才能达到法治