美国张军律师

『壹』 念斌投毒案

中国刑辩第一人、学者律师 田文昌

我们一再强调鱿鱼为什么没查？该查的为什么不查？很可能是一开始有失误，为了掩盖失误，必须得弄出结果，否则没法交代，这是个问题。当然这是一种局外人的分析，但是从证据角度讲问题是十分明显的，最高法院不予核准这个案子自有他的理由。

案子本身就是两大方面：一个是实物证据质疑言词证据，现在有足够的实物证据证明案件的缺陷和疑点漏洞，足以质疑口供和其它相关的证据；再一个非法证据排除的问题，至少被告人提出了这么明确具体的逼供方式，却没有播放全程录音录像，就是重大疑点，仅凭这一点就可以认为是非法证据应当予以排除。

这个案子还有一个问题，一开始介绍的，一包香烟的冲突，形成杀人动机，这个动机是非常值得质疑的。虽然指控是投毒，动机也难以解释。一包香烟能不能导致这么大的杀人或者投毒的动机？这也是违背常理的。

这件案子的意义在于居然能够被否定之后再次报上来，法院再次认定，这个问题值得怀疑。包括我们学界、律师界、媒体，要问为什么这样？这样做的理由和深层次原因到底是什么？

克毒制胜的科技卫士、毒物分析专家 潘冠民
说从杨云炎那买的鼠药，说这个是来源，从那买过，可是也没有证实杨云炎的鼠药就是与呕吐物是同源，呕吐物里面毒物的杂质、颜色等特征都没描述，只说有氟乙酸盐，氟乙酸盐是毒物，还需要对有关的杂质进行检验，才能确定同源性。先不说仪器检验，就是用肉眼从表观检验，看颜色是不是差不多？这些都没有做，不能硬说就是从杨云炎那里来的，要有科学鉴定做依据。

再一个就是鱿鱼没追查，没追查鱿鱼，实际上就是毒源不追查，等等没抓住根本原因，毒源没有查清，案件就不能定性。毒源不查清，能说他投毒了嘛，比如中药中毒，你怎么办？不一定是中药里投毒了，有抓错药的，毒源很重要，人命关天的事必须做实，这个案子的疑点太多，在好多证据都没有的情况下不能这样判。

毒物专家 张继宗

死死抓住这点，壶里没检出毒，水里怎么可能有毒？而且法院自己也矛盾。法院也死死抓住念斌承认了，特别是两次会见律师的时候，不管有没有监督，反正他已经承认了。上次老潘我们俩就提出这个问题，氟乙酸盐是水溶性毒物，不要说喝半碗稀饭了，喝一点都不得了。

大律师李肖霖

当时认定的那个销售鼠药老头说，这鼠药是他个人配置的，是多种毒药的混合体，那肯定还有其它毒药成分在里面，因此如果有其它毒药成分在里，那么和致死的这个毒药，两个是否同源是可以鉴定的，但是没有鉴定；只要拿出质谱图现在仍然可以进行鉴定，但是没有做这个鉴定。所以说，它是否是从老头那买来的毒药还处于不确定状态，念斌供述的这一情节也难以证实，或者说没有证据支持是真实的

我总结一下，念斌他自己供述了作案路线当中的所有的关键环节是这样的：

第一，购买鼠药为毒品，但没有证实头的毒和鼠药它们是同源的。是否是用购买的鼠药投毒的？说不定他还是专门拿到氟乙酰胺这个单味药进行投毒。这也是十分有可能的，买鼠药的老头作证说，他的鼠药都加了红色的染料，以便于和正常的食物相区别。但案情当中描述的鼠药泡的液体是乳白色的，如果这是真实的情节，就足以这证明了可能不是用鼠药投毒。如果是这样的情况下，就必须查清楚他哪里来的这种毒药？

第二，配置毒液的地方没有检出毒物。这就可能说明没有配置毒液的事实存在，要存在一定有痕迹。

第三，装毒液的矿泉水瓶子没到案，去向也没有找到，可能该物证自始不存在，也就不存在任何鉴定矿泉水瓶子是否装过毒水、是否有念斌的指纹这样的可能，这些都无法查清。

第四，所谓从壶嘴倒进毒液说法明显的不合逻辑。把盖揭开，不会留下指纹，因为这壶盖上本身就全是纹，那个盖是棱形的，根本不会留下指纹，抓起壶盖往里面一倒是最便捷的。人作案都要走捷径，不可能舍弃方便走复杂，这是不符合自然情况的，而且公安人员做实验说在有灯的情况下可以稳准的从壶嘴倒进去，但你要想到，念斌不是作案高手，他的心理状态当时他一定是紧张的，又是在黑暗当中作案，所以没有洒出一滴液体这是不合逻辑的。

第五，壶里没有检出毒物是不可能，根本上推翻了通过水壶投毒的可能性，这个毒水壶至今都是可检验的。

第六，所谓门把手上有可疑毒物作为立案的基本证据线索比较被法院排除了，念斌的故事自始至终所有的路线当中都没有任何证据支持，所有情节都没有证据，本案不是缺乏证据，而是彻底没有证据。念斌店里没有毒物被检出和水壶中没有毒物被检出这两个事实的存在任何一个就足以完全排除念斌作案可能性。

这些人都是揣着聪明装糊涂，我们讨论的这些东西说出来只能让大家更明白，可是更明白情况下他们仍然装糊涂，这个案子不是难在事实认定上，也不是难在证据认定上。这个案件简单的分析足以推翻所有的指控编织出来的那个故事，我想普通人都可以看的懂，这些公检法的专业人士怎么可能看不懂呢？

大律师陈有西

我完全同意刚才李肖霖律师讲的，和张燕生律师刚才汇报的观点。此案你们做无罪辩护是完全正确的，如果我辩护也是这个观点。我很佩服张燕生他们两位律师能够这样扎实的做这个案子，田文昌主任刚才也分析得非常多了。

福建这个案件的法官很傻，万一将来真正投毒人找出来，法官冤判了以后，你怎么交代？实际上你们这个案件的律师，是在帮他们法院在把这个关。他们怎么能够把这个连续发回重审的案子，还按照原样的证据，就一直再判死刑？

我觉得这个案子，还有一个重大问题，就是我们《刑诉法》的修改，发回重审不能多次发回的问题。这次全国人大三月份上会时要提出来，发回重审最多发回一次，第二次不能再发回，上级法院应该直接改判无罪，最高法院或者省高院应当直接改判无罪放掉，不能一直发回。如果一个案件发回个十次，无罪的案子都可以把人关到死。一直审到死。这个是我们《刑诉法》的重大漏洞。现在我们的发回重审是无次数限制的，发回十次都可以，这个人就可以把他搞死掉。

所以我觉得这个案子，不仅仅是一个个案，而是具有普遍性的，意义很大。违法证据排除问题，不能多次发回重审问题，间接证据能不能定罪问题，口供证据能不能把人判死刑的问题，《刑诉法》修改当中都值得注意。

我分析呢，法院敢这样判，估计当地政法委或者有关领导是讨论过的，有态度的，有人为法院在挑担子。如果法院副卷里没有领导拍板的纪要和批示，法官不会那么傻。对这样的明显疑案敢下判。他将来会承担错案责任。如果有了背后的指示，他们就会无所顾忌。中国很多冤案就是这样出来的。等到真正追究的时候，表面上判的法官会有幕后的人强力支持和包庇。而幕后的人又不会被直接追究到，因为判决书上没有他们的名字。互相抱团就是这样来的。中国的司法不独立，责任不明晰，集体负责无人负责，是冤案难免的根本原因。

我再讲这样几个要点：

一、没有直接证据可以认定念斌进行了投毒行为，一是没有指纹，第二，他购买毒物的认定没有关联，卖鼠药的老头的口供与投毒者的口供无法印证；第三，现场指认有可能被污染，不是在没有任何污染情况下，嫌疑人自己带到现场去。指证是这个地方买老鼠药，必须没有经过任何污染引导，是自己带去，就在这里；然后通过其它渠道印证老头卖鼠药也在这里。现在是警察车拉到这里让他指认，这就涉嫌指供诱供，污染了嫌疑人的认识，是“做”证据，而不是在“查”证据。直接证据，到目前为止都没有，唯一的直接证据，是言词口供证据，而言词证据，又不能排除刑讯逼供、诱供所产生。因此直接定罪的因果关系，投毒和发生死亡结果的关联点没有。

二、间接证据不能排除合理怀疑。这个案子从今天所有的间接证据来看，存在大量的不能排除的疑点。水壶投毒的可能性不能建立唯一性，不能排除其他毒源。包括鱿鱼是不是有毒、塑料盒是不是有毒，炊具、餐具是不是有毒、其他水源是不是有毒。这一点我特别佩服燕生你们的分析，现有的证据恰恰能够推翻公安和检察机关证明的、水壶是毒源的证据，因为稀饭也是用这个水壶的水做的，其他菜烧的时候也用过这个水壶，为什么只有吃鱿鱼的才中毒了？律师这个比对分析的证据锁链，是非常严密的，水壶不是导致鱿鱼有毒的原因。你们进行的关于粥致死、鱿鱼致死、杂鱼致死这几个关节点的比对分析，是非常有科学性的，能够排除水壶有毒。而如果水壶里投毒这个环节一旦能够排除，前面所说的的门把手上残留物也排除了，也就从根本上否定而无法认定。两包毒药的购买、两包毒药的存放、门把手的指纹，也无法认定就是念斌留下的，因为这个是店外面的门，并不是卧室的门，无法认定为念斌所留的唯一性。特别是有一点，如果毒物在货架顶上放过，不可能吹一下一点残留就都检测不出来，现有科学检验手段如此发达，肯定能通过化验检查出来。所以我说间接证据的合理怀疑无法排除。现在最高法院审理死刑案子，要求必须排除合理怀疑，这个要求同原来的“基本事实清楚、基本证据确凿”就可以判死刑不一样。现在最高法院，包括张军副院长，他一再强调，死刑要排除合理的怀疑，才能下判。所以这个案子，我同意田文昌律师的判断意见，这个案件即使再次到最高法院，我估计还是不会核准。

三、本案违法证据排除，完全可以启动。因为这个案子发回重审的上级法院很清楚，这个案子无法定罪。那既然无法定罪，那认罪的虚假口供怎么来的？既然上级法院对口供证据进行否定，他的口供不可信，在这样的情况下口供怎么来的，口供肯定有违法取证过程，违法证据排除的两个刑事证据规则，完全可以启动适用。

中国政法大学诉讼法学研究院副院长、教授、博士生导师顾永忠

这个案子毫无疑问应当作无罪辩护，问题是怎样作无罪辩护。从这个案件目前定罪的证据看，对被告人定罪并判处死刑的确非常荒唐。也就是说，即使完全认可他们现在的证据,认定被告人有罪、判他死刑也是非常荒唐的。

定罪证据除了嫌疑人的口供还有铁锅上检出的毒、高压锅上检出的毒、水中检出的毒。咱们客观、冷静地站在检察官和法官的角度分析一下，他们靠上面这些证据定罪能不能成立？我们很好分析一下这几样东西能不能定罪？我的结论是远远不能，根本不能，从这个角度讲主要是四个方面的理由：

一、购买鼠药这个事实现有证据证实不了，这就首先从根源上切断了。现在案内没有证据证明双方认识，双方都证实不了；

二、也是非常重要的，就是认罪口供和定罪证据存在着严重矛盾，就用他们的定罪证据找他们的矛盾，第一个矛盾，壶没有检出毒水里怎么会有毒？这是解决不了的问题，不用追究壶里有水没水；第二，壶里没有检出毒，锅里怎么会有毒？锅炒鱿鱼用了一下，都洗干净了还能检出毒，壶没有洗过，居然没有毒，怎么解释？第三，壶里没有检出毒，高压锅内面却有毒，这也是他们没有办法解决的问题。从他们定罪的证据本身来看与口供存在着根本的矛盾。

三、定罪证据与现场勘察的事实严重不符，也是这么几个方面：炒菜的锅、高压锅能检出毒，柜子上撒了鼠药，只是吹了吹、扫都没扫就检不出毒了？刚才毒物鉴定专家说得很清楚，现在科学技术条件下几百亿分之一克都可以检验出毒来，为什么本案现场却检不出来？第二，高压锅上能检出毒，警察在现场扣押了150多件东西，其中就有所谓的沾过毒的东西，比如吃稀饭的饭碗、放鱿鱼的盘子这些东西为什么都没有检出毒？第三，锅里能检出有毒，高压锅能检出有毒，按被告人的说法，投毒后把剩下半包药扔垃圾堆了，就算垃圾本身找不到了，垃圾框的周边难道找不出一点点可供检验的东西？这些事实和定罪的证据严重不符；

四、不排除当事人死于其它原因，不能100%认定被害人死于毒鼠药。鱿鱼的来源，鱿鱼本身有没有毒没有去追查，没有结论。另外如果壶里有水，水里有毒，稀饭应该是最大的毒源，结果被害人的母亲哪怕只喝了半碗，但是也没有任何中毒反应，难道不值得深思吗？

结论就是定罪的证据之间存在着严重的矛盾。定罪事实严重不清，定罪证据严重不足。

还可以换个角度看，在本案中，所谓被告人的口供是直接证据，那些物证就是间接证据，分析之后可以看出，直接证据与间接证据存在这很多矛盾，很大的矛盾，这怎么定罪?

中国人民公安大学侦查学教授、博士生导 王大中

问题是这个案子现在是不是人为投毒现在还说不清楚，现在只是一个毒案，但是，是不是投毒案就是个问题。因为是不是人为投放的，目前没有证据支持。

从侦查上来讲真是有点违法侦查，什么叫违法侦查违法立案？为什么违法侦查、违法立案却立案了、侦查了？根据刑事讼诉法86条规定：人民法院、检察院及公安机关接报案后，根据管辖范围要迅速审查，如果认为有犯罪行为发生，需要追究刑事责任的则立案。这里需要明确的是，从侦查的角度，能不能立案也要根据证据情况，可是，并没有真凭实据，怎么会出现认为有犯罪事实发生并需要追究刑事责任的呢？怎么就会刑事立案的呢？怎么就会进入侦查的呢？显然就立案而言，是违法的，是不能定为毒案的。

其次，就是我们司法制度的问题，我们公检法合作大于监督，现在这个司法制度啊，我们包括政法委主持工作时候，关键问题是我们的合作大于监督，我们没有一个制度、机制来使得监督成为维护法律公平公正成为主旋，而是这个案子合作到什么程度，我才不管法律，我们三家怎么样把命案破了，我们都立了功，然后我们大家关系都很好，都在一个小地方出门不见抬头见的，我们怎么能够对立起来呢，所以这个案子，还有我参加过的好几个案子，这个合作大于监督很可怕，我觉得这个案子在违法立案侦查上恐怖的地方、令人不安的地方也在这。

就是毒物致死，这是肯定的，那么还有三大要素：一个是毒物致死，第二个紧接着的链条是利用犯罪的毒源，而这个毒源是不是来自被告？这是三大要素缺一不可，然而在本案中这三大要素构不成一个系统，从侦查上来讲构建成一个结构、一个系统，那么（这个案子中）这个系统哪一个环节都不相连，都不行，比如说毒死是否和毒源相一致，毒源和毒死关联吗？虽然你逮捕嫌疑人的时候经过检察院同意了，因为合作同意了，但是这个问题就来了，被告是不是毒源获取者，是不是毒源的使用者？那一系列的问题，水也好，壶也好，高压锅也好，这个三大要素构没构成一个证据使用的链条？一个可以作为侦查利用的、可以作为侦查的一个链条？它没有形成，刚才专家都提到了，从各个角度来讲都没有形成。从侦查角度，根据你的审查，法律给你的权利是侦查权和证明权，怎么就把这些东西就这么突然的连在一起了呢。这三大要素组成不了一个结构，就像氢二氧一样，两个氧一个氢构不成结构，就不是水，那么构不成结构就不能立案，就不能进入侦查，就更不能像检察院提起要逮捕的问题。

大律师 朱明勇

我注意到这个案子今天没有讲到一个细节，发回重审之后现在又判死刑，而且可能就是因为受害方闹事、上访、大规模到被告人家里打、砸，把整个楼都打的不成样子了，几百人去，而且一开庭就几百人去打标语，而且还请了社会上小混混在开庭现场。

当地法院我分析，现在他们可能觉得证据是不足的，他们从第一次判死刑到现在的判刑，法官可能有一个内心的确信，所谓内心的确信应该就是说念斌在侦查阶段见律师的时候，他说我投一点怎么可能会致死，这个应该是导致公检法形成的一个内心确信，认为肯定是他干的。我们应该从证据分类里分出来，念斌见到律师时候即使说了这个话，不管前面警察对他提审时候有没有威胁，那么它无非也就是有罪供述，性质上还是供述而已，那么这个供述和其他客观证据、间接证据有很多矛盾到今天也无法排除，所以从证据体系来讲，应该还是不能够认定犯罪成立，我们从证据角度认为应该做无罪辩护

我比较倾向于顾主任说的，从现有证据找到矛盾焦点，重点突出几个核心关键的，从证据链里面切断几个就够了，切断一个就够了，现在可以切断好几个。

北京市惠诚律师事务所 王兴

念斌相当于一个活着的聂树斌，为什么，如果说没有律师介入反复的拉据，念斌可能早就被执行死刑了，但是相比之下聂树斌有什么好处呢？真凶能回来了。但念斌呢，几位专家几位律师已经说了，念斌毙了，这个案子有可能不会有真凶出现，可能是耗子导致意外的死亡，可能永远都不会有真凶出来，张律师的工作确实非常有价值。

不冤的案子可能多种多样，但是冤案确实有很多相似地方，这个案子和北海案子感觉完全不沾边，但是有很多共同点，最关键的是公安侦查，太急于确定一个侦查方向，就像本案当时的现场一样有九个门，你根本不知道哪个门出去是对的，就把其它路全忘了闷头拣一个门就冲出去，一旦走错之后后来就用无数的错误弥补掩盖前面的错误。现在过了这么多年，理论上已经没有可能查清楚到底真相是什么了，我们现在来论证的是案件本身的疑点，按照刑事诉讼原则来讲，只要找到一个疑点，证据体系就塌了，但是我们现在辩护要辩到什么程度？我让你全军覆没，全歼了，所有证据都有问题，依然不行。张律师为什么做这么多的工作？

『贰』 影响美国移民改革新政实施的政治因素

2015年奥巴马推出美国新政改革虽然波折不断，但是，还是受到相当多人的追捧，那么美国新政的推出，到底带来了什么影响呢? 1.谁是新政策受益者?
受益者主要是作为美国公民或永久居民父母的非法移民，同时必须是在2010年1月1日之前就在美国居住，并且没有严重犯罪记录。得到批准的人将可以合法在美居留3年，大约410万人属于这个范围，申请费为465美元。
2.儿童时期非法来美移民面临什么变化?
2012年开始实施的“推迟递解儿童时期抵达美国(DACA)”政策，已经保护58.7万年青人免于递解。新规则将取消DACA的年龄限制，将受益者范围从2007年以前抵达美国扩大到2010年抵达美国的年青人。政府估计，受益者可增加30万年青男女。 3.受益者能否成为永久居民?
不。奥巴马和美国国土安全部长约翰逊(Jeh Johnson)已经表明联邦政府只是不把这些人当做(递解)目标。如果国会不通过新法律或者发生其它变化，这些人临时保护措施到期之后可能再次成为非法移民。 4.受益者来自何处、目前居住何处?
大约三分之二来自墨西哥，其中大约110万美国公民或永久居民的父母居住证加州，德克萨斯和伊利诺伊也是新政策受益者最集中的两个州。 5.600万无证件移民属于什么情况?
有些人是因为来美时间太短不合格，但多数都是因为没有在美国出生的孩子而被排斥在外。根据皮尤研究中心的数据，85%的无证件移民都已经在美居住5年以上。在美国长期居住却不符合资格的多数都是单身男子;有些人虽然结婚，但没有孩子;有些人是带着在墨西哥或其它国家出生的孩子来美。 6.DACA受益者的父母是否能受到保护?
不。政府律师认为要保护那些人没有法律依据，因为他们的子女只是处于推迟递解状态，而不是并非合法居民。
7.已经被递解的移民能否申请返回?
不。移民官员对他们已经结案。移民政策研究所主任卡普斯(RandyCapps)估计被递解的移民中大约25万-30万符合新政策规定。但是，新政策却能保护仍然在美的符合规定移民，即使他们已经收到递解令。
8.移民执法会有什么变化?
政府说，最高优先是抓获新的偷渡客和具有危险的人，包括重罪犯和黑社会成员。第二优先是那些被判轻罪三次以上或者犯有家庭暴力及贩毒等危害较严重的罪行。 9.新政策还有哪些受益者?
正在制订的新法规将为理工科学生提供签证，改革原来过时又不灵活的工作签证制度，允许人们改换工作又不影响其移民身份。

『叁』 中国著名律师前10名

中国著名律师有：朱树英、田文昌、宋中清、彭雪峰、曹树昌。

1、朱树英，上海建纬律师事务所创始主任。毕业于华东政法学院。任上海市第十、十一届政协常务委员，中华全国律师协会民事业务委员会主任，中国房地产业协会常务理事兼法律事务专业委员会执行主任。

上海、北京等九城市以及中国国际经济贸易仲裁委员会建设专业仲裁员。担任清华大学、中国人民大学等八所大学法学客座教授。获上海市劳动模范、上海市首届“东方大律师”以及中国特色社会主义优秀建设者、全国优秀律师称号。

注重理论和实践相结合的研究，有一百多篇论文在国内外专题会议上发表，有法律出版社出版的三本共130余万字的专著《建设工程法律实务》、《房地产开发法律实务》、《建设工程实务问答》，以及与他人合著由科学出版社出版的《建设工程合同与索赔管理》。

由知识产权出版社出版的《住宅商品房交易与物业管理案例评析及法律实务》均深得业内人士和广大读者的好评。

5、曹树昌律师至今从事专职律师工作已经三十多年，具有深厚的法学功底和社会经验，曾经从事企业管理、法学教学和法律研究工作。

曹树昌律师的法律知识是建立在自然科学知识基础之上的，具有融法学、自然科学、管理科学于一身的综合素质和全面的知识结构。

曹树昌律师致力于经济犯罪的研究和各类刑事案件的辩护，以自己的综合实力和敬业精神最大限度地维护可能受到刑事追究或已经受到刑事追究的委托人的合法权利。

『肆』 求我去美国的途径

1:申请技术移民是最好的方法,因为你的学历是学士,达到了技术移民的要求,如果你能考托福成绩的话,我建议你去申请技术移民,技术移民费用很低。
2:如果你因为种种原因不能申请技术移民,你还可以走亲属移民这条路,我说的亲属移民就是你找个美国公民或持美国绿卡的人结婚,马上就可以拿到临时绿卡,三年后如果没离婚就可以转为永久绿卡了,这是非常有效的捷径。
3:投资移民,这是专门针对有钱人的移民方式,投资移民说白了也就是“买个绿卡”，现在的美国投资移民最少投资20万美元,投资一年后即可获得绿卡。
以上答案均为本人动脑筋手写,如果您满意,请采纳,如有不明白之处,欢迎继续咨询!

『伍』 美联航超售机票是否合法

美国华裔律师刘龙珠介绍，机票超售在美国很普遍，大部分解决办法是给予物质补偿。涉事乘客可以起诉航空公司、警察局、航空管理局，甚至售票机构。首先可以告航空公司违约，因乘客已经购买机票，合同就已经成立。但鉴于美联航的运输合同对己方更有利，在超售情况下乘客未必有胜算。

美国联邦最高法院出庭律师张军也表示，在美国，航空公司超售是合法的。

『陆』 张军的人物经历

1985年，张军本科毕业于复旦大学；
1988年，获得复旦大学经济学硕士；
1990年，伦敦经济学院（London School of Economics, ,国际暑期学院（ISSE））结业；
1992年，获得复旦大学经济学博士；
1992-1995年间分别获得“英国文化委员会”(British Council) 和“美中学术交流委员会”(US Committee on Scholarly Communication with China)提供的奖学金在英国萨塞克斯大学(University of Sussex) 和华盛顿州立大学(Washington State University) 从事博士后研究工作。
1988-1993， 复旦大学经济学系助教、讲师；
1993-1997， 复旦大学经济学系副教授；
1997-至今， 复旦大学经济学院教授；
1994，10-1995，5 任美国华盛顿州立大学经济系客座副教授
1997，9-1998，3 任英国伦敦经济学院STICERD 研究中心客座研究员
1998，3 任丹麦奥胡斯大学社会科学学院访问教授
1998，11-1999，1 任日本东京都立大学经济学部招募研究学者
1999，7-8， 任日本青山学院国际政治与经济系IMBA 讲座教授
2000，6-8， 任英国伦敦大学亚非学院中国研究中心访问学者
2000，9-2001．9 任美国哈佛大学燕京学社访问学者
2002．6-8 任美国哈佛大学商学院访问学者
2002，9-2003，1 任韩国庆北国立大学特聘讲座教授
2003，1 任香港岭南大学亚太研究中心访问研究员
2003，6-8 任美国哈佛大学商学院访问学者
2004，6-7 任韩国全南国立大学商学院讲座教授
2005，6-9 任芬兰赫尔辛基联合国大学“经济发展世界研究院”（WIDER）访问研究员。
2005，7-2006，12 任日本早稻田大学“亚洲共存”数字教学项目特聘讲座教授
2006，4- 任复旦大学“当代中国经济”长江特聘教授
2007，5-8 任加拿大女王大学政策研究学院访问研究员
2007，1 2 任台湾中央研究院社会科学研究中心访问研究员
2008，3-5 任美国耶鲁大学高级访问学者

『柒』 安东宁·斯卡利亚的人物评价

美国德克萨斯州州长格雷格·阿博特：斯卡利亚是一位爱国者和宪法的坚定捍卫者。
奥巴马：斯卡利亚在将近30年期间在法律界扮演了重要的角色，是最重要的法官和思想家之一，也是最卓越的法律界人物之一。
美国联邦最高法院首席大法官约翰·罗伯茨发表声明：斯卡利亚的去世，“是最高法院和他所效忠的国家的巨大损失”，“他是一个杰出的人，一名杰出的法学家，倍受同僚赞赏和珍视”。
美国前总统乔治·W·布什在声明中说：“他是我们国家最高法院的杰出人物和重要的法官。他为法庭带来才智、良好的判断和智慧。”
从1986年被任命以来，斯卡利亚是历年来联邦最高法院在职期间最长的大法官。他不仅享誉美国政界，而且被普通民众熟知并津津乐道。
据美国联邦最高法院华裔律师张军介绍，斯卡利亚个性鲜明，语言辛辣又不失幽默。他坚守“原旨主义”宪法观，因此被称作美国法律界“保守派旗手”。
所谓“原旨主义”，按照美国法学家保罗·布雷斯特的定义，是指应依据制宪者的意图或者宪法条文的含义来解释宪法。通俗的讲，“原旨主义”是一种保守的司法理念，认为美国宪法有其固定含义，不随时间而改变。斯卡利亚认为，对法律的判决应严格依照宪法原意，不以自己的意愿为转移。
在30年职业生涯中，斯卡利亚斯卡利亚因支持死刑，反对堕胎、同性恋和控枪等争议问题上的强硬立场而闻名于世，是深受共和党信任和支持的著名保守派大法官。
他的强大之处在于，你可能不同意他的立场观点，但是不可能不佩服他出具的法律意见。记者的一位律师朋友以“始终屹立于生动理性阐述的巅峰”来评价斯卡利亚。
同样广为人知的是，斯卡利亚是法庭上的喜剧之王，插科打诨是他的强项——这或许跟他的“意大利基因”有关。
法庭之外，关于他的段子时常见诸报端。美国著名记者琼·比斯丘皮克曾在《最高法院的“喜剧之王”：安东宁·斯卡利亚大法官传》中这样形容他：“立场保守，却文笔犀利；争强好胜，但逻辑严密；性格狂放，却魅力十足。”
传记中的斯卡利亚既能令对手无比痛恨，又能令对手敬畏有加；他能在法庭上和同僚恶语相向，私下里却又能和他们成为至交好友；他是传统价值观的坚定维护者，但对他认为错误的传统又能弃之如敝屣；他是虔诚的天主教徒；却也会认为教皇的某些通谕是错误的；他是一位强调司法克制的保守派大法官，却又具有精明的政治头脑和极强的政治野心。
实际上，斯卡利亚同自由派主导的美国媒体关系一度紧张，直到最近几年才有所改善。而也正是通过媒体，越来越多的人才了解到斯卡利亚这位刻薄死硬的保守派大法官竟然也有幽默、“接地气”的一面。
如今盖棺定论时，美国媒体大多用“colorful”（富有色彩的）来形容他。可以说，一定程度上，斯卡利亚的存在，拉近了最高法院与普通民众的距离。

『捌』 求一份法律搞笑短剧

这个有多的嘛，经典的《威尼斯商人》就是一部。
一下是网络来的一些短剧剧本。

一、短剧：讨债
民工工棚（山村小庙旁）
民工甲：（河南口音）“孟叔，您怎么扎着脑袋不吭声儿啦？俺这大侄子说句不中听的话儿，您要是再要不上城关乡拖欠俺们的工钱，俺们就拽上您去市政府上访告状去，要么到法院打官司去。”

民工乙：“打官司？现在咱们连锅也快揭不开了，连窝头儿也快啃不上了，连回家的路费也没有哇！哪儿有钱打官司哩？”

民工丙：“（抹眼泪）早知道这样儿，打死俺也不出来干这修路的营生啦！原本，俺还指望着出来挣些辛苦钱儿，拿回去给俺那瘫在炕上的老爹治病哩！可没想到现在连老家都回不去了，这可真是坑死俺啦！孟叔，您是俺们的长辈，俺们信靠您才跟您出来干活儿啦！俺们没早没晚儿地干了一年了，可一分工钱也没拿到手哇！俺要是回了村儿，俺爹知道了还比气死哇？”

老孟：“唉！俺也实在是没法子哇！你们这些大侄子大外甥儿都见了，俺这两个月见天儿往乡里跑，可乡里那些头头儿，要么不见面儿，让门卫把俺轰出去了；要不就指着俺的鼻子骂俺，说俺影响他们工作啦，俺犯了那什么妨碍公务罪啦！！唉！俺活了大半辈子了，还没受过这么大的委屈，还没这么窝过脸儿哩！俺啊！都不想活啦！俺为了揽上这两个村修路的工程，跑前跑后整整儿忙活了大半年哇！好处费扔进去多少，俺就不说了，光是请客喝酒，就花了万把多块哇！俺，还贴上自己的血汗钱，给这两个村子垫付了前期工程款五万哩！唉！俺现在就象是坐在了火炉子上了，浑身烧得难受哇！”

民工甲：“那，咱们就去法院告他们去......”
老孟：“傻小子，他们是谁哇？他们是乡长，是书记，是头头脑脑儿的。咱们告谁哩？咱们这些民工敢告乡政府哇？啊？人家也是正二八经的一级政府哇！命苦不怨政府啊！”

民工乙：“告？哼！没听戏里唱的——老爷的衙门大开，没钱的哭着出来。”
民工甲：‘你那是老黄历了，现在都什么时候儿了？现在是个讲法制的年代。俺在家时常看报纸，上面常登些案例，其中就有‘民告官’的内容。不瞒你们说，俺上个月就给市法律援助中心去了信了，那咱们的遭遇详详细细地写上了，也不知道人家管不管咱们这档子事儿？”

老孟：“你呀！做梦去吧！人家当律师的，现在都能挣大钱，名律师就是花上大价钱也不一定请得动呢！唉！还是想别的辙吧！实在不行，俺就真他妈的不活啦！俺就从城关乡乡政府的大楼上跳下去。”
民工丙：“孟叔，您可甭做那傻事儿哇！您跳也是白跳，您摔成肉泥了，人家就更不理您啦！”

民工丙：“妈的！俺要是领不上工钱，俺爹的病就治不成了。妈得，他们那些当官儿的心就那么黑那么狠啊？俺，刚才到屋子外边儿的小树林子里都武装好啦！俺把咱们用剩的开山的炸药和雷管儿都绑到身沙丘能够了，今天就去会会他们。”（撩开衣服，露出里面捆绑的炸药包和雷管）俺豁出去了，俺得去和他们讨个说法儿，实在不行，俺就和他们一起飞上天去了。”

老孟（落泪）：“大侄子，你年轻轻儿的好好儿活着吧！要是，俺去，谁让俺把你们拉进了火坑啦？俺就是回了村，也没脸见人啦！俺已经活了五十大几了，这命不值钱啦！你把炸药和雷管儿都卸下来，俺带上去招呼那些狗东西！”
老孟过去卸民工丙身上的炸药包和雷管装置，民工丙不让卸，几个民工过去拉扯，几人呜呜地哭上了。

孙律师入：“这是河南包工队儿的工棚吧？你们这是干什么呢？你们可不能胡来啊！请问谁姓田啊？”
民工甲：“俺姓田，你是......？”
孙律师：“我是石山市法律援助中心的律师，我姓孙。”
老孟：“哎呀！俺们刚才还正说法律援助中心的事儿呢！孙律师快坐吧！小田，赶紧倒杯茶。”
民工甲：“哪儿有茶叶呢？”
老孟：“那就给孙律师倒杯开水。”
民工乙：“哪儿有开水呢？咱们连做饭的煤面儿都没了。”
孙律师：“快甭忙活了，咱们还是说事儿吧！你们给法律援助中心的信，我已经详细地看过了，我认为我有必要过来一趟，我也认为我能帮你们打赢这场官司。

在国务院的关注和敦促下，司法部和建设部出台的相关文件第二十六条规定—— 用人单位拖欠民工工程劳务费的，由劳动保障行政部门分别责令，限期支付劳动者的工资报酬。逾期不付，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准，向民工加付赔偿金：

国家，关于解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题，已经责成有关单位提供了法律服务和法律援助 ，文件和通知也早就下发了。可象城关乡这样的乡政府，却无视有关规定，一味地拖欠你们民工的工钱，这就会受到法律的制约的。

我们法律援助中心知道并关注你们这件事后，你们也就能通过法律服务和法律援助的形式，运用法律手段来及时解决乡里拖欠你们工程款和民工工资的实际问题了。你们这个小田很有脑筋，他很关心国家大事啊！你们的事，事实上不仅仅是一个能不能解决民工工资的问题，也是一个事关建筑市场能不能健康发展，能不能真正体现人民群众合法权益得以保障，能不能稳定社会安定的大是大非的大问题啊！上级要求法律服务机构及人员，为了解决拖欠工程款和农民工工资问题，要积极地热心地为民工们提供及时有效的法律服务，所以我才心急火燎地赶过来了，我这个律师也得尽职尽责啊！

作为律师，我还要对你们宣传《建筑法》、《劳动法》、《合同法》等相关的法律法规啊！也使你们增强守法意识，自觉保护劳动者合法权益，真正了解自己的合法权益，增强维权意识啊！

同时，也要对你们进行《法律援助条例》的宣传，使你们了解法律援助的对象、条件、范围和申请程序，这也能提高你们运用法律手段进行维权的意识和能力啊！现在提倡打造和谐社会，你们应该增强法律意识啊！”
民工们鼓掌。

乡长进来：“哎呀！我来晚了吧？各位农民兄弟啊，你们受委屈啦！等工钱也等急了吧？我这次来，和乡里领导班子成员们一块儿过来，就是过来进行现场办公，马上结算你们的工程款和工程施工劳务费的，而且是一次性结清。（民工们欢呼，鼓掌）”我呀，也代表我们乡政府，向你们这些农民兄弟表示深深地歉意......”（民工们再次鼓掌）。
——剧终——

二、优秀民事诉讼模拟法庭剧本
时间：2006年6月12日
地点：哈尔滨工程大学模拟法院民事审判庭
人物：
主审法官：周薇
审判员：杨平 张紫琦
书记员：
原告：刘雪娟，女，25岁，江苏省南京电视大学教师，住南京市玄武区旭日园。
原告代理人：
被告：浙江省杭州市乐金化妆品有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区。
法定代表人：戴震华，该公司董事长。
被告：江苏省南京市苏宁环球购物中心，住所地：南京市湖南路。
法定代表人：刘晓勇，该中心负责人。
委托代理人：姚海，男，宁安市豪威律师事务所律师
案由：消费者权益保护纠纷
案情梗概：原告刘雪娟因与被告浙江省杭州市乐金化妆品有限公司(以下简称乐金公司)、江苏省南京市苏宁环球购物中心(以下简称苏宁中心)发生消费者权益纠纷，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。
（一、法庭准备阶段）
书记员：
（一）查点当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席
（二）现在宣布法庭纪律：
1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。
2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。
3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。
4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。
（三）请主审法官入席
（四）报告审判员，当事人均已到庭，请开庭
主审法官：现在开庭，首先核对当事人身份。原告，你的姓名、年龄、职业、住址？有无代理人？
原告：我叫刘雪娟，女，25岁，江苏省南京电视大学学生，住南京市玄武区旭日园。
原告代理人：
主审法官：被告，你的姓名、年龄、职业、住址？可有代理人？
被告1：我叫戴震华，该公司董事长。浙江省杭州市乐金化妆品有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区。委托本市豪威律师事务所律师姚海作一般代理人。
被告代理人：
被告2：我叫刘晓勇，该中心负责人。江苏省南京市苏宁环球购物中心，住所地：南京市湖南路。
主审法官：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百四十五条的规定，宁安市人民法院民事审判庭今天在此依法适用简易程序审理原告秦亮与被告张军为消费者权益保护纠纷一案。本案由本院审判员司马燕独任审判，本院书记员郭风担任记录。有关当事人诉讼权利和义务本院已书面告知，不再重复。下面本庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，交待回避权。审判人员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属；2、与本案有利害关系；3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。现在询问当事人是否申请回避？
原告：不申请。
被告：不申请。
（二、法庭调查阶段）
主审法官：下面进行法庭事实调查，先由原告陈述事实。
原告：2004年1月26日，上诉人刘雪娟在被上诉人苏宁中心处购买了由被上诉人乐金公司生产的海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液(中复性肌肤适用)一瓶，净含量130毫升，价格170元。该化妆品外包装盒底部标注“限用日期：记载于底部或侧面”，内置玻璃容器底部标注：“限用合格2007．11．21．”。我购买该化妆品后即开瓶使用。原告在被告苏宁中心处购买了由被告乐金公司生产的海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液。该化妆品外包装上，没有标注开瓶后的使用期限以及正确的使用方法。原告买到这样的化妆品，难以正确使用。乐金公司不在化妆品外包装上正确标注，苏宁中心将这样的化妆品销售给消费者，这种行为侵害了原告依法享有的消费者知情权。请求判令被告：1．在海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液的外包装上标注开瓶使用期限，并提供相应的检测报告；2．说明和标注正确使用商品或者接受服务的方法。

主审法官：下面由被告答辩。
被告委托代理人：
主审法官：根据原被告陈述，本案争议焦点是：1．本案化妆品包装上标注的“限用合格日期”，是否包括开瓶后的使用期限；2．在本案化妆品上标注“限用合格日期”，是否误导消费者；3．乐金公司对本案化妆品的标注方法，是否侵害了消费者知情权；4．对在海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液外包装上标注开瓶后使用期限的诉讼请求，应否支持。双方当事人围绕此焦点提供相关证据。
原告： 原告刘雪娟向法庭提交了购物发票、海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液的包装盒以及照片4张，用以证明起诉事实。
主审法官：被告对发票有无异议？
被告：对原告提供的发票的真实性及内容无异议。被告乐金公司、苏宁中心对原告刘雪娟提交的购物发票无异议，但认为商品包装盒上的暗码反映，这一盒海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液不是苏宁中心卖出的。
被告乐金公司向法庭提交了海皙蓝商标注册证、企业标准备案号、生产许可证、卫生许可证、杭州市病症预防控制中心的检验报告、海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液的包装盒和说明书，用以证明其经批准生产的海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液是合格化妆品，该化妆品的正确使用方法已经向消费者说明。
被告苏宁中心向法庭提交了2003年12月至2004年12月的联合销售专柜合同、海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液包装盒、说明书等，用以证明其是合法经销海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液。

主审法官：原告对被告提供的证据及要证明的内容有何意见？
原告：刘雪娟对乐金公司、苏宁中心提交证据的真实性无异议。
主审法官：
被告：
主审法官：原、被告在事实方面有无补充？
原告：没有。
被告：没有。
主审法官：双方当事人在事实方面没有补充，事实调查结束。下面围绕争议焦点进行法庭辩论。
首先由原告作辩论发言。
（三、法庭辩论阶段）
原告：被上诉人乐金公司的Q330101号《杭州乐金化妆品有限公司企业标准》第64条中明文规定：“符合规定的贮存条件，产品在包装完好，未经启封条件下，本产品保质期为四年”。化妆品开瓶后即接触空气，加之温度、环境的变化，以及使用人的使用习惯和卫生条件不同，其活性成分容易发生变化，开瓶后的保质期必将大大缩短。上诉人刘雪娟于2004年1月26日购买的海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液上，标注的“限用合格日期”2007年11月21日，应该是指该产品在符合规定的贮存条件、包装完好、未开瓶状况下的保质期，不包括开瓶后的使用期限。一审认定“该期限应视为开瓶前或开瓶后都应达到的安全使用期限”，是错误的。因此请求法院支持原告的诉讼请求。主审法官：下面由被告作辩论发言。
被告委托代理人：
被告：
主审法官：双方互相辩论。
原告：消费者购买化妆品，其目的不是为了长期收藏，而是要用它来清洁、保护、美化肌肤。化妆品一旦变质，通过消费者肌肤的吸收、渗透，必将对消费者的身体产生伤害。因此，消费者真正关心的，不是化妆品在未启封条件下的保质期，而是启封后的使用期。产品质量法为确保消费者使用产品时的生命和财产安全，才在第二十七条第一款第(四)项规定，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标注生产日期和安全使用期或者失效日期。在海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液的外包装上，被上诉人乐金公司仅标注了“限用合格日期”，同时不说明该日期是指产品未启封状态下的保质期。乐金公司还在一审中将“限用合格日期”解释为：“在正常保管下正常使用，不要超过瓶底的使用期限，可以保证质量。”作为生产化妆品的专业人员，尚不能对“限用合格日期”的真正含义作出正确解释。消费者不是专业人员，在无特殊说明的情况下，将“限用合格日期”理解为其所关心的开瓶后安全使用期，则是情理中事。因此，仅标注“限用合格日期”，不同时说明该日期真实含义的做法，不能使消费者正确了解该化妆品的安全使用期，对消费者有误导作用。
被告：
原告：GB5296．3-1995号国家标准规定，化妆品通用标签上，必须标注生产日期和保质期，或者生产批号和限期使用日期。产品质量法规定，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。纵观两个规定，产品质量法只是对限期使用产品的标注方法提出了更高要求，二者不存在矛盾。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。。”限期使用产品的生产者，应当将该产品的安全使用期标注在显著位置，清晰地告知消费者。被上诉人乐金公司只按国家标准的规定标注了“限用合格日期”，没有按产品质量法的规定标注产品的安全使用期，侵害了上诉人刘雪娟和其他消费者依法享有的知情权。
被告：
原告：通过两审审理，上诉人刘雪娟已了解“限用合格日期”仅指海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液未开瓶状态下的保质期，现仍要求被上诉人乐金公司、苏宁中心在海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液外包装上标注开瓶后的使用期限。对于海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液开瓶后的使用期限，乐金公司、苏宁中心均表示难以确定。根据法律规定，作为化妆品的经营者，乐金公司和苏宁中心有义务以明确无误的方式，向消费者告知海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液开瓶后的安全使用期限，以确保消费者安全地使用该化妆品。难以确定，并非不能确定。企业应当本着为消费者服务的宗旨，使用直接标注启封后使用期限，对“限用合格日期”的真正含义作出说明，或者对不能继续使用的情形加以警示等方式，帮助消费者充分了解并正确使用自己的产品，消除消费者可能产生的误解。乐金公司、苏宁中心以难以确定为由，要求驳回刘雪娟的诉讼请求，理由不能成立。
主审法官：双方无新的辩论，辩论结束，下面征询双方当事人最后意见
原告，最后还有什么意见？。
原告：坚持诉讼请求。
主审法官：被告，最后还有什么意见？
被告：请求驳回原告的诉讼请求。（四、法庭调解判决阶段）
主审法官：下面依据法律有关规定，对本案进行调解。被告，你有何调解意见？
被告：不同意调解！
主审法官：原告，有何调解意见？
原告：在诉讼前，双方已进行过多次协商，但被告没有调解诚意，现我不愿意进行调解，听候判决。
主审法官：由于原告不同意调解，本庭不再做调解工作，下面进行宣判。
本庭认为，本案事实清楚，可以结案。
被上诉人乐金公司、苏宁中心有义务向消费者告知海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液开瓶、后的安全使用期限。在民事诉讼中，法律只保护特定民事主体自身的合法权益，因此民事诉讼中的权利人和标的物均应是特定的。上诉人刘雪娟要求乐金公司、苏宁中心在海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液的包装上标注开瓶使用期限，这一诉讼请求虽然合理，却已涉及到不特定的权利主体和标的物，超出本案能够处理的范围，难以全部支持。但这一诉讼请求中，包含了刘雪娟希望知道自己购买的这一瓶海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液开瓶使用期限。作为消费者，刘雪娟享有知情权，该诉讼请求中的这一部分合理合法，应当支持。
综上，一审认定事实错误，判决驳回上诉人刘雪娟的全部诉讼请求不当，依法应予改判。据此，南京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，于2005年3月10日判决：
一、撤销一审民事判决。
二、被上诉人乐金公司、苏宁中心于本判决生效之日起三个月内，以书面形式向上诉人刘雪娟告知其购买的海皙蓝O(2上标)光嫩肤液的开瓶使用期限。
三、驳回上诉人刘雪娟关于要求乐金公司、苏宁中心在与其购买的海皙蓝O(2上标)时光嫩肤液同样产品上标注开瓶使用期限的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人刘雪娟负担20元，被上诉人乐金公司、苏宁中心各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于宁泰市中级人民法院。
闭 庭 。当事人在闭庭后五日内至本院阅读笔录签字。
书记员：全体起立。在主审法官退出法庭后当事人及旁听人员退出法庭。

『玖』 郝劲松的相关事件

2006年4月27日，因买到涨价的火车票，郝劲松向北京市一中院起诉铁道部2006年春运涨价不开听证会程序违法.
2006年5月9日，北京市一中院书面裁定不予立案，郝劲松随即向北京市高级人民法院提起上诉.
2006年9月11日，北京市高级法院撤销北京市一中院不予立案的裁定，指令一中院立案受理.
2006年10月11日，北京市一中院开庭审理此案，12月1日判决郝劲松败诉.12月7日，郝劲松上诉.
2006年12月27日，铁道部发言人宣布，2007年春运涨价幅度将在1月中下旬公布，此时北京高院二审尚未开庭.
2007年1月7日，郝劲松在最高检旗下的<<；检察日报>>；发表致铁道部部长刘志军的公开信，要求彻底停止春运涨价.
2007年1月9日，铁道部官员向<<；京华时报>>；表示，铁道部不会因为郝劲松写信而改变原先的计划.
2007年1月10日上午11点，铁道部发言人突然宣布，实行了14年的春运火车票涨价制度废除，今后不再涨价.
<；南方周末>；随即刊发文章：春运涨停 24小时惊天大逆转
，
2006年12月，在中国政法大学研究生院选区，郝劲松在30多位师生的推荐下以独立候选人的身份竞选海淀区人大代表，郝的竞选小组先后在选区散发竞选宣言<；选一个挥舞法律斧头的人当代表>2600份，并成为公告中的初步候选人，在正式候选人确定过程中被酝酿掉，最后以另选他人的方式得票406票，《公益时报》以<；公益诉讼人士郝劲松的竞选故事>；对竞选过程进行了公开报道。 郝劲松与华南虎事件
2007年11月，郝劲松介入陕西华南虎事件，先后制定六套方案，向山西法院起诉周正龙，向国家林业局申请行政复议并举报陕西林业厅，随后因对国家林业局答复不服而起诉国家林业局。2008年5月郝劲松分别向国家林业局和陕西林业厅申请信息公开，6月26日因对信息公开答复不服，郝劲松赴西安起诉陕西林业厅。6月29日，陕西省政府召开新闻发布会宣布华南虎造假事件，并查处14名政府官员。2008年9月27日，因申请旁听公审周正龙案被拒，郝劲松在陕西旬阳县法院门外撑起黑伞展现其行为艺术作品《伞于华南虎》，新京报对此事件进行图片报道.2008年11月周正龙二审被判处有期徒刑.2008年1月22日，国家发改委和信息产业部联合举行手机漫游费降价听证会，此前郝劲松用特快专递报名旁听被国家发改委以“会场条件限制”书面拒绝，国家发改委和信息产业部拒绝公开会议地点及听证会代表名单，1月21日郝劲松向北京一中院递交诉状起诉国家发改委要求撤消国家发改委拒绝其旁听的行政行为，一审二审法院均裁定不予立案。1月21日北京的<；法制晚报>；率先披露听证会举办地在河南大厦，1月21日晚，郝劲松入住河南大厦，1月22日在听证会举办地河南大厦，很多记者被拒绝进入会场，郝劲松在大厅展现其行为艺术作品《黑色花瓶与听证会》指听证会隐蔽,秘密，不公开，黑箱操作，象花瓶一样是摆设.在听证会之后举行的新闻发布会现场，郝劲松手持发改委书面答复跳上椅子质问国家发改委官员以“会场条件限制”拒绝公民旁听是在撒谎。南方都市报与中国青年报对此事件进行了图片报道.土豆网进行视频报道.郝劲松随后在天涯论坛发表文章我在手机漫游费听证会现场的24小时.2008年10月23日国家发改委修改了<；政府价格决策听证办法>；，新办法规定了：公开举行的听证会要设旁听席，公民可以旁听.消费者代表由过去的不少于三分之一修改为不少于五分之二，公开举行的听证会设记者席.听证会举行30日前向社会公布并选拔代表和旁听人员.听证会举行15日前，政府价格主管部门应当通过政府网站、新闻媒体向社会公告听证会举行的时间、地点，定价听证方案要点，听证会参加人和听证人名单。 2009年9月下旬，上海这座国际化大都市发生了震惊全国的钓鱼执法事件,上海白领张晖与河南来沪农民孙中界分别被上海闵行交通队与浦东交通队栽赃式钓鱼执法，被扣车罚款.张晖在网上发帖控诉，孙中界一怒之下用菜刀砍断了自己的手指，张晖与孙中界不约而同地找到郝劲松做为他们的诉讼代理人.
当张晖通过电话联系到郝劲松，郝迅速决定介入此案，为张晖提供无偿的法律援助.电话中，郝只提了一个条件：无论胜败，决不能撤诉.张晖同意.郝鼓励张晖说：你是好样的，至少你还敢挺身而斗，很多人是一辈子都不敢的，他们一生都不敢反抗，他们永远都是受害者.郝和他的同事立即召开会议拟定了详细计划，
第一步，在国庆前9月28号递交诉状起诉上海闵行交通队，有效利用国庆7天长假，郝计算出10月9号是立案的最后一天，在上午接到法官打来的立案通知电话后，郝立即向外界发布了这个消息，全国媒体迅速报道.
第二步，2009年10月18日，郝劲松用18封特快专递向上海18个区县申请近三年来打击黑车罚款总额的信息公开.郝劲松认为：“钓鱼式执法在各地普遍存在，有愈演愈烈之势。这背后有着巨大的利益链条。庞大的处罚金额支撑起了一个畸形的执法平台，执法机关雇用无业人员假扮‘乘客’搭车，‘乘客’则负责引诱司机收费，并把车引入执法人员设好的埋伏圈。”
“从派出钓饵、设套、埋伏，到抓人、扣车、罚款，整个过程一气呵成。一辆车少则罚一万元，多则2万到3万元。以上海闵行区交通执法大队为例，两年时间处罚5000辆所谓的‘黑车’，罚款5000多万元，巨大的罚款金额让许多交通执法部门不惜铤而走险，不择手段，陷合法公民于非法，上海每年处罚20000辆车，罚款高达两亿元，已形成庞大的产业链，‘钓鱼式执法’ 已涉嫌有组织犯罪。”
郝劲松强调，有些真正的黑车，在向交通执法部门定期交付保护费以后，得以公开运营。
第三步，揭开上海车主此前在钓鱼执法案件屡诉屡败的秘密.究其原因，背后是上海各级法院撑起巨大的保护伞，为执法犯法的交通执法大队保驾护航。
2009年10月21日，郝劲松通过媒体向社会披露上海高院违规制定的内部文件《上海市高级人民法院行政庭关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》（以下简称《意见》）郝劲松发现该意见居然是 “上海市高级人民法院和市交通执法局等有关部门和专家”研讨出来的。郝劲松质疑该《意见》存在多种违背常理和法理之处，明显偏袒行政执法部门。
09年10月26日下午4点，上海闵行法院行政庭庭长黄江跑到张晖单位大吵大闹，用当手指着大喊张晖，你要听话！要求张晖撤诉.闻讯赶到现场的郝劲松截法官黄江，双方展开激烈的语言交锋.当晚，郝劲松在天涯论坛发表帖子闵行法官黄江：张晖，你要听话！该帖配现场图片和录音,点击率高达70多万，网民回帖6900多条支持张晖强烈谴责法官黄江.
第四步，2009年10月28日，郝劲松用邮寄方式向上海市公安局书面举报规模庞大的钓鱼执法人员涉嫌有组织犯罪.
2009年11月12日.张晖收到了要求其撤诉的恐吓信，郝劲松鼓励张晖要坚持下去！
郝坚定地告诉张晖：我们将在法庭上打败他们！
2009年11月19日，上海闵行法院公开开庭审理并宣判张晖胜诉，法院认为闵行交通队使用不正当手段取证违法，诉讼费50元由闵行交通队承担. 北京地铁厕所收费案
郝劲松2004年12月在地铁天安门东站使用厕所时，支付了如厕费五角钱。后郝劲松向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求法院判令北京市地铁运营有限公司对地铁复八线天安门东站未设固定免费厕所而使其不得不上收费厕所作出书面解释，判令地铁公司退还如厕费五角钱。西城区人民法院经审理于2005年12月作出一审判决，驳回郝劲松的诉讼请求。
郝劲松对一审判决不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。 郝劲松上诉认为，地铁公司在五方面违背了《民法通则》的公平原则：一是复八线设计存在缺陷，未设固定免费厕所；二是为弥补设计缺陷，配置了移动厕所却要收费；三是“同样是3元车票，环线乘客免费使用厕所，而复八线乘客却要另付五毛钱，这违背了民法中的公平原则”；四是复八线为地铁职工设置了固定厕所，却不许乘客使用；五是地铁公司拿纳税人的钱出资兴建厕所再向纳税人收取如厕费，违背了公平原则。 另外，郝劲松强调，地铁显然属于原国家计委(2001)398号文件规定的公共客运场所，公共厕所理应免费开放。 地铁公司表示，由于复八线9座车站均没有建设公共卫生间，为解决车站乘客如厕难的实际问题，公司在车站非付费区域设置了9套18座移动式免冲卫生间，费用属于企业投资自建。考虑到购置成本及使用期间的维修、材料等项费用，公司规定收取如厕费五角钱。 二审法院北京市一中院认为，地铁复八线在设计施工时未设置固定公共卫生间，地铁公司在接管运营后，为方便乘客，自筹资金在各运营站台设置免冲环保投币式移动卫生间，并根据消耗成本确定收费数额并取得收费许可，地铁运营公司的行为未违背法律规定。原国家计委发布的计办价格(2001)398号文件的适用范围不涵盖地铁运营，地铁卫生间的设置也不属北京市市政管理委员会京政管字(2002)32号文件所指的政府出资所建公共厕所。 郝劲松变“行为艺术家”
过去一直以公益诉讼方式出现在公众视野的郝劲松如今被冠上了艺术家的身份，且大搞特搞起行为艺术。如华南虎案一审结束后，郝劲松在陕西旬阳法院门口做了“伞与华南虎”的行为艺术，他撑开的一把巨大的双层复式黑伞上写着“周正龙=替罪羊”，表达了他对虎照门事件的看法。
郝劲松称，他创作的艺术作品《蹲下双手抱头》。人们看到这个作品可能会想到，他为什么蹲下？他为什么双手抱头？他违法了吗？他犯罪了吗？谁命令他蹲下的？他为什么不敢站起来？……郝劲松说，等开庭时，他准备带着以他这个姿势为原型创作的雕塑，放到法院门外。 郝劲松法律公益网
中心发起人郝劲松简介：青年法律学者，北京“三味书屋”法律顾问。“复式诉讼”理论的提出与倡导者，主张动用密集的火力轰击可疑地区，并延伸扫射，以肃清某些不合理的现象。曾先后七次提起带有公益性质的诉讼，状告国家部委及垄断集团。因索要发票未果，在四个月内连续三次把“铁老大”告上法庭，并最终胜诉，迫使铁道部向全国各铁路局发出《关于在铁路站车向旅客供餐及销售商品必须开具发票的通知》，结束了中国火车不开发票的历史。因打破霸王条款被新浪网和《环球财经》杂志联合评选为“构建经济和谐十大受尊崇人物”。被先后提名为2005中国法制新闻人物，2005年度十大法制人物。两起案件分别入选2005中国十大案件，2005中国十大影响性诉讼，并以“维权战士”的身份写入2005中国法治蓝皮书。
2006年4月，郝劲松起诉铁道部春运车票涨价不开听证会程序违法，同年12月1日，北京市一中院一审宣判郝劲松败诉.郝劲松随即向北京市高级人民法院提起上诉.2007年1月7日，郝劲松发表致铁道部部长刘志军的公开信，呼吁春运彻底停止涨价.2007年1月10号，铁道部宣布今后不再实行春运涨价制度.同年1月郝劲松入选《2006中国法治蓝皮书》
中心研究员：郝劲松，张爱军，甘霖，冯继刚，贾元春，霍思佳，张璐，李孔军，邹学自，贾宝军，王哲君，张明山,曹晓东，马永顺，程兰海，王晓峰 人物周刊：网上对你攻击最多的是你的律师资格证，有人说，你连律师资格证都没有，是伪律师。
郝劲松：我本来就不是律师，我没有资格证，也从未假装过我有资格证。我是一个公民，一直以公民的身份作战。因为如果你是一个律师，在一些事情上，司法局和你所任职的律所就有办法让你很难受，你要受指挥，你会有顾忌。正因为我没有单位，没有人可以指挥我，我是一个自由人。我需要自己做主，不喜欢被任何力量控制或者要挟。而且我会因此成为一个很好的例子，就是，不是律师也照样可以拥有法律的武器。
人物周刊：你现在代理的这些案件中，代理人怎么称呼你？
郝劲松：随便，比如张晖就叫我“郝哥”，孙中界叫我“郝律师”，网上有个帖子说，老百姓觉得律师就该是像你这样的人。
人物周刊：中国是个讲究“名正言顺”的国家，没有律师执业许可对你开展工作有影响吗？你的收入来源是？
郝劲松：我是三家公司的法律顾问，收取顾问费，这工作不会占据我过多的时间精力，所以我有足够的时间来介入公益事件，无偿提供法律援助。我每天都用很长时间关注国内外互联网上的事件，然后选择目标出击，看这个战役，是否适合我。比如邓玉娇案件，我觉得那案子不适合我，因为我不是律师，就无法进到看守所里会见当事人。
人物周刊：你似乎从小就是个“刺头”，总是有人会很慷慨地把“讼棍”、“刁民”这样的词汇送给你。
郝劲松：凡有上级有管理者，我都试图去改变他，改善他，如果他不服，我就和他拼一拼。包括这次“钓鱼案”，我们去区政府要求旁听，有一个局长说：你可以去接待室喝点茶水，参观一下我们的建筑。我说如果不能旁听就算了，我对建筑不感兴趣。过一会儿他的手下来了，说：郝先生你站在这儿也不太好，都是上访的人，你去接待室坐一下吧，配合一下。我说：我没有义务配合你，我是一个不服从的公民。
网民就是我的狼群
人物周刊：实际上，早在2004年起诉地铁的时候，你对于将来战役往哪里打已经有一个大的规划了？
郝劲松：是的，从那个时候就已经开始了，我们首先选择地铁这个企业，有政府色彩又是公用服务的企业。在此以前，中国没有发票管理，我们要填补这个空白，为了上厕所的发票打官司，我们当时就觉得法院和政府都会支持，因为发票涉及到税收，我们向地税局举报他们偷税漏税，后来罚了他们2万多，所以第一次就把他们打败了。
人物周刊：老百姓看到你索要公厕发票的案子，会不会觉得这个人怎么这么无聊？这么小题大做？他是不是就想沽名钓誉吸引眼球？
郝劲松：无聊？我们会告诉他：一张小小的发票，浓缩了你的权利，这是最简单的东西，你可以扔掉，但是里面凝聚着法制和民主的力量。发票背后有国务院发票管理办法，法规被践踏了你都没有维护，今天你失去了发票的权利，明天你失去了其他，总有一天你的房子、你的地什么都失去了，因为法制在被践踏的过程中你从没有维护过它。
这个世界所有的不幸其实和我们每一个人密切关联。就像美国波士顿那个犹太人纪念碑上神甫所说的那段话：起先他们屠杀犹太人，我不是犹太人我不说话，后来他们屠杀共产主义者，我也不是共产主义者，我也不说话。最后他们提着刀冲我过来了，没有人替我说话，因为大家都倒下去了。
人物周刊：你把每个案件都当成一场战役来打，特别注意战略战术，我想你一定是军事爱好者。
郝劲松：非常爱好！我出生在军人家庭，我父亲就是一个老军人。我从青少年时代起研究了大量的战役，尤其是二战，包括海战、陆战，但我最喜欢研究狙击：一个很小的个体力量，有时却可以阻挡一整支军队的前进，甚至成为扭转战局的关键。
人物周刊：你有自己崇拜的军事家么？
郝劲松：拿破仑！拿破仑在土伦城堡的时候，集中排炮对着国会大厅，以前大家从没遇到过这样的打法，把所有的重炮都集中起来。他整体的战术是非常干净利落的，他自己概括的就是：“不玩弄太复杂的伎俩，集中精力各个击破。”我觉得这句话对我处理很多事情都有巨大的影响。所以我们能取得成功，我希望我们的名字能被刻入法制的重要历程。
人物周刊：你说的“我们”是指？
郝劲松：我说“我们”，有的时候也是我为自己壮胆，这样一说，就好像有这样一个团队、有一个集体，“我们”包括很多网民，很多民意的力量，共同关注、介入一些公共事件。我有时冲在前面，像一杆标枪一样往前扎，是巨大的网民在我的背后把我使劲儿向前推。
人物周刊：可曾有过这样的感觉：你以为有人在背后支持你，推你，可是真的发生什么动真格的事情，你回头一看，身后没有人，你一个人在孤军奋战。
郝劲松：迄今为止我还没有这种感受，每次我身后的人都巨多。我研究二战时候的一些战役。德军为了打断盟军，就开展“狼群战术”，在大西洋分布了上百艘潜艇，神出鬼没，击毁了大量盟军的运输船，盟军也采取了相应对策。这种“狼群战术”有时是非常管用的，网民就是我的狼群！
我需要召唤到大量的人介入公共事件，并让大家明白，对不平之事，你的反抗是有效的，只要你用适当的途径、适当的技巧、适当的尺度。就像古装片中的城门，坚固，高大，攻城的人群拿粗壮的圆木用力撞击，门固若金汤，但只要我们有足够的人，不停地撞，使劲撞，虽然门还没倒塌，但从微观物理上来讲，它已经在慢慢变化了。
每一座城池都是这么攻下来的，每一个网民的留言都可能成为攻陷城门的最后一次撞击。我需要网民在这些战役中成熟、成长起来，使网民认识到我们没有沉沦，我们可以参与决策进程，并在社会正义的关键时刻站出来力挽狂澜。
挥舞着法律的斧头
人物周刊：中国法律圈里，有你特别佩服的人吗？
郝劲松：江平算一个，他是一个高山仰止的人物，但是他比我们年龄大太多，也很少出来发言，他说想把机会让给年轻人。另外，张思之当然也算一个，我们第一次见面，他知道我，还搂着我照了一张相，他给我一个评价，“我是老好事之徒，你是小好事之徒。”
人物周刊：张思之大律师是把你引为同类了？
郝劲松：对，我想最起码，他是知我的。他绝不会仅从某个个案来了解我，以为这个人很无聊，就是为了一张车票或一张发票在四处告状，我想张律师能解读到这些案件背后的深意。
法律一直是我的向往，治理国家最终我们依靠的是法律，法律就是我的工具，我的斧头，当这把斧头磨得锋芒毕露的时候，我们就试着挥舞它，在试验它并使用它的时候，我们也赋予它力量。
人物周刊：我们通常都说“正义之剑”，为什么你说“法律的斧头”？
郝劲松：斧头更像我的打法。剑那玩意儿很长，它的招式就比较传统、正规，舞剑必须遵循一定的套路，对我来说，剑术有时也是一种规则的束缚，而斧头则不然，斧头更灵活，它没有固定的章法可循。
人物周刊：在你挥舞斧头的过程中，这个斧头是不是也会伤到一些人？
郝劲松：伤！绝对的。比如说铁路发票那个案子，我们起诉了3次，第三次当我们掌握到了足够白条（证据）的时候，铁道部其实很紧张了，因为他们感觉就要败诉了，涉案的两个车长到处找我，希望能通过说情让我撤诉，后来我听说那两个车长被免职了，被贬到货运列车了。
人物周刊：也许有些人因为你，命运就被改变了。
郝劲松：一个时代的进步，在它往前走的时候，总会牺牲一些人，如果这些人的利益很小，牺牲就牺牲了，在所难免。
人物周刊：所以你并不顾惜他们？
郝劲松：不顾惜！那个证据对我非常重要！他只是被免职，而且据我所知，几年后他又官复原职了。我觉得这种牺牲很小。
人物周刊：媒体也是你每场战役的外援，你似乎特别懂得调动媒体，什么时间点，放出什么样的消息。
郝劲松：我已经习惯了不断地接受采访，回答相似的问题。张晖一开始觉得很麻烦，对他的日常生活是一个干扰，我告诉他，你每接受一次采访，我们胜诉的可能就增加1%。最初他很悲观，认为胜诉的几率很低，我说，即使落败，也要把对方送到被告席上。原告只需要掏50元，但是政府要请律师需要几千元，如果大家都有法律意识，政府的违法成本就会巨增。诉讼有时是有效地缓解愤怒的渠道，社会总得有个泄洪口。
人物周刊：如果你现在需要媒体帮助，你能调动的媒体资源能有多少？
郝劲松：其实也不会超过20家，这20家还是有些能登出来，有些登不出来，我手头掌握联系方式，以及采访过我的媒体记者大概有150多位。
民主还是一个孩子
人物周刊：听说张晖考虑过退缩。
郝劲松：我一开始就跟张晖说，代理你的案子，我可以一分钱不要，但我就一个条件：坚决不能撤诉！一、二审的司法程序必须走完，拿到判决书。哪怕最后你败了，民众也会知道到底谁对谁错，也会让他们通过败诉判决知道一些问题，比如法院并不是永远正确。
人物周刊：为何你如此坚持不能撤诉？
郝劲松：张晖有很多顾虑，如果他顶不住，撤诉了，我们就前功尽弃。张晖在接受采访时提到自己很害怕，害怕钩子报复等等。我告诉他，这种信息你不能释放出去，对手知道你怕什么，就会用你害怕的方式来对付你。
经过这些事，他也在成长，他有时候会长时间地坐在电脑前，看网友给他的留言支持，觉得自己并不孤单，很强大。他从一开始不愿意露面，不愿意暴露真实姓名，用了个化名“张军”，到最后愿意接受凤凰卫视采访，把“张军”改回原名张晖，他说：我突然觉得我又没做错事，我为什么怕他们呢？
人物周刊：上海政府已承认在张晖和孙中界的事件里确实存在非法取证，张晖也领回了自己被罚的款子，要他抵制压力坚持继续诉讼，是不是很困难？
郝劲松：除了张晖和孙中界，还有大量的“钓鱼”受害者得不到公正的裁决，我们还没有真的折断钓钩以及钓竿。张晖去领罚没款时，闵行区建交委门口聚集了很多围观者，人群中有人对他喊，“你的钱领回来了，我们的钱还没。”
张晖是一个受过良好教育、收入相对富足的中产阶级，他被“钓鱼”后非常愤怒，首先通过论坛发文给媒体，行使了自己言论自由表达的权利，他正是我需要的一个人成长为公民的标本：一个温文尔雅的知识分子，通过这个事情开始反抗。
孙中界是另一种类型：小孙是刚满18岁的农村青年，从没受过城市工业化、机械化生活的伤害，他对大城市有美好的向往，离开家乡来到城市工作，到上海的第三天就遇到“钓鱼”，他整个人崩溃了，城市的形象在他心里倒塌了，他觉得城市里的人不应该这么坏，他想不通，这促使他操起了菜刀。这种行为是有血性的，一个民族有血性，这个民族还有希望。中国烈性男儿太少，遇事不敢反抗，看到别人出事也很冷漠，觉得和我无关。不作为的公民太多，他们根本称不上公民，没有法律意识，没有监管政府的意识。很多人觉得我只是个体，胳膊拧不过大腿，我们就要改变这种传统想法。
社会仿佛人之肌体，有些病症，你应该不断去暴露它，病灶才会被及时发现、被医治。如果你觉得司法体制黑暗，你就不去使用它，它会越来越烂，等到做手术的时候也没用了。公民如果没机会成长，剩下的就是一群暴民。谁也不愿看到社会动荡，谁也不愿看到天下大乱。民主是一个孩子，它有个成长过程，你得培育它，为它的成长准备条件，一个健全的社会应该懂得培养它的公民。
人物周刊：你觉得你的方法有效吗？
郝劲松：成长不能靠说教。不知你注意到没有，从2004年到2009年，全国各地的法院接到大量官司，如果有人能调查到这个数据，会发现这是个剧增。我和北京市高院的法官聊天，他们星期天都加班，因为案子暴增，法院增加人手的速度，追不上案子增加的速度。
某种程度上，我觉得这是个好事儿，公民试图上法院去告状，就说明他有了法律的意识，并且迈出了行动。我看到许多人打官司我就很兴奋，我知道那里头有我，有我的功劳，以及我的同类。

『拾』 有朋友担保就可以成为美国新移民了吗

你好，为新移民亲友做绿卡申请的财务担保人，签署I-864表「财务担保书」（Affidavit of Support）时须慎重，如果被担保人违规申领联邦丶州或地方福利，担保人或联合担保人都有可能成为被政府追债对象。
南加华人居民张先生（化名）数年前为一位亲戚的移民申请做财务担保人，但亲戚来美后不久，向社会安全局提供不实财务资料，取得联邦现金补助，当社安局发现问题，向该名绿卡持有人追回超过万元的补助款项时，发现其本人早已不知所踪，遂向当初签署担保书的张先生追债。
律师薄尚乐指出，1996年联邦通过的「非法移民改革与移民责任法案」（Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act）开始执行的I-864表，旨在防止联邦福利被滥用。该担保书被视作担保人与联邦政府之间签署的一份民事合约，被担保人在成为公民前，如违规申领政府福利补助，就有导致担保人被追债的风险。
律师张军指出，移民法要求申办依亲绿卡，必须签署I-864「财务担保书」，防止被担保人移居美国后成为公众负担，占据SSI丶红蓝卡等联邦福利资源，担保关系有效期没有最高上限，理论上为直到被担保人取得美国公民身分或过世，才可以解除。
有华人新移民抱怨，有熟人为亲友办绿卡时，个人财力不足而上门求助，要求作为联合担保人（co-sponsor）签I-864，出于人情难却，只得应允，但求万一发生追债状况，政府可以按担保人与被担保人的关系亲疏远近，来区别对待。
薄尚乐提醒民众，由于担保书的实质是担保人与联邦政府之间的民事合约，依据民事管理，追债不分亲疏远近，而是「追得到谁就追谁」，因此即便只是做联合担保人，也要慎重考量。
目前移民局提供的为外籍人士做财务担保，除了I-864表，还有I-134表，但两者有很大区别。
律师方孝伟指出，在1996年之前，财务担保书通用I-134表，但I-134表不具备法律制约效力，导致许多依亲绿卡持有人一到美国就申领福利，担保人不需要为被担保人给美国社会带来的财务负担，负上法律责任，因此从1996年联邦开始对依亲绿卡申请者执行具有法律制约力的I-864表。
张军表示，I-134目前主要适用于学生丶探亲等非移民类签证的财务担保， 更多的是担保人对被担保人基于财务帮助和支持的意愿承诺，但不具备法律上的义务。
望采纳谢谢！ 本司加拿大技术移民30万人民币，不成功不收费！！