大庆拥军法律服务所怎么样

⑴ 法律服务所是什么性质的单位

法律服务所是基层法律工作服务者的法律机构。
法律服务是指法人或自然人为实现自己的正当权益，提高经济效益，排除不法侵害，维护自身合法权益而聘请律师以其法律知识和技能提供服务的专业活动。法律服务所顾名思义，就是法律工作者为其他法人或自然人提供法律服务的组织。
法律服务所的业务范围，大致可以有8大类。除了刑事诉讼案件不能办理外，其他的业务都是可以办理的。在司法助理员的带领下，开展法律宣传教育以及其他相关工作。工作人员还可以应聘法律顾问，担任所在辖区以及街道部门的法律方面的顾问。
代理参加民事行政方面的诉讼案件。代理非诉讼方面的业务，做合同审查协议章程的法律文书以及谈判磋商仲裁活动。可以主持调解纠纷，争议营业性质的财产信息上的民事纠纷。抵达各种各样除刑事诉讼以外的法律问题。代写法律和非法律方面的法律文书。可以办理签证。
县级以上人民政府司法行政部门应当设立法律援助机构。法律援助机构负责组织实施法律援助工作，受理、审查法律援助申请，指派律师、基层法律服务工作者、法律援助志愿者等法律援助人员提供法律援助，支付法律援助补贴。
法律援助机构可以在人民法院、人民检察院和看守所等场所派驻值班律师，依法为没有辩护人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助。
【法律依据】
《中华人民共和国法律援助法》
第十七条 国家鼓励和规范法律援助志愿服务；支持符合条件的个人作为法律援助志愿者，依法提供法律援助。高等院校、科研机构可以组织从事法学教育、研究工作的人员和法学专业学生作为法律援助志愿者，在司法行政部门指导下，为当事人提供法律咨询、代拟法律文书等法律援助。法律援助志愿者具体管理办法由国务院有关部门规定。

⑵ 基层法律服务所目前现状

基层法律服务所是最早于1980年底出现在广东、福建、辽宁等地，主要是面向广大农民群众，调解生产经营性纠纷，并从事代书、解答法律咨询等简单的法律服务工作。自1984年以来经司法部、中央书记处都以会议和文件等形式再三肯定和推广之后，在全国范围内迅速发展起来，并迅速普及到大中城市的街道和厂矿企业。自1986年以后，在“巩固、提高、完善、发展”的方针指导下，全国基层法律服务所呈急剧上升趋势。截止1989年底，全国共有乡镇法律服务所29979个，拥有乡镇（街道）法律工作者90333人，全国乡镇法律服务所共调解纠纷1377624件，协助办理公证1727265件，民事诉讼代理117013件，非诉讼代理235037件，担任基层政府和企业常年法律顾问104073家，代写法律文书594356件，解答法律咨询3986602人次，挽回经济损失212688万元，各项业务比1988年均有较大幅度增长。 1990年代初，中共中央、国务院《关于加强社会治安综合治理的决定》等有关文件则将基层法律服务所作为“政法基层组织”之一。
自90年代以来，乡镇法律服务所开始进入总结、整顿阶段，基层法律服务所建设重点转到了上等级、上水平、上质量、上效益的新阶段。司法部先后颁布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》、《乡镇法律服务业务工作细则》等，确认了基层法律服务所近似于律师的广泛业务范围；司法部并统一颁发《乡镇法律工作者证》，作为法律服务工作者的资格认证或执业证书（但审查权实际上交给了由县级司法局）；国务院物价局下发的《关于印发第二批〈国务院有关部门行政事业性收费管理目录〉的通知》中，将基层法律服务所业务收费列为准予收费的项目。总体来看，90年代的整顿和改革强化了基层法律服务体系。1992年，全国乡镇法律服务所经过整顿撤消、合并验收不合格的所加上新建的所，比整顿前增加1087个；整顿中辞退、解聘不符合条件的法律工作人员之后加上新招聘人员，比整顿前增加10467人；全国具有大专以上文化程度的乡镇法律工作人员占13.8%，具有高中（中专）文化程度的占62.3%，并有1205人已考取律师资格；很多法律服务所经过整顿，增加了服务业务的层次和范围；法律服务所的各项规章制度开始健全，80%以下的所实行了挂牌服务和“两公开一监督”制度；办公条件和物质装备也得到改善。 当时官方文件一致肯定，基层法律服务所在协助基层政府推进依法治理、化解基层矛盾、普及法律常识、整治涉法热点问题等方面所扮演了重要角色，成为政法基层基础工作的重要辅助力量。
然而，世纪之交似乎成为基层法律服务所命运的一次转折点，抑制（或明扬暗抑）基层法律服务所的发展成为官方态度的主流倾向，基层法律服务所的职能、体制和目标在几经调整后目前可谓扑朔迷离。2000年3月，司法部颁布《基层法律服务所管理办法》和《基层法律服务工作者管理办法》，规定“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作”，实行与乡镇政府司法所“政事合一”；同年8月，“国办发（2000）51号”和“清办函（2000）9号”文件则指出，法律服务所“不再属于行政挂靠机构或事业单位，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制，成为符合法律中介服务行业规则的合伙制执业组织形式”。嗣后全国各地深入贯彻《办法》的精神，全面开展基层法律服务所清理整顿，要求各基层法律服务所与司法所按照上述规章进行脱钩改制。自此，全国基层法律服务所的数量由持续上升趋势急转直下。截止2000年底，全国共有基层法律服务所34219个，较1999年减少1164个，不过，也许是惯性作用的影响，该年度全国基层法律服务工作者总数为121904人，较1999年底仍增加2182人；业务量也有所增加，代理民事、经济、行政诉讼比上年增长6.3%，担任基层人民政府、村（居）委会和企事业单位常年法律顾问的比上年增长5.9%，其他业务也有所增加。然而到2001年，全国共有基层法律服务所锐减到28647个（较上年减少5572个），基层法律服务工作者总数为较上年减少13919人；服务业务除诉讼代理略有上升外，但其他业务都明显下降。 2002年，基层法律服务所及服务人员数量继续下降，服务所较2001年减少1758个，从业人员减少9444人。
二、基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色
基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色主是通过其与这一体系中的其他主体之间的关系来定位的。从这些关系中，也能够或明或暗地了解对基层法律服务所的现状评价和未来设计众说纷纭的原因。
1.基层法律服务所与基层司法所-“一套人马，两块牌子”的形成。
基层司法所作为一级司法行政机构产生于20世纪90年代中期，比基层法律服务所出现约晚10余年，但基层司法所的职能产生与法律服务所产生几乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理员工作暂行规定》规定了人民公社（镇）、街道办事处设立专职司法助理员，作为基层人民政权的司法行政工作人员，在人民公社（镇）、街道办事处和县（区）司法局（科）的领导和基层人民法院的指导下工作。1996年6月司法部《关于加强司法所建设的意见》明确规定基层司法所的八项主要职能，其中包括指导管理基层法律服务工作，代表乡镇人民政府（街道办事处）处理民间纠纷。 1991年9月司法部《乡镇法律服务业务工作细则》也规定，乡镇法律服务所办理各项法律服务业务，应当在本乡镇人民政府及其司法助理员（司法所）的领导下进行。由此形成的基层法律服务所和基层司法所的关系是：基层司法所是国家基层司法行政机关，基层法律服务所是社会团体，二者是管理和被管理、指导和被指导的关系；基层司法所经费来自国家财政，由国家核定编制，基层法律服务所经费自筹，自负盈亏，没有固定编制；基层法律服务所为当事人提供服务可以收费，而基层司法所提供法律帮助不能收费。但从文献中我们看不出司法所与法律服务所“两块牌子，一套人马”的根据，结合实证调查所获得的信息，我们了解到，早期的法律服务所所长就是司法助理员，司法助理员又成为后来的司法所所长，于是就形成两所所长合一、两所人马合一、两所工作职能合一的状况。
2.基层法律服务所与律师事务所-“剪不断，理还乱”的冤家。
十几年前，律师事务所从行政机关逐步脱钩独立、完全走向市场（不过在许多农村基层，国营律师事务所仍是当地主要或唯一的律师事务所），时至今日，以乡镇、街道为据点的基层法律服务所也正按照同样的思路开始与其行政主管机关司法所脱钩、走向市场。根据2000年有关文件，基层法律服务所在完全脱钩改制后与现有律师事务所体制区别不大，他们在执业过程中享有的权利和承担的义务，与《律师法》中关于律师执业的权利和义务差别不大，其中包括在参加民事、经济、行政案件的诉讼代理活动时，向人民法院查阅案件有关材料，并可根据承办事项的需要，持基层法律服务所证明和《法律服务执照》进行调查，向有关单位和个人查询、索取有关材料等权利，他们的义务中也同样包括了“维护法律尊严与社会正义”、尽职尽责地维护当事人的合法权益、按规定履行法律援助义务等等。不过，基层法律服务所与律师事务所之间也存在明显区别：（1）地域范围：基层法律服务所主要服务于本区域农村、城市街道各基层单位和个人，而律师事务所则不受此限制；（2）业务范围：基层法律服务所不能办理刑事案件及与此相关业务，律师事务所则可以办理包括刑事案件在内的所有诉讼和非诉讼业务；（3）执业资格：基层法律服务所从业人员要求取得专门法律服务工作者资格证书，由司法部统一组织考试进行资格认证；律师事务所执业律师要求通过司法部、最高人民法院、最高人民检察院组织的全国统一司法考试；（4）收支制度：法律服务工作者必须按照各省物价局的规定由法律服务所统一收案、统一委派、统一收费，收费标准低廉，很多案件只收取成本费，有的甚至要求按照法律援助标准不收费；律师事务所收费标准相对较高。 法律服务工作者和法律服务所只需要缴纳很低的年检费，勿须缴税；律师和律师事务所必须按特定标准缴纳个人所得税和管理费。
3.基层法律服务所与人民调解委员会-同一司法所领导下的职能交叉的服务实体。
根据1989年6月17日国务院发布的《人民调解委员会组织条例》，人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在由司法助理员具体代表的基层人民政府和基层人民法院指导下工作。人民调解委员会委员除村民委员会成员或居民委员会成员兼任外，由群众选举产生。人民调解委员会调解民间纠纷不收费，其工作经费和人民调解员的补贴经费由村民委员会或居民委员会自行解决（后规定调解成功的可适当收费）；在2002年9月最高法院司法解释颁布后，人民调解协议的效力具有民事合同性质。但基层法律工作者主持达成的调解协议不具有约束力，只能靠双方当事人自觉履行。当事人一方无故拒不履行的，法律工作者可以告知、协助或者受托代理另一方当事人向人民法院起诉。不过，由于作为司法所所长的司法助理员的法定职责包括指导管理人民调解工作并参与重大疑难民间纠纷调解，在只有一名司法助理员的司法所，常常是“三块牌子，一套人马”，司法所所长兼任法律服务所所长和调解委员会主任，于是在具体案件中，上述区别意义就不大了。
三、基层法律服务所的社会评价与未来命运
基层法律服务所是基于社会需求而自发产生后，在一种没有理论论证、没有市场调查、没有法律规范的背景下，依赖于政策和行政手段推动扩展的机制，因而它的生死成败都对政策有很强的依赖性。至于我们特别关注的基层法律服务所的政策急转直下的主观原因，目前还没有十分确切的官方依据。结合与高层官员的接触和课题组自己的分析，基层法律服务所发展的无序状态，加之近年来城市地区律师业的迅速发展和竞争日益激烈，基层法律服务所的种种弊端和劣势日渐显现出来，特别是低价竞争和劣质服务成为直接威胁基层法律服务所的存在价值的致命抨击。司法行政管理部门高层领导的人事变动和思路变化，也是导致法律服务所在发展趋势骤然变化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所组成4个调研小组，分赴北京、天津、上海、山东、江苏、河南、陕西、甘肃、广东、湖北共10省市，就律师事务所与法律服务所的设置、业务范围的划分等问题，进行了专题调查研究，听取了数百名调查对象的意见，主管基层和律师的有关负责人以及基层法律工作者、律师从不同的角度发表了自己的意见。从调查组调查结果来看，法律服务市场存在一些突出问题：（1） 基层法律服务机构名称混乱， 法律服务所、法律服务中心、法律事务所、法律服务站、法律咨询中心、法律服务公司、法律咨询公司等林林总总，五花八门；（2）法律服务所布局不尽合理。总体看来，城市偏多，农村偏少，老少边穷地区则更少；（3）收费标准缺乏规范。由于部里对法律服务所收费标准没有统一规定，收费根据只能依据一些省市出台的临时性的收费办法；（4）法律服务所设立的审批权限不统一，有省市司法厅局批准成立的，有地区县司法局批准成立的，还有非司法行政部门批准成立的，如省编委、省政府、省法制办、省高院、省检察院、省工商局、老龄委等等部门；（5）法律服务工作者的任职条件偏低。1987年司法部规定，具有高中文化和一定法律知识的人可以从事基层法律服务工作，但由于在全国范围内缺乏统一的任职资格考试，各地在掌握任职资格时随意性较大；（6） 法律服务工作者队伍急待整顿，主要是一些政法机关离退休人员，有的离退休年限不满二年就进入法律服务机构工作，办人情案、关系案，群众对此反映较大；（7）法律服务所的管理有待规范，缺乏职业道德和执业纪律的规范和约束，等等。
尽管存在上述问题，社会各界对于乡镇一级保留法律服务所并无分歧；但对在城市的街道一级是否设立法律服务所分歧很大；关于法律服务所的业务范围是否应当划分、怎样划分，意见不一。然而，部分高层官员希望法律服务所走向市场、并在市场竞争中自生自灭的意向，已体现为行政结构变更，比如司法部管理法律服务所工作的基层处已由基层工作司调整到律师与公证工作司，基层法律服务所被纳入与律师同类的管理体制。然而，这种似乎体现市场化和自治化的意向与高层领导的讲话及文件精神并不一致。比如，2002年司法部颁布《关于加强大中城市社区法律服务工作的意见》和2003年司法部长张福森在全国司法厅（局）长座谈会上的讲话中，要求基层法律服务立足社区，亲民近民、服务便利、收费低廉等特点，以及在满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求等特殊作用出发，将大中城市基层法律服务工作职能定位于“以街道社区为依托，面向基层、面向社区、面向群众，提供公益性、非营利性法律服务”。我们无法想象，“公益性”、“非营利性”的法律服务与以营利为驱动和杠杆的市场化体制/管理模式如何兼容，我们更无法想象，一个既没有政府支持、也没有市场资金来源的基层服务机构如何实现“公益性”目标？合理的推测是，基层法律服务也许能够依赖于“（立足）社区”而获得社会捐赠，从而成为公益性和非营利性的法律服务机构？无论如何，对于农村基层法律服务所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或讲话，然而，官方、学者、以及与大中城市律师界较为接近的媒体却基于不同立场和目标，正在设想由政府拨款的法律援助机构，和由政府操纵的“群体性自治组织”

⑶ 148法律服务所跟律所有区别吗

法律服务所是指依据司法部《基层法律服务所管理办法》》（2000年3月日司法部令第59号）在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构。它是设在乡镇和城市街道，面向社会开展法律服务业务的市场中介组织。法律服务所是一项有中国特色的法律制度，他是为了满足基层地区付不起高昂律师费的基层群众而产生的，法律服务所的基层法律工作者一般不具有律师资格，不能代理刑事案件，因而其整体法律素养、知识结构等也比律师事务所的律师低，自然其收费也更低。
律师事务所中华人民共和国律师执行职务进行业务活动的工作机构。律师事务所在组织上受司法行政机关和律师协会的监督和管理。在规定的专业活动范围内，接受中外当事人的委托，提供各种法律服务；负责具体分配和指导所属律师的业务工作；根据需要，经司法部批准，可设立专业性的律师事务所，有条件的律师事务所可按专业分工的原则在内部设置若干业务组。律师事务所原则上设在县、市、市辖区，各律师事务所之间没有隶属关系。
有合伙制律师事务所，也有律师个人开办的个人所，律师合作开办的合作制律师事务所。前者与法律顾问处的性质相同，只是名称不同而已。后者是在改革、开放中新出现的，实行自负盈亏，独立核算。它们从事的法律服务内容没有什么区别。
合伙律师事务所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式设立。合伙律师事务所的合伙人按照合伙形式对该律师事务所的债务依法承担责任。

⑷ 基层法律服务所参与调解要不要收费

一、先学一下，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
这个解释已于2014年12月18日由最高院审委会第1636次会议通过，自2015年2月4日起施行。 其中第八十八条规定的关于诉讼代理人部分，引起了全国所有基层法律工作者强烈不满。具体的条款内容如下：
第八十八条：诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：
（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；
（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；
（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；
（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；
（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。
二、争议的焦点是：第八十八条第2款规定：（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。
主要是：提交“当事人一方位于本辖区内的证明材料”。这个规定是既不合理不合情又是错误的。主要有几个理由：
1、〈解释〉超越职权。
根据《立法法》第四十二条规定：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：
(一) 法律的规定需要进一步明确具体含义的；
(二) 法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。
基层法律服务工作者的代理范围依法应有人大常委会做出“具体含义”的法律解释，最高法才有权力依据其做出适用的司法解释。
2、违背客观规律。
基层法律服务机构早已于2000年与政府部门实行脱钩，基层法律工作者与律师早已同为法律服务市场主体。已明确了统一的规制，成为了“自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制的机构，在合伙制的运转下，在法律服务市场公平竞争中，正在推动法律服务行业步入健康有序的发展轨道中。
3、、违反听证程序。
该司法解释出台前，未召开听证会，也无一人法律工作者发表意见，仅凭专家拍脑袋闭门造车，程序不合法。
4、关于出具“本辖区内的证明材料”的疑问。
（1）本辖区不明确。
（2）本辖区的证明，由哪个部门出具。
（3）本辖区不出具时，怎么办？如有一个外地人，在我社区租赁房屋居住一年以上，既未在公安局机关办理暂住证，更不可能在本辖区登记注册。故，若委托法工代理，因本辖区对此人不熟悉不了解拒绝出具是可能存在的。
（4）没有强制性规定，本辖区必须出具证明材料。
（5）公民代理与律师代理、法工代理都是有专业素能差异的。若出具证明材料的话，与公民代理无异。
5、将基层法律工作者一棍子全打倒了。
法律工作者，由20世纪80年代由乡镇法律工作者发展而来，事实上，法工与律师及其他法律服务人都是推进依法治国的并不可缺少的有生力量。
因此，法律工作者们强烈建议修改该条款，具体改为：基层法律服务工作者（除代理刑事、涉外外）应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所证明材料。

⑸ 法律服务所工作好吗

法律服务所的性质相当于律师事务所，主要区别在于：第一，服务所的人多专没有取得律师属资格证，因此叫法律服务人员，不叫律师；第二，法律服务所比较自由，没有律师事务所那么多的限制，缴纳的税收也少，所以现在很多知名律师都自己开服务所，不开律所以避税。这个行业开始几年比较辛苦，主要是没有人脉关系，就没有案源，那么就没有收入，但是如果一旦做好了，前途无可限量，有时一个案子就是几百上千万的代理费。总之，靠自己，搞不好，生活惨淡，搞好了，飞黄腾达。

⑹ 大庆 请律师需要多少钱

你可以协商或者参照省律师收费标准

一．代理民事诉讼案件

（一）不涉及财产关系的，实行计件收费。收费标准为3000元/件（人民币，下同），可上浮50%，下浮不限。

（二）涉及财产关系的，实行按标的额分段比例累加收费。标准如下：

标的额 收费标准及费率

1万元及以下 800元

1万元以上至10万元 4%

10万元以上至50万元 3%

50万元以上至100万元 2%

100万元以上至500万元 1%

500万元以上至1000万元 0.5%

1000万元以上至5000万元 0.25%

5000万元以上 双方协商

以上费率可上浮30%，下浮不限。诉讼标的额的计算，包括反诉标的额，案件同时涉及财产和非财产关系的，按较高者计算。

二．代理行政诉讼案件

1.不涉及财产关系的，实行计件收费。收费标准为2500元/件，可上浮50%，下浮不限。

2.涉及财产关系的，按照民事诉讼案件中涉及财产关系的收费标准执行。

3.代理行政复议案件，可按上述标准酌减收费。

三．代理国家赔偿案件

代理国家赔偿案件实行计件收费，收费标准为4000元/件，可上浮30%，下浮不限。

四．代理刑事案件

代理刑事案件实行计件收费。

（一）提供法律咨询：200元/件；

（二）侦查阶段（含检察院自侦）。代理申诉和控告（立案阶段，立案后另收费）、申请取保候审1500元/件。

（三）审查起诉阶段：2000元/件。

（四）审判一审阶段：3000元/件。

（五）刑事自诉和被害代理（不涉及财产关系）：3000元/件。

上述标准可根据实际情况上浮40%，下浮不限。涉及财产关系及附带民事部分，按民事案件收费标准收费。

五．代理各类诉讼案件的申诉。

代理各类诉讼案件的申诉，实行计件收费。收费标准为3000元/件，可上浮30%，下浮不限。进入再审程序后，未代理过一审或二审的，按各类诉讼案件的收费标准收费。已代理一审或二审并收取费用的，本阶段减半收费。

六．经委托双方同意并经当地律师协会认属重大、复杂、疑难案件的律师代理服务费可在上述收费标准五倍的范围内协商收费。

七．计时收费。经委托人同意，上述服务项目也可采取计时收费。计时收费以小时为基本单位，不足1小时按1小时计算。律师事务所在实行计时收费时，应征得委托人同意，可根据律师的执业年限，业务能力，社会信誉等与委托人协商确定代理律师的每小时收费标准。承办律师为两人以上的应以各自的实际工作时间和计费标准分别计算收费额。

律师事务所收案程序

为了统一收案，取得对律师办案全程监控良好效果，特制定本制度。

1．主管业务工作的主任律师全权负责收结案审批工作。

2．律师联系的案源应填写收案审批表，并报请主管业务主任律师审阅，指派有关律师承办。

3．承办律师在办理案件过程中遇到疑难问题需及时向主任律师请求汇报，主任律师视情况或自行决断或提交律师会议集体议案。

4．承办律师接案后，应及时填写收案卡片并注明案由，承办单位，承办律师姓名，涉案标的额及收费数额等。

5．承办律师办结案件后，应认真填写案件质量监督卡、办案小结，并附全部卷宗材料报主任律师审阅，主任律师审阅后应写出审阅评语交内勤人员成卷归档。

6．主任律师对律师呈审办结的案卷材料发现缺件或办案质量问题有权对承办律师质询或限期改正。

⑺ 法律服务所是不是必须至少三名法律工作者才能建立

⑻ 律师事务所正规还是法律服务所正规，法律服务所有律师证吗

当然是律师事务所复正规。它是依据《制律师法》设置，它的设置、执业资格和法律责任都是有明确的规定。而法律服务所是一般的社团组织，仅仅可以从事一般的法律咨询服务。而不能向律师所那样从事诉讼业务，也不能承担诉讼意义上的法律责任。律师的资格与执业证书是国家正式承认的，它是国家认可的一项职业。而服务所仅仅是从事一般民事活动，证书也不能是律师证书。自己印就可以。

⑼ 基层法律服务所是公益性事业单位吗

基层法律服务抄所是依据《基层法袭律服务所管理办法》在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律工作者的执业机构。基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任，依法自主执业，其执业活动不受干涉，财产权益不得侵范，面向社会开展法律服务业务的市场中介组织．基层法律服务所接受县级司法行政机关或者乡镇、街道司法所的委托，协助开展基层司法行政工作。
从性质上来讲，并非公益性的事业单位，它只是参照事业单位运作，而且他是自主经营，是有盈利性质的，不是公益性质的，本质上来讲他相当于律师事务所，只是里面的工作人员没有律师资质，属于中介机构性质。