丁琛律师

❶ 正泰电气和施耐德打官司谁赢了，赔了多少钱

中国标的最大的知识产权侵权案２９日在温州一审判决。在这场中国民营企业正泰集团与世界低压电气第一巨头施耐德的较量中，施耐德最终被温州市中级人民法院一审判决立即停止侵犯知识产权行为，并赔偿正泰集团逾３．３亿元。 位于浙江温州的正泰集团股份有限公司去年８月以专利侵权为由，将施耐德电气低压（天津）有限公司（施耐德在中国的合资公司，施耐德占75%股份）和宁波保税区斯达电气设备有限公司、宁波保税区斯达电气设备有限公司乐清分公司（施耐德经销商）告上法庭，要求施耐德立刻停售并销毁５个型号的侵权产品，并提出了３．３亿元的高额索赔。该索赔标的创下了中国知识产权纠纷的最高价。 正泰集团法律总监徐志武称，施耐德生产并销售的５款产品――C65ａ、C65N、C65H、C65L、EA9AN均侵犯了正泰集团一项专利号为ZL９７２４８４７９．５的实用新型专利。这项名为"一种高分断小型断路器"的专利由正泰集团于１９９７年１１月向国家知识产权局申请，并于１９９９年获得专利授权。企业以该专利生产的NB1系列产品一经推出即取得了良好的市场效果，但"施耐德的行为严重侵犯了我们的利益"。 他说，"施耐德在２００４年８月２日至２００６年７月３１日共生产销售上述侵权产品８．８３６亿多元，通过其上报工商、税务部门的产品利润率计算，获利过３．３４８亿元。" 施耐德方认为，正泰该项专利无效。并在诉讼期间向中国国家知识产权局专利复审委员会提出了要求裁定该项专利无效的请求，但遭到驳回。徐志武表示，作为中国知识产权审查方面的最权威机构，专利复审委员会对正泰该项专利有效的行政判定，随后成为正泰战胜施耐德的有力依据。 在经历了两次开庭和多次证据交换、销售额及利润审计后，温州市中级人民法院２９日宣布了一审判决结果，要求两被告于判决生效之日其立即停止侵犯专利权的行为，并判令被告施耐德于本判决生效之日起１０日内赔偿原告正泰集团损失３３４８６８９７２元。 对此，施耐德方面表示不服。其委托代理人、北京市高界律师事务所丁琛律师表示，专利是否有效是双方此次官司的法律基础，但专利复审委员会的行政判定并非最终有效的法律裁定。此前，施耐德方面已就专利复审委员会的判定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并已于本月２４日开庭审理，但法院尚未作出最终判决。他表示，一旦法院裁定专利无效，则温州中院的官司和其判决就会因为失去法律基础而毫无意义。 丁琛同时表示，自己尚未和施耐德方面及另外一位代理律师就是否上诉进行磋商，但就他个人看法，施耐德方面必定会在规定期限内就此提出上诉。 据了解，这已不是正泰与施耐德之间的第一场官司，也不是这家民营企业第一次战胜知名跨国公司。据正泰集团介绍，施耐德早在１９９９年就在北京提起诉讼，指控正泰两个产品侵犯它三项专利权（其中一个专利被认定无效，正泰胜诉；另两个还在进行之中），自２００４年开始，施耐德在欧洲德国、意大利、法国等多个国家先后对正泰提起多个专利侵权指控。 而据浙江省知识产权局透露，从１９９９年开始，施耐德曾先后在国外起诉正泰专利侵权的案件18起；在国内起诉正泰的专利侵权案６起。例如，施耐德曾向法国巴黎大法院状告正泰产品侵犯了它三项专利，在其要求下，法院宣布了正泰产品销售禁令。但是目前，法国巴黎大法院取消了这一销售禁令，正泰取得了初步胜利。 同样在意大利，一家跨国电气公司为了阻止正泰产品市场份额上升，向当地法院状告正泰产品五项专利侵权，并通过媒体大造舆论。不过正泰日前已经赢了其中的三项专利案，这家跨国电气公司提出的和解要求也遭到正泰拒绝。 经过２３年的发展，这家最初前店后厂式的小作坊经过不断发展和创新，已成功打入国际市场，并进入施耐德等跨国公司所占据的英国、法国、德国和意大利等主要市场。正泰集团董事长南存辉认为，对自主创新和知识产权开发和保护的重视，是企业得以飞速发展的根本原因。 "起诉专利侵权，是跨国公司占有市场、排挤竞争对手的通常做法。"南存辉同时认为，正泰的成功拓展引起了国外对手的高度警惕。在他看来，施耐德此举的真正目的，不是简单的专利纠纷，而是希望通过打压和打击正泰，为其产业布局扫清道路。 但他否认对自己反诉施耐德出于同样的目的。"我打官司的目的不是为了钱，而是为了增强民族企业的自信心，维护自己的知识产权成果。"这位年轻精干的实业家说，中国的民营企业长期被人们看作是仿冒和跟风者的代名词，缺乏创新精神和知识产权保护意识。他认为："在经济全球化时代，中国企业面对的不仅是制造能力之争，更有制造权力之争。"并希望通过这场成功的官司说明，重视对自主创新和知识产权保护对企业的重要意义。