上海马刚律师

1. 急需2008年9月11-15日中的一两个今日说法案例大神们帮帮忙

[今日说法]劝架时的意外(2008.09.11) 总导视： 自行车和公交车发生纠纷 骑车人从公交车上摔了下来 就这样一推 就倒下来了 倒了以后 后脑勺摔得咚地一声 我根本就没有那个意识(把他)推下去 我存在个什么呢 劝架的人被指认为肇事者 这是事实还是冤枉了他呢 分导视： 道路上的一次小磨擦最终会酿成怎样严重的后果 意外的发生真的是事出偶然吗 主持人：在街上经常会有好心人，比如说有点麻烦有人吵架一定会有热心人就上来劝架，但是有时候好心未必能够办成好事儿，比如武汉的张先生就遭遇了这样一件事情。 2006年8月20日晚19:00多，湖北省武汉市常青路上发生了一起意外，一个骑自行车的人认为一辆公交车别了他，随后骑车人就跑到了公交车上与司机发生了纠纷，这时公交车上有位乘客上前劝解，不料那个骑车人突然从公交车上跌落摔倒在马路上。在出事地点复兴村附近不少人听说了这件事儿但没有人现场目击。据了解，在骑车人摔倒之后公交车上有乘客报了警，那么究竟那个（骑车）人是怎么掉到车下去的？ 那辆出事的公交车是585路车隶属于武汉市公交集团第四分公司，当时开车的司机康师傅讲述了事发经过。一段坑坑洼洼的路面，汽车自然而然晃动，康师傅说当时他是正常驾驶车辆并未注意到那辆自行车，那个骑车人名叫杜付林，当时正和一个同事骑车去上夜班。杜付林的同事老李说他看见公交车是别了杜付林的自行车，但是公交车未停，老李说当时很生气的杜付林就去追公交车，老李也跟着往前赶。 585路公交车停在复兴村站的时候杜付林先追了上来，从前门上了车并且开始拉扯开车的康师傅。康师傅说他发现骑车人杜付林是喝了酒的就没有理睬他，而这个时候公交车上有位乘客走了过来把手伸向了杜付林，这个人名叫张幼启，他走过来是来劝慰。张幼启说随后他看到杜付林突然从前车门摔了下去，头触到了马路上，那么杜付林究竟是怎么摔下去的呢？张幼启说杜付林是酒后失足摔下去的。开车的司机康师傅也证明当时杜付林喝了不少酒，意识不太清醒行为有点失控，但是杜付林他是怎么掉下去的他根本就没有看到。而杜付林的同事老李则说他看到是张幼启把杜付林推下了车。老李说他骑车追上公交车的时候杜付林已经站在车门口了，他恰好看到杜付林被推了下来。老李的这个说法让张幼启很气愤，张幼启说他从来没有推过杜付林，他只是轻轻地拍了拍他，两个人在扯皮在打架的时候，在拉扯的情况之下，张幼启说他本身是去劝架而不是去打架的，连推杜付林下车的想法都没有。 张幼启还对老李的目击提出了质疑，骑车人杜付林当时是站在公交车门内侧而劝架的张幼启站在车厢的更里面，老李从车后方追来受视线的限制，不可能看到车里面的情形。老李说他当时是从便道儿上骑车过来的，位置已经快和公交车的前门持平了所以恰好能够看到，而张幼启则说出事时的585路车是老式的公交车，前车门和第一个车窗之间的距离将近1米，当时张幼启就站在这个位置，所以即使老李能看到站在门口的杜付林也看不到站在里面的张幼启。张幼启的律师画了张图来说明问题，车厢的前门和车厢的第一个窗子，车厢那个有80厘米左右。律师说这里是前车门，司机在这儿，喝了酒的杜付林在这儿，而去劝架的张幼启则站在这儿，因此车外面的老李视线恰好受到车厢板的遮挡，不可能看见张幼启。 张幼启还说出事的时候天已经黑了，老李隔着七八米远，从便道上应该看不到车里面的情形。事发时585路车是否开灯这个细节老李说他记不清楚，而如果没有开灯天黑的时候，从车的外面看不清车内的可能性是存在的，这也让张幼启怀疑老李是故意说他推了杜付林。根据几个人不同的说法杜付林是怎么摔下车的无法确定。事发后，110民警很快来到了现场，杜付林在老李的搀扶下也起来了，民警分别对康师傅、杜付林和张幼启等人进行了询问。警方当时的接警单上处警结果显示，杜付林是“酒后摔倒”。 在这之后公交车开走了，杜付林也回了自己的家，我们的记者之所以花这么大的力气来调查杜付林摔下去的完整过程，是因为当时看着没事儿，杜付林回家结果没想到横生枝节，在家呆了两天之后杜付林突然觉得自己有问题头疼难耐，果真接下来出事儿了。 杜付林的妻子说杜付林每天都会喝点酒而且酒量还不错，摔跤的那一天他喝得也并不多。妻子赶忙陪着头痛难忍的杜付林去了医院，一检查才知道是脑疝。脑疝是由外力撞击而形成的严重的颅脑水肿，病情让医生也很着急，根据病情情况医院进行了紧急的治疗措施， 然后建议他转上级医院治疗，当时家属就拒绝了到上级医院治疗，医院称患者脑疝加重、病情危重，随时有生命危险，患者家属强烈要求仍在医本院治疗并拒绝进一步检查和治疗，她自愿承担一切风险的后果，医院出示陈桂花的签字。 那么杜付林的妻子为什么会采取消极的治疗态度呢？杜付林家是低保户，全家的生活都依靠杜付林每月几百元的工资，由于妻子拒绝了进一步治疗，一周后杜付林因病情急剧恶化而去世。 主持人：杜付林一死这个事情就闹大了，警方随后介入了调查，而杜付林的同事老李的那个证词就得到了警方的重视，所以呢警方是以涉嫌过失致人死亡来对张幼启进行了拘留，随后进行了逮捕。那么我们到底应该怎么判断张幼启的行为，在法律意义上来说所谓的过失致人死亡是否能够在这个事件当中成立？接下来我们请导播帮我们来接通一下中国政法大学洪道德教授的电话。洪老师，应该说不论是从证据上还是从法律规定讲，定为过失致人死亡这个应该说是非常勉强的？ 洪道德：被害人（杜付林）当时摔伤这个情况可能跟被告人（张幼启）的推搡行为有直接的因果关系，但是后来的这个死亡应该说，中间缺乏刑事法律上所要求的那种因果关系，再加上杜付林当时是属于醉酒的状态，然后可能醉酒的人会站不稳这也应该是考虑的因素， 这个应该说从不论是从那个司机来讲还是从现在这个被告人来讲，从民事上讲他们是有这个责任的，我们把它叫做高度注意义务。就是说你考虑到他站在那么一个比较危险的地方他又是喝了酒的人，神志不是特别清醒的人有可能会发生这样的危险的这个事项，这个情况下尽量地把他拉到一个比较安全的地方，这个是有一个注意事项，但是这个不构成犯罪的构成要件。 主持人：您认为是不是构成过失致人死亡罪？ 洪道德：一定要看证据是否足够地充分，是否能够形成合理的证据链条。 但是这个时候张幼启已经被拘留而且在被羁押了1年3个月之后，终于等来了法院的判决，法院认定张幼启的确推搡了杜付林，但是他的行为和杜付林10天之后的死亡之间没有必然联系，因此不构成过失致人死亡罪，法院认为杜付林的死亡是《刑法》上的意外事件。但是毕竟张幼启的行为客观上造成了杜付林死亡的后果所以需要承担民事赔偿责任，最终法院判决张幼启无罪但需承担对杜付林的民事赔偿4.4万余元，公交公司则承担民事赔偿11万余元，对此判决张幼启的家人和公交公司都不满意均提起了上诉。张幼启认为既然判无罪，本身也没有罪，为什么还要我赔4万多块钱？公交公司在这起事故中没有故意的行为或者说是其它的应当承担法律责任的行为，和死者死亡的结果之间没有因果关系。官司还要继续打下去，而对于张幼启来说至关重要的是他终于走出了看守所，目前关于此案的民事赔偿等事宜还在二审之中。当事各方都相信法院最终会给出一个公正的结果。 在武汉市很多市民都听说了张幼启在公交车上劝架的事情，大家认为（张幼启）的出发点为了主持正义应该提倡，给予保护。公交公司说司机有时候感到很孤立、很无助，特别是碰见一些无理的行为出现，这个时候如果有乘客或者社会上的公众能够伸出援手，他我们也是很感谢的。毕竟从车上摔下去的杜付林他的死亡是一个不幸的事件，但是这个事件仅仅是出于偶然吗？ 据了解，585路公交车在武汉市内起点和终点附近的路况是这样的，路面较狭窄没有区分快慢车道和人行道、没有明确的交通标志线，并且有的公交车还随意在路上停车载客，而就在这次事件中，自行车与585路车发生摩擦的路段上共有5个线路的公交车经过这里，这种人车混行的状况让本来就不宽阔的道路变得更加拥挤，自行车和行人的空间变得越来越少了，道路通行充满着风险。 目前，张幼启一家和他的岳母住在一起，张幼启2002年从原单位下岗现在正给一家餐馆打工，尽管案子一度影响了全家人的生活，但是日子终究还要过下去。 主持人：其实张幼启当时的行为，虽然有人说他是多管闲事但是换一个角度，如果当时他不管这个闲事任由现场去发展，现场的局面可能混乱，危险需要援助，所以我们不能对那些在紧急状态下对别人施以援手的人有过多的苛求，这个案件如果在案发之后，大家能够在以和为贵的这种思路指导下寻求各方当事人利益的最大化进行最有效的调解也不会落到今天这步田地。感谢您收看今天的节目明天同一时间《今日说法》再见。
满意请采纳

2. 马钢工伤十级补偿金离职一次性补偿金大概多少钱

工伤十级补偿金离职一次性补偿金，按〈工伤保险条例〉的规定，十级伤残职工可以获得的一次性伤残补助金：7个月本人工资，另有一次性伤残就业补助金和医疗补助金的，法律依据如下：
《工伤保险条例》第三十七条 职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。

3. 关于青年律师如何获得案源求解答

二、您认为青年律师的案源在哪里，如何获得案源？这是个大问题，很难说得清楚。那天在政法网络学堂青年律师案源研讨会上，限于时间我只谈了几个纲目，没有展开。我认为青年律师要为自己的目标做一个较为科学的设计，不能像无头苍蝇一样乱撞乱碰。不同的人根据自己的目标可以有不同的设计，我认为有以下几个途径可供参考。1.选择一个有名气的大所，接受规范化的系统的素质训练。大的律师事务所一般都比较规范，对律师要求较严格，经过一段时间训练之后，你就知道怎样做案子了。除此之外，大所是你一个好的平台。因大所在社会上有影响，名声在外，除培养基本素质外，还可为你扬名。经过几年之后，待你羽毛丰满了，就可以闯荡江湖了。在大所你别指望挣大钱，只要学到本事就不愁日后没钱赚。现在律所选人的标准不是看你有多高的学历，有什么学位，首先是看人品。所谓人品，就是人的品质，从道德层面上讲是仁义礼智信、温良恭俭让。如果耍小聪明、挖空心思算计别人，那是不成的。律师这个群体都是精英，你精，还有比你精的，最后还是算计了自己。《红楼梦》里有一句诗：“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。”第二，要勤奋。在大所给老律师当助理，要有敬业精神。哪个老律师都喜欢兢兢业业、任劳任怨的人。譬如开庭前，协助老律师进行调查，搜集证据，整理证据目录，并能勤于思考，向老律师适时提出你的真知灼见；庭后整理庭审笔录、替老律师把代理词或辩护词整理得井井有条，并将案卷归档。每办一个案件或开一次庭都是学习的好机会，注意吸取老律师的长处，久而久之，与老同志关系融洽了，老同志是会善待你的。古人讲，要想取之，必先予之。如只知索取，嫌薪水少，不知奉献，整天萎靡不振、懒洋洋的，谁也不会喜欢的。第三是要有智慧，也就是要聪明一点。做律师这一行比做法官、检察官难，法官、检察官无生活压力，办案虽有期限，但不是硬指标，随便找个理由就可以搪塞过去，更为主要的是他们手里有公权力，可以随心所欲，你看时下司法部门的法律文书就知道他们的水平和能力，他们不用说理、以理服人，决断式的霸王式的论断就可以让一方败诉，一方胜诉。而律师则不然，不但要有智慧，而且要有大智慧才行，一个案件到手，要把法律关系搞清楚，有的案件比较复杂，有多个法律关系，你都要一一理清，然后选中切入点，这就需要把你学到的理论和实践结合起来，这种结合就是智慧。除了案件本身之外，还要懂得社交，社交也需要智慧，这些我就不啰嗦了。总的来讲，不能钻牛角尖，不能太笨，否则你在哪个所都不会受欢迎。2.选择一个有实力的、小的律师事务所。大所有大所的优点，但也有缺点和不足。一般大所是团队作业，案件类型单一，比如搞企业兼并重组的就搞企业兼并重组，搞非诉的就专门搞非诉，这样办案的面较窄，不利于你以后独闯江湖。并且大所的大律师也比较高傲，不容易接近，想得到手把手的教导是不容易的。而小所则不然，人少，很容易和老律师接触，进所之后，要拜师，无论哪一行，都要先向老律师和有经验的律师学习，这是办案的初步。唱戏的基本功是手眼身法步，学当律师也离不开这几样，只是内涵不同罢了。对律师而言，手，即勤于动手，眼是指要有眼力，即是学老师的分析案情的眼光，且自己要有眼力见儿，想师傅之所想，急师傅之所急。俗话说：不打勤、不打懒，专打没长眼睛的。所谓身，即不管大小案件都要身体力行，多去参加庭审活动，协助老律师作好庭审笔录，并及时整理成文，供师傅修改。所谓法，即指办法，除了吸取老律师的长处之外，认真研究分析案情，给老律师出出主意、想想办法，老律师（我指的是比较成功的老律师）并不是万能的，也不是样样都好，但未考虑成熟的点子不要乱提，更不能老提，那样容易遭到老律师反感。所谓步，就是要有方法和步骤。小所里各类案件都有，这就给了你磨练的机会。我认为青年律师入行之后，先不要搞专业化，那样知识面太窄。这如同学习法学基础理论一样，先打好“筑基”的功夫，待积累了一定的办案经验之后，再选择一个热门的或喜欢的专业领域，如债法、物权法、公司法、专利法等。另外，钱列阳律师讲过，小所给你出错的机会，你碰的壁多了，就积累了经验。任何一个外科医生都必然经过很多失误的阶段，律师也是一样，没有失败，哪有成功之理？另外，我还想提醒一些青年同仁，不要有了一些资本原始积累之后觉得翅膀硬了，就想跳槽，挣大钱。当然跳槽是选择的自由，但要慎之又慎。跳得好，可一帆风顺，跳不好，就搞得人仰马翻。我认识的一位青年律师，在京三年跳了四次槽，刚开始在老律师的关照下，每年能赚十万八万，现在连吃饭的钱都挣不来。你说，这是不是律师的悲哀？中华民族是礼仪之邦，应该知恩图报，不能过河拆桥。我从业二十七年了，在这方面的感触是很深的，须知你跳槽对老律师是有伤害的，不仅仅是我，在这次学堂青年律师案源研讨会上，很多老律师都发出这样的感慨：人心不古，世态炎凉。不用说，飞鸟各投林是必然的，但是会给为之付出心血和机会的老同志造成一定的伤害。3.寻找一个好的切入点。常言说：机会留给有准备的人，这话一点不假。我有一个律师同行，在某个小城市当了几年律师，始终默默无闻。后来他调到上海一家律师事务所，由于悟性很好，三个月就学会上海话，与本土市民交流就没有了语言障碍。初到上海，他也遇到了很多困惑，茫茫人海，都是陌生的面孔，上哪去找案源？当时互联网刚刚兴起，社会上因“包二奶”引起的纠纷很多，他索性搞了一个《中国婚姻法律网站》，从网上揽案子，这样一下就火起来了。现在全国各地都有它的网站，甚至香港、新加波也都设了网点，几年打拼下来，他成了婚姻法律专家，上了《凤凰卫视》和央视《小崔说事》。这是一个成功的例子，在当时属于创新，现在已经屡见不鲜了，但对青年律师是很有启迪的。关于选择一个好的切入点，还有一个例子。我的同乡律师，他在北京专给买商品房的人做代理人，他平时很注意研究商品房买卖过程的一些陷阱，比如北京的房地产时常，看似有序，实际很乱，黑中介到处都是，卖房人由于利益的驱使，一房两卖，甚至一房三卖、五卖的都有，买房的屡屡上当受骗。为此他搜集了很多这方面的判例，并对这些案例进行点评，编成了一本书，这样他就成了买卖商品房方面的专家。我们有的青年律师也写书，但却是一些大而无当的书，缺少针对性，更乏操作性，实际并没有深入某个业务领域，是为出名而出名。这些东西对开拓案源并无益处（评职称时倒还用得上）。王才亮律师说，他的关于房地产拆迁的书被某律师抄袭，改头换面地出版发行了，但那位律师并没有钻进去，所以也很难出名。总之，选择切入点很重要，但确实要下一些研究的功夫，光摆花架子不行，要有李小龙的三拳两脚的截拳道真功夫。4.到乡下去，走以农村包围城市的道路。我们有些青年律师思想上有一个误区，怕到乡下挣不到钱。其实不然。比如说长三角、珠三角、京津沪的郊区，经济都很发达。北京一个律所主任告诉我，他的所已从城市走到京郊乡下去了，干不完的业务，赚不完的钱。我听了很受启发，一些老律师都从城里跑到乡下去了，我们青年律师何必蹲在城市坐以待毙呢？在城镇干出点名堂，有了一些资本积累之后，在进入城市也不迟。现在又正值农村进行第二次土地改革，人多地少，矛盾很多，我认为，那里也是青年律师大显身手的地方。有的同志可能说，那里案子可能很多但赚不了大钱。可能有些情况是这样，但我想提醒我们的青年同志，不要厌其小，也不要厌其少，不积跬步无以行千里，不积小流何以成江河，要想吃这碗饭，就要耐住性子，寻找机遇。当然，我不提倡青年律师到老少边穷地区，而是应该到有潜在发展趋势的乡镇去。除了到乡下去之外，律师进入城市社区也是好办法，如北京的社区外来移民多，是藏龙卧虎的地方，与街道居委会和物业公司搞好关系，多参加一些他们的公益活动，时间久了，也就有案子可办了。5.选择一个经济效益较好的企业，先做一段公司律师，为以后当专职律师做铺垫。我们的一些青年律师一旦取得律师资格，就想当专职律师，想一夜之间暴富，这是不可取的。一个企业就是一个社会，纠纷不会少，比如劳资纠纷、产品质量纠纷、融资纠纷、买卖纠纷等等。总之，企业给你可观的薪酬，你也不会闲着，在企业做了一段时间之后，积累了诉讼和非诉讼方面的经验，与方方面面的人际关系也都建立起来了，在你觉得能够放飞的时候，就可以飞起来了。我十多年前曾给一家改制企业当专职顾问，一年给三万元顾问费，但是案件特别多，一年下来开了300多次庭，平均每日一庭，真是忙得不可开交。但是，我感觉很充实，很愉快，在办案中积累了一定的经验，也吸取了一定的教训。有些大企业的老板本事不大，但很高傲，一般是看不起青年律师的，他不管具体案情如何，而是以成败论英雄，这样你就要学会与老板处好关系，要韬光养晦，不能一遇到批评就垂头丧气，要有一点能耐得住批评的性子（那怕是错误的批评），在老板眼里，他是不把你当律师看的，你们彼此不是平等主体，因为你是他的雇员，所以批评是很正常的。我在上海遇到一位给外企做顾问的律师，年薪达到一百多万元。如你不能胜任公司律师的职责，专职律师也是做不好的。我前面说的是民营企业，青年律师最好选择在国企从事顾问工作，特别是大型企业，那里各种制度比较规范，杂事很少，待遇很高，在那里无衣食之忧，是很自在的。6.经常参加一些企业家的联谊会、商会和行会。中国是人情社会，要想建立社交圈子，就离不开人际关系。据我了解，哪个城市都有行会、商会，特别是北京、上海等大城市，都会有同乡会。你要千方百计进入这个社交圈子，与他们结交朋友，当他们有案子的时候，自然会想到你。为了揽到案源，一些小案你可不收或少收代理费，获得当事人的好感，如果案子做得漂亮，在同乡会中一传二、二传三，你的名声会逐渐大起来的。这样就不愁没有案子做。7.媒体包装。我们生活在信息时代，各种信息的传输通过互联网在整个地球之间也仅是瞬间之事。我经常想：象李白、杜甫这样的大诗人，在缺少媒介传输的唐代靠的是世代口传身授，那些唐诗宋词元曲和一些民谣能流传到今天是多么的不容易。我认为所谓诗人，只要有一句诗传诵千秋万代，就可称为伟大。而现在我们所称的国宝、伟大、大师等封的名衔都不算数，要经过历史来检验。大师不是靠册封的，季羡林（特长不是国学）之所以辞大师、国宝，并非谦虚，因其并未超越前贤陈寅恪，更妄论俞樾、章太炎、梁启超、王国维、钱穆了。这个话题有点扯远了，但未离信息的传输和包装。现在时代不同了，我们并非要成为李白和杜甫，最现实的问题，是“稻粱谋”问题，即吃饭问题。作为青年律师，光有才气不行，有才可以做学问，但不能当律师，做律师要善于包装自己。北京有位律师说，律师成功的秘诀就是忽悠。怎么忽悠？——一是著书，二是讲学。此论本人虽不敢苟同，但符合时下潮流。浮躁的时代需要的是浮躁表演，否则就没有生存的空间。我作为老律师，也不能倚老卖老，应该与时俱进，所以我也很注意包装，我虽然是个网盲，只达到上网的水平，但还很关注网络巨大的宣传和推介效应。我的网站是点睛学堂帮我搞的，点击率在前五名。我的网络与部分同行不同，即绝不趋时。钱钟书有一句名言：趋时必过时。钱钟书先生、傅雷先生的文章没有一句文革语言，所以成为经典。这些我是记在心里的。对于时下的焦点、热点、难点问题，我从不诉诸笔端。看法是有的，比如前一阶段的邓玉娇案，但我不发表。我所缺的东西我知道，就是民商法的学问，所以两耳只闻天下事，一心琢磨经典书。青年律师不能以我为榜样，若以我为榜样那就糟了，肯定吃不上饭。但是在利用网络媒体这点上我是跟多数律师一致的，只不过价值取向不同而已。青年律师除了网络包装之外，还可以通过电视、电台、报纸、刊物进行推介和宣传。这方面的例子很多，北京的岳成所、大成所的律师等都是包装的范例。除了媒体宣传外，还要研究点问题，即对眼前发生的问题及时发表自己的真知灼见。浙江京衡所的陈有西律师比我小一岁，但比我勤奋，邓玉娇案件结论出来后，他在赴京的飞机上构思该案的赢家和输家，到京入住后，一直写到凌晨两点多。不谈别的，就说这种拼劲，也够青年律师学一学了。成功不是上帝赐予的，每一个成功的律师的背后，都有辛酸血泪。“包装”不是花里胡哨，而是要有点真功夫，否则，哪家媒体也不会为你效劳。此外，如果你对某个领域确有见识，可以著书立说，但要对你所著所说要进得去，出得来。所谓进得去，是要钻研进去；所谓出得来，就是与律师实务相结合。找枪手、东拼西凑的花样只适合那些有名气的律师，青年律师万万使不得。你是否有真功夫，在与当事人的接触中，“三招两式”便见分晓，不管你如何炫耀炫耀都是无济于事的。8.充分利用你的社会关系资源。我始终认为，中国不是一个法制社会，而是一个人治社会，即使法制社会也离不开人，只是人的行为规范不能超越法律的限度而已。这样你就要学会利用你的同学、老师、朋友和亲属的关系，让他们帮你揽案源。如果你在某个政府、企业、房地产等部门有关系，你的饭碗就有了保障，关系就是资源，任何律师，年轻的律师也好，年老的律师也罢，都不能小窥“关系”二字。在中国一个成功的律师，得有80%的关系成份。这点算不上经验，大家都心知肚明，所以我也就不多罗嗦了。

4. 重大、复杂的法律事务应该有个什么标准救命啊

法律事务就是与法律相关的事务或者需要法律专业知识处理的事务，主要有法官、检察官、律师、公司或者政府法律事务人员处理的与法律有关的事务。通常意义上的法律事务，专指律师处理的法律事务，它包括诉讼法律事务和非讼诉的法律事务。对于律师参与处理的法律事务中，哪些是属于重大的法律事务，法律上没有界定。但不少省市律协对重大、疑难、复杂诉讼案件的认定标准，有了界定。

比如上海市律师协会《关于律师服务收费中重大、疑难、复杂诉讼案件的认定标准及实施办法》：
一、以下诉讼案件可在委托代理（收费）协议中约定为重大、疑难、复杂案件：
（一）由中级以上（含中级）人民法院管辖的一审诉讼案件；
（二）符合法院、检察、公安、司法行政等机关重大、疑难、复杂案件标准的诉讼案件；
（三）引起社会普遍关注、具有较大社会影响的案件；
（四）新类型案件；
（五）具有较大社会影响的涉港澳台或涉外案件；
（六）办案机关决定需要其他专业人士参与的案件；
（七）案情复杂、涉及三个以上（含三个）法律关系的案件；
（八）异地办理或者工作量明显较大的案件；
（九）其他由律师事务所与委托人协商一致，作为重大、疑难、复杂的案件。

5. 中扬马刚有人起诉吗

中扬马刚，暂时没有人起诉的。

6. 马刚的工作简历

1982-1984 光明日报社摄影美术部，编辑
1984-1997 中央美术学院版画系，讲师、副教授
1998-2000 主持中央美院与澳大利亚昆士兰艺术学院摄影硕士班合作办学，中方协调人
2001－至今 中央美术学院设计学院数码媒体工作室，主任
出版著作：
2003 《机逢》，策划人
2006 《生存的迹象》，策划人
2008 《中央美术学院设计学院摄影教学丛书》，主编，中国摄影出版社
获奖作品：
1985 全国青年美展，优秀作品奖
1985.12 版画《水深土厚》获庆祝建国三十五周年文艺作品征集评选活动美术荣誉奖，荣誉奖
1997 获得北京国际电脑美术大赛，金奖
2004 获得全国最佳邮票设计，一等奖
2006 获得全国邮票设计，优秀奖
作品收藏：
1983 版画《小憩》，瑞典国家博物馆
1985、1995 版画《陕北驴市》、数码版画《朴三列》、《思想者》，中国美术馆
1986 版画《陕北驴市》，英国大英博物馆
1997 版画《暖》、《思想者》，德国路德维稀艺术基金会
1989、1991、1997 素描《彭德怀》，《陶行知》、《天坛》、《灯塔》、《十大将》、《毛泽东诞辰110周年》，中国邮票博物馆
作品展览：
2006 第二届《艺术与科学国际作品展》，北京清华大学
2005 《 纪念安徒生诞辰200周年·中国当代艺术邀请展》，中华世纪坛
2004 《机/逢》摄影艺术展，上海刘海粟美术馆
1997 北京国际电脑艺术大展，中央美术学院美术馆
1993 BERNANOS 画廊个展，法国巴黎
1993 la Galerie de Nesles 40届艺术沙龙展，法国巴黎
1991 东京当代美术馆个展，日本东京
1986 中央美术学院版画展，英国伦敦
学术学会：
1982 中国版画家协会，会员
1983 中国美术家协会，会员
2004 中国数码专业艺术委员会，委员
2004 中国美术家协会平面艺术委员会，委员
2006 中国摄影家协会，教育委员
科研项目：
2005 - 2007 建立数码媒体艺术专业，国家财政部

7. 腾讯360之争的原因

360与腾讯之争原因：
9月27日，360推出个人隐私保护工具360 隐私保护器，专门曝光“窥私”软件。 此次360引爆腾讯客户端之争。
【9月27日消息】360推出个人隐私保护工具——360隐私保护器，专门曝光“窥私”软件。

据悉，此次发布的360隐私保护器第一版，目前仅支持用户投诉最多、覆盖量最大的即时通讯软件qq(TM暂不支持)。
经体验发现，360隐私保护器直指qq侵犯用户隐私。五分钟左右，共监测出170个文件或目录被qq查看过，显示其中153项可能涉及到隐私。

事发后360观点：
360安全中心负责人表示，近期接到大量用户投诉，称某聊天软件在未经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据，经验证，某些客户端软件，的确会在后台密集扫描用户硬盘，并悄悄查看与自身功能毫不相关的文件，如用户浏览历史、网银文件、下载信息、视频文件等等。许多用户由此担心这些软 件会在用户不知情的情况下窃取个人隐私数据。
360公司总裁齐向东表示：“我们希望360隐私保护器的推出，能给广大用户更充分的知情权与选择权，从而推动客户端软件业的行为更规范、透明和可持续发展。”
根据中国互联网协会的官方标准，将具有“未提示用户或未经许可，恶意收集用户信息的行为”的软件定义为“流氓软件”。
齐向东称：“这种窥视用户隐私的行为与流氓软件的行为完全一致，严重损害了用户的利益。”“更为严重的是，这类隐私数据的采集过程都在后台完成，普通用户很难了解这些软件暗地里都做了些什么，以至于对自己的隐私被窥视、隐私数据遭窃取往往浑然不觉。”
360公司表示，该软件为绿色软件，会默认安装在用户电脑桌面，如需卸载只要将文件夹删除即可。值得注意的是，中秋假日前，腾讯曾向一部分用户推广qq电脑安全软件，这款软件被认为是360安全卫士主要竞争对手之一，借助腾讯庞大的推广渠道给360造成一定压力。

腾讯声明
今天刚刚又收到了两条信息，觉得很搞笑。早些时候是腾讯公司发的反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明
腾讯科技讯 北京时间10月27日消息，金山、网络、腾讯、傲游、可牛等公司今日联合发布“反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明”，旨在“揭露360的种种恶行，表达坚决反对360不正当竞争的行径，并呼吁加强互联网行业自律，为中国互联网的健康发展创造良好环境。”
以下是联合声明全文：
金山，中国本土市场著名的专业安全厂商；
网络，最大的中文搜索引擎提供商；
腾讯，中国最大的互联网综合服务提供商；
傲游，超过5亿次下载的专业浏览器开发商；
可牛，新兴的安全软件厂商。
我们来自互联网不同的服务领域，一直致力于中国互联网的健康发展，为广大用户提供便利、安全、健康的产品和服务。但是，在过去的一年中，我们都遭受到同一企业的恶意攻击和伤害。我们特此发表联合声明，揭露360的种种恶行，表达我们坚决反对360不正当竞争的行径，并呼吁加强互联网行业自律，为中国互联网的健康发展创造良好环境。
网络安全是广大用户普遍关注的话题，也是各企业共同面临的挑战。各企业本应通过公平竞争来提升整个行业的技术水平和网络安全。但是，这家企业热衷的不是保护用户安全，而是打着“安全”的幌子，通过对用户实施“安全恐吓”和“安全欺诈”，达到诱导用户安装自己软件、卸载同行软件的目的，从而以此谋取不正当商业利益。
一、2010年3月，360将网络工具栏定义为恶评插件。此后不久，360又在进行系统扫描时，将网络工具栏评定义为“系统安全漏洞”，并不遗余力地提醒用户卸载，对网络工具栏的正常发展造成严重影响。网络已经于2010年8月向法院提起诉讼，通过法律途径进行解决。而事实上，网络工具栏仅为一款网页浏览辅助工具，360将网络工具栏定义为“系统安全漏洞”纯属无稽之谈。
二、2010年5月，360安全卫士以“金山网盾破坏360木马防火墙运行”等莫须有的罪名，强行提示用户全面卸载金山网盾。此后不久，360杀毒也开始提示用户卸载金山网盾。事实上，在钓鱼网站日益横行的今天，金山网盾为浏览器厂商提供安全模块，以保护更多的用户上网安全。而360安全浏览器认为该安全模块对其造成了威胁。为了谋取商业利益，360悍然发动了对金山网盾的攻击，强行卸载金山网盾，剥夺用户选择权。
三、2010年5月，360安全卫士以“不安全”为名，恐吓用户，拦截傲游及其他浏览器的正常的默认设置，并从各种渠道强制安装360浏览器，再以安全名义接管默认设置和强迫用户使用；
四、2010年5月25日，可牛免费杀毒第一个版本刚诞生5分钟，就遭到360安全卫士的恶意拦截。可牛通过技术分析，发现360早在5月24日（发布前一天），就已经制作好了拦截数据库。360从其云端服务器对360安全卫士下达指令，阻止用户下载安装可牛杀毒。
五、2010年9月，360悍然推出“360隐私保护器”，将正常的用户操作和QQ安全检查模块诬蔑为腾讯QQ窥视用户隐私。任何第三方程序凡是名字被修改为“QQ.exe”后，都会被提示窥视隐私。该公司还通过其软件弹窗、官方网站专题、博客及微博等各种方式进行恶意传播扩大影响。
我们都是专心为广大用户做产品、做技术、做服务的负责任的企业。但是在360这一次次恶意攻击面前，我们的努力和付出被肆意地抹黑。360通过扣帽子和打棒子来透支网民对安全产业的信任。360对同行恶意攻击的行为让我们忍无可忍。
我们特此发表本联合声明，一方面披露该公司恶意竞争的真相，同时也表明我们对此种恶意竞争行为予以坚决抵制的立场。再凶恶的病毒和木马来袭，我们都无所畏惧。对用户的庄严承诺，我们会永不放弃。我们同时呼吁更多的企业加入我们，一起来抵制这种严重扰乱市场规则、冲破商业道德底线的行为。我们恳请有关主管机构对360这种不正当的商业竞争行为进行坚决制止，对360恶意对用户进行恫吓、欺骗的行为进行彻底调查，净化行业氛围，还中国互联网一个健康、有序的市场环境！
在此，我们郑重承诺，并呼吁广大同行和我们一起做到：
一、公平竞争，维护行业健康、良好的市场氛围；
二、不与360发生任何形式的业务合作；
三、共同推动及协助行业主管机构出台行业规范，有效约束市场竞争行为。
我们呼吁广大用户理性客观地看待信息安全问题，认清恶意竞争的真相，不要被某些不良企业的“安全恐吓”所蛊惑和欺骗。同时，我们也呼吁主管机构、行业专家和互联网从业人员对行业进行共同的监督，以促进中国互联网产业的健康发展。
联合声明企业名单（排名不分先后）：
金山公司、网络公司、腾讯公司、傲游天下、可牛杀毒

8. 目前中国敢有名的律师有那三个

中国著名律师排行榜（民意测试）阅读选项: 自动滚屏[左键停止] 作者: 来源:法律互联网 阅读: 651
引自《法律互联网》：

姓名 律所名称 投票比例 票数 田文昌 北京京都律师事务所 2.4% 28772票 苏义飞 安徽金亚太律师事务所 2.1% 24608票 朱树英 上海建纬律师事务所 1.8% 21327票 宋中清 山东龙头律师事务所 1.7% 20651票 王步林 广州金鹏律师事务所 1.7% 20278票 杨伟程 山东琴岛律师事务所 1.7% 20240票 张思之 北京吴栾赵阎律师事务所 1.6% 19447票 岳成 北京岳成律师事务所 1.6% 19424票 孔晓艳 天津嘉德恒时律师事务所 1.6% 19029票 肖太福 北京泰福律师事务所 1.5% 18356票 王天举 天津张盈律师事务所 1.5% 18212票 胡云飞 湖北百思得律师事务所 1.5% 17930票 栾少湖 山东德衡律师事务所 1.5% 17621票 孔建祥 浙江裕丰律师事务所 1.4% 17292票 李大进 北京高朋天达律师事务所 1.4% 17067票 彭雪峰 北京大成律师事务所 1.3% 16169票 王耀庭 北京逢时律师事务所 1.3% 15463票 王小明 浙江松州律师事务所 1.3% 15319票 卢慧斌 山西师达律师事务所 1.1% 13058票 胡凤滨 北京中高盛律师事务所 1.1% 12898票 程东伟 北京汉威律师所 1.0% 12406票 李庄 北京康达律师事务所 1.0% 11848票 马福祥 青海同一律师事务所 0.8% 9562票 皮剑龙 北京金台律师事务所 0.7% 9184票 王树全 尚志鹏龙律师事务所 0.7% 8850票 刘继业 吉林常春律师事务所 0.6% 7894票 范焱华 黑龙江华鉴律师事务所 0.6% 7148票 侯建文 辽宁国宸律师事务所 0.6% 7070票 王小耘 上海小耘律师事务所 0.6% 6947票 王雪华 北京环中律师事务所 0.5% 6918票 费建新 江苏无锡通运律师事务所 0.5% 6880票 尤玉凯 江苏徐州汇君律师事务所 0.5% 6856票 何镜清 广东君政律师事务所 0.5% 6652票 陈卓伦 广东法制盛邦律师事务所 0.5% 6244票 关勇 新疆元正律师事务所 0.5% 6029票 庄伟燕 广东鸿鼎律师事务所 0.5% 6025票 刘正东 上海君悦律师事务所 0.5% 5964票 徐焕茹 广东惠宏信律师事务所 0.5% 5955票 张耀东 辽宁法大律师事务所 0.5% 5941票 张粒 湖北松之盛律师事务所 0.5% 5825票 刘家森 河南君达律师事务所 0.5% 5807票 翟玉华 湖南天地人律师事务所 0.5% 5800票 杨文志 重庆志同律师事务所 0.5% 5793票 陈代隆 福建天恩律师事务所 0.4% 5775票 彭勇 四川洪运律师事务所 0.4% 5766票 田九禄 山东德州市法律援助中心 0.4% 5736票 李世亮 北京中润律师事务所 0.4% 5470票 何丹 北京德恒律师事务所 0.4% 5281票 文柳山 辽宁文柳山律师事务所 0.4% 5275票 翟建 上海翟建律师事务所 0.4% 5251票 吴国章 福建扬民律师事务所 0.4% 5194票 徐晓青 上海徐晓青律师事务所 0.4% 5023票 韩萌 山东平正大律师事务所 0.4% 4920票 陈庆阳 辽宁天元律师事务所 0.4% 4911票 李亚兰 黑龙江龙电律师事务所 0.4% 4908票 伍穗生 广东启源律师事务所 0.4% 4902票 靳长征 河北沧州海岳律师事务所 0.4% 4895票 吴革 北京中闻律师事务所 0.4% 4871票 何延法 浙江人民联合律师事务所 0.4% 4860票 王继民 国浩律师集团（天津）事务所 0.4% 4859票 杨建伟 湖南金州律师事务所 0.4% 4855票 李家有 河南国豪律师事务所 0.4% 4838票 章靖忠 浙江天册律师事务所 0.4% 4829票 唐有良 河南世纪唐人律师事务所 0.4% 4818票 颜湘蓉 广东南国德赛律师事务所 0.4% 4815票 徐桂元 黑龙江大公律师事务所 0.4% 4813票 林接明 海南弘纲律师事务所 0.4% 4789票 张文京 广东晨光律师事务所 0.4% 4742票 孙卫星 福建天衡联合律师事务所 0.3% 4542票 李奉青 北京市亿嘉律师事务所 0.3% 4494票 齐秀敏 河北齐心律师事务所 0.3% 4308票 王才亮 北京才良律师事务所 0.3% 4270票 鲁哈达 北京建元律师事务所 0.3% 4033票 王宁 山东王宁律师事务所 0.3% 4033票 刘银栋 山西成诚律师事务所 0.3% 4023票 柯汉英 湖北可达律师事务所 0.3% 4016票 杨志华 河南君志合律师事务所 0.3% 4005票 羿克 陕西鑫镝律师事务所 0.3% 4001票 刘彦 上海刘彦律师事务所 0.3% 3991票 邹强伦 河北天捷律师事务所 0.3% 3987票 赖声洪 宁夏合天律师事务所 0.3% 3974票 周国平 云南兴彝律师事务所 0.3% 3928票 李仁厅 安徽长城律师事务所 0.3% 3926票 蒋家开 新疆天雪律师事务所 0.3% 3922票 蔡旭 四川希正律师事务所 0.3% 3920票 方世扬 江西华邦律师事务所 0.3% 3898票 张晓维 北京汉华律师事务所 0.3% 3883票 张工 江西豫章律师事务所 0.3% 3878票 潘公明 辽宁申扬律师事务所 0.3% 3864票 高明芹 山东鸢都英合律师事务所 0.3% 3862票 蒋方斌 福建至理律师事务所 0.3% 3851票 宋世俊 安徽安泰达律师事务所 0.3% 3826票 韩振华 黑龙江海天律师事务所 0.3% 3806票 许光玉 广东纵信律师事务所 0.3% 3804票 鲍金桥 安徽承义律师事务所上海分所 0.3% 3765票 王瑛 山东英良泰业律师事务所 0.3% 3733票 阳运逵 四川运逵律师事务所 0.3% 3680票 王光辉 云南欣晨光律师事务所 0.3% 3674票 王莹文 广西王莹文律师事务所 0.3% 3602票 江宪 上海联合律师事务所 0.3% 3551票 樊斌 湖南民声律师事务所 0.3% 3546票 邹忠臣 北京汉衡律师事务所 0.3% 3531票 王祖国 甘肃金城律师事务所 0.3% 3492票 施杰 四川鼎立律师事务所 0.3% 3483票 唐国华 浙江泽大律师事务所 0.3% 3476票 冉赛光 北京中瑞律师事务所 0.3% 3471票 巴布 内蒙古爱德律师事务所 0.2% 3378票 魏家琳 四川太白律师事务所 0.2% 3227票 司昌荣 北京市瑞银律师事务所 0.2% 3189票 李盛祥 重庆红岩律师事务所 0.2% 3006票 刘玲 江苏盐城瑞信律师事务所 0.2% 2937票 张来柱 河北靖民律师事务所 0.2% 2894票 汤敏煌 北京国联律师事务所 0.2% 2886票 黄明利 安徽雄风律师事务所 0.2% 2877票 张栋 河南金研律师事务所 0.2% 2862票 刘艳 北京天元律师事务所 0.2% 2857票 胡祥甫 浙江星韵律师事务所 0.2% 2767票 赵文科 君佑律师事务所 0.2% 2629票 康健 北京方元律师事务所 0.2% 2626票 刘晰 海南泽田律师事务所 0.2% 2564票 丁强 江苏维世德律师事务所扬州分所 0.2% 2556票 刘正 安徽枞杨律师事务所 0.2% 2471票 胡明 浙江援手律师事务所 0.1% 2298票 刘修文 陕西文星律师事务所 0.1% 2287票 范云 浙江波宁律师事务所 0.1% 2278票 王建平 北京德恒律师事务所 0.1% 2277票 温长煌 福建知信衡律师事务所 0.1% 2196票 伍先彪 北京丰禾律师事务所 0.1% 2139票 周华明 河南晟大律师事务所 0.1% 2082票 罗新建 河南仟问律师事务所 0.1% 2082票 赖红文 广东深长城律师事务所 0.1% 2042票 赵春芳 吉林泉成律师事务所 0.1% 2020票 邓伟刚 德庆公职律师事务所 0.1% 2012票 傅鸿斌 江苏知本律师事务所苏州分所 0.1% 1968票 彭静 重庆静升律师事务所 0.1% 1939票 王广仁 山东众成仁和律师事务所 0.1% 1930票 李雷 湖北今天律师事务所 0.1% 1919票 龙旭英 湖北英达律师事务所 0.1% 1841票 郑锦春 内蒙古恒信长城律师事务所 0.1% 1787票 应东峰 浙江山鹰律师事务所 0.1% 1785票 任柏青 山东东方太阳律师事务所 0.1% 1765票 陆刚 江苏常州常联律师事务所 0.1% 1763票 马克伟 四方君汇律师事务所 0.1% 1708票 匡泉生 江苏知本律师事务所苏州分所 0.1% 1613票 杨锋 四川鼎立律师事务所 0.1% 1555票 金山 新疆天阳律师事务所 0.1% 1410票 朱建岳 北京金台律师事务所 0.1% 1373票 李先奇 北京金平律师事务所 0.1% 1341票 杨树立 河南成胜律师事务所 0.1% 1307票 孟大川 四川汇圣律师事务所 0.1% 1257票 代旭辉 中华全国律师协会 0.1% 1170票 张峰科 河北升阳律师事务所 0.0% 1111票 刘强 北京海维律师事务所 0.0% 1082票 毕凤睿 北京岳成律师事务所黑龙江分所 0.0% 1046票 江发春 福建汇德律师事务所 0.0% 1012票

9. 中国的上市公司非流通股必须占总的三分之二

安徽省科苑（集团）股份有限公司股权分置改革说明书（摘要）

保荐机构 华安证券有限责任公司
签署日期：二零零六年七月七日
董事会声明
本公司董事会根据非流通股股东的书面委托，编制股权分置改革说明书。
本公司股权分置改革由公司A股市场非流通股股东与流通股股东之间协商，解决相互之间的利益平衡问题。中国证券监督管理委员会和证券交易所对本次股权分置改革所作的任何决定或意见，均不表明其对本次股权分置改革方案及本公司股票的价值或者投资人的收益做出实质性判断或者保证。任何与之相反的声明均属虚假不实陈述。
特别提示
1、根据《公司法》及《公司章程》的规定，公司将资本公积金转增股本须经公司股东大会批准。根据《上市公司股权分置改革管理办法》的规定，本次股权分置改革方案须经相关股东会议批准。由于本次资本公积金转增股本为本次股权分置改革方案对价安排不可分割的一部分，且有权参加相关股东会议并行使表决权的股东全部为有权参加公司股东大会并行使表决权的股东，因此公司董事会决定将审议资本公积金转增股本议案的临时股东大会和相关股东会议合并举行，召开2006年第一次临时股东大会暨相关股东会议，并将本次资本公积金转增股本议案和本次股权分置改革方案作为同一事项进行表决，临时股东大会和相关股东会议的股权登记日为同一日。
2、鉴于本次资本公积金转增股本是本次股权分置改革方案对价安排不可分割的一部分，故本次合并议案须同时满足以下条件方可实施，即含有公积金转增议案的股权分置改革方案经参加表决的股东所持表决权的三分之二以上通过，并经参加表决的流通股股东所持表决权的三分之二以上通过。
3、截止到2006年5月31日，公司共计对建行宿州分行、农行宿州分行淮海路支行、工行宿州分行、中行宿州分行等银行欠款5.58亿元，安徽省应用技术研究所占用本公司资金1860.39万元。
为妥善解决大股东占用和公司银行债务问题，近日，公司在当地政府的支持和协调下，就公司的银行债务问题与债权人及控股股东应用所进行了磋商，拟寻求通过控股股东“以位于宿州市经济技术开发区的土地替上市公司偿还银行债务”的方式来解决大股东占用及公司银行债务问题。但截止本次公告之日，尚未就债务重组工作达成任何正式协议。
安徽省宿州市人民政府于2006年6月20日出具了《关于科苑集团股改工作有关问题的批复》（宿政秘〔2006〕49号），提出“如果你公司银行债务重组方案未能及时得到债权银行总行的批准，市政府负责于2006年9月底前协调解决安徽省应用技术研究所对你公司的全部资金占用问题”。
4、截至本说明书签署日，*ST科苑提出股权分置改革动议的非流通股股东所持公司非流通股份合计为4426万股，占公司股份总数的47.08%，占全体非流通股总数的81.96%，该股权已全部被司法冻结或质押。由于本次股权分置改革方案的基本内容是对公司全体流通股股东定向转增股份，不涉及非流通股股东所持股份的变动，因此该非流通股股东股份质押冻结状态并不影响执行本次股权分置改革的对价安排。
5、根据上海市第一中级人民法院出具的民事裁定书（〔2005〕沪一中执字第833号）的裁定，安徽省应用技术研究所持有的“科苑集团”发起人境内社会法人股280万股将依法裁定到上海市福星典当行有限公司名下，上海市福星典当行有限公司将持有本公司280万股社会法人股，占总股本的2.98%。根据上海市第一中级人民法院出具的民事裁定书（〔2005〕沪一中执字第834号）的裁定，安徽省应用技术研究所持有的“科苑集团”发起人境内社会法人股500万股和宿州市技术服务有限公司持有的“科苑集团”发起人境内社会法人股200万股将依法裁定到上海福星实业有限公司名下，上海福星实业有限公司将持有本公司700万股社会法人股，占总股本的7.45%。目前过户手续正在办理之中。
6、有效的临时股东大会暨相关股东会议对全体股东有效，并不因某位股东未参会、放弃投票或投反对票而对其免除。
重要内容提示
一、改革方案要点
公司以现有流通股股份40,000,000股为基数，用资本公积金向方案实施股权登记日登记在册的全体流通股股东每10股转增7.5股，相当于流通股股东每10股获得3.27股的对价，非流通股股东持有的非流通股获得上市流通权。
二、非流通股股东的承诺事项
1、非流通股股东应用所和技术服务公司除遵守法律、法规和规章的规定，履行法定的承诺义务外，还作出如下特别承诺：
（1）所持非流通股股份自获得上市流通权之日起36个月内不通过证券交易所挂牌交易出售股份。
（2）解决资金占用的方案：截止到2006年5月31日，公司共计对建行宿州分行、农行宿州分行淮海路支行、工行宿州分行、中行宿州分行等银行欠款5.58亿元，安徽省应用技术研究所占用本公司资金1860.39万元。
为妥善解决大股东占用和公司银行债务问题，近日，公司在当地政府的支持和协调下，就公司的银行债务问题与债权人及控股股东应用所进行了磋商，拟寻求通过控股股东“以位于宿州市经济技术开发区的土地替上市公司偿还银行债务”的方式来解决大股东占用及公司银行债务问题。但截止本次公告之日，尚未就债务重组工作达成任何正式协议。
安徽省宿州市人民政府于2006年6月20日出具了《关于科苑集团股改工作有关问题的批复》（宿政秘〔2006〕49号），提出“如果你公司银行债务重组方案未能及时得到债权银行总行的批准，市政府负责于2006年9月底前协调解决安徽省应用技术研究所对你公司的全部资金占用问题”。
2、公司潜在非流通股股东上海福星实业有限公司、上海市福星典当行有限公司承诺：
（1）其所持非流通股股份自获得上市流通权之日起，在十二个月内不上市交易或者转让；
（2）持有上市公司股份总数百分之五以上的非流通股股东，在前项禁售期满后，其通过证券交易所挂牌交易出售原非流通股股份数量占科苑集团股份总数的比例在十二月内不超过5%，在二十四个月内不超过10%。
（3）通过深圳证券交易所挂牌交易出售的股份数量，每达到公司股份总数1%的，自该事实发生之日起两个工作日内做出公告，但公告期间无须停止出售股份。
公司表示同意股权分置改革的非流通股股东承诺：如果本股东在上述承诺期内将所持股份出售给不继续履行承诺责任的受让人，出售股份所得的收益均归科苑集团所有股东享有。
公司表示同意股权分置改革的非流通股股东声明：“承诺人将忠实履行承诺，承担相应的法律责任。除非受让人同意并有能力承担承诺责任，本承诺人将不转让所持有的股份”。
三、本次临时股东大会暨相关股东会议日程安排
（1）临时股东大会暨相关股东会议的股权登记日：2006年7月14日；
（2）临时股东大会暨相关股东会议现场会议召开日：2006年7月21日；
（3）临时股东大会暨相关股东会议网络投票时间：2006年7月19日～21日。
四、本次改革相关证券停复牌安排
（1）本公司董事会将申请股票自2006年6月26日起停牌，最晚于2006年7月10日复牌，此段时期为股东沟通时期；
（2）本公司董事会将在2006年7月7日（含当日）之前公告非流通股股东与流通股股东沟通协商的情况及协商确定的改革方案，并申请公司股票于公告后下一个交易日复牌；
（3）如果本公司董事会未能在2006年7月7日之前公告协商确定的改革方案，本公司董事会将刊登公告宣布取消本次临时股东大会暨相关股东会议，并申请公司股票于公告下一个交易日复牌，确有特殊原因经交易所同意延期的除外；
（4）本公司董事会将申请自本次临时股东大会暨相关股东会议股权登记日的下一个交易日起至改革规定程序结束之日公司股票停牌。
五、查询和沟通渠道
热线电话：0557-3920707，0551-5322199
传 真：0557-3912448
联系人：欧阳明 马刚
电子信箱：[email protected]
公司网站：http://www.koyogroup.com
深圳证券交易所网站：http://www.szse.cn
巨潮信息网：http://www.cninfo.com.cn
摘要正文
一、股权分置改革方案
（一）改革方案概述
1、对价安排的形式和数量公司以现有流通股4000万股为基数，用资本公积金向方案实施日登记在册的全体流通股股东转增股份，非流通股股东所持股份借此获取上市流通权。根据股权分置改革方案，流通股股东每持有10股股份可获得7.5股的转增股份，对价相当于非流通股股东向流通股股东每10股送3.27股。在转增股份支付完毕，非流通股股东所持股份即获得上市流通权，公司总股份将增加至12400万股。
2、对价安排的执行方式
本股权分置改革方案若获得相关股东会议审议通过，根据对价安排，流通股股东所获得的股份，由登记公司根据方案实施股权登记日登记在册的流通股股东持股数，按比例自动记入账户。
3、执行对价安排的情况
公司本次股权分置改革对价安排的股票将于对价支付执行日一次性支付给公司流通股股东。
对价支付前 对价数量 执行对价后
股东名称
持股数（股） 持股比例 转增股份数量（股） 持股数（股） 持股比例
非流通股 54,000,000 57.45% 0 54,000,000 43.55%
应用所 33,760,000 35.91% 0 33,760,000 27.23%
申多利 7,580,000 8.06% 0 7,580,000 6.11%
福星实业 7,000,000 7.45% 0 7,000,000 5.65%
福星典当行 2,800,000 2.98% 0 2,800,000 2.26%
技术服务公司 700,000 0.74% 0 700,000 0.56%
汪德荣 540,000 0.57% 0 540,000 0.44%
李健 405,000 0.43% 0 405,000 0.33%
夏洪亮 405,000 0.43% 0 405,000 0.33%
刘勇 405,000 0.43% 0 405,000 0.33%
胡明 405,000 0.43% 0 405,000 0.33%
流通股 40,000,000 42.55% 30,000,000 70,000,000 56.45%
合 计 94,000,000 100.00% 30,000,000 124,000,000 100.00%
4、有限售条件的股份可上市流通预计时间表
股东名称 股份数量（股） 占总股本比例 可流通时间 承诺的限售条件
应用所 33,760,000 27.23% G日＋36个月 注2
申多利 6,100,000 5.00% G日＋12个月 注3
7,580,000 6.11% G日＋24个月
福星实业 6,100,000 5.00% G日＋12个月 注3
7,000,000 5.65% G日＋24个月
福星典当行 2,800,000 2.26% G日＋12个月
技术服务公司 700,000 0.74% G日＋36个月 注2
汪德荣 540,000 0.44% G日＋12个月
李健 405,000 0.33% G日＋12个月
夏洪亮 405,000 0.33% G日＋12个月
刘勇 405,000 0.33% G日＋12个月
胡明 405,000 0.33% G日＋12个月
2、所持非流通股股份自获得上市流通权之日起，36个月内不通过证券交易所挂牌交易出售股份。
3、所持非流通股股份自获得流通权之日起，12个月内不上市交易或转让。在前项期满后的12个月内，通过交易所挂牌交易出售股份的数量不超过公司总股份的5%，24个月内不超过10%。
5、改革方案实施后股份结构变动表
改革前 改革后
股份数量 占总股本比例 股份数量 占总股本比例
(股) (%) (股) (%)
一、未上市流通股 一、有限售条件的流
54,000,000 57.45% 54,000,000 43.55%
份合计 通股合计
国家股 国家持股
国有法人股 7,580,000 8.06% 国有法人股 7,580,000 6.11%
社会法人股 44,260,000 47.09%
社会法人持股 44,260,000 35.69%
募集法人股
境外法人持股 境外法人持股
其他 2,160,000 2.30% 其他 2,160,000 1.74%
二、流通股份合计 二、无限售条件的流
40,000,000 42.55% 70,000,000 56.45%
通股合计
A股 40,000,000 42.55% A股 70,000,000 56.45%
B股 B股
H股及其它 H股及其它
三、股份总数 94,000,000 100.00% 三、股份总数 124,000,000 100.00%
6、其他说明
（1）根据《公司法》的规定，公司以资本公积金转增股份须经公司股东大会的批准。由于资本公积金向流通股股东定向转增是股权分置改革方案对价安排不可分割的一部分，并且有权参加相关股东会议并行使表决权的股东全部为有权参加公司临时股东大会并行使表决权的股东，因此，公司董事会决定将审议资本公积金转增股份的临时股东大会和相关股东会议合并举行，召开公司2006年第一次临时股东大会暨相关股东会议，并将资本公积金向流通股股东转增股份议案和股权分置改革方案作为同一事项进行表决，相关股东会议和临时股东大会的股权登记日为同一日。本次合并议案须同时满足以下条件方可实施：经参加表决的股东所持表决权的三分之二以上通过，并经参加表决的流通股股东所持表决权的三分之二以上通过。
（2）本次公积金转增的审计基准日为2005年12月31日，因经审计的最近一期财务会计资料在财务报告截止日后六个月内有效。故公司须向深圳证券交易所申请适当延长（至多不超过一个月）；或进行补充审计，并在相关股东会议股权登记日前取得相关的审计报告。
（二）保荐机构对本次改革对价安排的分析意见
1、对价标准的制定依据
股权分置改革前公司总价值＝股权分置改革后公司总价值
即：非流通股股数 非流通股单位价值＋流通股股数 流通股价格＝方案实施后的理论市价 公司股份总数
（1）流通股价格的确定
截至2006年6月2日，*ST科苑股票换手率达到100%时的加权平均收盘价为2.54元/股，以此价格作为流通股价格进行计算。
（2）非流通股单位价值的确定
由于非流通股对流通股之间存在一定的流动性折价（即折扣率）。在参考了国外成熟市场的经验数据，并结合自股权分置改革以来其他上市公司的做法，确定非流通股对流通股价值的折价率为0.66，则根据以上分析，*ST科苑非流通股的定价为1.68元。
部分已公布股权分置改革方案的上市公司非流通股定价
序号 公司名称 非流通股定价相当于流通股定价的折价率
1 太原重工 0.64
2 莱茵置业 0.70
3 海王生物 0.60
4 同济科技 0.65
5 亚星化学 0.72
6 郑州煤电 0.65
7 一汽轿车 0.65
8 清华同方 0.65
9 长安信息 0.70
10 上海梅林 0.63
11 康达尔A 0.65
12 古越龙山 0.64
13 中青旅 0.64
14 菲达环保 0.70
15 红星发展 0.70
16 浙江东方 0.65
平均 0.66
（3）理论市价的计算
方案实施后的理论市价＝（非流通股数量 非流通股价格＋流通股数量 流通股市价） （非流通股数量＋流通股数量）
＝（54,000,000 1.68＋40,000,000 2.54） 94,000,000
＝2.05元/股
（4）对价支付率的计算
对价支付率＝（流通股价格－方案实施后理论市价） 方案实施后理论市价
＝（2.54－2.05） 2.05
＝0.2415
即，理论上非流通股股东为获取上市流通权，向流通股股东执行的对价安排为每10股安排对价2.415股。
*ST科苑非流通股股东在提出本次股权分置改革的动议后，参考了全国以及本地区进行股权分置改革的上市公司的总体对价安排，并结合公司各方面的实际状况，经协商后根据提出以公司目前流通股总股份4000万股为基数，以公司资本公积金向方案实施日登记在册的全体流通股股东每10股转增7.5股，换算成非流通股股东向流通股股东送股方案，相当于每10股流通股股东获送3.27股。
2、定向转增股本与直接送股的对应关系
1由于送股模式下，非流通股股东送股比例为X，最终结果表现为流通股股东和非流通股股东在股改后股份数量占公司总股本的比例发生了变化。下表为改革前非流通股和流通股占总股本的比例关系。
改革前
非流通股股份 非流通股股份占总股本的比例 流通股股份 流通股股份占总股本的比例
F a=F/(F+L) L b=L/(F+L)
2假设送股比例为X，则送股后非流通股和流通股占总股本的比例关系变动则见下表。送股后，两类股东所占公司总股本的比例变为a1、b1。
改革后（送股）
非流通股股份 非流通股股份占总股本的比例 流通股股份 流通股股份占总股本的比例
F-LX a1=(F-LX)/(F+L) L+LX b1=(L+LX)/(F+L)
3定向转增模式下的换算公式。设定向转增比例为Y，则流通股股东新增加的转增股份数量为LY，非流通股数量保持不变。定向转增后，两类股东所占公司总股本的比例变为a2、b2
改革后（定向转增）
非流通股股份 非流通股股份占总股本的比例 流通股股份 流通股股份占总股本的比例
F a2=F/(F+L+LY) L+LY b2=(L+LY)/(F+L+LY)
4将定向转增换算成送股，需要满足a1/b1＝a2/b2，则可得到送股比例X：
X＝aY/(1+bY)
5本次定向转增换算为送股的计算过程如下，相当于每10股送3.1股。
改革前
非流通股（万股）非流通股股份占总股本的比例 流通股（万股） 流通股股份占总股本的比例
F=5400 a=F/(F+L)＝57.45% L=4000 b=L/(F+L)＝42.55%
定向转增比例Y＝0.75
对应送股比例X＝0.5745*0.75/(1+0.4255*0.75)=0.327
3、方案实施对流通股股东权益的影响
流通股股东在获得每10股7.5股定向转增的股份后，其所持股份对应的公司净资产从改革前的42.55%增加到改革后的56.45%，增值率为32.7%，从而其权益在本次股改中受到了较好的保护。
保荐机构认为：本方案在设计上，综合考虑了公司各方面因素对股改的限制和约束。对价安排水平是在充分尊重历史的基础上、综合考虑公司全体股东即期利益和未来利益制定的，符合公司全体股东的共同利益，有利于公司的发展，对价安排水平是合理的。
二、非流通股股东做出的承诺事项以及为履行其承诺义务提供的保证安排
1、承诺事项
本公司非流通股股东应用所和技术服务公司除遵守法律、法规和规章的规定，履行法定的承诺义务外，还作出如下特别承诺：
（1）所持非流通股股份自获得上市流通权之日起36个月内不通过证券交易所挂牌交易出售股份。
（2）解决资金占用的方案：截止到2006年5月31日，公司共计对建行宿州分行、农行宿州分行淮海路支行、工行宿州分行、中行宿州分行等银行欠款5.58亿元，安徽省应用技术研究所占用本公司资金1860.39万元。
为妥善解决大股东占用和公司银行债务问题，近日，公司在当地政府的支持和协调下，就公司的银行债务问题与债权人及控股股东应用所进行了磋商，拟寻求通过控股股东“以位于宿州市经济技术开发区的土地替上市公司偿还银行债务”的方式来解决大股东占用及公司银行债务问题。但截止本次公告之日，尚未就债务重组工作达成任何正式协议。
安徽省宿州市人民政府于2006年6月20日出具了《关于科苑集团股改工作有关问题的批复》（宿政秘〔2006〕49号），提出“如果你公司银行债务重组方案未能及时得到债权银行总行的批准，市政府负责于2006年9月底前协调解决安徽省应用技术研究所对你公司的全部资金占用问题”。
公司潜在非流通股股东上海福星实业有限公司、上海市福星典当行有限公司承诺：其所持非流通股股份自获得上市流通权之日起，在十二个月内不上市交易或者转让；在前项禁售期满后，其通过证券交易所挂牌交易出售原非流通股股份数量占科苑集团股份总数的比例在十二月内不超过5%，在二十四个月内不超过10%；通过深圳证券交易所挂牌交易出售的股份数量，每达到公司股份总数1%的，自该事实发生之日起两个工作日内做出公告，但公告期间无须停止出售股份。
2、履约方式
在股权分置改革完成后，公司表示同意股权分置改革的非流通股股东将委托登记结算公司对持有的有限售条件的股份进行锁定，确保公司非流通股股东履行承诺义务。
3、履约能力分析
公司表示同意股权分置改革的非流通股股东按规定申请对有限售条件的股份进行锁定，则非流通股股东将不能违反限售条件出售股份。上述措施将从技术上有效保证承诺人履行承诺。同时，承诺期间将接受保荐机构对承诺人履行承诺义务的持续督导。
4、承诺事项的违约责任
公司表示同意股权分置改革的非流通股股东承诺：如果本股东在上述承诺期内将所持股份出售给不继续履行承诺责任的受让人，出售股份所得的收益均归科苑集团所有股东享有。
5、承诺人声明
公司表示同意股权分置改革的非流通股股东声明：“承诺人将忠实履行承诺，承担相应的法律责任。除非受让人同意并有能力承担承诺责任，本承诺人将不转让所持有的股份”。
三、提出股权分置改革动议的非流通股股东及其持有公司股份的数量、比例和权属争议、质押、冻结情况
截至本说明书签署日，公司提出股权分置改革的非流通股股东及其持股情况如下。
股东 持股数量 占非流通股 占总股本 质押、冻结情况
名称 （万股） 比例（%） 比例（%）
应用所 3,376 62.52% 35.91% 质押冻结1,530万股
福星实业 700 12.96% 7.45% －
福星典当行 280 5.19% 2.98% －
技术服务公司 70 1.30% 0.74% 全部质押
合计 4,426 81.96% 47.08%
截至本说明书签署日，*ST科苑提出股权分置改革动议的非流通股股东所持公司非流通股份合计为4426万股，占公司股份总数的47.08%，占全体非流通股总数的81.96%，超过全体非流通股股数的三分之二，符合《上市公司股权分置改革管理办法》的要求。
由于本次股权分置改革方案的基本内容是对公司全体流通股股东定向转增股份，不涉及非流通股股东所持股份的变动，因此该非流通股股东股份质押冻结状态并不影响执行本次股权分置改革的对价安排。
四、股权分置改革过程中可能出现的风险及其处理方案
（一）方案不被批准的风险
本次股权分置改革方案获得批准需要参加临时股东大会暨相关股东会议表决的股东所持表决权的三分之二以上通过，并经参加临时股东大会暨相关股东会议表决的流通股股东所持表决权的三分之二以上通过。因此本次股权分置改革方案能否顺利实施尚有待于本次临时股东大会暨相关股东会议的批准。
处理方案：公司董事会将协助非流通股股东，通过投资者座谈会、走访个人投资者、发放征求意见函等多种方式，与流通股股东进行充分沟通和协商，同时公布热线电话、传真及电子信箱，广泛征求流通股股东的意见，使改革方案的形成具有广泛的股东基础。如临时股东大会暨相关股东会议未能批准股权分置改革方案，则本次股权分置改革失败，公司将及时公告相关信息。
（二）公司股价波动的风险
本次股权分置改革方案为公司重大资本结构变动事项，是影响二级市场股价的重要因素之一。股权分置改革是解决我国股权分置问题的创新方式，在尚处于初级阶段和发展当中的我国证券市场，该等事项蕴含一定的市场不确定风险，存在股票价格较大幅度波动的风险。
处理方案：公司在改革过程中将及时、充分地披露本次改革的相关信息，并在股权分置改革说明书中提请投资者关注公司二级市场股票价格波动的风险。
五、聘请的保荐机构、律师事务所
（一）保荐机构：华安证券有限责任公司
住所 ：合肥市阜南路166号润安大厦
法定代表人 ：汪永平
保荐代表人 ：李文涛
项目主办人 ：陶传标 詹凌颖
电话 ：0551-5161650
传真 ：0551-5161659
（二）律师事务所：上海市海华永泰律师事务所
住所 ：上海市浦东南路855号世界广场24楼
负责人 ：颜学海
经办律师 ：冯加庆 张 诚
电话 ：021-58773177
传真 ：021-58773268
（三）保荐机构保荐意见
公司为本次股权分置改革聘请的保荐机构华安证券出具了保荐意见，结论如下：*ST科苑股权分置改革方案符合国务院《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》、中国证监会《关于上市公司股权分置改革的指导意见》，《上市公司股权分置改革管理办法》《上市公司股权分置改革业务操作指引》等相关法律法规的规定，遵循了公开、公平、公正的原则，本次股权分置改革遵循市场化原则，对价安排合理，并已采取有效措施保护中小投资者的利益。基于上述理由，本保荐机构愿意推荐安徽省科苑（集团）股份有限公司进行股权分置改革。
（四）律师法律意见
为本次股权分置改革聘请的法律顾问上海市海华永泰律师事务所所出具了补充法律意见书，结论如下：本所律师认为，公司股权分置改革方案修改后的有关内容不违反现行法律法规的强制性规定；修改的程序符合《管理办法》的有关规定；公司董事会将修改后的股权分置改革方案在规定时间内公告后，可以提交相关股东会议审议。
（此页无正文，为《安徽省科苑（集团）股份有限公司股权分置改革说明书》（摘要）之盖章页）

安徽省科苑（集团）股份有限公司
董事会
二○○六年七月七日

10. 马钢公司安全红线是什么

摘要 （一）未按规定缴存和使用安全生产风险抵押金的；