汇盛律师
1. 帮忙找一些保护未成年人的案列
家庭保护：弱智儿遭虐待死亡，无情父母被判徒刑
司法保护：其他的我再找找看 多给点分呀 找很辛苦的 与警察拉扯被处劳教 安徽两小伙告赢上海劳教委来源：中安在线 作者：孔华 繁华的上海市南京路上，在警察执行公务时，25岁的小周及准姐夫程某与警察发生拉扯，喊了句“警察打人”，结果两人被处需劳动教养15个月和12个月。两人为此起诉上海市劳动教养管理委员会(下称上海市劳教委)。近日，上海市劳教委对两人的劳教决定被法院判决撤销。 合肥市中级人民法院终审判 决，小周阻碍民警执法并造成群众围观的行为与劳教办法第十条(五)项的规定情形(有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的可收容劳动教养)明显不相符合，上海市劳教委适用法律错误，撤销其对小周作出的劳教决定；淮南市潘集区人民法院基于同样理由，一审判决撤销上海市劳教委对程某作出的劳教决定。 小周及程某的代理律师——上海市汇盛律师事务所律师马友泉告诉记者：“23日，我会去上海市劳教委，要求他们释放小周，并按照日赔偿金99.31元的标准提出国家赔偿。”马友泉律师同时认为：劳教制度源于1957年8月国务院公布实施的《关于劳动教养问题的决定》，距今已经有50多年。在依法治国的今天，这一制度不仅不合时宜，也违反了《中华人民共和国立法法》。因为立法法明文规定：“对公民政治权利的剥夺，限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律。”国务院作为部委无权作出限制人身自由的规定。淮南市潘集区人民法院虽然撤销了对程某所作的劳教决定，但又认定现阶段劳教制度仍有法律效力，“不能不说是一种遗憾！”
家庭保护：丈夫遭遇家庭暴力受伤 悍妻离婚后被判赔偿来源：中国法院网 作者： 7月26日，李连雄从湖北巴东县人民法院官渡口人民法庭领到其前妻刘旺珍人身伤害赔偿款467.60元。至此，一起因家庭暴力导致离婚的人身损害案件，在法官的的努力下得到圆满解决。 官渡口镇居民李连雄与刘旺珍于2003年10月同居，同年11月出日登记结婚。婚后夫妻感情不睦，2005年3月19日双方因家庭琐事发生争吵后，刘旺珍用铁锤击打李连雄，李连雄发觉后用右手抵挡，致右前臂被打伤，经巴东县官渡口镇卫生院X线检查，右侧尺骨远端横断骨折，2005年5月27日经鉴定为十级伤残。 2005年5月30日晚，李连雄外出回家，双方再次发生纠纷，刘旺珍用木棒击打李连雄右肩胛，手臂等处，李连雄受伤后当日即到巴东县官渡口镇卫生院住院治疗7天，花医疗费682.80元，经X线检查，李连雄右侧肩胛冈裂性骨折，经鉴定为十级伤残。2005年7月12日，双方经巴东县人民法院调解离婚。2006年1月9日，原告李连雄诉至法院，要求被告刘旺珍赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计4178元。 审理过程中，刘旺珍提出李连雄的伤残鉴定适用的是工伤标准，申请重新按人体伤残标准进行鉴定，经巴东楚峡鉴定所按人体伤残标准鉴定后，认为原告不构成伤残等级。 法院经审理后认为，因实施家庭暴力，导致离婚的，无过错方有权在离婚诉讼时或离婚后一年内请求损害赔偿。因原告李连雄所受伤害经法定鉴定机构鉴定不构成伤残等级，对其要求赔偿伤残赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；但其受伤后支出的合理费用被告刘某应赔偿，遂判决被告刘某赔偿原告李某医药费、误工费、住院伙食补助费共计467.60元。
2. 卢敏的人物经历
1982年毕业于上海海事大学国际航运系，获工学学士学位；
1982年至1992年，任上海海事大学国际航运系和法律系讲师、资深讲师；
1986年通过国家律师资格考试，并获律师执业资格；
1986年至1995年，执业予上海海事律师事务所（兼职）；
1992年起，任上海海事大学法学院副教授、教授
1993年至1997年，任招商局集团（香港）有限公司首席法律顾问并兼集团企业部副总；
1993年起，任历届中国海商法协会理事；
1995年创建上海市汇盛律师事务所，并一直担任主任、首席合伙人和执业律师。
3. 女孩当律师好吗
挺好的啊，只要自己想做，就没有什么不好的。
在2017年钱伯斯中资所榜单中，共有176人次的律师（部分律师在多个领域获得推荐）入选业界元老、业界贤达、律政之星和第一等排名（以下简称“第一等及以上”），占总榜单人次（572人次）的30.7%。其中，共有23名女律师位列榜单第一等和业界贤达，占第一等及以上榜单的13.1%。其中金杜共有7位女律师上榜，成为今年亚太地区顶尖女律师人次最多的“巨律”，君合和方达各三位紧随其后，中伦、金诚同达、大成、嘉源、世泽、阳光时代、北京正见永申、铸成、瑞银、汇盛律师事务所各有1名上榜。
4. 股权转让意向性协议是否具有法律效力
你所讲的情况一开始是代持股的关系，后通过股权转让方式实现实际持股。股权的转让的合同不以登记为生效要件，但工商部门不登记可能会造成无法对抗第三人的情况，比如股东甲另行处分股权。转让协议有效，但不登记不能对抗第三人。建议完善相应文本，并进行登记备案。汇盛 王律师
5. 道德绑架的新闻剖析
捐助不能上升到法律层面
对于一夜暴富的彩票中奖者是否应该捐款，网络舆论总体上比对那些明星豪要宽容得多。很多专家也认为，从哪种角度来说都没有必要逼迫中奖者捐款。据介绍，实行的我国首部《彩票管理条例》中明确规定：“任何单位和个人不得违背中奖者本人意愿，以任何理由和方式劝导、引诱、强迫中奖者捐赠中奖奖金。”
“中奖所产生的富人和因为占用了大量社会资源的富人不同，后者必须要反哺社会，所以我们说在巨富中死去是一种耻辱。而中奖者财富的取得并没有占用过多社会资源。”评论者单纯认为。
“中国人向来有‘吃大户’的思想。”中国社科院经济研究所钟宏武博士指出，实际上中奖者已经缴税了，已经对社会作了贡献。中奖与捐款并没有必然联系，逼出来的好人好事毫无意义。“中奖者不通过彩票机构捐款，并不意味着他们以后都不参与慈善事业，不做善事。”
北京中银律师事务所律师董正伟说，网友拉横幅向中奖者“索捐”的举动有些不正常，因为按照慈善事业的根本原则，任何人捐款都是自愿的，而“索捐”带有强迫色彩。
“这次是强迫一个人去捐，以后就会形成一种社会惯例。”董正伟认为，遇到重大灾害或者突发事件，没有必要强迫所有人都去捐款，因为有的人并不具备捐助能力。捐助是道德层面的，不能上升到法律层面。
索捐暴露出医保的软肋 专家建议通过免税吸引捐助
据了解，按照中国的税法规定，个人的偶然所得（指个人得奖、中奖、中彩以及其他偶然性质的所得）的税率为20%，但如果中奖者将奖金捐赠出去，也有相应的免税规定。
汇盛律师事务所的邓亮律师介绍，中奖后捐款并不能直接免税或减少税率，但可以把所捐款项在纳税前从应纳税的款项中扣除，奖金的总数减少，所缴的税也就减少了，但现在只有捐款的部分是免税的。
邓律师认为，对企业来说，因为政策规定的捐款后减税效果不明显，很多企业做慈善事业的积极性不是很高，如果能对企业捐款给予一定的税收政策扶持，企业投入慈善事业的积极性就会大幅提高。
邓律师认为，与其指望几个中奖人捐款，不如号召更多的企业投入慈善事业。“对于企业来说，他们比自然人从社会获取了更多资源，相对应的也负有更多的社会责任，这种责任虽然不是法定的，但从道义上来讲，应该比自然人做得更多一些。”
6. 上海知名律师事务所排行
上海律师事务所排名前100：上海市锦天城律师事务所、北京盈科(上海)律师事务所、上海市海华永泰律师事务所、上海申浩律师事务所、北京市中银（上海）律师事务所、上海市光明律师事务所、上海君澜律师事务所、上海四维乐马律师事务所、上海虹桥正瀚律师事务所、北京市环球律师事务所上海分所、上海市建纬律师事务所等律师事务所。推荐：上海申浩律师事务所。
上海申浩律师事务所成立于2005年7月，由上海市司法局批准设立，由上海市律师协会直接管理的律师事务所，是目前中国律师行业最有服务特色的事务所之一。
现已发展成为以法律风险管理和法律培训为龙头业务，以法人治理结构、合同管理、人力资源管理、信用管理（不良债权债务）、知识产权管理、财税管理、业务流程管理、诉讼管理、争议解决、法律翻译为主要业务的大型综合性律师事务所。
申浩律师至今已为四十多个行业（如能源、石油、矿产、冶金、化工、电力、造纸、生物医药、交通、航空、铁路、汽车、贸易、银行、保险、证券、房地产、通讯、软件和高新技术等）的数千家国内外企业提供了各类法律培训的专业服务，还为上百家跨国公司、大型国内公司及行业组织提供法律风险管理。
7. 中国海商法协会的理事成员
中国海商法协会第十二届理事会理事名单
主 席
魏家福 中国远洋运输（集团）总公司 总裁
副 主 席
刘国元 中国远洋运输（集团）总公司 总法律顾问
姚 平 中国外运长航集团有限公司 副总裁
董松根 中国国际贸易促进委员会 副会长
王乐枢 中国人民财产保险股份有限公司 纪委书记
张国发 中国海运（集团）总公司 副总裁
王彦君 最高人民法院 民四庭副庭长
朱伽林 交通运输部 政策法规司副司长
於世成 上海海事大学 校长
司玉琢 大连海事大学前校长 教授、博士生导师
李 海 广东海利律师事务所 主任
顾 问
朱曾杰 中国远洋运输（集团）总公司 顾问
高隼来 中国国际贸易促进委员会 顾问
杨良宜 Philip Yang § Co.,Ltd 海商法专家
尹东年 上海海事大学 教授
高宗泽 金杜律师事务所 律师
刘书剑 中国海事仲裁委员会 前副主任
秘 书 长
李 虎 中国国际经济贸易仲裁委员会 副秘书长
副 秘 书 长
李 莉 中远集团总公司 法律事务室经理
杨运涛 中国外运长航集团有限公司 法律部总经理
安 瑞 中国海事仲裁委员会 副处长
邹志洪 中国人民财产保险股份有限公司 法律部/合规部总经理
沈满堂 中海集团总公司 总法律顾问
王淑梅 最高人民法院 民四庭审判长
张雅萍 交通运输部 政策法规司条法处处长
宋迪煌 北京通商律师事务所 合伙人、律师
常 务 理 事
魏家福中国远洋运输（集团）总公司总裁
刘国元中国远洋运输（集团）总公司总法律顾问
李莉中国远洋运输（集团）总公司法律事务室经理
张永坚中国远洋控股股份有限公司董事会秘书
孙家康中远集装箱运输有限公司总经理
叶伟龙中国远洋物流公司总经理
王玉贵中国船东互保协会总经理
姚平中国外运长航集团有限公司副总裁
孟于群中国外运长航集团有限公司顾问
杨运涛中国外运长航集团有限公司法律部总经理
吴津涛中国外运长航集团有限公司法律部副总经理
李甄中国外运长航集团有限公司总裁助理
董松根中国国际贸易促进委员会副会长
于健龙中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会副主任
李虎中国国际经济贸易仲裁委员会副秘书长
蔡鸿达中国海事仲裁委员会副秘书长
陈波中国海事仲裁委员会副秘书长
安瑞中国海事仲裁委员会副处长
王乐枢中国人民财产保险股份有限公司纪委书记
李玉泉中国人民健康保险股份有限公司总裁
王海明中国人民财产保险股份有限公司资深专家
邹志洪中国人民财产保险股份有限公司法律部/合规部总经理
冯建华中国人民财产保险股份有限公司船舶货运保险部副总经理
白飞鹏中国人民财产保险股份有限公司法律部诉讼追偿处处长
张国发中国海运(集团)总公司副总裁
沈满堂中国海运(集团)总公司总法律顾问
茅士家中海发展股份有限公司董事、总经理
中海发展股份有限公司油轮公司总经理
邱国宣中海发展股份有限公司董事、副总经理
中海发展股份有限公司货轮公司总经理
黄小文中海集装箱运输股份有限公司执行董事、总经理
吴昌正中国海运（集团）总公司运输部总经理
王彦君最高人民法院民四庭副庭长
王淑梅最高人民法院民四庭审判长
刘寿杰最高人民法院民四庭审判长
朱伽林交通运输部政策法规司副司长
张雅萍交通运输部政策法规司条法处处长
智广路交通运输部水运局副局长
宋家慧交通运输部救助打捞局局长
李科浚中国船级社理事长兼总裁
陈爱平交通运输部海事局常务副局长
魏东交通运输部评价中心副主任
杨国华商务部条约法律司副巡视员
马森述国务院法制办工交商事司副司长
於世成上海海事大学党委书记、校长
胡正良上海海事大学海商法研究中心主任
司玉琢大连海事大学教授 博导 前校长
韩立新大连海事大学教授 博导 系主任
傅廷中清华大学法学院教授、党委副书记
张丽英中国政法大学国际法学院副院长、教授
叶昌早中国太平洋保险股份有限公司水险部总经理
康国君中国人寿财产保险股份有限公司非车险业务管理部总经理
宋迪煌北京通商律师事务所合伙人
李海广东海利律师事务所主任
高移风环球律师事务所主任合伙人
中国海商法协会第十三届理事会理事名单
主席
赵沪湘中外运长航集团有限公司董事长
副 主 席
姚 平中国外运长航集团有限公司副总裁
董松根中国国际贸易促进委员会副会长
李玉泉中国人民保险集团股份有限公司副总裁
张国发中国海运（集团）总公司副总经理
孙家康中国远洋运输（集团）总公司副总经理兼总法律顾问
王彦君最高人民法院民四庭副庭长
魏 东交通运输部政策法规司副司长
於世成上海海事大学校党委书记
李 海广东海利律师事务所主任
顾问
朱曾杰中国远洋运输（集团）总公司顾问
高隼来中国国际贸易促进委员会顾问
杨良宜Philip Yang§ Co.,Ltd海商法专家
尹东年上海海事大学教授
高宗泽金杜律师事务所律师
刘书剑中国海事仲裁委员会前副主任
司玉琢大连海事大学前校长教授、博士生导师
孟于群中国外运长航集团有限公司顾问
刘国元中国远洋运输（集团）总公司商务总监
王海明中国人民财产保险股份有限公司资深专家
秘 书 长
陈 敏中国国际经济贸易仲裁委员会
副 秘 书 长
杨运涛中国外运长航集团有限公司总法律顾问
安 瑞中国海事仲裁委员会副处长
李祝用中国人民保险集团股份有限公司法律总监兼法律合规部总经理
叶红军中国海运（集团）总公司总法律顾问
李 莉中国远洋运输（集团）总公司法律事务室经理
王淑梅最高人民法院民四庭审判长
张雅萍交通运输部政策法规司条法处处长
宋迪煌广东敬海（北京）律师事务所合伙人
常 务 理 事
赵沪湘中国外运长航集团有限公司董事长
姚 平中国外运长航集团有限公司副总裁
李 甄中国外运长航集团有限公司总裁助理
杨运涛中国外运长航集团有限公司总法律顾问兼法律部总经理
吴津涛中国外运长航集团有限公司法律部副总经理
董松根中国国际贸易促进委员会副会长
于健龙中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会副主任
李 虎中国国际经济贸易仲裁委员会副秘书长
陈 敏中国国际经济贸易仲裁委员会
蔡鸿达中国海事仲裁委员会上海分会秘书长
陈 波中国海事仲裁委员会副秘书长
安 瑞中国海事仲裁委员会副处长
高小五中国国际贸易促进委员会法律事务部海损理算处处长
李玉泉中国人民保险集团股份有限公司副总裁
李祝用中国人民保险集团股份有限公司法律总监兼法律合规部总经理
邹志洪中国人民财产保险股份有限公司法律部总经理
默燕兵中国人民财产保险股份有限公司法律诉讼处处长
冯建华中国人民财产保险股份有限公司船货部副总经理
白飞鹏中国人民财产保险股份有限公司法律部副总经理
张国发中国海运（集团）总公司副总经理
叶红军中国海运（集团）总公司总法律顾问
翁 羿中国海运（集团）总公司运营管理部总经理
赵宏舟中海集装箱运输股份有限公司董事总经理
韩 骏中海发展股份有限公司/中海发展油运公司董事总经理/总经理
邱国宣中海散货运输有限公司 总经理
孙家康中国远洋运输（集团）总公司副总经理兼总法律顾问
李 莉中国远洋运输（集团）总公司法律事务室经理
陈 翔中远集装箱运输有限公司副总经理兼总法律顾问
许遵武中远散货运输（集团）有限公司总经理
张际庆中国远洋物流公司 总经理
胡京武中国船东互保协会 总经理
王彦君最高人民法院民四庭副庭长
王淑梅最高人民法院民四庭审判长
胡 方最高人民法院民四庭 审判长
魏 东交通运输部政策法规司副司长
张雅萍交通运输部政策法规司条法处 处长
解曼莹交通运输部水运局 副司长
杨 赞交通运输部国际合作司 司长
陈爱平交通运输部海事局常务副局长兼党组副书记
王振亮交通运输部救助打捞局局长
孙立成中国船级社总裁
胡正良上海海事大学海商法研究中心主任
於世成上海海事大学党委书记
单红军大连海事大学副校长
初北平大连海事大学教授 博导法学院院长
韩立新大连海事大学教授 博导法学院副院长
叶昌早中国太平洋保险股份有限公司航运保险事业部总经理
康国君中国人寿财产保险股份有限公司非车险业务管理部总经理
高移风环球律师事务所高级合伙人
刘世宏中国太平保险（香港）有限公司董事 行政总裁
杨国华商务部条约法律司副司长
马森述国务院法制办工交商事司副司长
傅廷中清华大学法学院教授、党委副书记
吴焕宁中国政法大学教授
张丽英中国政法大学国际 法学院副院长、教授
张永坚大连海事大学教授、博导
宋迪煌广东敬海（北京）律师事务所 合伙人
李 海广东海利律师事务所主任
理事
1赵沪湘 中国外运长航集团有限公司 董事长
2姚 平 中国外运长航集团有限公司 副总裁
3李 甄中国外运长航集团有限公司 总裁助理
4杨运涛中国外运长航集团有限公司 总法律顾问兼法律部总经理
5吴津涛中国外运长航集团有限公司 法律部副总经理
6陶素云中国外运长航集团有限公司 副总裁
7江 舰中国外运长航集团有限公司 总裁助理
8李 京中国外运长航集团有限公司 法律部副总经理
9虞建民中国外运股份有限公司 副总裁
10高 伟中国外运股份有限公司 董事会秘书
11邢乃群中国租船有限公司 副总经理
12冯帼英中外运航运有限公司 副总经理
13李 勇中国长江航运（集团）总公司 经监部法律处处长
14查选中中国长江航运（集团）南京油运股份有限公司
副总经理兼总法律顾问
15刘建东深圳长航滚装物流有限公司 副总经理
16陈 玮中国外运股份有限公司 运营部总经理
17孟 然中国外运股份有限公司 证券法律部副总经理
18周建荣江苏中外运有限公司 副总经理
19陈海平中国外运广东有限公司 党委书记兼副总经理
20翟 娟中国外运长航集团有限公司
21董松根中国国际贸易促进委员会 副会长
22于健龙中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会副主任
23李 虎中国国际经济贸易仲裁委员会副秘书长
24陈 敏中国国际经济贸易仲裁委员会
25蔡鸿达中国海事仲裁委员会上海分会秘书长
26陈 波中国海事仲裁委员会副秘书长
27安 瑞中国海事仲裁委员会 副处长
28高小五中国国际贸易促进委员会法律事务部海损理算处处长
29杨建国中国国际贸易促进委员会法律事务部海损理算处副处长
30李玉泉中国人民保险集团股份有限公司副总裁
31李祝用中国人民保险集团股份有限公司
法律总监兼法律合规部总经理
32邹志洪中国人民财产保险股份有限公司法律部总经理
33默燕兵中国人民财产保险股份有限公司法律诉讼处处长
34冯建华中国人民财产保险股份有限公司船货部总经理
35白飞鹏中国人民财产保险股份有限公司法律部副总经理
36谷 伟中国人民财产保险股份有限公司理赔事业部总经理
37安国勇中国人民财产保险股份有限公司船货部总经理
38韩艳华中国人民财产保险股份有限公司船货部保赔担保处处长
39唐光力中国人民财产保险股份有限公司理赔事业部副总经理
40郑璐璐中国人民财产保险股份有限公司法律部制度条款处处长
41邵长城中国人民财产保险股份有限公司(北京市分公司)
理赔事业部高级核赔师
42赵 亮中国人民财产保险股份有限公司(天津市分公司)
船货部总经理
43苏立满中国人民财产保险股份有限公司(上海市分公司)
分公司副总经理
44郑以平中国人民财产保险股份有限公司(浙江省分公司)
省公司船舶货运保险部总经理
45詹功俭中国人民财产保险股份有限公司(福建省分公司)
法律部总经理
46周 平中国人民财产保险股份有限公司(广东省分公司)专家
47李永军中国人民财产保险股份有限公司(大连市分公司)
法律合规部总经理助理
48马熹珍中国人民财产保险股份有限公司(青岛市分公司)
法律部总经理助理
49鲍为民中国人民保险集团股份有限公司
法律合规部合规管理处、关联交易管理处高级经理
50张国发中国海运(集团)总公司 副总经理
51叶红军中国海运(集团)总公司 总法律顾问
52翁 羿中国海运（集团）总公司 运营管理部总经理
53赵宏舟中海集装箱运输股份有限公司 董事总经理
54韩 骏中海发展股份有限公司/中海发展油运公司
董事总经理/总经理
55邱国宣中海散货运输有限公司 总经理
56胡曙光中国海运(集团)总公司法务与风险管理部总经理
57王松文中国海运(集团)总公司 运营管理部副总经理
58孟庆宽中海客轮有限公司 总经理
59陈 彬中海（海南）海盛船务股份有限公司
60寿 健中海船务代理有限公司 总经理
61孙家康中国远洋运输（集团）总公司 副总经理兼总法律顾问
62李 莉中国远洋运输（集团）总公司 法律事务室经理
63金 强中国远洋运输（集团）总公司 商务室高级主管
64徐 步中国远洋运输（集团）总公司 法律顾问
65梁 宏中国远洋控股股份有限公司 证券事务代表
66陈 翔中远集装箱运输有限公司 副总经理兼总法律顾问
67彭 超中远集装箱运输有限公司 高级业务代表
68许遵武中远散货运输（集团）有限公司总经理
69江 瑛中远散货运输（集团）有限公司航运商务部总经理
70于智民中远散货运输有限公司 副总经理
71陈新川中远（香港）航运有限公司 副总经理
72潘东光青岛远洋运输有限公司 副总经理兼总法律顾问
73赖奕光中远航运股份有限公司 总法律顾问
74王增华大连远洋运输公司 副总经理兼总法律顾问
75李一平中波轮船股份公司 副总经理兼总法律顾问
76宋春风中远（香港）保险顾问有限公司董事总经理
77张际庆中国远洋物流公司 总经理
78刘 益中国远洋物流公司 副总经理兼总法律顾问
79郭 锋中国远洋物流公司 商务部总经理
80胡京武中国船东互保协会 总经理
81郭春风青岛远洋船员职业学院 副教授律师海事仲裁员
82王彦君最高人民法院民四庭副庭长
83王淑梅最高人民法院民四庭审判长
84胡 方最高人民法院民四庭审判长
85郭忠红最高人民法院民四庭审判员
86余晓汉最高人民法院民四庭审判员
87傅晓强最高人民法院民四庭助理审判员
88黄西武最高人民法院民四庭助理审判员
89关正义大连海事法院副院长
90马书方天津海事法院院长
91霍力民青岛海事法院院长
92谢 晨上海海事法院副院长
93李群星武汉海事法院副院长
94郑菊红宁波海事法院副院长
95钟健平广州海事法院院长
96张希舟厦门海事法院副院长
97简万成海口海事法院副院长
98曾 艳北海海事法院院长
99魏 东交通运输部政策法规司副司长
100张雅萍交通运输部政策法规司条法处处长
101解曼莹交通运输部水运局 副司长
102罗德麟交通运输部水运局 法规协定处处长
103翁笑冰交通运输部水运局 法规协定处副处长
104杨 赞交通运输部国际合作司 司长
105任为民交通运输部国际合作司 副司长
106王宏伟交通运输部国际合作司 国际组织处处长
107陈爱平交通运输部海事局常务副局长兼党组副书记
108翟久刚交通运输部海事局 副司长
109马 军交通运输部海事局 法规处处长
110鄂海亮交通运输部海事局 船舶处处长
111王振亮交通运输部救助打捞局 局长
112冯建中交通运输部救助打捞局经济发展管理处 副处长
113孙立成中国船级社 总裁
114徐庆岳中国船级社 法律顾问
115朱伽林交通出版社 社长
116黄克清交通运输部 管理干部学院副院长
117胡正良上海海事大学海商法研究中心主任
118蔡存强上海海事大学教授、博导
119於世成上海海事大学党委书记
120蒋正雄上海海事大学法学院院长
121单红军大连海事大学副校长
122初北平大连海事大学教授 博导法学院院长
123韩立新大连海事大学教授 博导法学院副院长
124李志文大连海事大学教授 博导 副院长
125郭 萍大连海事大学教授 博导 系副主任
126张永坚大连海事大学 教授、博导
127谢春林招商局能源运输股份有限公司总经理
128王春阁招商局集团有限公司 法律事务部总经理
129叶昌早中国太平洋保险股份有限公司、航运保险事业部总经理
130林大鹏中国太平洋保险股份有限公司、航运保险事业部
综合管理处处长
131陈建锋中国太平洋保险股份有限公司、航运保险事业部
船舶险理赔处高级经理
132刘 榆中国太平洋保险股份有限公司、航运保险事业部
货运险处高级经理
133徐 峰中国太平洋保险股份有限公司上海分公司
水险业务管理部经理
134高雅琴中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司副总经理
135马富学中国太平洋保险股份有限公司大连分公司
航运保险事业部船舶险中心总经理
136康国君中国人寿财产保险股份有限公司非车险业务管理部总经理
137张洪涛中国人寿财产保险股份有限公司
非车险业务管理部临汾管理处 经理
138毛卓戟中国人寿财产保险股份有限公司
非车险业务管理部海上保险处 高级经理
139王承军中银保险有限公司 理赔部总经理
140刘世宏中国太平保险（香港）有限公司董事行政总裁
141张旭波仁祥保险公估有限公司 董事长
142纪文光山东省海丰船舶经纪有限公司 总裁
143周宏勤江苏华西村海洋工程服务有限公司 总经理
144张 芳广州润溢海事法律咨询有限公司行政办主任
145高移风环球律师事务所高级合伙人
146朱宇波夏礼文律师行 中国事务部经理
147祝默泉辽宁恒信律师事务所 合伙人
148李兆良广东华瀚律师事务所 主任
149杨运福广东恒福律师事务所主任
150张智勇辽宁天腾律师事务所合伙人
151李连君齐伯礼律师行礼德律师行联营行合伙人
152肖东升北京盈科（武汉）律师事务所 高级合伙人
153郭 瑜北京大学法学院副教授
154傅廷中清华大学法学院教授、党委副书记
155吴焕宁中国政法大学 教授
156张丽英中国政法大学国际法学院 副院长、教授
157邢海宝中国人民大学法学院 副教授
158张湘兰武汉大学法学院教授 博导
159王淑霞对外经济贸易大学法学院 副教授
160何丽新厦门大学法学院教授
161邓瑞平西南政法大学 教授
162陈 梁复旦大学法学院教授、博导
163李小年上海社会和学院法学所海商法海洋法研究中心主任
164杨国华商务部条约法律司副司长
165谢 伟商务部条约法律司WTO法律处副处长
166马森述国务院法制办工交商事司 副司长
167谢生新天泽保险顾问（香港）有限公司总裁
168崔寄语华泰保险经纪有限公司 董事 总裁助理
169余根荣上海四维律师事务所 合伙人
170冯建成广东格林律师事务所 副主任
171蒋五四北京市昌明律师事务所 主任
172黄顺刚上海融孚律师事务所（原上海市华利律师事务所）高级合伙人
173宋迪煌广东敬海（北京）律师事务所 合伙人
174李 海广东海利律师事务所主任
175陈豪杰广东法制盛邦律师事务所 合伙人
176卢 敏上海市汇盛律师事务所 首席合伙人
177王 敬广东敬海律师事务所 管理合伙人
178朱 清辽宁海大律师事务所 主任/教授
179孙芳龙文康律师事务所合伙人
180汪 杰福建海杰律师事务所 主任
181杨文贵北京海通律师事务所 主任、律师
182徐 捷上海协力律师事务所 高级合伙人
183金玉来上海市凯荣律师事务所 主任律师
184陈柚牧上海瀛泰律师事务所 高级合伙人、律师
185童登勇大成（宁波）律师事务所 律师
8. 王科嘉的家属质疑
“公民的身体权是平等的，夏伟业不能以牺牲他人的生命来换取自己生命的延续。”王科嘉的父亲王更有表示。警方的解释并未打消王科嘉父母的疑虑。他们认为夏伟业已经涉嫌强奸与故意杀人，怀疑夏伟业的特殊身份与背景，得到了当地警方、检方的偏袒，所以希望能将此案交于异地受理。
上海汇盛律师事务所的郭志宇等多名法律人士表示，“此案比较特殊”，从行为来看，夏伟业不属于正当防卫与紧急避险等正当化行为；假如夏伟业没有直接致王科嘉死亡，那要看夏伟业的行为对王科嘉的伤害程度来决定他是否有罪。
中国现行刑法第28条规定：对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。“为啥官方就直接免除他（夏伟业）的处罚了呢？”王更有夫妇质疑道。案发后夏伟业一直在家休养，没有去上班。郝振宇昨天透露，夏伟业经常做噩梦，精神状态很差，而有知情人甚至说，“夏伟业已接近精神崩溃状态”。
平顶山发生重大绑架杀人刑事案件，案中，绑匪逼迫人质夏伟业（平顶山新华区检察院的工作人员，化名）强奸并勒死25岁女设计师王科嘉。案发后，绑匪悉数落网，但涉嫌强奸杀人的夏伟业却没有被追究刑事责任，这引起了死者家属的不满。
“案情确实比较复杂。”死者王科嘉父母委托的代理律师卢长青说，通过阅读案卷，他发现，8名被告人的陈述与夏伟业的陈述，有很多地方存在着不一致。而有媒体透露，7月13日，平顶山公安局刑侦支队的赵政委曾对他说，从案卷上看，有的证人证词说王科嘉系由夏伟业所杀，有的证言则表示绑匪二次杀害致王科嘉死亡(据称有影像资料证明)。
王科嘉的父母王更有与万俊花已经起草了一份《刑事附带民事起诉书》，并准备递交到平顶山市中级人民法院。在起诉书上，他们共提出了3项请求。首先，请求依法追究8名犯罪嫌疑人故意杀人、绑架的刑事责任；其次，依法要求追究夏伟业强奸、故意杀人的刑事责任；再次，要求判令被告赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计730508元。
9. 上海律师事务所排名100都是哪些
上海律师事务所排名100：上海虑远律师事务所(长宁区37170)、广东红树律师事版务所(深圳15607)、浙江德凡权律师事务所(绍兴23646)、江苏石立律师事务所(扬州19030)、浙江大丰律师事务所(绍兴20340）、广东鼎行律师事务所(深圳10536)、锦天城律师事务所(温州18625)、浙江凯旺律师事务所(杭州20560)、江苏淮海潮律师事务所(淮安9643)等侓师事务所。推荐：锦天城律师事务所。
Asia Pacific Legal 500曾在《中国商业律师事务所指南》中评价锦天城是一家在外商直接投资、公司和商业法律领域顶尖的上海律师事务所，是“其他律师事务所希望成为的公司和商业律师事务所”。
10. 跪求农夫山泉起诉《公益时报》的开庭结果。麻烦知道告诉下
10月22号，杭州市西湖区人民法院开庭审理，还没开始呢
开点名让一家企业来回答“到底卖了多少货，实际捐了多少钱”很难吗？对这把架在脖子上的刀，农夫山泉用实际行动给出了一个肯定的答案
今年以来，农夫山泉有点烦，官司缠身，质疑不断。
“水源门”事件还未了，又陷入“一分钱”诚信危机。
8月11日，民政部主管的《公益时报》在头版刊登《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》一文，对农夫山泉的一分钱广告提出质疑。文中称农夫山泉每年有15亿瓶到20亿瓶的销售规模，按其广告从2001年到2008年，农夫山泉每年至少应拿出1500万元注入助学基金，但实际上能查到的公开现金捐赠只有500万元。文章一经刊出，戏剧化的一幕出现。报道不仅几乎被所有的媒体转载和跟进，甚至有基金会和农夫山泉联系，要求其把未捐出的部分捐给自己。
8月14日，公益时报的主办方中国社会工作协会突然宣布，被指在“一分钱公益”事件中有欺诈行为的农夫山泉被排除在2009年第五届优秀企业公民活动评选范围之外。
面对社会公众如此猛烈的质疑声，农夫山泉坐不住了。8月14日和18日，农夫山泉在网上发表了两份声明，高调反击《公益时报》和中国社会工作协会。之后，更在浙江杭州对二者提起名誉权诉讼。
捐500万索回500万
9月2日，《公益时报》收到了来自法院的传票。
“我们的文章很客观，并没有说农夫山泉没有捐，我们只想知道，农夫山泉这些年卖了多少水，捐了多少钱，有没有救助贫困孩子。”公益时报新闻部主任赵冠军表示。
但让人感到奇怪的是，农夫山泉并没有正面回答媒体和社会公众对“一分钱”的质疑，而是以“名誉权受损”为由起诉了公益时报和其主办方，要求两被告公开道歉，并赔偿人民币500万元。
对于所谓的名誉权，农夫山泉称自己是国家工商总局认定的驰名商标，这篇文章的刊发使企业的形象严重受损。
对这点，赵冠军觉得有些不可思议，“被起诉本身就很滑稽，一般来讲，一旦构成名誉权的损害，首先要检查一下报道有没有失实，但农夫山泉并没有提出。更为离奇的是索赔金额500万元，我们不知道这钱是如何计算出来的，现在唯一可以考虑出来的解释是，他们曾经捐出过500万元，现在想要收回。”
据悉，这起名誉权官司将于10月22日在浙江省杭州市西湖区人民法院开庭。
目前公益时报方正积极准备应诉，并组织了一个十几人的律师团，包括志愿者、律协、法学会、法学研究所在内的热心人士都表示声援。
事实上，作为被农夫山泉起诉的媒体，公益时报并不是第一家，这之前，农夫山泉已经就“水源门”事件起诉了三家媒体。
熟悉农夫山泉的人士都会了解，2009年，这个知名企业陷入了一场前所未有的危机中。公司的两条广告都受到重创，遭遇了媒体的狂轰乱炸。先是其成名广告“农夫山泉有点甜”，再是曾获奖广告“喝一瓶水，捐一分钱”。对一个民族企业来说，这是毁灭性的打击。
对此，农夫山泉紧急采取媒体公关，策划组织了“亲历千岛湖，见证农夫山泉水源”大型寻源活动，让消费者亲历水源，以摆脱诚信危机。然而此危机尚未完全解除，另一波“一分钱”危机已经来临。如此密集的质疑，农夫山泉认为这是有背后人为恶意炒作、不正当竞争的嫌疑，怀疑是得罪了对手，而诸多媒体皆是受竞争对手指使有备而来。
就此，公益时报表示，报社没有秘密，以前从来没有和农夫山泉打过交道。作为民政部主管的报纸，这次的报道不是针对农夫山泉，而是为了配合民政部即将出台的《慈善信息披露管理条例》，这篇文章只不过是四个系列报道其中的一篇。“我们希望通过报道，能促进国内慈善信息的公开、透明。”
至于农夫山泉的另类反击是否有苦衷，我们无从得知，因为自8月11日到现在，农夫山泉以“我们所有领导都在国外”拒绝接受媒体采访。但有业内人士说：企业的诚信是生存的成本，一个品牌成长很难，如果一直不改，就很难生存下去。
阳光工程被指有始无终
“到2008年，阳光工程将为20万孩子带来运动的快乐”。尽管已经时过七年，但提起2002年农夫山泉的“一分钱”广告，人们还是有某种感动：一个浑厚的男中音，一群奔跑的孩子，一段煽情的文字，“从现在起，每喝一瓶农夫山泉，你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”。
2006年是农夫山泉阳光工程项目启动的第四年，这一年，“一瓶水，一分钱。每喝一瓶水，你就为水源地的孩子捐出一分钱”的“饮水思源”广告作为“一分钱”系列在中央电视台和地方台热播，公众“喝水助学”的热情也达了顶峰。
公益时报报道中称，根据知情人的透露，农夫山泉并没有像广告中宣称的那样履行承诺，喝一瓶水就为水源地的孩子捐助一分钱。
“事实上，就文章中提及的，有阳光工程的一分钱，还有饮水思源活动的一分钱，两个活动都是到2008年，不只是一分钱，而是几分钱。”赵冠军在仔细阅读记者的稿件后得出这样的结论，“但我们重点关注的就是‘阳光工程’这一分钱。”
媒体可以查到的农夫山泉为阳光工程捐助的现金只有：2006年6月5日，农夫山泉与宋庆龄基金会合作，注入500万成立“饮水思源”助学基金，帮助长白山、千岛湖、丹江口、万绿湖等四个水源地的孩子。该活动仅限于2006年，双方约定的时间为1月到7月。农夫山泉在今年8月18日发布的《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中也提及这次活动实际捐赠额为5007563元（其中7563元为义卖所得）。
根据知情者透露，一次在广州开会，农夫山泉公司某内部人士讲过，公司一年销售纯净水的数量为15亿到20亿瓶。这样算下来，每年要捐1500万，8年下来应该是一个多亿，而不是500万元。
继而“农夫山泉捐赠缩水1000万”被网络媒体热传。
据了解，“一分钱”项目开始于2001年。首届一分钱项目是每卖一瓶水即为2008年北京奥运会捐赠一分钱。
2002年，“一分钱”行动的主题更换为“阳光工程”，共计赞助价值505万元的体育器材，用于帮助贫困地区的学校改善体育设施。
但这505万元的体育器材，也只是从农夫山泉口中得出，但至于什么时间捐的，通过何种方式捐赠，捐赠到哪里，消费者并不知晓。
在2002年媒体发布的一份资料，甚至是当时热播的广告中也提及，阳光工程活动到2008年结束。
媒体得到的资料显示，2007年和2008年，“一分钱”项目没有任何捐赠活动。
据中国饮料工业协会最新的统计数据显示，2008年全国包装饮用水总销量为2475.58万吨，较2007年的1811.87吨增长37%。其中康师傅以403万吨的成绩继续问鼎“水王”之位，娃哈哈、农夫山泉分列第二、三位，去年的销量均在百万吨以上。
如果可以确定农夫山泉在七年中只捐赠了500万元，任何人都可以就此推算出农夫山泉每年的销售量是多少，这将是一个非常小的数字。
“这是不可能的，很可笑的。”赵冠军说，农夫山泉是饮料行业销售前三甲的企业，一个排名前三甲的企业，怎么可以销量如此之少呢？
但一个企业不可能公布它的销售数量，宋庆龄基金会相关人士表示，即使是当年合作时，基金会也无法去查它的销售量，捐多少就是多少，不可能干涉过多，一旦干涉过多会打击企业的积极性。
以消费者的名义去捐赠，企业又不公布它的销售数量和捐赠去向，不公开，不透明，致使人们对企业慈善信息无法掌握，由此看来，国家亟待诸如慈善信息的披露条例和法规的出台，进一步规范企业的慈善活动。
从三四月份，民政部就开始讨论相关法律法规的出台，目前，已基本起草完成《慈善信息披露管理条例》，正在等待国务院的审批。
并不高明的回应声明
对于8月11日公益时报发表的文章《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》和三天后，公益时报的主办方中国社会工作协会对媒体高调指称由于农夫山泉公司“假捐”，故排除其参与“2009第五届优秀企业公民”评选活动。农夫山泉在2009年8月18日发表的声明中称，这两方是“刻意捏造和歪曲事实，已经对农夫山泉的企业形象和品牌形象造成巨大伤害，我公司已着手对上述机构采取法律行动”。尽管如今打开农夫山泉官方网站,除了“亲历千岛湖，见证农夫山泉”活动的图片链接，已看不到其他内容，但这份声明在网上仍可以搜到。
声明中农夫山泉又全盘考虑“水源门”和“一分钱假捐”事件，认为“这是一系列经过周密策划的蓄意事件，旨在诋毁农夫山泉的良好企业声誉和品牌形象”。
“2009第五届优秀企业公民是由中央电视台经济频道、腾讯基金会、中国社会公民委员会三家单位联合举办。为什么只把中国社会公民委员会和公益时报作为起诉单位，另两家单位呢？”公益时报方对此提出质疑。
农夫山泉亦在声明中重点讲了2006年1月1日起至2006年7月31日期间，农夫山泉公司以每销售一瓶农夫山泉就提取一分钱的形式捐赠“饮水思源”助学活动，对于5007563元的捐赠款总额，是由于公司与宋庆龄基金会确认：活动期间公司总共印制并销售了5亿瓶带有“饮水思源”一分钱活动标识的天然水产品。
“打标识的捐款，不打标识的不属于捐赠，但在广告中又没有提及请买有标识的水。这在道理上说不通。”有网友在网上对农夫山泉如此“瞒天过海”的解释表示不满。
最后，声明中农夫山泉又简单列出了曾从事社会公益历程的不完全统计：包括申奥、台风、中国载人航天工程等等。
事实是，无论在2002年还是2006年的农夫山泉广告中都没有提及和出现“购买有标识”的农夫山泉这样的字样。社会公众熟悉的仍然是“喝一瓶水，捐一分钱”。并且一个当年被媒体报道要持续到2008年的活动，有据可查的只有2006年和宋庆龄基金会合作时捐赠的500万元以及2002年不知道捐赠哪里的价值505万元的体育器材，这该如何解释呢？
“我们只想让你告诉我们阳光工程你捐了多少。但声明中除2006年的捐赠外，剩下的事不提，问八年捐了多少钱，有没有拿到发票，回答六个月捐了500万，明显是答非所问。”这样的应对让公益时报方有些哭笑不得。
一分钱引发思考
“到底捐没捐，什么时候捐的，捐给谁了，你的销售量是多少，该捐赠多少钱。农夫山泉只有公布这些数字才是化解诚信危机的唯一办法。”有网友在网上留言道。
然而这恰恰是让农夫山泉最为难的问题，他们只能是“避重就轻，打死也不说。”
不仅是公益时报，即使社会公众对农夫山泉这样的回答也无法满意。
在我国《广告法》中明确规定“广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者”、“广告主、广告经营者、广告发布者从事广告活动，应当遵守法律、行政法规，遵循公平、诚实信用原则”。
农夫山泉显然违反了这样的原则，如果真的没捐，应该是误导消费，涉嫌广告欺诈。对此，有业内人士认为：从广告上讲，每销售一瓶农夫山泉饮用天然水，农夫山泉公司就代表消费者捐出一分钱用于阳光工程。按广告法作的承诺，没有做到，就要受到处罚。
但农夫山泉是企业，并非社团。这个处罚显然不是民政部能够完成的，而是需要国家工商总局和消费者协会的介入和支持。
依据广告中理解，农夫山泉既是代表消费者捐出的一分钱，即使钱是从自己腰包里拿出，但其捐的钱是也属于公共消费者的钱，消费者有知情权。
对照消费者权益保护法，任何一个消费者都有权知道，买了农夫山泉一瓶水，这一分钱捐到了哪里。
上海市汇盛律师事务所北京分所邓亮律师认为，农夫山泉的商业广告带有明显的销售性质，并不是公益广告，农夫山泉的筹款方式是动用了社会的力量，因而涉嫌公募。根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》，只有公益性社会团体和公益性非营利事业单位可以接受自然人、法人的捐赠，营利性的企业法人不能接受捐赠，无权管理捐赠财产。农夫山泉的这种带有公募性质的募捐行为显然是得不到法律支持的。
在目前状态下，公募一般操作的方式是企业和基金会进行合作，单纯企业实施公募，大家不信服，但农夫山泉恰恰是这样。
一分钱假捐事件被媒体曝光后，甚至很多公民要发起公民诉讼，要求起诉农夫山泉。发稿前，记者从国内著名打假人王海先生助理处获悉，王海已经搜集了相关证据，不日之内将就农夫山泉一分钱广告问题去国家工商总局进行举报，目前王海已经现身北京，正在做公证等相关前期准备工作。
“一份钱确实反应了慈善信息披露存在的问题。”谁该披露信息，怎么披露信息，向谁披露的问题。
针对起诉事件，公益时报方表示，“这个诉讼我们肯定会赢，但打赢官司并不是目的，我们希望通过这个事件，可以在某种程度上推进国家慈善事业的发展。”
打开农夫山泉2002年的那则“一分钱”广告，“两块一根的跳绳，20元一副的球拍，一个像样的篮球架……从现在起，每喝一瓶农夫山泉，你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”的浑厚声音仍在，只是现在对于广大消费者来说，无论看起来，还是听起来，多少都有些变味。■