厦门谢飞律师

A. 金门战役到底是谁指挥的谢飞还是粟裕

金门战役的指挥是叶飞，不是粟裕（也不是谢飞，有误）。

1958年4月，福州军区司令员韩先髓、政治委员叶飞根据总参谋部电示，上报了炮击金门的作战方案。在金门炮战之前，解放军已经对金门岛进行了周密的部署。

解放军前线总指挥叶飞上将调集炮兵部队17个炮兵营组成莲河地区炮群，15个炮兵营组成厦门地区炮群。

又以海军岸防兵的6个海岸炮兵连配置在围头、厦门、莲河等地，负责对料罗湾进出舰艇进行打击和封锁。

解放军所用火炮有152加榴炮、155榴弹炮、122榴弹炮以及130海岸炮等各型火炮，总计439门。

同时，福建沿海的民兵也动员起来，配合解放军炮兵部队进驻，和正规部队共同战斗，各个炮位都配属了一定数量的民兵。

(1)厦门谢飞律师扩展阅读：

中国人民解放军于1949年7月上旬入闽，由第三野战军（三野）第十兵团负责。第十兵团司令为叶飞，先后发动福州战役、平潭岛战役、漳州战役、厦门战役和金门战役等。

10月15日，解放军渡海发动厦门战役，先佯攻鼓浪屿，成功吸引国军注意力，造成国军判断失误。之后，解放军分数路成功登陆厦门，击败守岛国军。

10月17日，国军福州绥靖公署代主任兼福建省政府主席汤恩伯弃守厦门，解放军成功占领该地。

在粟裕授意下，叶飞将属下第32军船只分发给第28军，决定集中船只进攻大金门，但鉴于船只数量不足，日期一再延后。10月24日晚，终于决定下令渡海，进攻大金门。

登岛解放军在岛上战斗三昼夜，共毙伤国民党军9500余人，登岛部队共3个多团9086人（内有船工、民夫等350人）大部分壮烈牺牲，余部被俘。这是解放战争中人民解放军的一次重大损失。

在粟裕授意下，叶飞将属下第32军船只分发给第28军，决定集中船只进攻大金门，但鉴于船只数量不足，日期一再延后。

10月24日晚，终于决定下令渡海，进攻大金门。登岛解放军在岛上战斗三昼夜，共毙伤国民党军9500余人，登岛部队共3个多团9086人（内有船工、民夫等350人）大部分壮烈牺牲，余部被俘。

这是解放战争中人民解放军的一次重大损失。

失败原因：

传统的渡海作战，有两条原则必须遵循：

一、第一攻击波要具有突破防线并向纵深发展的充裕力量，对渡海工具要求甚高；

二、建立稳固的滩头阵地。对台作战，不上岛则另当别论，若上岛，依旧要循这两条原则。

B. 万州到响水的车费是多少

2008）渝二中法行终字第21号

上诉人（原审原告）杨德明，男，生于1965年10月27日，汉族，住万州区响水镇万民村1组31号，身份证号：512221196510273896。

委托代理人胡义松，重庆锦扬律师事务所律师。

委托代理人朗勋财，重庆锦扬律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）重庆市万州区道路交通运输管理处（以下简称区运管处）。

法定代表人谢飞，处长。

委托代理人李先明，重庆渝万律师事务所律师。

上诉人杨德明因道路交通运输管理行政处罚一案，不服万州区人民法院（2007）万行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审查明，因原告所在响水镇总角村和保合村有学生到万州五桥职教中心上学，总角村党支部书记张先芬便联系原告，要求用原告的车辆运送，约定好每人交车费7元，原告同意。2007年8月24日7时，原告驾驶自己的渝F08569长安小客车从响水至五桥，在行至渝宜高速路（火车站后面）上时，被被告检查发现，车上乘客7人。被告认定原告的行为构成无证营运，当场作出了《重庆市道路运输案件现场笔录和违法通知书》，并出具了《重庆市道路运输管理车辆暂扣凭证》，扣押了原告的渝F08569小客车。

2007年9月14日，被告对原告作了行政处罚告知笔录，主要内容为：因无证营运的违法行为，拟将根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定进行处罚，罚款叁万元；原告有权提出听证要求，如果要求听证，应在被告知3日内向被告提出，问原告对告知事项是否提出陈诉、申辩，原告答否。同日，被告作出了渝交执万运罚字[2007]1012号行政处罚决定书，因原告无证营运，给予罚款三万元，并予以送达。原告在处罚决定书留底联上批注“我自愿放弃听证”的字样。原告当时交了罚款5000元，被告给原告罚款收据是面值为100元一张的定额罚款票50张。原告还向被告写出书面申请：因家庭困难，申请缓交25000元。同时，被告发还了暂押原告的渝F08569长安小客车。

原审认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；”原告送学生去学校上学，与组织者张先芬约定每人收取车费7元，虽然在被告检查时尚未收取，但有约定在先，车到目的地后，原告应该收取该车费。原告的行为构成无证营运。原告主张是无偿运送，该主张与本案实际情况不符，本院不予支持。原告主张应在处罚告知后三日后作出处罚决定，被告在告知同日就作出处罚决定，其行为程序违法的问题。被告在处罚前，向原告作了行政处罚告知笔录，该笔录中告诉了原告有权听证权利，原告以否定语予以答复，原告还在行政处罚决定书上写有“我自愿放弃听证”字样。该事实证明原告明确表示放弃听证权利。被告在该行政处罚过程中，告诉了原告有听证权利，而原告又明确表示放弃。原告主张被告没有组织听证就作出处罚决定而违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。根据《中华中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告重庆市万州区道路交通运输管理处2007年9月14日对原告杨德明作出的渝交执万运罚字[2007]1012号行政处罚决定；案件受理费50元，由原告负担。

上诉人不服该判决向本院提起上诉称，一审法院采信证据不当，对关键证据摄像资料没有进行质证，认定事实的主要证据不足。上诉人没有收取车费，其行为不构成非法营运。被上诉人作出行政处罚决定时剥夺了上诉人的听证权利，违反法定程序，并且被上诉人对上诉人行为的调查、行政处罚的执行亦违反法律规定。请求撤销被上诉人作出的渝交执万运罚字（2007）第1012号行政处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。

被上诉人辩称，一审中，被上诉人提供的现场调查笔录证明了上诉人收取车费的情况，其认定上诉人的行为构成非法营运的事情清楚，证据充分。上诉人在行政程序中已经放弃了听证权利，被上诉人没有举行听证不违反法律规定。被上诉人对上诉人的检查、调查符合法定程序。被上诉人执行行政处罚没有实行罚缴分离不影响行政处罚的效力。

一审中，被告对作出的具体行政行为提供以下证据：1、被告于2007年8月24日对张先芬、覃彩良作的案件调查笔录，证明杨德明无证营运的事实成立； 2、被告2007年8月24日作出的《重庆市道路运输管理暂扣凭证》；3、被告2007年8月24日向原告作的《重庆市道路运输案件现场笔录和违法通知书》；4、2007年8月24日，被告执法人员现场对原告无证营运进行查处的摄像资料，证明原告违法事实成立，被告执法人员检查合法；5、2007年9月14日被告向原告作的《重庆市交通行政执法行政处罚告知笔录》；证明被告依照法定程序告知原告对拟作出的处罚享有听证的权利，也证明原告当场自愿放弃听证的事实；6、2007年9月14日渝交执万运罚字[2007]1012号行政处罚决定书及送达回证；该决定书存根联有原告自己写的“我自愿放弃听证”字样，再次证明原告放弃听证权利；7、杨德明2007年9月14日写的申请书，内容为“我是渝F08569小长安车车主，因家庭困难，申请缓交25000元。原告提供了以下证据：1、原告杨德明的身份证、驾驶证；2、处罚单据，被告向原告收取罚款5000元，出据了100张面值为50元的定额罚款票据；3、响水镇政府的证明，证明了响水的总角村是交通不便的山区贫困村，现有贫困学生12个，由于该村边远，交通不便，由政府和村委组织车辆（车牌为渝F08569和渝AF7203），2007年8月24日，由张支书带队护送去五桥职教中心上学，该车没有向学生收取任何费用；4、证人张先芬的证言：我是响水镇总角村的党支部书记，因留守儿童父母外出打工，找到我的老表（指原告）帮忙护送，原告同意，只是说过路费由我交，2007年8 月24日，我们的车到高速路口，被运管所的同志将车拦下，运管所的人问我收车费没有，我回答每个人收7元，但他们没有问车费收去干什么，本来一人收7元钱是为了交过路费，造成运管所同志误会。5、证人覃彩良的证言：我是一个困难户，原告没有向我要钱，张先芬支书说要给过路费和生活费，我也没有钱给。6、证人张德超的证言：8月24日我从响水到五桥职教中心送小孩上学，张先芬支书通知我去赶车，没有给钱。

原审对以上证据审查认为，被告于2007年8月24日调查的证据均具有客观性，证据的来源和形式合法，与本案有关联，予以认定。原告提供的响水镇政府的证明，不足以对抗被告依法对张先芬、覃彩良调查所证实的事先与杨德明约定收取车费的事实；证人覃彩良的当庭陈述，因与被告事发当时现场调查的事实不符，本院采信被告调查笔录证明的事实；证人张先芬当庭所称每人收取7元车费用于交过路费与被告现场对其调查陈述不一致，本院不予采信；证人张德超的证言，证明原告没有对其收取车费，也与被告调查认定的事实不符，本院不予采信。

以上证据随案移送本院，经审查，被上诉人提供的摄像资料是因法庭设备不完善的客观原因无法在庭上出示，但上诉人一方在庭下观看了该摄像资料原件的内容。经法庭核实，该证据客观反映了被上诉人对上诉人进行检查、调查的现场情况，本院对该证据予以确认。一审对其他证据的分析采信正确，据此认定的基本事实本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人的行为是否构成非法营运；二、被上诉人作出的处罚决定是否违反法定程序。对此，本院确认如下：

一、上诉人的行为构成非法营运行为。首先，上诉人没有取得道路运输经营许可。其次，根据查明的事实，上诉人与组织者张先芬有约定向运送的乘客每位收取7元费用。虽然，该费用的价格低于正常的车费价格，即用于交纳过路费和油费，体现了上诉人对亲戚张先芬送“留守儿童”上学的照顾，但不能以此否定上诉人行为的违法性。因为，如果允许自用车辆以收取油费等成本费用的形式从事道路运输活动，不仅将扰乱正常的道路运输管理秩序，而且在乘客运输这一有着较大风险性的活动中，不利于加强对乘客人身权益的保护。因此，上诉人在没有取得道路运输经营许可的情况下，实施乘客运输行为并收取相关费用，构成非法营运。

二、被上诉人作出的行政处罚决定不属于违反法定程序应予撤销的行政行为。首先，被上诉人是在高速公路出口处的收费站外面开展执法检查，其检查、调查程序不违反不得在高速公路上拦截检查行使的车辆的法律规定。其次，虽然被上诉人没有举行听证，但由于上诉人在行政处罚决定书上的签字表明有放弃听证的意思表示，因此，被上诉人在告知上诉人听证权后，没有等待上诉人有权要求听证的3日期限届满，就在告知当日作出行政处罚决定，不是对上诉人听证权利的剥夺。不过，被上诉人的行为没有充分保障上诉人在3日期限内自由行使其要求听证的权利，应属行政瑕疵。再次，被上诉人对行政处罚的执行没有实行罚缴分离，因不影响行政处罚的效力，亦属不符合法律规定的瑕疵行为。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费50元，由上诉人杨德明负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 涂 平

审 判 员 陈克梅

审 判 员 唐 华

代理审判员 张建平

代理审判员 程鸿声

二○○八 年 三 月 四 日

书 记 员 张蓉峡

C. 麻广军案件究竟是怎么一回事

谁在妨害证人作证
――麻广军妨害作证案及其反响

2003年8月22日，内蒙古松苑律师事务所律师麻广军被抓了起来，内蒙古宁城县检察院认定他涉嫌妨害证人作证。此案在内蒙律师中引起强烈反响，尤其在赤峰地区。得到2004年3月10日公开审理此案的消息后，赤峰地区近百名律师云集宁城旁听。记者随同有关律师管理部门领导和刑事案件的专家参加旁听。

祸起证人改证

在旁听之前，记者先听取了有关部门的“案情介绍”。案件的起因是这样的：2002年12月30日，麻广军律师接受宁城县三座店乡苏家窝铺村村民许少东的委托，担任其父许文生涉嫌强奸一案的辩护人。许少东带来了7份证据材料证明其父无罪，其中有部分证人没有书写日期，要求麻广军去调查取证，律师事务所的负责人不同意取证，麻广军答复许少东待法院开庭时让证人出庭作证。

2003年4月23日，麻广军找到证人，征得证人同意出庭的意见后，起草证人出庭名单。5月18日，宁城县法院通知麻广军，许文生案5月22日开庭，并让其通知证人出庭。在开庭前，麻广军见到将要出庭的证人，交代了一些出庭的注意事项，并问证人高金英“从赵国永家出来多长时间后听见许文生和赵国永（被害人之夫）打起来”，高金英说，“也就一袋烟的工夫”，麻广军说，“一袋烟是什么概念”，高金英说，“也就三、四分钟”，麻广军说，“你必须向法院说清楚”。

许文生案开庭审理时，证人分别出庭作证，控辩双方分别对证人进行了询问。有的证人听高金英说三、四分钟后，作证时，就把原来说的十几分钟也说成三、四分钟。庭审中，许文生要求法院对其是否具有性行为能力进行鉴定，麻广军对被害人的哑语翻译资质提出质疑（被害人系聋哑人），要求被害人出庭。麻广军当庭起草了鉴定申请书交给审判员。审判长宣布休庭。

第二天，控方会同公安机关将证人高金英抓到宁城看守所，随后，又将许少林等5位证人用车拉到宁城县看守所羁押。对证人采取“凌厉”的审讯攻势，7位证人全部“交代”在麻广军指使下作伪证。关押后24小时内放回两位证人，36小时内又放回两位证人，证人许少林、高金英一直未放，以包庇罪刑事拘留。30天后，将许少林、高金英取保候审。

6月初，宁城县检察院认定麻广军指使证人改变证言，以证明许文生没有作案的时间使其逃脱法律制裁，遂以麻广军构成妨害作证罪将其批准逮捕。

6月19日，宁城县法院恢复开庭审理许文生强奸案。麻广军未能到庭。法院以强奸罪判处许文生有期徒刑5年。许文生不服判决提出上诉，赤峰市中院裁定发回重审。10月17日，许文生强奸案重审庭审，许文生又委托内蒙源生律师事务所的两位律师为其辩护。此次庭审中，证人出庭作证的内容和5月22日出庭作证的内容一致。庭审尚未结束，宁城县检察院会同宁城县公安局又将证人抓走。

在证人反复被抓、被放的过程中，证人一旦被抓，就说麻广军指使其改变证言，一旦到了法庭，又改了回来。

2003年12月31日，宁城县检察院根据自己所取得的证据，认定麻广军“为使许文生逃避法律制裁，指使许文生之胞兄许文山、嫂张玉兰、表弟高金英及高金英堂兄高金龙在法庭上出具非法证言”，向宁城县法院提起公诉。

自2003年8月麻广军被抓以来，多次申请取保候审均未被批准。

是合法取证还是强迫作证

在麻广军因涉嫌妨害作证案中，控辩双方辩论的焦点是：公检机关的取证过程是否合法，如果公诉机关在取证过程中强迫证人改变原来的证人证言，其提供的证据则缺乏客观真实性；反之，麻广军则有公诉机关所指控的“指使证人改变证言”的嫌疑。

在庭审中，公诉人认为他们没有强迫证人。他们之所以把证人带走，是因为证人在法庭上的证言与他们所取得的证言不一致，有作伪证的嫌疑。只要有违法行为，就可以采取强制措施。刑事诉讼法97条规定，公安机关和检查机关可以通知证人到公安机关、检查机关，不能说证人一到公安机关、检查机关就是抓人。公诉人还指出，有的证人说他们刑讯逼供，证据何在？把刑事诉讼中采取措施对证人所形成的压力说成是逼供没有依据。

作为麻广军的辩护人，谢飞和刘党军律师则有截然相反的观点。他们辩护说，公诉机关出示的证人自书证言均是在采取强制措施情况下违法取得的，对证人均采取讯问方式。公诉机关在找证人时，既没有传唤证也没有释放证明，5月23日抓获高金英，5月24日抓获其他证人，除了高金英和许少林拘留30天被取保候审外，其他证人到5月26日放回，已属非法拘禁。刑事诉讼法和人民检察院刑事诉讼规则均明确规定，对证人不得采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法获取证言，调取证言也必须在证人住所、工作单位、办案机关的办公地点三个特定的场所进行，不得对证人另行指定其他地点。公诉人举出的证人证言违反了这些规定。违法取证的结果必然使证人证言丧失客观真实性。相反，证人两次在法庭上的证言均系证人在自由状态下、在庄严的法庭上所作出的，且内容一致，此证言合法且具备了客观性。尤其是2003年10月17日开庭，此时，麻广军已被羁押近3个月，证人是法院通知到庭，此证证人当庭陈述，内容客观真实。在麻广军妨害作证一案的程序上，辩护人还指出，在法院审判前的立案、侦察、批准逮捕和审查起诉、提起公诉、出庭支持公诉均严重违法。宁城县检察院和具体工作人员全程参与了法院审判前的各种诉讼阶段，严重违反了宪法、刑事诉讼法和人民检察院组织法。
经过审理，并交由宁城县法院审判委员会决定。法庭最后宣布麻广军无罪。

检查机关应当完善监督机制

此案虽然已告一段落，但在律师界乃至法律界留下深刻的反响和思考。最令人担忧的是：检查机关的取证行为给律师造成心理上的恐惧。在庭审期间，记者采访了部分旁听的律师，他们不约而同地说，听了此案，他们都在想，自己会不会在以后的办案过程中有什么闪失，被检察机关抓住把柄，下一个被抓的会不会是自己。甚至，麻广军辩护律师的刘党军这次在宁城辩护也心有余悸。多数律师表示，“如果不还麻广军一个清白，律师没有安全感，我们宁愿不办刑事案件。”有的律师情绪激动，要联系所有赤峰地区的律师对宁城县的刑事案件罢辩。

近年来，在全国，“刑辩”律师相继被抓，对律师从事刑事辩护业务带来了很大的负面影响，许多做“刑辩”的律师如履薄冰。刑事诉讼法已实施8年，某些检察机关办案人员仍然按照自己的“推理”办案。有的检察机关为了给律师定罪，不惜刑讯逼供，违法取证，其行为已经涉嫌犯罪。

一个律师无辜被抓，可能影响的是整个律师执业环境，影响的是中国的法制建设。有不少了解此案的专家呼吁：检察机关应当完善监督机制，加大监督力度，既要有检察机关的内部监督机制，也要完善相关的法律法规，使监督更具有可操作性。在同一个案件中，检察机关不能既当“运动员”，又当“裁判员”，更不能由几个监察员“一条龙”办案。检察机关与律师的目标是一致的，二者应当形成良性的分工、协作关系。

D. 金牌律师男二号是谁演的

张铎
是哈尔滨人，1998年，上海戏剧学院来哈尔滨招生，准备考中央音乐学院的他，在哈尔滨广播电台一位阿姨的劝说下参加了上戏的考试并成功考入。张铎获得了全额奖学金，并被学校赋予留校任教的资格。上大学期间，他饰演了《情深深雨濛濛》中石磊一角。

2002年出演谢飞导演的电视剧《豪门惊梦》。2003年签约北京鑫宝源影视投资有限公司。2005年，在赵宝刚的电视剧《给我一支烟》饰演李海涛一角。2008年，张铎在赵宝刚导演的电视剧《我的青春谁做主》中饰演医生高齐。2010年张铎荣获第16届上海电视节最具潜力男演员奖，并与香港女演员陈松伶结婚。

E. 泛帮律师事务所谢飞军律师

怎么

F. 厦门律师那个比较好，给推荐一个呗

谢飞律师 22477602

G. 即将上映的电影《爆裂无声》好看吗

在忻钰坤导演的创作偏好中，对社会症结的洞悉以及人物内心世界的“窥探”一直是他最擅长的，这点在导演新作《暴裂无声》中也毫不例外，片中三位男主角三条故事线所折射出来讳莫如深的内心戏码，让人惊叹这个年轻导演总是能最精准得直面成人世界里的恶念。忻钰坤导演在这部电影中最想给观众传达的并不是“凶手是谁”，而是“凶手最后会作何选择”。这样的案件和人物纠葛突破国产犯罪类型片的既定模式，融合犯罪、动作、悬疑等元素的基础上向更加中观的社会层面转移重心，毫无疑问，忻钰坤导演的镜头就像一把精准划开社会症结的手术刀。