建立律师库

❶ 论述：我国法律援助制度存在的缺陷分析。

法律援助制度在我国建立已经十年多了，法律援助工作已逐步迈入了法律化、规范化的轨道。但是，受经济、社会、法治发展水平的限制，我国的法律援助制度尚未发挥出应有的作用，实施中出现了在宣传、经费、援助案件结构、配合协调机制、人才等方面的问题。本文就此进行了分析，并提出了在现有条件下解决问题的对策。
一、法律援助制度的概述
法律援助制度，也称法律救助，其具体含义是：国家在司法制度运行的各个环节和各个层次上，对因经济困难及其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者，减免收费提供法律帮助的一项法律保障制度。它作为实现社会正义和司法公正，保障公民基本权利的国家行为，在一国的司法体系中占有十分重要的地位。我国的法律援助制度在过去的十几年发挥了良好的社会作用，法律援助工作已逐步迈入了法律化、规范化的轨道。但是，受经济、社会、法治发展水平的限制和相关因素的制约，尚未发挥出应有的作用，在实施过程中暴露出了一些亟待解决的问题。
二、法律援助制度在实施中存在的问题
(一)法律援助“刑重民轻”现象严重，影响着法律援助制度的社会作用。究其原因，首先是因为刑事援助制度法律规定明确，指定辩护制度渠道通畅。而且是人民法院以审判机关的地位去要求配合工作，所以刑事援助一有法院要求，一般都会有法律援助机构的响应。而民事援助往往是受害人以个人的名义申请，且刑事被告有国家司法制度作保障，有公、检、法三机关的执法程序和纪律要求为保证。而民事权益被侵害的弱势群体，侵害往往使其生存都困难，如果没有法律援助就难以有有效途径主动向其提供保护，因此，他们的受援迫切性更大。而法律援助工作这种严重的“刑重民轻”现象，使法律援助制度的社会作用大打折扣。
（二）基层法律援助机构设置简单，人才缺乏。因为经费和重视程度等种种原因，县市基层法律援助机构很多没有形成日常的工作制度。法律援助机构的人员绝大多数是采用司法行政机关内调的形式配备，这些人员很多不具备系统专业的法律知识和素养，不能满足法律援助机构大量而且类型多样的法律咨询和诉讼服务。而且，我国律师等法律服务人员分布极不均衡，大部分集中在经济发达地区，弱势群体集中的贫困地区特别是广大农村分布很少。这些地方的法律援助工作十分困难。
（三）经费紧张而且没有保障机制。当前的法律援助经费十分紧张，尤其是西部及一些经济欠发达地区的基层，法律援助经费短缺更为严重。个别县市甚至将法律援助机构设为自收自支的事业单位，完全背离了法律援助的宗旨。《法律援助条例》虽然规定了法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。但是，将法律援助经费列入财政预算按时拨付的为数不多，更不用说按实际需求拨付和随经济发展递增了。法律援助机构很多都是年年申请打报告，然后是结果未知的等待。实际工作中要么拖欠法律援助办案补贴，要么少批或不批援助案件。
(四)司法机关和劳动、社会保障等相关部门缺乏对法律援助工作的配合机制。我国的刑事诉讼制度虽然规定了犯罪嫌疑人在被司法机关采取第一次强制措施之日起就可以获得法律帮助，但是刑事法律援助在实际中仅限于出庭辩护。为犯罪嫌疑人提供法律帮助这一重要的阶段被人为省略了。侦察机关、检查机关没有与法律援助机构联系的意识和机制，法律也无具体规定。很多关键证据的取得需要劳动和社会保障、工商、医疗卫生、鉴定等部门的支持，这些部门要么不作为，要么相关费用高昂，同样缺乏与法律援助相对应的制度。
(五)宣传工作不到位。导致的结果是，一方面政府及相关部门因为对法律援助工作缺乏深入了解而不能积极支持法律援助工作；另一方面弱势群体对法律援助制度知之甚少，甚至不知道法律援助的存在。宣传工作和受众脱节，致使真正最需要法律援助的人往往没有机会和途径知晓法律援助制度，从而在合法权益受到侵害时不能通过法律援助制度得到维护。政府以及财政等相关部门对法律援助制度也只停留在概念阶段，对于其社会作用、具体工作开展情况和条件、社会需求规模、经费开支和人员配置以及和相关部门的工作协调基本不知情。也就谈不上有力的支持和帮助，导致法律援助工作只有司法行政机关一家支撑。
三、解决问题的对策
(一)明确民事法律援助的范围、条件和程序。增加民事法律援助案件的批准数量，缓解刑事援助案件严重挤占民事援助经费的现象。各地应尽快明确《法律援助条例》中的“法律援助范围”、“经济困难的标准”等授权规定事项，明示并公告民事法律援助的申请范围、条件和程序。应当逐步建立起公安机关、检察机关与法律援助机构的联系制度，改善法律援助人员的执业环境，帮助和支持他们完成援助任务。民事法律援助案件中，法律援助机构应会同人民法院、鉴定机构、仲裁机构等部门，制定出全部认可和统一的法律援助审批文书。工商、卫生等职能部门也应当在各自的职责范围内给予法律援助机构支持和帮助，建立经常性的联系协调机制，从而真正畅通整个法律援助渠道。
（二）整顿落实基层法律援助机构的建设，建立律师业和法律援助制度之间和各地域之间的人才共享机制。基层法律援助机构设立、经费拨付、日常工作制度和责任机制应监督落实。在法律援助机构人员无法满足工作要求的地方，可以通过律师协会或司法行政机关直接协调，利用和律师业之间的人才共享，缓解目前法律援助机构的人才瓶颈。同时，司法行政机关应当从通过国家司法考试的人员中选任人才充实到法律援助机构中，逐步解决法律援助机构人才缺乏的状况。再者，法律援助机构应打破地域限制，建立人员共享机制，建立较大区域范围内的律师库或法律援助人才库并使之联网，区域内的各法律援助机构都可以在未完成当年援助任务的律师或法律援助人员中选派人员进行援助，以实现区域内的人才共享。
（三）建立以政府投入为主，政府投入与行业奉献、社会赞助相结合的法律援助经费保障机制。首先应争取政府按《法律援助条例》的规定，将法律援助经费列入财政预算，争取中央和省级财政拨付法律援助专项经费，用于扶持贫困地区法律援助工作。其次，对每个案件办案补助标准与实际支出要一致，也就是要保证律师等援助人员工作的无偿性。第三，提高法律援助工作的影响力，号召各种社会力量进行捐助，建立法律援助基金和管理组织，按各地实际需要解决一定法律援助经费的不足。
（四）加强对法律援助制度的宣传，让社会各界和弱势群体真正了解法律援助。首先，要结合当前以人为本和倡导社会公正的执政理念，加强对政府和相关部门的宣传，让他们在法律援助经费拨付、工作开展、机构建立和人员编制、创造相关社会环境等方面给予重大支持，改变法律援助工作由司法行政机关一家维持的局面。同时，法律援助制度的宣传要深入基层。最后，宣传还要有意识地为法律援助经费的社会捐助打下基础。
法律援助是一项意义深远的工作，它需要各方的努力，社会各种力量的支持，才能不断完善和发展，帮助社会弱势群体维护其合法权益，让法律公正更广泛地得到体现，为中国的法治化进程发挥出应有的作用。

❷ 律师办理刑事案件所建立的案件文件库应当包括哪些基本文件

诉讼文书：包括起诉意见书、起诉书、判决书、呈请逮捕申请书等。
辩护方案。
案件讨论记录。
辩护词。

❸ 并购法务是做什么的

项目投资并购一般包括法律文件谈判和签署、尽调（法律、财务、税务、技术等）、交易（融资、税务）方案设计、投资决策、政府审批、股权交割等环节，同时上述环节还存在不同程度的重叠或交叉。
根据对法务人员在投资并购中的角色定位，本文重点围绕以下环节分析法务人员的参与方式：
（一）提出项目推进建议或方案
在投资规章制度和业务流程较为规范的公司，从项目信息筛选到目标项目的推进，公司高管和业务部门一般较为熟悉其基本的操作思路。而对于投资规章制度和业务流程缺乏的公司，情况则大不相同。公司高管遇到项目投资并购事务，不知如何推进，不知从何处着手，随意性很强。在实践中，无数公司在重复着同样的错误，屡屡为低级错误付出代价。有时，公司尚未实施尽调或内部决策程序，担心错失商机而急于签署具有实质性内容的协议；或者出现另外的情形，公司与合作方或转让方没有签署任何法律文件，就安排启动尽调，结果枉花费用和时间。法务人员在日常法务管理中，一定要保持高度的敏感性，善于识别业务类别和特点，及时就项目推进思路和步骤向公司提出建议或方案，说服公司遵循投资并购一般性程序谨慎推进。
（二）聘请外部律师介入投资并购程序
法务人员和外聘律师是互补的关系，而不是互相排斥，在投资并购业务中尤其如此。投资并购律师是一支专业的社会力量，法务人员应该学会如何调动和运用好外聘律师资源，作为法务管理的智力支撑。投资并购业务相对较多的公司，最可取的办法是组建外部律师库，在需要时从律师库中进行比选。当然，境外项目的投资并购，必须选择项目本土律师。除非有经验的大型跨国公司，法务人员平时很难掌握境外本土律师资源，特别是擅长项目投资并购的本土律师资源，因此，一般很难建立境外项目律师库。针对此种情况，捷径就是通过国内或国际律师推荐，或者直接将选聘境外本土律师的任务委托给国内或国际律师。
另外，法务人员需要把握选聘外部律师的时机，一般掌握在全面法律尽调启动之前（境外项目可提前至初步法律尽调之前）。
（三）组织法律尽调
法律尽调是投资并购的关键环节，调查结果如何直接影响到交易（融资、税务）方案设计、合同谈判以及投资决策，资产交割后风险的出现也多与尽调不充分有关。另外，尽调往往是最耗费时日和最消耗费用的环节。如何有效组织法律尽调并发挥法律尽调的效用，对法务人员是一项重大考验。
建议法务人员从以下几个方面组织开展法律尽调：
1.法务人员与公司相关部门沟通，合理安排法律尽调与财务、税务、技术等尽调的时间和先后次序
一般而言，各类尽调未必同时展开，否则会造成人力、财力的浪费。比如矿业项目，地质尽调可以先行，如果资源量、品位、赋存条件不能满足需要，就可能选择放弃，没有必要再继续调查。也即，依据项目类型和项目所处阶段的不同，各类尽调会有先后次序。需要各专业人员充分协商，做好调查计划和安排。
2.法务人员需考虑将法律尽调分阶段实施，一般而言，可将法律尽调划分为初步法律尽调和全面法律尽调两个阶段
公司法务人员应注意把握法律尽调的阶段划分，不可轻易启动全面法律尽调。在初步法律尽调阶段，根据项目的不同特点，重点关注影响项目的重大实质性障碍，比如矿业项目，项目公司是否持有探矿权或采矿权。经初步法律尽调，如发现任一重大实质性法律障碍无法排除，则不仅不再需要全面法律尽调，项目整体工作也会随之终止。在初步法律尽调基础上，如决定进一步推进，可启动全面法律尽调。全面法律尽调工作应坚持全面、客观、细致的原则，不可放过任何蛛丝马迹，不可存在任何侥幸心理，不能将时间或费用作为影响全面法律尽调的决定性考量因素。任何看似很小的问题，也可能构成项目实施的重大障碍，以致给公司造成损失。
3.法务人员应做好法律尽调清单和报告的审查或评审
首先，法务人员应严格审查初步法律尽调和全面法律尽调清单，并与其他专业的尽调清单做好衔接。清单的质量好坏直接影响调查工作的效率和效果，且不可作为“二传手”将外聘律师起草的清单直接转发被调查方了事。根据调查的进展，随着问题的逐步暴露，法务人员需指导和监督外聘律师准备补充调查清单。
其次，法务人员应对外聘律师提供的法律尽调报告组织评审。法律尽调报告不是孤立的文件，不仅需要公司法务人员、外聘律师参加评审，公司相关高管以及相关职能部门、甚至其他中介机构也需要参加评审。在可行的情况下，可安排法律尽调报告与其他专业尽调报告一并评审。法务人员应根据参审人员提出的意见，协助外聘律师整理出需要进一步调查的问题，补充和完善报告。
4.法务人员应向公司决策层提交法律问题要点和评价意见
外聘律师撰写的法律尽调报告尽管非常翔实，但由于均系繁琐和晦涩的法律专业问题，如何使公司决策层理解并以此作为决策的依据，则需要外聘律师整理出主要或关键性法律问题要点，由法务人员结合此类要点对法律尽调报告提出评价意见，指出哪些问题可以忽略，哪些问题有法律风险控制措施，哪些问题需要在合同谈判中予以解决。
（四）参与项目交易（融资、税务）方案设计
对复杂些的投资并购项目，尤其是境外投资并购项目，项目交易（融资、税务）方案设计是非常重要和必要的环节，公司一般非常重视。在设计方案时，中介机构包括外聘律师往往考虑问题的角度过于单一，以致于提交的方案非常复杂、难以操作。法务人员应积极介入，对方案实施审查，不仅要考虑交易和融资的安全性和节税问题，还要考虑此方案可能给今后层级管理、股权或资产处置、发债上市、争议解决等带来的难度和风险，协助优化方案，帮助公司决策层进行综合评判。
（五）合同谈判和法律文件签署
项目推进过程伴随着是合同谈判过程，在此过程中将通过一系列法律文件如备忘录、会议纪要、意向书、保密协议、合作（交易）框架协议、正式合作协议、出资协议（股权转让协议）、交割协议等将谈判成果固化，从而确保项目层层递进，且做到可进可退。随着项目推进程度不断加深，法务人员介入也会越来越深。在备忘录、会议纪要、意向书和保密协议等初期文件商谈和签署阶段，法务人员容易胜任，基本没有必要聘请外聘律师参与。在合作（交易）框架协议商谈和签署阶段，由于需要明确实质性权利义务条款，外聘律师参与的必要性明显增强，如果是境外项目，还必须有本土律师参与。法务人员要指导和监督外聘律师参与谈判和起草、修改协议，做好内外沟通协调工作。
另外，法务人员须按照公司合同管理制度，严格履行合同评审和签署流程，确保充分听取和吸收公司各职能部门和各专业人员的评审意见。
（六）参与项目投资决策
项目投资并购对任何一家公司来讲都是重大投资决策事项，必须履行项目投资决策程序，从而确保项目合规和控制风险。项目一般经专题会议（或项目评审会议）、总经理（或总裁）办公会议研究后，由董事会审议，甚至报股东（股东会或股东大会）审批。即便投资管理不规范的公司，也会有或繁或简的决策程序。法务人员如何参与项目投资决策是一项重要课题，这是发挥法务人员法律把关作用的重要一环。
在投资决策程序中，法务人员应做到以下两点：
1.对涉及投资并购的各类会议的议案材料进行审查，对项目的合法性、合规性、交易方案、法律风险及其控制措施提出法律审查意见，必要时，指导外聘律师出具法律意见书，将法律审查意见或法律意见书作为议案材料的附件；
2.全过程参加或列席涉及投资并购的各类会议，提供相关法律问题的咨询，必要时，邀请外聘律师参加或列席。
（七）合规审查
法务人员一般负有合规管理之责（有一部分公司独立设置合规部门或岗位），对投资并购项目应及时开展合规审查，提出合规审查意见。合规审查应关注以下三个方面：
1.投资并购的目标项目自身的合规性，存在哪些合规缺陷，有没有补救或完善措施；
2.投资并购过程的内部程序合规性，也即，是否按照公司规章制度和流程履行了合同评审、资金支付、投资决策程序；
3.投资并购过程的外部程序合规性，也即是否通过了境内外相关政府部门审批。

❹ 律师是怎么接案子的他们主要怎么找业务

师想拓展人脉寻客复源，首先制不能想一步登天成为大律师，想案源自己送上本基本是想太多，新手律师一步一脚印积累人脉，宣传自己，才能越做越出名，下面推荐几种找客户的办法：
1.首先，通过同学圈，朋友圈，亲戚圈中宣传自己，多参加他们的聚会，必要时派发名片，这样他们有法务需求时也会找到你。

2.运营各大自媒体账号推广宣传自己，利用网络时代的红利，推动自己律师仕途的发展也是很重要的。
3.如果实在是人脉不够，社交圈太窄，可以使用招投标的方法（强烈推荐），企业单位有法律诉讼问题通常会外包给外部的律师解决，可以通过这种方法迅速获得案源，并且随着接手的案例越来越多，自身名气也越大。找法律行业的招标信息，推荐使用筑龙标事通，更新快，内容多，支持关键词订阅推送，不错过任何一个合适的案源。
4.入驻大型的法律咨询平台，特别是一些大型的付费法律咨询平台，真正把知识变现。律师行业卖的服务是知识加时间，愿意为知识付费的客户虽然不一定是大客户，但一定是尊重知识，并且质量相对好的客户，而付费法律咨询平台的作用就是帮您筛选这种有质量的客户。

❺ 人大代表为什么建议派律师随队出赛

中华全国律师协会会长、北京市金杜律师事务所全球主席王俊峰代表日前提交建议,希望结合我国在国际比赛中的申诉现状,委派专业律师随队参加比赛,及时处理比赛中的申诉、上诉和仲裁等法律问题。

王俊峰表示,根据《奥林匹克宪章》及国际单项体育组织章程的规定,对于奥运会比赛中出现的判罚争议,运动员及国家队可向相关国际单项体育组织申诉、上诉。在平昌冬奥会以及伦敦奥运会、里约奥运会期间,对于某些裁判判罚,中国运动员持异议。对此,中国队已经提出了申诉。但由于竞赛环境、对申诉流程的熟悉程度、我国在相关国际单项体育组织中的话语权等原因,上述申诉均未获得成功。

第四,委派上述律师库律师从事该项工作时,组建国家队的单位(或部门)支付基本的法律服务费用,并根据争议处理结果支付奖励费用。