周泽律师微博

㈠ 律师周泽是哪个律师事务所

周泽，贵州人，北京市问天律师事务所律师，中国青年政治学院法学副教授、回研究生导答师。他的名片上大字号写着“为权利而斗争”，一个典型的法律人标识。

2006年，他被《南风窗》评选为“为了公共利益年度人物”，被人民网、新华网、中国法院网、央视国际四大门户网站联合评选为年度“十大法制人物”，被《中国青年报》评选为“推动中国2006年度人物”。因在公民维权方面的贡献，2008年被《南方人物周刊》评选为“青年领袖”。

㈡ 许云鹤的二审开庭

2011年8月22日下午，网络热议的“天津案”在天津市第一中级人民法院开庭审理，媒体和旁听市民将法庭围得水泄不通。在庭审现场，声称被撞的王秀芝老太情绪激动，甚至一度失声痛哭。庭审中双方的争论焦点为车辆是否与王秀芝发生接触，以及本案是否属于交通事故案。该案首先是“案发瞬间无法还原、双方举证均不充分”。一审判决许云鹤赔偿王老太10万元后，舆论和网友几乎一边倒地倾向许云鹤，而民间也再次引发有关社会公德的大讨论。
名为“天津许云鹤”的微博，已有近万名粉丝对其关注。8月16日的“助人为乐，反被讹10万，法院乱判葫芦案，何处申冤？”帖子被各大论坛争相转载。
二审判决会给该案带来什么进展？
昨日开庭时间本是下午3时30分，但王老太由于情绪激动，在下午3时53分许才在亲属的陪伴下，坐着轮椅进入法庭。
王老太当庭几度情绪失控
在庭审现场，许云鹤称，2009年10月21日上午，他驾车看到王老太翻越护栏时，车与其距离至少有30~40米，“当时我已实施刹车制动了。”他描述车速约为30~35迈，“我刚看到时她还没有翻过护栏，发现她摔倒时距她大约有10米。”
事发后他驾驶车辆成45度角向左靠在护栏上，这被称有明显的紧急制动嫌疑。许云鹤解释说：“向左打方向盘只是我停车时的一个下意识动作，不想挡住后面的车。”
许云鹤说，下车后他先看了一下车门是否与护栏发生刮蹭，之后才走到老太太身边问：“您没事吧？摔到哪里了？”而且他记得很清楚，老太太第一句话是“我死了你们才高兴呢！”
而王老太在庭审现场描述被撞过程的时候，向大家展示了受伤的右腿，并说被撞的是右腿膝盖下方。在法庭上，王秀芝几次情绪失控，看起来身体十分虚弱的她大多数时间都靠在女儿王莉萍的肩膀上。
对于事故发生的那个瞬间，王老太当庭表示，她跨过护栏之后看到许云鹤的车向她驶来，当时车速很快，“我还往后倒了几步，但没有躲过。我被撞后先向前仰，顺势趴在他的车上，之后又向后摔倒的。”王老太表示，当时她已经傻了，只顾着说：“快打电话给管马路的警察！”
17时许，法官宣布二审庭审结束，双方下次开庭是“质证”阶段。
8月20日下午，记者曾来到两年前的案件事发地。据许云鹤口述，当日他驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，行至红星美凯龙家具广场附近时发现王老太由西向东跨越中心隔离护栏，不慎摔倒在南向北的机动车道内。许云鹤发现后立即采取制动措施并向左打方向盘，车辆在王老太身前停住，双方无接触。
当庭实录
天津日报胡然提供第一手资料
下面，我将把双方的陈述要点和法庭的询问要点一一记录。还是原来的宗旨，客观记述，尽量不掺杂个人观点。希望网友们看全后再发表评论
1、许云鹤和律师的观点（许云鹤，许云鹤的父亲，律师共3人出庭）：A，红桥法院的判决是靠猜测，假设判决，许云鹤没有撞人，该案不是交通事故。B，王老太的伤情是自行导致，与许云鹤无关。骨折恢复不理想，是因她和家属没有积极治疗，导致病情延误。王老太有3个子女，且有子女个体经营，应该有实力治疗
2、许云鹤和律师的观点（继续）C,王老太的伤是跨护栏摔倒所致。D，此案超过诉讼时效。人身损害的追溯时效是1年，也就是说，如果超过一年没有提出赔偿要求，受害方无权再请求主张，无论是事发时间，还是王老太出院时间，还是交通队的文书，都超过了1年。红桥法院应该不予审理，但却在判决书中没有涉及
3、许云鹤认为，既然王老太和家人事故发生后1年都没有起诉，说明王老太家人也认为此事与许云鹤无关
4、王老太一方观点（王老太坐轮椅由几名家属陪同，和一名律师出庭）：A,交通事故并非必须有接触，只要有过错或意外发生即可。无论是医院接诊记录，还是交通队笔录，都称这是交通事故。B,医院诊断，主治医师接受法庭调查时称“根据年龄、病情等看，自己摔伤可能性较小”。且伤处是右腿，与轿车方向一致
5、王老太一方观点（继续）C.机动车一旦行驶，必然对周围环境产生影响。从图片看到，车辆几乎撞到护栏，呈45度角。可见现场情况很危险。如不制动，可能更严重。王老太不是自己绊倒，更不是见义勇为。如许云鹤驾车离去，将是肇事逃逸。履行法定的救助义务，何来见义勇为？
6、王老太一方观点（继续）D、过错责任。第一，许云鹤驾驶没有投保交强险车辆，该车不具备上路条件，应由交警查扣。第二，许云鹤自述前方有大货车，欲超车入第一车道，突见王老太。他的行为违反了交通安全法规定，如未及时观察四周、意识慌乱、制动不及时等。
7、王老太一方观点 D、第二（继续）。按照规定，除非行人王老太故意造成，车主均应承担责任，但如果行人方有责任，可适当减轻车主责任。因此，判决许云鹤40%责任，合理合法
8、王老太一方观点。E，损失计算。如许云鹤交纳交强险，保险公司将承担最高11万元的赔偿，他只需承担1400多元。但是，至今王老太没有拿到一分钱赔偿款，完全是许云鹤一方造成。不能让王老太为许云鹤的违法行为（未上交强险）埋单
9、王老太一方观点。F、按照法律规定，当事人在一审时没有提出诉讼时效抗辩，法院可径直审理。一审时，许云鹤没有提出此异议，二审法院可不予支持
许云鹤曾承认撞人？
“许云鹤在说谎。”王秀芝的女儿王莉萍说，“若不是许云鹤一开始承认撞人，又答应赔偿，我们当时就会进行取证，无论是在场目击者，还是路旁的监控摄像。”
据她透露，事发后，王老太被送到医院进行治疗，伤情经诊断为右胫骨骨折、右膝内外侧半月板损伤等，医院建议手术治疗，但由于没钱做手术只住了5天就出院了，“我们有司法鉴定意见书，证明构成八级伤残。”
记者了解到，由于在目前双方的举证中，均没有可以还原当时事实真相的有效人证、物证，王老太又在交警赶到之前被送往人民医院，这让事情的真相变得有些扑朔迷离。到底是许云鹤开车撞人，还是停车救人？
她表示，许云鹤曾承认自己撞了王老太，“他还说我听法院的判决，不行的话我卖车都会赔。当时他也去了医院，院方通知交2000元押金，他说身上只带了500元，要回去借钱，我们就答应了。”王莉萍说，此后一两个月里再也联系不上许云鹤。
“我们知道的时候已是事发后两三个月，道路两旁的监控录像只能保存当月的内容。”她说。
但在许云鹤口中却是截然不同的版本。“我是好心助人反被讹。”他说，当时他看到老太太被护栏绊了一下，落地两步就咕咚摔倒。他立即停车过去搀扶，已经扶不起来了，碰哪都“哎哟哎哟”叫，于是没多想就拨120叫救护车。
可没想老太太拿起电话的一句话却让他从头凉到脚，“我在马路上让车给撞了……”据许云鹤口述，这时已来了不少围观的路人，并劝他说“赶快走吧，不然讹上你啦！”后来他看到围观的人越来越多，赶紧打110报警。
事故认定书难出？
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条，公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应在勘查之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。
而记者在红桥区人民法院的《民事判决书》上看到，天津市公安交通管理局是11月14日才出具的交通事故证明。此时，距事发已25天。
许云鹤说，由于当时家属抓住不放，交警方面迫于压力不敢开具《交通事故认定书》。在他多次索要时，交警称王家人每隔几天就来闹一次，严重影响正常工作，还曾威胁要用担架抬着老太太放到队里。
对此王莉萍回应称，“老人是要命还是要钱？我们怎么可能不顾老人的安危去干这种事儿？！”
许云鹤表示，事发后，王老太的女儿还跟他说，“拿8万了事，不给就找人弄你。”
在由天津市天通司法鉴定中心出具的《交通事故痕迹鉴定意见书》中，“分析说明”一项写明：“津HAK206号小客车未发现接触痕迹，因此，不具备比对检验条件，不能确定该车与人体接触部位。”
“这不是钱的问题”
根据红桥区人民法院的一审判定：许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。
判决理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。
许云鹤对此不服提出上诉，他表示只想要一个清白，“就算让我赔10万块钱，我也要把官司打到底。人根本不是我撞的，不存在赔偿的问题，从根本上就不是钱的问题。”许云鹤说。
2011年8月19日，王莉萍以“事实真相009”为网名在微博发布了事故当日许云鹤车辆停靠的图片。从图片看，许云鹤所驾驶的车辆左前方紧靠在护栏上。王莉萍反问：“缓慢停车还可以停成这样子？2007年领取的驾照啊！”
网友“凤凰木邀评论员”认为，从停车位研判，似是看到前方突然出现情况，本能向左打方向盘避险，从撞击护栏的程度可以看出车速不快。
公众热议
敢不敢助人？
许云鹤说，有个网友曾告诉他“帮人”的技巧。这位网友曾在雨夜开车回家，看到一位老人倒在马路上，于是他把车停在了离老人200多米远的地方，走路过去搀扶老人。
为何选择明哲保身？
“一审判决刚下来的那两个月，我真有点想仇视社会。但后来逐渐恢复了正常心态，”许云鹤说以后自己还是忍不住会管，但一定会注意方式方法，“我觉得应该在保护好自己的前提下，再去帮助别人。”
开了十几年出租车的王司机表示，“前几天开车进胡同，看到一位老太太摔倒在地上，手上拿的早点撒了一地，我犹豫半天还是掉头走了，”她表示，真不是没有同情心，而是实在怕被讹上，“赔钱在其次，关键是受不起那个刺激，也没时间跟他们掰扯这些纠缠不清的事。”
“分不清怎么回事，大多数人选择明哲保身。”市民张先生说，原来大家是怕那种“碰瓷”的人，现在对于路上需要帮助的人大家也都敬而远之。
警惕
“如果证据不充分就判定司机承担责任，那以后谁还敢见义勇为？”北京问天律师事务所律师周泽表示，该案的主要问题应该是事实层面，而不是法律层面。他认为，根据《民事诉讼法》，有“谁主张，谁举证”原则，原告老太太一方应拿出充分证据来证明被告有罪。
周律师坦言，目前由于该案的相关证据不足，法官确实很难做出判决。但他强调，如果在证据不充分的情况下就判定司机承担法律责任，势必会再次损害社会公共道德体系。

㈢ 最牛钉子户还活着 “死在监狱”纯属谣言

尽管这则杨武死于监狱的消息流传了数日，但始终没有获得证实。6月13日下午，《看天下》杂志副主编张悦在微博上公开“授权辟谣”：“近一周，‘最牛钉子户’吴苹多次电联我，言其正常生活已被诸多谣言严重干扰，因其不懂上网，也不敢接受其认为有”无良“可能的媒体采访。委托我在微博为其辟谣，其丈夫杨武并没有像谣传那样暴死监狱，吴苹本人也未死在香港，杨武确在多日前因谣言及其他琐事离家出走，但目前已有下落。杨武离家出走的原因之一是因吴苹不同意其再次采取极端行为维权。导火索是其承包西亚饭店酒楼的法律纠纷，官司已纠缠多年。吴苹说，周泽已答应作为代理律师为其打官司维权。”
===========================================
LZ注意独立思考了，很好。

㈣ 常熟市19人砍人事件现在人抓到没有

相信半年前的那个视频都看过吧？当时听说是我们6个防卫的湖南老乡反而被判刑。以下是转自腾讯新闻。

6名湖南打工仔击退24名上门砍人者反被判刑

这是一场被网友们称作“动作大片”的“战斗”。
曾某等24人来到江苏常熟忠发投资公司二楼办公室。双方交手。20岁的何强和他另外5个湖南老乡手持菜刀、电脑音箱、椅子等将其击退。双方互砍数十刀。
这一幕被摄像头完整拍下，传到网上后被疯狂传阅。而常熟官方对此事的判罚结果更是引发网络持续争议。被网友认为“英勇反击”上门打人者的湖南打工仔，被当地法院以“聚众斗殴”判刑。本报记者周清树
(微博) 江苏常熟报道
冲突：24人提刀上门
故事要从半年前说起。
4月2日12点多，忠发投资公司的秘书江兰兰到老总徐建忠的办公室打印文件。12点44分左右，先后有4辆轿车停到公司楼下，从车上下来24个人，在分发了砍刀后，一位“光头”带头走进了公司。

忠发投资公司门前、办公室、走廊等多个角度的监控录像显示：“光头”在45分38秒走进位于二楼的徐建忠办公室。办公室内有何强、张胜、江兰兰等7人。除江兰兰，均为湖南人。
“光头”站在屋子中央，右边一个人进门后拿刀架到了张胜脖子上，左边一个戴眼镜的人挥拳将何强打倒在了沙发上。何强从背后抽出一把菜刀，挥刀砍向“眼镜”，“眼镜”受伤。
随后双方一通乱砍。正面冲突时间持续两分钟，何强方有4人持刀，另有两人将沙发、烟灰缸等物品砸向“光头”的人，甚至垃圾桶都拿在手里成为了武器。
“光头”等人被迫退出屋后，有人往屋里扔椅子等物品，并试图从办公室后门进入屋内，但后门被两个保险箱及沙发等堵住，未果。
当时躲在桌子底下的江兰兰回忆，来者说话好像苏北口音，她没有听懂。整个打斗过程中，双方均大喊、大吼，有硬物砸在地上后发出“咣咣”的较大声响。
12点48分左右，“光头”等人陆续跑了下去，4辆车向左右两个相反方向开走。
12点48分33秒，江兰兰从桌子底下钻了出来，马上拨打电话报警，并电话通知了老总徐建忠，她跟徐说“出事了”。
记者了解到，徐建忠与对方存在债务纠纷。4月2日上午，何强代表徐建忠与对方就此谈判，并在中午时接到尾号为"7777"的电话，对方称“你等着，我过来”。何强担心出事，电话通知张胜等5位湖南老乡到公司，并准备菜刀防身。
质疑：持刀上门者半年后才被抓
事发一周后，何强、张胜等6人被刑事拘留。与此同时，“光头”方没有人被拘留。
何强等人的家属对此提出质疑，并将视频等资料以“湖南6打工仔在常熟遇袭，自卫缘何全入班房”为标题发到网上，相关帖子随即引发网络关注，“‘菜刀队’VS‘砍刀队’”一时间在网上成为热搜词。
知名网友张洪峰 (微博)在9月26日就此事发表了一条“关注湖南打工仔”的微博，至今已被转发近1万2千次。他在微博中说：6名打工仔在自己的办公室，面对多名上门滋事持刀砍人的人，奋起反抗，报警后用凳子、菜刀等自卫，才使他们落荒而逃。警方至今未抓任何一名上门滋事凶手，反将打工仔以聚众斗殴判刑。何强的母亲苏金林说，警方没有拘留任何持刀上门者，“在法制社会，发生这样的事，实在让我心痛。”
10月13日，记者从常熟市**局获悉，“光头”姓曾。10月10日至12日，警方在掌握了相关证据后，共抓捕了持刀上门者中包括曾某、朱某、胡某等在内的7名犯罪嫌疑人，警方正对另外3名没有抓住的犯罪嫌疑人进行网上追逃。
对于为何何强等6人在事发一周后即被拘留，而“光头”等在半年后才被拘留，是否存在选择性执法的质疑，警方认为，他们并没有放弃对案件的调查和相关嫌疑人的追捕，“**机关一直在调查取证，要保证证据确凿，经得起推敲。”
争议：
正当防卫？聚众斗殴？
同样引发争议的还有此案的判决。8月9日，常熟市人民法院以“聚众斗殴罪”判处何强等5人有期徒刑3年，其中李毅夫因未成年另案处理。法院认为，何强明知道对方要上门来闹事，自己纠集5个人，并准备了菜刀棍棒等器械，等着对方到来，从法律上讲属于犯罪预备，主观上具有斗殴故意。对方来了后，在对方打了一拳后，何强立即拿出菜刀进行反击，客观上有斗殴的行为，属于持械聚众斗殴。
何强等人的家属及律师认为，何强等人的行为是为了防止受伤害的反击行为，属于正当防卫。何强的律师苏备峰说，如果曾某等人不上门寻衅，或者不把刀架到张胜脖子上且不对何强进行人身攻击，案件便不会发生。
著名律师周泽及中国政法大学副教授吴丹红均认为何强等人的行为属于正当防卫。
“聚众斗殴是相互双方都有斗殴的故意。其结果是扰乱秩序。本案中，何强一方在主观上只是为了防卫，而没有与对方斗殴的故意。”周泽分析，何强等人准备刀具，并不是约对方斗殴，而是等对方进行侵害时以进行防卫，实际上是一种防卫准备；在遭受到了曾某等人的攻击伤害时，何强等人采取反击措施，主要是为了制止对方不法行为，而不是约对方打架。从这个意义上来讲，何强等人的行为是完整的正当防卫措施。法院的“聚众斗殴”判决是不恰当的。而且，相对于曾某一方二十多人上门实施不法侵害来说，何强一方给对方造成一人轻微伤的伤害，防卫并不过当。
对于检察院提到的“积极迎战”的说法，周泽律师也不认同。何强等人所做的准备是一种防卫准备行为，而不是聚众斗殴性质的迎战行为。“如果对方不来侵害的话，他不可能侵害对方，如果知道对方要来，而到路上伏击，这属于迎战。”而且，曾某等人应该被追究责任，“定性为聚众扰乱社会秩序罪是没有问题的。”
据常熟法院一名工作人员透露，苏州中院最近将对此案进行二审

㈤ 北京周泽律师怎么样

应该挺好的。

㈥ 江西律师伪证案撤诉，该案件中有哪些值得关注的信息

12月4日，曾被控涉嫌伪造证据罪而广受关注的“熊昕案”迎来最新进展。12月4日，南昌市东湖区人民法院作出刑事裁定，准许南昌市东湖区检察院撤回对熊昕犯辩护人伪造证据罪的起诉。该案件中有以下几个方面的信息值得关注：

同时，周泽律师认为，法律明确规定会见不得监听，“律师的会见应该是完全秘密，至于他和当事人之间说什么，包括是否教唆都是不受追究的。因为你是秘密保护的，本来就不应该知道。”

此案值得重点关注的就是以上相关信息，具体此案结果还要以官方审批通报为准。

㈦ 周泽的介绍

周泽，男，1969年生于贵州开阳，北京泽博律师事务所律师，原法制日报记者、中国青年政治学院副教授。2006年，其被《南风窗》评选为“为了公共利益年度人物”，被人民网、新华网、中国法院网、央视国际四大门户网站联合评选为年度“十大法制人物”，被《中国青年报》评选为“推动中国2006年度人物”，另被《经济观察报》、《新世纪周刊》等多家媒体评选为“年度人物”，入评《南方人物周刊》“我们时代的青年领袖”、“2014中国魅力榜”，入评《时代周报》2010年“时代100人”。

㈧ 周泽的代表作品

1、《透过新闻看我国选举制度的理论与实践》（发表于《中国青年政治学院学报》2003年第六期，另见2004年版《人大研究文萃》第二辑）；
2、《新闻失实及其侵权责任新论》（《新闻传播论坛》2002年第七辑。该文曾以“新闻官司，媒体为何多喊冤”为题发于2001年9月29日《法制日报》网络版，后被《民主与法制》、《深圳特区报》、《人民法院报》等多家媒体大篇幅摘发，并曾被数十家网站转载）
3、《舆论监督光环下的媒体地位反思》（《新闻三昧》2002年第三期，《中国律师》第六期）
4、《对孙大午非法集资案的刑法学思考---兼谈非法吸收公众存款罪的认定》（发表于<<中国律师>>2003年第十一期）；
5、《舆论评判:正义之秤》（《新闻记者》2004年第九期）
6、《黑哨风波中的舆论监督检讨》（海关出版社2004年版《舆论监督紫皮书》）
7、《一个尊重新闻规律的判决》（《新闻记者》2004年第五期。后扩展为《诽谤侵权法理解构》发表于《中国青年政治学院学报》2004年第三期，被人大报刊复印资料《民商法学》2004年第八期全文转载）
8、《司法审判与媒体报道和舆论的关系新探――兼对刘涌案的法理解读》（2004年版《刑事法评论》第十五辑）
9、《建筑工程“黑白合同”法律问题研究》（《中国青年政治学院学报》2006年第一期）
10、《防止侵害之债刍议》（2001年8月5日《法制日报》法学视野版）

㈨ 什么事死磕派律师，求详解

死磕，北京话，就是没完，和某人或某事作对到底的意思。最代表性的一句就是“跟你丫死磕”，用于表现不达目的誓不罢休，跟你耗上了的态度。
死磕派律师就是对“以叫板，较劲，不通融，不认输，不达目不罢休”的“一派系”的律师们的称谓。

死磕派一词的首创者是杨学林律师，“黎庆洪案”后，死磕这个词就不断出现在杨学林的微博和博客上。2013年2月，杨金柱、陈光武、杨学林、刘志强等在“黎庆洪案”中死磕过的律师在江西办理“桂松案”时，斯伟江又发了一条微博，戏称：“你们死磕这班人又去搞新案子啦，不如任命你们为死磕派。”不久后，杨学林发了一条微博，根据辩护风格，将中国刑辩律师分成三种：死磕辩护派、形式辩护派和勾兑辩护派。后两者分别指走过场、做足样子的辩护律师和通过幕后勾兑解决问题的律师。

2013年7月24日，北京市司法局副局长吴庆宝在《环球时报》上发表了《死磕派律师更要维护法治社会》一文，肯定了死磕派律师的作用，提出“政府应主动团结这些律师群体，让他们成为决策的参谋之一”，但同时也提醒“切忌私下小范围形成与政府对立的意见和行动，将自己划到政府的对立面”。

同年8月28日《南风窗》18期刊登的《死磕派律师》一文中，认为死磕派律师的涌现，在律师江湖中掀起了不小波澜，也在更大的话题域中产生死磕派律师“到底是磕出法治中国，还是磕坏中国法治”的争论。

㈩ 周泽的人物事件

2010年10月16日下午，因有官员出行未回避，北京律师周泽在汶川映秀中学遗址遭警员袭击。当地警员用毛巾捂住周泽的嘴并将其铐住后拖离了现场。昨日，汶川县公安局局长介绍，该局决定对4名相关警员进行处分。
律师被铐局长道歉
周泽介绍，2010年10月16日下午两时半左右，其与朋友在映秀中学遗址附近一广场参观在建工程时，一青年要求其“走开”，并称有领导要来。此时，周的朋友看到一行官员走出，当即拍下照片。该男子要求删除照片，周泽上前理论，多名便衣男子用毛巾捂住周的嘴并反扭胳膊将其用手铐铐住后强行拖走。周报警，出警警员不受理。周泽称，其在博客上披露此事后，汶川县公安局副局长胡勇、局长左光磊相继向他道歉。
胡勇称，当日领导到映秀中学是临时增加的行程，没来得及清场，与他发生冲突的是该局处突大队警员，“处突大队的人员随身带着毛巾之类的东西，专门用来捂嘴的，不能让人大喊大叫。”
事后，网友根据周泽朋友拍摄的现场官员出行照片发现，当日是汶川县县委书记陪同财政部和四川省财政厅有关官员现场视察。
4名相关民警受处罚
左光磊介绍，昨日下午该局作出处理决定，4名相关民警执法不文明、不规范，违反了《人民警察法》相关规定，给予现场与周泽发生冲突的带队刘姓民警警告处分一次，另两名民警停职30天；周泽报警后，映秀派出所民警接处警不力，给予警告处分一次。取消上述民警年度评先评优资格，扣除年度个人目标奖200元。此外，责令4名警员公开检讨。
左光磊介绍，事发地点经常有领导视察，因此常有民警执勤。事发地处于施工扫尾阶段，警员阻止游客进入也是为游客安全和不影响施工进度考虑。