法律服务评价

A. 如何评价点击律这个法律服务平台

“点击律法律平台”就是利用先进的软件技术，通过大量、高速、多样、有价值、真实性的相关大数据分析，结合团队本身深厚的法律知识和实践经验，为用户（企业、律师及其他需要法律服务的人群）提供先进的时间管理系统和法律服务。科技的力量在这里尽情施展。

B. 济南市中正荣凯法律服务所怎么样

口碑很好，老百姓的评价很高，众所周知的一家律所

C. 盈科律师事务所的律所文化

诚信——诚信是为人之本，是立业之基，是盈科人共同的品质。盈科在团队建设、人才选聘、法律服务评价中均以诚信作为考量的核心指标。
卓越——卓越是盈科法律服务的终极指标，是盈科团队的永恒追求。盈科律师一直以来以其专业的知识技能与勤勉的工作态度，致力于为客户提供卓越的法律服务。
合作——合作是盈科倡导的核心价值理念，是盈科人实现共同愿景的基石。盈科强调个人与同事、客户和合作伙伴之间的协力合作，提倡在宽容谅解和同理合作的基础上，创建更加牢固的关系。
责任——责任是发展的源动力，是盈科人对客户信赖、社会认可的最佳回馈。盈科本着对员工负责的态度完善人事管理制度，为盈科律师提供优质的发展平台；盈科本着对客户负责的态度统一服务标准、严格服务监督，为盈科客户提供一流的法律服务；盈科本着对社会负责的态度关注公益事业、提供就业机会、参与政府管理，为社会公众营造和谐的法制环境。
规模化——以规模化建设为基础。律师事务所拥有具备一定规模的执业律师团队，通过实行专业分工与团队协作，有效整合人力、财力及各种资源，形成高效规范的律师队伍，取得规模效益的经营模式。它的实质是律师事务所利益、资源、管理和目标理念的统一，是增强律师事务所综合竞争力的重要途径。为此，盈科采取总部直接投资和直接管理的方式，在全国各省会城市和计划单列市积极建设分所；同时，盈科实施国际发展战略，力求建立覆盖全球的法律服务网络体系，实现亚洲第一、全球前十的规模化发展目标，努力成为具有全球专业法律服务能力的中国律师事务所。
专业化——以专业化建设为手段。律师事务所充分发挥所内每位员工的专业特长，人尽其才，人尽其用，形成律师事务所相互协作、相互支持的整体运行机制，为客户提供专业、高效、全方位的法律服务。盈科将建立以专业特色为核心的律师专业服务团队，对资源进行优化组合，形成一批具有核心竞争力的法律服务产品；积极推进律师事务所的人才战略，集中人力、物力，培养一批大律师、名律师，确保盈科律师事务所在各个领域都能为客户提供满意的法律服务。
品牌化——以品牌化建设为重点。律师事务所的品牌是客户对该律师事务所的综合评价，包括律师事务所的规模、法律服务能力、法律服务标准、各项制度建设、社会评价、社会美誉度等。盈科律师事务所在完善硬件建设的同时，不断强化律所品牌化建设、律所文化建设，增强盈科律师的品牌影响力和美誉度，提高盈科律师的内部凝聚力和核心竞争力。
国际化——以国际化建设为目标。律师事务所不断增进与外国律师事务所的交流与合作，在服务理念、服务标准、制度建设等方面与国际优秀律师事务所接轨，建立律师事务所之间的合作办案机制。引进和培养国际化的律师人才，增强律师事务所多语种的法律服务能力，全面提升律师事务所国际法律服务水平，使之成为律师事务所最重要的法律服务产品之一，为中国企业赴外投资贸易、外国企业到华投资贸易搭建桥梁、提供服务，最终把律所建设成为具有国际水准的一流大所。

D. 如何评价12348法律服务热线

“48”取“司法”的谐音，“12348”是法律服务专用电话的简称。开通“12348”专线，把司法行政部门的律师、公证、基层法律服务、人民调解、安置帮教和普法依法治理等工作紧紧连为一体，形成配套、联动的服务机制。

2013年，在江苏徐州，12348被赋予了新的使命，成为一个综合性公共法律服务平台。包含热线、网站、新媒体在内，全方位，多渠道为百姓提供法律服务。

法律服务专用的好处：

律师具有专业的法律知识和专业技能，可对企业的规范化经营提供强有力的保障。律师必须通过严格的律师资格考试或司法统一考试，然后再通过实习考核，才能取得执业资格。

和一般的法务人员相比，律师更具有专业知识和经验。而恰恰是律师的这种非常专业的能力和水平，可以为企业起到强有力的保驾护航作用。

E. 遂宁律师事务所/法律咨询哪家好

在遂宁，口碑较好的律师事务所（法律咨询机构）有：锦天城律师事务所、金杜律师事务所、环球律师事务所、盈科律师事务所、德恒律师事务所。具体介绍如下：

3、环球律师事务所：

环球律师事务所专业性较强，在行业内的口碑较好，获得了用户的较高评价。其由中国国际贸易促进委员会设立的、专门从事商事领域法律服务的律师事务所，是中国改革开放后最早成立的律师事务所之一。

环球律师事务所秉承团队合作精神和专业化服务原则，金杜建立了统一、共享的服务平台，充分利用事务所共有资源和人才特长，通过各办公室及业务部门的合作为客户提供专业、高效和全面的法律服务。

4、盈科律师事务所：

盈科律师事务所服务态度较好，具有较为健全的服务流程。盈科在发展中坚持以人为本的人才战略，吸引了大批全球知名大学和研究结构的各类专业律师精英和法律专家的合作加盟。

盈科律师事务所的征地补偿律师为客户提供满意的法律服务是盈科矢志不渝的目标，盈科坚持以客户为导向，专门成立客户服务中心和投融资中心，始终以客户的需求为关注焦点，以顾客满意为工作目标。

5、德恒律师事务所：

德恒律师事务所充分发挥德恒全球化法律服务体系的优势，整合全球各地办公室、各专业部门和全体律师的资源，不仅为客户解决法律问题，还为客户提供商业机会、促进客户合作，为客户提供专业化、综合性的法律服务。

F. 如何对企业法律顾问进行绩效考核

法律顾问工作考核办法
第一条 为充分调动各法律服务机构和法律工作者积极参与法律服务、当好法律顾问的积极性，推动全区法律顾问工作深入开展，根据区政府《关于实施法律顾问制度推进法治东港建设的实施意见》，制定本办法。
第二条 考核机构。全区法律顾问绩效考核工作由区司法局法律顾问工作指导小组（下称指导小组）负责。指导小组下设办公室，办公室设在区司法局律师公证管理科，律师公证管理科科长兼任办公室主任。
第三条 考核对象。法律顾问及其所属法律服务机构。 第四条 考核内容。法律顾问工作考核实行百分制考核，内容包括基层评价、信息公开、工作日志、定期服务、限时服务、工作档案、加分项及一票否决等内容。法律服务机构考核成绩由其所属法律工作者考核成绩的加权平均数确定。
第五条 考核方法。考核工作每半年进行1次，由“听”、“看”、“查”、“评”四部分构成：
（一）“听”。听取法律顾问个人汇报和顾问单位对法律服务的反馈结果
（二）“看”。查看法律顾问工作室及法律顾问姓名、照片、联系方式、工作职责等信息的公开情况。
（三）“查”。查看法律顾问工作档案、案卷的制作情况及规范程度，从中查出法律顾问的工作量、工作质量和工作效果。
（四）“评”。召开单位职工（社区群众）代表会，向顾问单位、职工（群众）发放《法律顾问工作情况评分表》，以召开职工（居民）评议会的形式由顾问单位和职工（群众）对法律顾问业务开展情况进行无记名打分。参加评议会的人数达到规定要求（机关单位不少于5人，社区、企业不少于10人）评议有效，达不到规定人数，评议无效。
具体考核评分标准见附表。
第六条 区司法局法律顾问工作指导小组将不定期对法律顾问工作情况进行抽查，对工作不符合标准和规范的，给予红牌警告，督促其限期整改，再次抽查不合格的，取消其法律顾问资格，由其所在法律服务机构另行指派。考核结果合格的，发放绿牌，给予肯定，作为年度考核的重要依据。
第七条 有以下情况之一的，给予额外加分：
（一）对法律事务把关严、参谋效果好，有效地防止、化解法律风险或为顾问单位有效避免经济损失的；
（二）积极服务顾问单位重大工程项目，帮助顾问单位化解重点、疑难问题或历史遗留法律难题，取得良好效果的。
第八条 区司法局将不定期对法律顾问工作情况进行抽查，对服务不及时、不到位，档案材料不完整、不规范的，每发现1次扣5分。
第九条 有以下行为之一的，直接定为不合格：
（一）法律顾问为顾问单位提供的法律服务不及时或未提供法律服务，贻误工作，造成顾问单位经济损失的；
（二）向顾问单位吃拿卡要或接受顾问赠送的礼品、土特产、纪念品的；
（三）向顾问单位收取顾问费以外的服务费或向职工（居民）收取法律咨询费等违反公益性服务规定的行为；
（四）缺乏政治意识和大局观念，支持、操纵有关人员上访或者参与集体上访的；
（五）在协助处理矛盾纠纷和信访问题上不能正确履职，导致问题进一步复杂和恶化的；
（六）法律顾问在绩效考核工作中向区司法局提供虚假材料或有弄虚作假行为的，取消其法律顾问资格，并予以通报批评。
（七）法律顾问被顾问单位投诉两次以上的。
第十条 考核结果的运用。
（一）考核90分以上为优秀，60—90分为合格，60分以下为不合格。对考核一次不合格的进行通报批评、公开曝光，并限期整改。年度考核不合格的，取消其法律顾问资格，永不录用，并向全区各部门单位、社区、企业进行通报；
（二）顾问单位根据区司法局的考核结果兑现法律服务费，法律服务费每半年兑现一次。考核结果为优秀的，全额兑现法律服务费；考核合格的，按得分情况按比例兑现；考核不合格的，不予兑现，并调整更换法律顾问；
（三）区局指导小组根据考核成绩评选法律顾问工作先进单位和先进个人，予以表彰奖励；
（四）考核情况及时在东港区司法局网站和东港148法律服务网进行公示。
第十一条 本办法及其附件《东港区律师顾问工作绩效考核量化标准》由区司法局负责解释。
第十二条 本办法于发布之日起施行。

G. 采取哪些措施，提高人民群众对公共法律服务的满意度

群众是党和政府的衣食父母，是国家和社会的主人。群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应是衡量司法行政工作好坏的唯一标准，是做好司法行政工作的出发点和落脚点。在去年全市司法行政机关满意度测评中,对我县司法行政工作的不满意率为7.71%，为全市最高。与全市最低的水城县4.40%相比高出3.31%。一下子被推到了舆论的风口浪尖，满意度低的问题成为社会关注的焦点。笔者进行了系列调查，总结分析了问题存在的原因和症结，提出几点建议和对策。
影响我县司法行政工作满意度的主要问题及成因
去年，全县司法行政机关充分发挥职能作用，认真履行职能职责，各项工作成效是显著的，但民意调查测评结果却很不理想，经过深入客观调查分析，影响我县司法行政工作满意度的主要问题有：
一、宣传不到位，群众对司法行政知晓率、认知度不高，致使群众评价偏颇。一是对国家相关法律法规政策宣传较多，但对县乡司法行政机关的职能职责系统、全覆盖地宣传却没有，导致群众对公检法司的职能职责混为一谈，加上平时的业务往来也使群众误认为司法局就是所有司法系统的总合，还有群众认为司法局就是管公、检、法的，或者把司法行政机关和公检法机关等同起来，有的群众还到司法局来投诉公检法人员的违法违纪行为，把对公检法的不满意算在了司法局的名下。二是缺乏专门的宣传手段和机制。没有独立的门户网站、没有专门的刊物及其他载体，更没有专门的宣传机构、人员和相关制度，致使群众知晓率、认知度都较低，更导致群众评价随意性高。三是宣传不到位致使群众认知脱节。司法行政的法律援助、律师公证、人民调解、社区矫正、安置帮教、法制宣传和法律服务等机构都具有服务性职能，常为群众办实事、办好事，但是群众却不知晓，对这些部门服务职能的认知度，不能统一到对司法行政的良好评价上来，是间接导致司法行政民意调查不理想的原因。四是司法行政许多为民服务的好做法好成效以及典型事例、先进人物没有得到较好的宣传，没有引起广大群众的关注和好评。
二、司法行政职能作用发挥不太好，为民服务的好事实事做得不够好。一是在普法为基础和依法治理为目标的普法依法治理工作中，只注重普法却偏废了依法治理。在协调整合社会力量资源开展普法依法治理工作还未全面到位，致使普治整体水平还不高，因而有政协委员建议加强此项工作。普法创新方式方法不多，形式模式老套，基本处于传统普法的状况，普法针对性、实用性、新颖性差，致使群众难于接受吸收，效果不太好。在依法治理工作中，仅限于单一的行业治理或单位治理，综合治理、基层治理、专项治理还不很到位，效果也不很理想。群众在普法依法治理中感受到的好处实惠还不多，也不深刻。二是在矛盾纠纷化解工作中，虽然采取了一系列新做法，倾注了大量的人力物力，很多纠纷得到了就地化解。但由于调解员的综合素质能力不强和工作积极性不高以及调解员补助难到位等问题，导致出现化解矛盾纠纷不及时、调解偶有不公正、文书档案不齐备、协议履行率不很高等问题，也是群众不满意的一大重要因素。三是部分当事人中还未能得到法律援助，特别是在指定辩护中，由于补助少，被指派的律师例行义务性出庭辩护，工作积极性不高，深入实际调查取证做不到位致使辩护效果不佳等等，也让一些群众不满意。四是在办理公证服务中，由于公证体制机制原因、公证员奇缺、工作人员综合素质差异、办公条件不好等因素，导致群众办证不能及时获证，办证中没有休息场地，办事环境不好等，都导致了群众不满意。五是在法律服务中，部分律师或法律服务工作者只注重经济利益而忽视社会效益，诚信建设还不是特别到位，服务群众的思想、作风建设有待进一步加强。个别人员夸大其词、私自受案，甚至还有一些冒充律师的黑律师更是作虚假承诺，一定程度上损害了律师声誉，也是他们对司法行政机关不满意的一个因素。六是在社区矫正和安置帮教工作中，由于服刑人员很多都受好逸恶劳思想的影响，不肯吃苦，还想挣大钱，结果走上了违法犯罪道路；释解后，仍然挑挑拣拣，长时间不能就业。刑释解教人员由于其特殊经历，社会对他们存有偏见，致其就业困难、生活举步维艰。也致使一些人员不满意。
三、诸多客观因素长期制约司法行政各项工作的更好开展，也是导致群众不满意的又一重要因素。一是人员编制少且事务繁多。37个司法所中一人编制所还有19个，一人所的现状严重影响着基层司法行政工作的开展。依照《人民调解法》和社区矫正工作的要求，调解纠纷、案件调查、走访矫正对象必须两人以上才能开展工作，否则，就是违法行为。现在我县各司法所普遍只有两名甚至一名同志，一旦出去工作，司法所就得关门，群众来办事就得吃闭门羹。群众找不到人，办不成事，满意度自然不高。二是不能专人专职。由于司法行政管理体制多年沉淀的原因，大部分乡镇党委政府把司法所当作内设机构，把司法所人员当作乡镇人员使用，从事很多与司法工作无关的事务如行政包村、计划生育、禁烧防火、合作医疗收款等，不能专职做好司法行政工作，司法所业务成了附带和捎带。三是工作经费不足，工作保障难以到位。由于缺乏车辆编制和经费，致使22个司法所没有车辆，出现了处置纠纷赶赴现场不及时的问题，也严重制约着司法所各项工作的开展，也直接导致群众对司法行政工作不满意。四是司法行政机关待遇差，难以激发干部职工工作积极性。法庭、派出所、财政所都已是副科级机构，但司法所还是股级，在工作协调中存在一定的难度；司法所当前承担着监管四种罪犯的职能职责，但却没有转警，没有赋予其相应职权，履行职能职责存在许多困难；县级司法行政机关人员经常到一线处置群体性问题和化解纠纷，但却没有岗位津贴，严重挫伤干部职工工作积极性。
四、干部队伍服务能力、水平、质量整体还不够高。主要体现在：一是部分干部职工综合素质不够高。思想政治、科学文化、法律素养、宣传能力、科技信息化技术应用和做群众工作的能力、水平不高，也致使工作中慢作为的现象出现或者少数不作为、个别乱作为的现象。二是不善于缺乏“面对面”做群众工作，不善于接近群众，不会讲群众语言，不会用群众的方法思考问题，不会把党和政府的方针政策与群众的需求、与当地实际相结合，更好、更有效地为群众服务。三是不会把好事办好，实事办实。虽然法律援助、法律服务、公证、安置帮教、法制宣传等都是事关群众利益和好处的事。但由于不讲究做事的方式方法，作风不细致、态度不和蔼、工作不扎实，好事办不好，实事办不实。没有尽最大可能地应用司法行政资源更多地帮助办好群众关心的，亟待解决的困难事。没有把群众要求解决的琐事、杂事和群众关注的“小事”办好办实。四是没有做到心里装着大众，遇事想着群众。司法行政每项职能职责都与人民群众息息相关，但还没有把“心里一定要装着群众，做什么事、开展什么工作，都要把群众利益放在第一位，想群众之所想，急群众之所急，解群众之所难，处处关心群众的疾苦，时刻把群众的安危冷暖挂在心上，做群众的知心人和贴心人。”的理念溶入血液里，变成每个干部的实际行动。
五、社会管理创新不够，群众感受到的实惠还不多。主要是在社区矫正、安置帮教、法律援助、公证事项办理、律师和法律服务工作者的管理、指导人民调解、司法鉴定等工作中的创新举措还不很多，群众感受到的实惠还不很多；在促进和维护公平正义方面发挥的作用还不够强大和明显，在促进程序公正和实体公正方面还做得不是特别到位；在实施民生改善和保障工程还没有做到通过加强和创新社会管理，实现最大化、无缝隙、全覆盖、无盲点地服务好群众。
提高人民群众对司法行工作满意度的建议和对策
一、深入实际加强调查研究，切实准确了解掌握群众之所需、之所盼，增强群众满意度工作针对性、时效性
经过调查研究，新形势下，群众对于司法行政工作的新要求、新期待很多，但总体来说主要集中在三方面：一是需要稳定良好的社会治安秩序。希望解决好治安突出问题，生命财产得到保障，工作、生产、生活更加安全。二是公正执法方面。希望司法行政干部严格执法、秉公办事，切实增强法律保障力度和提供优质高效的法律服务，更好地维护社会公平正义。三是社会管理服务方面。希望司法行政机关办事更快捷、更方面、更高效，对社会管理更加人性化，对社会服务更热情、更到位、更文明，社会更加安定有序。具体来说主要反映在：一是对普法的希望是采取群众喜闻乐见的宣传方式方法和途径宣传，将法律规定融入法制文艺节目演出或通俗易懂、易记、易掌握的形式宣传，积极从传统普法模式向创新性现代化普法形式转变；二是期望人民调解更多地及时化解矛盾纠纷，尽可能让矛盾纠纷不出村、不出乡镇；期望在社区矫正监管改造和安置帮教工作中，在严格管理的同时融入人性化因素，多帮助被监管对象解决生产生活难题；期望在法律援助和法律服务工作中，切实帮助当事人调查取证，切实从事实认定、法律适用、法律程序上维护其合法权益，切实维护公平正义。三是群众期望干部职工的思想理念更加先进、作风更加优良、履职能力更强、工作质量更好和效率更高，随时能够获得更好的法律保障和法律服务。
二、全方位加大宣传力度，切实提高群众对司法行政工作知晓率、认知度。一是组建宣传机构，引进高素质写作人才，建立一支强有力的宣传队伍。二是抓紧建设独立的门户网站、在电视、报刊、广播等媒体上开辟专题宣传栏目，办好简报信息、工作动态、刊物等载体。三是加强全系统人员宣传工作能力的培训提升，把全系统人员都培养成宣传能手。四是大力宣传司法行政为民服务的好做法好成效以及典型事例、先进人物，大力宣传本系统求真务实、便民利民、创先争优、干事创业的做法、经验和成效，更多地引起广大群众的关注和好评。
三、充分发挥职能作用，全面提升司法行政新形象。一是把握主旨，提高认识，把人民群众对司法行政工作的新要求新期待作为根本价值取向。首先是准确把握群众满意在司法行政工作领域的深刻内涵和具体表现。群众满意度就是群众对司法行政机关工作和社会形象整体的评价，是对司法行政的信任、理解、支持、配合，是对司法行政的崇尚、尊重。其次是深入理解群众满意这一目标的现实意义。司法行政工作是否落到实处、干部职工作风是否转变、是否保持良好精神状态，最重要的是让群众来评、看工作结果、看工作成效。再次是充分认识不顾群众是否满意，脱离群众思想的严重危害以及在司法行政实践中贯彻群众路线的重大意义。必须运用人民赋予的权力为人民服务，保障群众合法权益，为群众谋利益，决不能用来谋取个人或小团体的私利，不能只考虑自身工作的方便而漠视群众的方便和利益。最大限度地提高群众满意度。二是立足本职，多办实事，让人民群众感受公平正义和热情服务,让人民群众关心的问题得到公平公正及时有效地解决。首先要把群众的安全感和满意度作为检验和衡量工作的根本标准，认真贯彻宽严相济的刑事司法政策，切实增强罪犯监管改造工作的针对性、主动性、有效性。积极参与“打黑除恶”、“两抢一盗”等专项斗争，切实解决人民群众反映强烈的社会治安突出问题，巩固和扩大严打整治斗争成果，确保社会治安持续稳定，确保人民群众的安全感和满意度不断提高。其次要牢固树立公平正义的理念，把执法活动作为维护公平正义的具体实践，不断完善和创新法律援助和法律服务体系，让人民群众从我们承办的每一起案件、处理的每一起纠纷、解答的每一次咨询、化解的每一个矛盾中，感受到社会的公平正义。再次要在社会管理和公共服务方面，把方便人民群众工作生活、维护社会稳定和促进经济社会发展作为司法行政机关发挥职能作用、强化社会管理的主要方向，把观念创新、制度创新、管理创新作为司法行政机关社会管理改革的重点，积极研究推出新的便民、利民、惠民措施，最大限度地增进群众信任感、幸福感。最后要围绕党委中心工作，妥善解决群众实际问题。针对当前新农村建设工作，通过普法依法治理和法律服务，帮助群众提高法律素质，增强群众用法律武器保护自己合法利益的能力。结合平安建设工作，利用司法行政资源优势帮助群众抓好平安乡村、平安社区等基层创建活动，从大处着眼，小处着手，多为群众办实事、办好事。三是拓宽渠道，贴近群众，使群众更多地了解和更广泛地参与司法行政工作 ,让群众感受到更多实惠。首先是要进一步深化政务公开，让群众更多地了解司法行政工作职责。通过设置政务公开栏、网站、宣传橱窗等方式深化政务公开，让群众更多的了解司法行政职责，增强参与、支持、配合司法行政机关工作的自觉性。其次是要通过召开座谈会、发放征求意见表、与群众谈心等方式自觉接受社会各界的监督。采取“请进来，走出去”的方式，深入乡镇村组，主动贴近群众，广泛征求意见，并对征询的意见和建议，认真分类整理，针对工作的薄弱环节及时完善制度，扩大工作成果。再次是要依托服务等“窗口”部门的工作，树立良好机关形象，让更多的群众了解、支持和参与司法行政工作。从小处着手，贴近群众，方便群众来访咨询。如在办公楼大厅设置科室公告牌，办事流程图等方便群众来访、预约等，避免群众重复来访，节约办事成本。最后在咨询解答中，尽可能地告知群众权利义务，保障群众合法权益。可以利用告知书、明白卡、宣传册等，明确告知当事人享有的权利以及救济途径。在工作中坚持以人为本，一视同仁，实现让人民群众满意的目标。
四、全面加强社会管理创新，更多地满足广大群众的渴求。一是强化监管和帮教，扎实做好社区矫正和刑释解教工作。刑释解教人员是一个特殊、敏感群体，这个群体的问题解决不好，将直接影响社会稳定和经济发展；这是一项系统工程，必须动员全社会力量，实施整体联动；要有新举措，创造新载体，要根据当前释解人员的特点，在不断拓宽就业途径，教育其适应形势，转变就业观念，努力提高就业安置水平的基础上，尽可能根据释解人员的就业技能和水平进行安置。加强教育培训，加强对释解人员的就业观念教育和就业技能培训，引导他们摒弃好逸恶劳思想，从自身的实际情况出发，努力学得一技之长，靠诚实劳动解决自己的生计问题。以人为本，积极为释解人员办实事。能够实现再就业的帮助安置就业，符合低保条件的解决低保问题，不符合低保的，予以临时救济。二是全面加强普法方式方法创新，切实增强宣传效果。加快从传统普法向现代普法的转变，积极开展靶式普法、订单式普法、联合普法、文化普法、楼宇电视和政务微博等新媒体普法，加大法治县乡创建力度，管在关键点、避免形式化，切实有效开展。三是加大人民调解法贯彻执行力度，强化网络建设，全面提升调解员队伍化解矛盾纠纷的能力和水平。积极争取政府解决调解员补贴，争取设立专职调解员，大力加强矛盾纠纷预防和排查化解，确保把矛盾纠纷化解在基层。四是积极探索和拓展法律援助措施，积极推进“点援制”，深入总结人民满意法律援助新模式。加强法律援助义务值班解答法律咨询正常化管理，积极将疑难纠纷调解和刑事和解纳入法律援助试点，总结经验推广实施，真正实现应援尽援。五是全面坚强律师、公证员、法律服务工作者的管理，加强职业道德教育和社会主义法治理念教育，教育引导他们统筹兼顾社会效益和经济效益，切实履行应尽义务和职责，真正维护好实现好当事人的合法权益和公平正义。六是全面加强协调沟通力度，争取人财物支持，大力加强基层基础设施建设，切实树立司法行政新形象。积极争取人员编制和车辆编制，解决好司法所人员和交通工具问题。积极争取相关政策支持，努力解决好干部队伍待遇问题，切实提高干部工作积极性。全力打造办事大厅，努力为群众办事提供良好的环境，最大限度地让群众满意。
五、全面加强干部队伍能力建设，为大幅提升群众满意度提供坚强保证。一是要全面提升做好群众工作的能力。教育引导干部要时时处处用人民群众满意不满意这面镜子对照自己，始终坚持亲民、爱民、为民。经常地自觉从干部队伍自身找原因，群众观念是否淡漠了，是否缺乏做群众工作的方法、经验，是否是丧失了与群众打成一片的优良作风，化解矛盾、处理问题是否坚持法律效果与社会效果相统一，干部是否是浮在上面、沉不到一线，与群众打交道少了、心理距离远了，是否做到感情上与群众“心连心”，工作中与群众“面对面”，为群众办事“实打实”，向群众宣传“情牵情”，真正把群众工作做实、做好，实现人民群众满意。三是要扎扎实实办好事、办实事。首先要教育干部要经常扪心自问，将心比心，多做换位思考，把群众当成自己的亲人来对待，把群众的事情作为自己的事情来办理。自己在这个岗位上为群众到底做了什么，还有什么没有做到，可不可以做得更好。其次要深入群众、贴近群众、服务群众，当好群众的贴心人。每个干部职工必须在实践中锻炼和提升做好群众工作的能力，善于接近群众，会讲群众语言，会用群众的方法思考问题，会把法律法规、党的方针政策与群众的需求、与当地实际相结合，更好、更有效地为群众服务。再次是要认认真真为群众更多地解决具体问题、更多地办实事，把群众工作落到实处。群众利益无小事，不但要做好维护稳定和促进发展经济这件大事，也要把群众要求解决的琐事、杂事和群众关注的“小事”办好办实。最后是要善用群众语言和群众乐于接受的形式与之进行沟通，注重面对面的沟通、心与心的交流。无论是宣讲党的路线、方针、政策，还是宣讲法律法规，帮助群众学法、懂法、守法，引导群众以理性合法的方式表达利益诉求，学会用法律手段维护自身权益，都要把解决群众思想困惑和现实问题结合起来，把话说到点子上，努力解开思想疙瘩，在宣传中建立感情，在宣传中形成互信，在宣传中赢得民心。三是要全面提升维护公平正义的能力。首先要强化干部职工核心价值观和社主义法治理念教育，把维护社会公平正义作为首要价值追求；其次加强法律法规以及各项方针政策的学习培训，熟练掌握程序性、实体性和时效性规定，自觉从实体、程序和时效上维护公平正义，让人民群众感到公平正义就在身边；再次是加大对不维护公平正义的人和事的处理力度，全面促进公平正义得到最广泛的维护。四是全面提升干部职工在新媒体时代引导能力。要最广泛地宣传党的路线方针政策、法律法规、司法行政重大决策部署、司法行政在维护稳定、社会管理、服务群众等方面作出的重大贡献以及司法行政战线英雄模范人物的感人事迹，最大限度地增加舆论的“正能量”。坚决杜绝“大丑恶”事件发生。五是全面提升干部队伍科技信息化应用能力。落实“谁拥有先进科技手段，占据信息优势，谁就掌握主动，赢得未来”的理念，牢固树立向科技要效率、人力和向信息化要战斗力的理念，大力推进司法行政工作信息化建设，加强干部队伍科技信息化能力的培训提高。六是全面提升干部队伍拒腐防变能力。要深刻认识拒腐防变的重要性、紧迫性，毫不动摇地坚持从严治警的方针，严格落实党风廉政建设责任制，抓好班子、带好队伍，努力促进干警清正、队伍清廉、司法清明。抓住用制度管人管事这个根本，围绕容易滋生腐败问题的重点领域、关键环节、重点岗位，健全制度规定，强化廉政风险防控，从源头上预防腐败问题的发生。学会在法治轨道上用权，保持清廉本色，坚守精神高地。（转）

H. 广东景权律师事务所的办案经验怎么样

一家律所的办案水平如何，肯定不是宣传出来的，重点是看律师的职业素养、职业道德、态度，以及律所的运营模式、执业理念，是否有精益求精的团队建设。景权律所成立十年有余，累计为近十万人解决过法律难题，组成景权品牌形象的，正是用诚意与实力换来的。
俗话说，找对律师法律问题就解决了第一步。景权律所深谙此理，致力提供有保障的一站式法律服务——从依托律师专业领域为取向，为客户分配最合适的律师开始，然后深入了解案情，最快速度开展团队模式工作。真正有实力的律师，在开庭前便已完成大部分重要工作，为当事人争取到最大限度合法权益，只等开庭宣判当事人满意的结果。
景权律所也深刻认可在开庭前就做好万全准备的策略，并在办案实务中深刻落实，为此，特别开发出案件跟进系统，及时反馈处理进度，让当事人能像查快递一样查询案件进展。
当然，律所的模式与特色终归不是评价办案水平的核心，最终我们还是要看团队律师的职业素养、工作态度、职业道德、工作积极性等方面，律师是有可能改变当事人生活轨迹的职业，从具体实务出发，法律文书是否规范精炼、工作中能否规避失误、能否及时准确地为当事人提供法律建议，能否主动发现问题……基本决定了一个案子是否会有理想的结果；
从宏观的职业道路来说，律师是否拥有为当事人竭尽所能、呕心沥血的服务精神，是否能够设身处地从当事人角度出发去理解安抚当事人的情绪，又是否对法律事业怀有崇高的敬畏之心，这些则决定了一名律师的水平上限
景权吸收的律师无不是身经百战、认真负责，在工作中怀有极大热情的人才，在本职工作中，他们兢兢业业、不辞辛苦；在工作之余，有不少人仍然不忘用法律学识回馈社会，义务加入科普讲座活动、在网络平台开设专栏撰写法律文章惠及民众。
普通的律师只帮你解决眼前的问题，而好律师让你从此拥有法律意识，规避未来的法律风险。景权律所致力提供有价值的法律服务，立志成为新型法律服务创导者，缔造绿色立体法律生态圈。因为有时候，一个判决不仅能够拯救当事人于水火之中，更能作为有参考价值的经典判例造福后来者，这正是广东景权律师事务所，正是怀着如此的抱负与愿景，不断努力着。

I. 昊庭律师事务所怎么样

北京昊庭律师事务所是经北京市司法局批准设立的规范化、专业化、品牌化、国际化的新型、高层次、综合性的专业法律服务机构。北京昊庭律师事务所地处北京中央商务区（CBD）核心地带，有着得天独厚的地理位置和优越的办公环境，铸就了国际化的标准，凝聚了高端专业法律人才。2018年5月配合北京市城市副中心的发展和司法局关于同城分所的号召，率先在通州区成立北京昊庭（通州）律师事务所。
我们崇尚团队合作的理念和文化精神，在明确专业分工的同时强调配合协作，充分发挥事务所的整体资源优势，对事务所采取一体化管理，各部门既分工明确，又紧密合作、相互支持，既有较高的办事效率，又有可行的办事方案，这种管理模式成为我们为客户提供高效、可行的解决方案的坚实基础。
北京昊庭律师事务所由各领域的法律研究的资深专家、学者及国内外著名法学院校硕士以上学位，部分律师有在国外律师事务所实习或工作经历的律师团队创建，提供各个专业领域的法律服务。著名的法律专家和教授，不仅在法律理论研究上处于前沿，而且在司法实务上也颇具影响力。许多律师参加了《民法通则》、《经济合同法》、《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《刑法》、《行政诉讼法》等多部法律的制定和修改工作，许多律师在国内外主流刊物上发表论文。
北京昊庭律师事务所坚持“以人为本”的人才发展战略，本所律师大部分具有工科、医学、国际贸易、金融投资、心理学、市场营销、计算机相关的专业知识和行业背景，本所充分认识到复合人才对律所发展的重要性，注重律师之间的沟通与交流，开展业务研讨活动，促进律师整体素质的提高，同时更要求每位律师专注并专长于某个业务领域，为客户提供高水平、高效率的专业服务。本所秉承“追求卓越、精益求精、崇尚团队、客户至上”的经营理念。以“诚信、专业、合作、勤勉”的敬业精神，立志打造“昊庭”这一法律服务的第一品牌。2017年3月昊庭律师事务所入选北京市市级行政事业单位法律定点服务单位，中选公告第299号，未来三年昊庭律师竭诚为北京市市级行政单位提供专业法律服务，共创行政事业单位法律服务的佳绩。本所积极参与北京市司法局律师公益法律服务“村居公益法律服务”，截至2019年昊庭所已经与6个街道14个社区签订社区常年法律顾问协议，对政府公益活动的付出和业绩得到了社区和司法所的好评。2016年昊庭律师事务所在朝阳区司法局的批准和指导下成立了“昊庭律师法律调解室”作为朝阳区司法局的“品牌调解工作室”，化解了多方矛盾和社会焦点，为促进和谐社会作出了自己的贡献。经过朝阳区司法局、朝阳区律师协会、朝阳区人民法院的严格筛选，本所10名律师被评选为：朝阳区人民法院的“特邀调解员”，参与朝阳区人民法院的诉前调解工作，2018年1月起“昊庭律师法律调解室”单独承接了望京法庭互联网侵权案件的诉前调解工作，2018年共调解案件500余件，深受业界好评，被朝阳区律师协会评为“2015至2018年度朝阳区优秀律师事务所”、主任林姝律师被朝阳区律师协会评为“2015至2018年度朝阳区优秀律师”。
北京昊庭律师事务所在行业内率先成立大要案中心，大要案中心作为本所大案、要案承接、办理、研讨的核心部门，由各专业的法学专家、顾问、副主任以上的律师组成，针对重大、复杂、疑难的案件，中心会安排研讨、分析、论证，为客户提供可行性的分析报告.遵循国际公认的律师执业标准和准则，秉承客户利益至上的服务宗旨，以实现委托人合法权益的最大化为目标，高质量、高效率地为国内外客户提供一流的法律服务。
北京昊庭律师事务所下设刑事业务部、房地产与建设工程部、公司及劳动法律事务部、法律顾问事务部、婚姻家庭法律事务部、诉讼仲裁部、资产重组及并购法律事务部。现已担任政府部门、国内外数十家企业的常年法律顾问，受聘担任了数十家大型外资企业的引资、融资、房地产开发等专项法律顾问，合作单位对本所律师的专业素质与服务态度给予了一致认可与高度评价。
本所坚持“不求最大，但求最专”的发展战略，全体律师以孜以求的敬业精神和娴熟的法律专业技能，获得了客户的充分肯定，赢得了社会的广泛赞誉，以开拓创新的理念和更高标准的服务要求向发展目标不断迈进。同时，北京昊庭律师事务所积极参与国家的法治建设，通过参政议政、普及法律知识、办理法律援助案件、参加社会公益活动，最大限度地履行社会责任，致力于为客户第一时间提供专业、优质、高效的法律服务。

J. 基层法律服务所目前现状

基层法律服务所是最早于1980年底出现在广东、福建、辽宁等地，主要是面向广大农民群众，调解生产经营性纠纷，并从事代书、解答法律咨询等简单的法律服务工作。自1984年以来经司法部、中央书记处都以会议和文件等形式再三肯定和推广之后，在全国范围内迅速发展起来，并迅速普及到大中城市的街道和厂矿企业。自1986年以后，在“巩固、提高、完善、发展”的方针指导下，全国基层法律服务所呈急剧上升趋势。截止1989年底，全国共有乡镇法律服务所29979个，拥有乡镇（街道）法律工作者90333人，全国乡镇法律服务所共调解纠纷1377624件，协助办理公证1727265件，民事诉讼代理117013件，非诉讼代理235037件，担任基层政府和企业常年法律顾问104073家，代写法律文书594356件，解答法律咨询3986602人次，挽回经济损失212688万元，各项业务比1988年均有较大幅度增长。 1990年代初，中共中央、国务院《关于加强社会治安综合治理的决定》等有关文件则将基层法律服务所作为“政法基层组织”之一。
自90年代以来，乡镇法律服务所开始进入总结、整顿阶段，基层法律服务所建设重点转到了上等级、上水平、上质量、上效益的新阶段。司法部先后颁布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》、《乡镇法律服务业务工作细则》等，确认了基层法律服务所近似于律师的广泛业务范围；司法部并统一颁发《乡镇法律工作者证》，作为法律服务工作者的资格认证或执业证书（但审查权实际上交给了由县级司法局）；国务院物价局下发的《关于印发第二批〈国务院有关部门行政事业性收费管理目录〉的通知》中，将基层法律服务所业务收费列为准予收费的项目。总体来看，90年代的整顿和改革强化了基层法律服务体系。1992年，全国乡镇法律服务所经过整顿撤消、合并验收不合格的所加上新建的所，比整顿前增加1087个；整顿中辞退、解聘不符合条件的法律工作人员之后加上新招聘人员，比整顿前增加10467人；全国具有大专以上文化程度的乡镇法律工作人员占13.8%，具有高中（中专）文化程度的占62.3%，并有1205人已考取律师资格；很多法律服务所经过整顿，增加了服务业务的层次和范围；法律服务所的各项规章制度开始健全，80%以下的所实行了挂牌服务和“两公开一监督”制度；办公条件和物质装备也得到改善。 当时官方文件一致肯定，基层法律服务所在协助基层政府推进依法治理、化解基层矛盾、普及法律常识、整治涉法热点问题等方面所扮演了重要角色，成为政法基层基础工作的重要辅助力量。
然而，世纪之交似乎成为基层法律服务所命运的一次转折点，抑制（或明扬暗抑）基层法律服务所的发展成为官方态度的主流倾向，基层法律服务所的职能、体制和目标在几经调整后目前可谓扑朔迷离。2000年3月，司法部颁布《基层法律服务所管理办法》和《基层法律服务工作者管理办法》，规定“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作”，实行与乡镇政府司法所“政事合一”；同年8月，“国办发（2000）51号”和“清办函（2000）9号”文件则指出，法律服务所“不再属于行政挂靠机构或事业单位，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制，成为符合法律中介服务行业规则的合伙制执业组织形式”。嗣后全国各地深入贯彻《办法》的精神，全面开展基层法律服务所清理整顿，要求各基层法律服务所与司法所按照上述规章进行脱钩改制。自此，全国基层法律服务所的数量由持续上升趋势急转直下。截止2000年底，全国共有基层法律服务所34219个，较1999年减少1164个，不过，也许是惯性作用的影响，该年度全国基层法律服务工作者总数为121904人，较1999年底仍增加2182人；业务量也有所增加，代理民事、经济、行政诉讼比上年增长6.3%，担任基层人民政府、村（居）委会和企事业单位常年法律顾问的比上年增长5.9%，其他业务也有所增加。然而到2001年，全国共有基层法律服务所锐减到28647个（较上年减少5572个），基层法律服务工作者总数为较上年减少13919人；服务业务除诉讼代理略有上升外，但其他业务都明显下降。 2002年，基层法律服务所及服务人员数量继续下降，服务所较2001年减少1758个，从业人员减少9444人。
二、基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色
基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色主是通过其与这一体系中的其他主体之间的关系来定位的。从这些关系中，也能够或明或暗地了解对基层法律服务所的现状评价和未来设计众说纷纭的原因。
1.基层法律服务所与基层司法所-“一套人马，两块牌子”的形成。
基层司法所作为一级司法行政机构产生于20世纪90年代中期，比基层法律服务所出现约晚10余年，但基层司法所的职能产生与法律服务所产生几乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理员工作暂行规定》规定了人民公社（镇）、街道办事处设立专职司法助理员，作为基层人民政权的司法行政工作人员，在人民公社（镇）、街道办事处和县（区）司法局（科）的领导和基层人民法院的指导下工作。1996年6月司法部《关于加强司法所建设的意见》明确规定基层司法所的八项主要职能，其中包括指导管理基层法律服务工作，代表乡镇人民政府（街道办事处）处理民间纠纷。 1991年9月司法部《乡镇法律服务业务工作细则》也规定，乡镇法律服务所办理各项法律服务业务，应当在本乡镇人民政府及其司法助理员（司法所）的领导下进行。由此形成的基层法律服务所和基层司法所的关系是：基层司法所是国家基层司法行政机关，基层法律服务所是社会团体，二者是管理和被管理、指导和被指导的关系；基层司法所经费来自国家财政，由国家核定编制，基层法律服务所经费自筹，自负盈亏，没有固定编制；基层法律服务所为当事人提供服务可以收费，而基层司法所提供法律帮助不能收费。但从文献中我们看不出司法所与法律服务所“两块牌子，一套人马”的根据，结合实证调查所获得的信息，我们了解到，早期的法律服务所所长就是司法助理员，司法助理员又成为后来的司法所所长，于是就形成两所所长合一、两所人马合一、两所工作职能合一的状况。
2.基层法律服务所与律师事务所-“剪不断，理还乱”的冤家。
十几年前，律师事务所从行政机关逐步脱钩独立、完全走向市场（不过在许多农村基层，国营律师事务所仍是当地主要或唯一的律师事务所），时至今日，以乡镇、街道为据点的基层法律服务所也正按照同样的思路开始与其行政主管机关司法所脱钩、走向市场。根据2000年有关文件，基层法律服务所在完全脱钩改制后与现有律师事务所体制区别不大，他们在执业过程中享有的权利和承担的义务，与《律师法》中关于律师执业的权利和义务差别不大，其中包括在参加民事、经济、行政案件的诉讼代理活动时，向人民法院查阅案件有关材料，并可根据承办事项的需要，持基层法律服务所证明和《法律服务执照》进行调查，向有关单位和个人查询、索取有关材料等权利，他们的义务中也同样包括了“维护法律尊严与社会正义”、尽职尽责地维护当事人的合法权益、按规定履行法律援助义务等等。不过，基层法律服务所与律师事务所之间也存在明显区别：（1）地域范围：基层法律服务所主要服务于本区域农村、城市街道各基层单位和个人，而律师事务所则不受此限制；（2）业务范围：基层法律服务所不能办理刑事案件及与此相关业务，律师事务所则可以办理包括刑事案件在内的所有诉讼和非诉讼业务；（3）执业资格：基层法律服务所从业人员要求取得专门法律服务工作者资格证书，由司法部统一组织考试进行资格认证；律师事务所执业律师要求通过司法部、最高人民法院、最高人民检察院组织的全国统一司法考试；（4）收支制度：法律服务工作者必须按照各省物价局的规定由法律服务所统一收案、统一委派、统一收费，收费标准低廉，很多案件只收取成本费，有的甚至要求按照法律援助标准不收费；律师事务所收费标准相对较高。 法律服务工作者和法律服务所只需要缴纳很低的年检费，勿须缴税；律师和律师事务所必须按特定标准缴纳个人所得税和管理费。
3.基层法律服务所与人民调解委员会-同一司法所领导下的职能交叉的服务实体。
根据1989年6月17日国务院发布的《人民调解委员会组织条例》，人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在由司法助理员具体代表的基层人民政府和基层人民法院指导下工作。人民调解委员会委员除村民委员会成员或居民委员会成员兼任外，由群众选举产生。人民调解委员会调解民间纠纷不收费，其工作经费和人民调解员的补贴经费由村民委员会或居民委员会自行解决（后规定调解成功的可适当收费）；在2002年9月最高法院司法解释颁布后，人民调解协议的效力具有民事合同性质。但基层法律工作者主持达成的调解协议不具有约束力，只能靠双方当事人自觉履行。当事人一方无故拒不履行的，法律工作者可以告知、协助或者受托代理另一方当事人向人民法院起诉。不过，由于作为司法所所长的司法助理员的法定职责包括指导管理人民调解工作并参与重大疑难民间纠纷调解，在只有一名司法助理员的司法所，常常是“三块牌子，一套人马”，司法所所长兼任法律服务所所长和调解委员会主任，于是在具体案件中，上述区别意义就不大了。
三、基层法律服务所的社会评价与未来命运
基层法律服务所是基于社会需求而自发产生后，在一种没有理论论证、没有市场调查、没有法律规范的背景下，依赖于政策和行政手段推动扩展的机制，因而它的生死成败都对政策有很强的依赖性。至于我们特别关注的基层法律服务所的政策急转直下的主观原因，目前还没有十分确切的官方依据。结合与高层官员的接触和课题组自己的分析，基层法律服务所发展的无序状态，加之近年来城市地区律师业的迅速发展和竞争日益激烈，基层法律服务所的种种弊端和劣势日渐显现出来，特别是低价竞争和劣质服务成为直接威胁基层法律服务所的存在价值的致命抨击。司法行政管理部门高层领导的人事变动和思路变化，也是导致法律服务所在发展趋势骤然变化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所组成4个调研小组，分赴北京、天津、上海、山东、江苏、河南、陕西、甘肃、广东、湖北共10省市，就律师事务所与法律服务所的设置、业务范围的划分等问题，进行了专题调查研究，听取了数百名调查对象的意见，主管基层和律师的有关负责人以及基层法律工作者、律师从不同的角度发表了自己的意见。从调查组调查结果来看，法律服务市场存在一些突出问题：（1） 基层法律服务机构名称混乱， 法律服务所、法律服务中心、法律事务所、法律服务站、法律咨询中心、法律服务公司、法律咨询公司等林林总总，五花八门；（2）法律服务所布局不尽合理。总体看来，城市偏多，农村偏少，老少边穷地区则更少；（3）收费标准缺乏规范。由于部里对法律服务所收费标准没有统一规定，收费根据只能依据一些省市出台的临时性的收费办法；（4）法律服务所设立的审批权限不统一，有省市司法厅局批准成立的，有地区县司法局批准成立的，还有非司法行政部门批准成立的，如省编委、省政府、省法制办、省高院、省检察院、省工商局、老龄委等等部门；（5）法律服务工作者的任职条件偏低。1987年司法部规定，具有高中文化和一定法律知识的人可以从事基层法律服务工作，但由于在全国范围内缺乏统一的任职资格考试，各地在掌握任职资格时随意性较大；（6） 法律服务工作者队伍急待整顿，主要是一些政法机关离退休人员，有的离退休年限不满二年就进入法律服务机构工作，办人情案、关系案，群众对此反映较大；（7）法律服务所的管理有待规范，缺乏职业道德和执业纪律的规范和约束，等等。
尽管存在上述问题，社会各界对于乡镇一级保留法律服务所并无分歧；但对在城市的街道一级是否设立法律服务所分歧很大；关于法律服务所的业务范围是否应当划分、怎样划分，意见不一。然而，部分高层官员希望法律服务所走向市场、并在市场竞争中自生自灭的意向，已体现为行政结构变更，比如司法部管理法律服务所工作的基层处已由基层工作司调整到律师与公证工作司，基层法律服务所被纳入与律师同类的管理体制。然而，这种似乎体现市场化和自治化的意向与高层领导的讲话及文件精神并不一致。比如，2002年司法部颁布《关于加强大中城市社区法律服务工作的意见》和2003年司法部长张福森在全国司法厅（局）长座谈会上的讲话中，要求基层法律服务立足社区，亲民近民、服务便利、收费低廉等特点，以及在满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求等特殊作用出发，将大中城市基层法律服务工作职能定位于“以街道社区为依托，面向基层、面向社区、面向群众，提供公益性、非营利性法律服务”。我们无法想象，“公益性”、“非营利性”的法律服务与以营利为驱动和杠杆的市场化体制/管理模式如何兼容，我们更无法想象，一个既没有政府支持、也没有市场资金来源的基层服务机构如何实现“公益性”目标？合理的推测是，基层法律服务也许能够依赖于“（立足）社区”而获得社会捐赠，从而成为公益性和非营利性的法律服务机构？无论如何，对于农村基层法律服务所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或讲话，然而，官方、学者、以及与大中城市律师界较为接近的媒体却基于不同立场和目标，正在设想由政府拨款的法律援助机构，和由政府操纵的“群体性自治组织”