大庆法律顾问

① 西安老年大学各分校地址查询

各分校地址：
书院分校 地址：书院门63号关中书院
新城分校 地址：西七路378号
碑林分校 地址：东关南街古迹岭1号
莲湖分校 地址：庙后街169号
雁塔分校 地址：小寨东路168号
灞桥分校 地址：纺织城新医路15号
陕鼓（西仪）分校 地址：莲湖区大庆路西安仪表厂103街坊西仪宾馆
龙凤园分校 地址：泾河工业园区长庆龙凤园
兴隆园分校 地址：尤家庄兴隆园小区
泾渭苑分校 地址：泾河工业园区泾渭苑二区活动中心二楼
秦电分校 地址：华阴市罗扶厂离退办
苍松分校 地址：西安市一五一信箱北塬分箱
未央分校 地址：未央二府庄小区老干部活动中心
党校分校 地址：雁塔区西影路568号
周至分校 地址：周至县二曲镇西关县委党校内
文理学院分校 地址：太白南路168号文理学院离退处
阎良分校 地址：阎良凤凰东路1号区委老干局
朝阳分校 地址：灞桥朝阳公司68号信箱
长安分校 地址：韦曲青年街补校
中菲分校 地址：北稍门青门村137号
户县分校 地址：户县体育场西门
试飞院分校 地址：阎良区凌云路中段
高陵分校 地址：高陵县城正街城隍庙巷
紫薇分校 地址：高新紫薇田园都市图书馆
蓝田分校 地址：蓝田县工农路1号
西电分校 地址：丰登北路29号
临潼分校 地址：临潼书院门街41号文化局（转）
石油分校 地址：含光南路232号
光机所分校 地址：友谊西路341号
枫叶分校 地址：沣惠南路2号枫叶新都市会所
标缝分校 地址：临潼秦陵镇标缝社区
长庆西仪分校 地址：西安雁塔红专南路长庆西仪综合服务处
陕鼓（临潼）分校 地址：临潼区代王镇陕鼓路18号

② 企业法律顾问报名的时候是由单位统一报到大庆油田有限责任公司的，现在发证了要先由各地人设局同志复核吗

看你报名的地点了哦

③ 我家在大庆想报考企业法律顾问资格考试 请问如何办理 有什么条件吗 到大庆哪里报名

您好！
企业法律顾问的报名条件：
考试报名条件凡中华人民共和国公民，遵纪守法并具备下列条件之一者，均可报名参加企业法律顾问执业资格考试：
（一）取得法律类、经济类或相关专业大专学历，工作满5年，其中从事企业法律或经济工作满3年。
（二）取得法律类、经济类或相关专业本科学历，工作满3年，其中从事企业法律或经济工作满1年。
（三）取得法律类、经济类或相关专业双学士学位或研究生班毕业，工作满2年。
（四）取得法律类、经济类或相关专业硕士学位，工作满1年。
（五）取得法律类、经济类或相关专业博士学位。
（六）不具备上述规定学历，但通过国家统一组织的经济专业技术资格考试，取得经济专业技术初级资格，并从事企业法律或经济工作满5年。
除上述规定的条件外，只要具备下列条件之一的人员，也可报名参加考试：
（一）取得非法律类、经济类专业大学专科学历，工作满7年，其中从事企业法律或经济工作满5年；
（二）取得非法律类、经济类专业大学本科学历，工作满5年，其中从事企业法律或经济工作满3年；
（三）取得非法律类、经济类专业双学士学位或研究生班毕业，工作满4年，其中从事企业法律或经济工作满2年；
（四）取得非法律类、经济类专业硕士学位，工作满3年，其中从事企业法律或经济工作满1年；
（五）取得非法律类、经济类专业博士学位，从事企业法律或经济工作满1年。
有关工作年限的要求是指报名人员取得学历前后从事本专业工作时间的总和，其截止日期为考试报名年度当年年底。
每年的报名时间大概在6月。你可以登陆当地的人事考试网。

④ 哈尔滨法律顾问哪个比较专业

建议北京岳成（黑龙江）律师事务所。

北京岳成律师事务所是首届“全国十佳律师”岳成创办以法律顾问为主营业务的大型专业化律师事务所。

岳成所成立于1993年，在上海、广州、深圳、杭州、南京、西安、成都、重庆、哈尔滨、大庆、三亚设有分所，在美国纽约设有代表处。

岳成所创始人岳成，国家一级律师，1980年从事律师工作，执业三十年，办案逾千件。1995年被评为第一届“全国十佳律师”；1998年据零点调查公司调查，岳成律师是北京地区知名度最高的律师；2001年中央电视台《东方之子》播出了“首届全国十佳律师——岳成”的专题报道；2002年北京市司法局授予岳成律师“刑事辩护工作突出贡献奖”；2005年 和2006年岳成律师连续两届被评为“中国十大诚信英才”；2007年荣获“2007中国年度创新人物”奖；2008年，岳成律师被评为“2007年北京市荣誉纳税人”；2009年，被评为“服务民营企业全国十大杰出律师”；2010年，岳成律师荣获“北京市律师行业优秀律师党员”。北京大学、清华大学法学院聘请岳成律师为法律硕士研究生兼职导师，吉林大学、黑龙江大学、中国政法大学等院校聘请岳成律师为兼职教授。

岳成所现有执业律师220余名 ，汇集了全国各大知名院校培养的专业人才。本所招聘律师的条件是：①全日制普通高等院校法律专业本科以上学历，取得律师资格；②有2人推荐，凡是被辞退者一律不录用；③适合从事律师，面试合格。

岳成所实行案件集体讨论制度，努力争取把每一案件都办成全所的最高水平，令当事人满意。

岳成所实行律师过错责任赔偿制度，如因承办律师的重大过错致使客户的权益受到损害，则由本所对客户的损失给予赔偿。

建所二十九年来，本所始终专注法律顾问服务工作。
法律顾问是本所的主营业务，是岳成所的核心竞争力。岳成所现为520余家政府机关、企事业单位、社会团体、新闻媒体等单位担任常年法律顾问，而且迅速增加，这在全国也是少见的。
为了做好法律顾问服务，岳成所实行专业化分工、公司化管理、团队服务。
为了提高服务质量，岳成所首倡“感动服务”。
为了理论指导实践，岳成所成立了法律顾问研究中心。
岳成所已经建立了规范化、标准化、流程化、规模化的法律顾问服务体系。
为了实现百年大所的目标，岳成所始终重视文化建设：独具特色的所训、大门上的对联、墙上的名言警句、文化长廊⋯⋯都在透视着岳成所的文化。
岳成所首倡“中国律师精神”：法治、正义、担当、理性。
岳成所坚持“三不原则”：不给回扣、不给介绍费、不给找关系走后门；坚信打官司就是打事实、打证据、打法律规定，而不是打关系。
岳成所有强烈的社会责任感，热心公益事业。为庆祝建所二十周年，岳成律师再捐500 万元设奖教、奖学金。至今，个人累计捐资800 万元，在26 所院校设立岳成律师事务所奖教金、奖学金；已有359名教师、938名学生获此奖项。

岳成所有信心、有能力，在最短时间内实现为千家企业担任常年法律顾问，打造中国法律顾问第一品牌！

⑤ 如何进一步加强政府法制机构自身建设

大庆市食品药品监督管理局 孙剑
一、建立政执法人员随机测评制度 不断提高行政执法人员素质
首先，通过举办了全市行政执法人员能力测试，不断提高行政执法人员的业务能力和执法水平，在更高层次上推动依法行政、依法服务的一项重要举措。根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》和《大庆市全面推进依法行政五年规划》的要求，为逐步建立和完善行政执法人员测试制度，测试的内容主要涵盖了公共行政法律知识、专业执法知识等多个方面。在试题选择上，事前邀请了国家行政学院及我省高校的一些专家学者，专门设计了试题库，力争紧密结合行政执法人员的工作实际，全面而系统地检测执法人员的执法能力与水平。
其次，采取计算机化在线考试的方式对行政执法人员进行业务能力测试。今后，将逐步完善网上培训和自测系统，进一步将自我培训和组织定期测试相结合，并将这项工作常态化、制度化，所有行政执法人员都要参加能力测试，接受培训，提升素质。每次参加测试的人员由市法制办根据执法人员名册随机抽取，试题由题库自动生成，采取集中组织上机考试的方式，成绩由测试系统当即揭晓。每次测试结束后，在一定范围内通报公布各单位参加测试人员的成绩，对测试不合格的执法人员，安排其离岗培训，择日补考；对补考不合格的，建议该单位取消其执法资格。
当前，大庆市正处于现代化滨湖大城市建设的关键时期，经济社会面貌和各项工作日新月异。行政执法人员在各自的专业执法领域承担着极其繁重的执法任务，对维护市场规则、规范社会秩序起着不可代替的作用。行政执法人员自身素质亦要不断更新和提升，以更好地适应发展的需要。因此，开展行政执法人员业务能力测试是提高执法水平和能力、规范执法行为、提高执法效能、优化发展环境的一项重要举措。
二、开展行政首长出庭应诉试点 有效化解行政纠纷
过去，行政机关首长出庭应诉的案件较少，大多都是委托代理人或者一般工作人员出庭应诉。究其原因主要有：一是有的行政首长怕输官司，丢面子，有损于自己的形象。二是官位意识强。大多行政案件的行政相对人，与行政机关是管理与被管理的关系，行政首长出庭诉讼，感觉拉不下架子。三是不懂法律。许多行政首长在行政管理方面可能有一定的能力，但对于出庭方面及相关的法律不懂或一知半解，生怕出庭诉讼时出洋相，于是干脆不出庭。四是抵触情绪，不把法律当一回事。事实上， 行政诉讼是保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权。它具有两个方面的作用：一方面是维护行政相对人的合法权益；另一方面是维护和监督行政机关依法行使职权。行政首长出庭诉讼具有十分重要的意义，一是提高领导者的法律意识。首长亲自参加诉讼，不仅能够从中学到一些法律知识，而且还能提高尊重法律、严格执行法律的观念。二是有利于领导者总结经验教训，进而改善工作方法。三是有利于提高行政首长的履政能力并从中受到教育，提高工作能力。四是有利于推进我国的法制化进程。行政首长出庭诉讼，体现出对法律的尊重，从而带动整个单位乃至整个社会尊重法律，对法律的执行起着促进作用。
三、先行审查政府合同 为促进依法行政保驾护航
正确决策是做好工作的前提。把行政决策纳入规范化、制度化、法律化轨道，真正做到按制度和程序决策、科学民主决策，同时加强有效监督管理，是落实科学发展观的必然要求。近年来，大庆市在城市建设、国企改制、土地征用、招商引资、重点项目建设等重大事项决策上，规定要广泛征求公众意见、组织专家开展咨询论证，交由法制机构进行合法性审查，还要在深入调查研究、广泛听取意见、充分论证的基础上，按规定要求集体讨论决定，同时建立了相关纠错和惩处机制。为加强对政府合同的审查监督，依法维护国家利益、社会公共利益，应根据国家有关法律法规，结合实际，制定并出台了一些市政府合同法律审查规定。来明确市政府合同法律审查的八种类型：国有土地、水域、森林等自然资源租赁、承包、出让合同；房屋等国有资源的建设、养护、出租、承包、买卖合同；行政征收、征用、委托合同；政府借款合同；政府采购合同；特许经营合同；各类招商合同；需要纳入审查的其他合同。明确政府法制机构或部门法制机构是政府合同的法律审查机构，未经法律审查的政府合同草案，不得呈送领导审定或提请会议审定；规定出审查机构对政府合同的审查内容；审查机关和承办机关的权力义务；规定了对未经法律审查签订政府合同的责任追究。
四、规范行政权力 提高执法水平
一是要建立依法行政工作考评机制，市、县区政府每年都组织开展依法行政工作考评，并将考核结果纳入政府目标管理；三是建立了依法行政奖励机制，对依法行政先进单位和个人进行了表彰，并决定以后每两年以市政府名义开展一次评比表彰；四是建立健全了学法制度。四是成立依法行政研究会，研究会除参与了行政许可审批事项清理工作、有关法规、规章的起草工作和开展法制宣传培训工作以外，每年就依法行政工作的重点、热点、难点问题，有针对性地进行专题研究，组织开展相关理论研讨活动。研究会组织课题组，重点对市依法行政指标体系进行了研究，旨在通过对法治政府的精神实质进行深入剖析和科学概括，把法治政府的内在要求分解、细化和量化，转化为一个个可以测评的指标，组成一个体系和系统。在深入调查研究、详细分析论证的基础上，经过反复试评、修改完善，最终由专家学者会同政府法制部门组成的课题组，确定并完成了这套指标体系。
依法行政指标体系是一个高度概括和综合的有机整体，是理论与实践的有力结合，是对依法行政的最科学把握，具有广泛的指导意义和深刻的指引作用。
五、规范行政处罚自由裁量权 维护公民、法人和其他组织合法权益
过去，对同一违章违规行为，比如违章驾驶，受到处罚的金额可能多些也可能少些，这种同案异罚的现象，为促进行政处罚实施主体正确行使行政处罚自由裁量权，维护公民、法人和其他组织的合法权益，对行政处罚自由裁量权实施做出更细致明确的规范，让自由裁量不再信马由缰。
一是各行政处罚实施主体要对本单位负责实施行政处罚的执法依据进行梳理，对含有自由裁量权内容的行政处罚的执法依据（包括颁布机关、处罚的违法行为、执法权限、执法程序、强制措施、处罚种类、处罚标准及自由裁量幅度等）编制目录，使得罚有依据。二是在梳理行政处罚执法依据的基础上，行政执法部门要按照合理行政、过罚相当和处罚与教育相结合的原则，对行政处罚自由裁量权的运用范围、行使条件、裁量幅度、事实要件等，进行合理细化和分解，作出准确、科学、详尽的规定。同时方案给出了统一标准，使得处罚公平公正。比如，实施方案中规定，对同种违法行为，法律、法规、规章规定可选择多种行政处罚的，应当确定一种行政处罚；对同种违法行为，法律、法规、规章规定的罚款自由裁量幅度较大的，应阐明不同情况，并相应确定一个相对固定的罚款数额、比例或倍数；对同种违法行为，法律、法规、规章规定的行政拘留期限自由裁量幅度较大的，应阐明不同情况，并相应确定一个固定的行政拘留期限；从轻处罚、减轻处罚或不予处罚的，应当严格依照法定条件，阐明在何种具体情况下执行，不得增设或创设条件；符合法定从轻处罚情形的，一般可按相应处罚幅度下限执行；符合法定减轻处罚情形的，应当明确具体的处罚标准；对违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素基本相同的同类违法行为实施行政处罚，处罚幅度应当保持一致。三是方案要求建立自由裁量说明制度，这就要求不仅要按统一标准处罚，行政执法机关在行使自由裁量权时还要说个明白。行政执法机关在行使行政处罚自由裁量权时，要充分听取当事人的陈述、申辩。对当事人的申辩意见是否采纳，以及有关从重、从轻、减轻处罚的理由，都应当在处罚决定中予以说明。被处罚的当事人依法要求听证的，行政执法机关应当依法组织听证。此外，方案还规定要建立自由裁量审核、自由裁量集体研究、，评议考核和过错责任追究等制度，以进一步规范自由裁量权的行使。
六、不断完善法律顾问制度 为政府提供更好更多服务 建立政府法律顾问制度，是市政府转变职能、推进依法行政的一项重要手段。建立法律顾问制度，充分发挥政府法律顾问的作用，认真听取法律顾问在立法、行政执法、行政复议、行政诉讼、信访接待以及重大决策过程中所涉及的法律问题方面的咨询意见和建议，促进了政府工作的规范化、法制化。
随着依法行政工作的日益推进，市政府所属部门也可建立了法律顾问制度。政府的法律顾问和政府所属部门的法律顾问是一支高素质的法律人才队伍，把这支队伍加以适当整合，就可以根据需要迅速形成整体合力，达到“一加一大于二”的效果，为政府提供更多、更好、更高效的服务，也就有可能发挥更大的作用。那么，怎样整合？怎样搭建必要的平台？经过研究，确定市法制办为牵头单位，采取案例研讨、专题调研、法制讲座、诉讼代理等多种形式，将这支队伍整合。充分发挥法律顾问的参谋助手作用，提高服务质量和工作效率，建立市政府及其部门法律顾问工作联动机制，确保各项法律事务得到及时有效处理；进一步明确了法律顾问工作内容：对于涉及政府的各类涉法、涉诉事务的研究处理，复杂、疑难以及有重大影响事件的全程参与处理，对地方性法规、规章草案或政府规范性文件草案的审查、论证，对涉及市政府的复议、诉讼、仲裁等案件代理，对于招商引资、国有资产处置等活动相关法律问题的咨询、重大项目谈判的全程参与等。
全面推进基层政府依法行政，做好各项政府法制工作，为推进市县政府依法行政，为大庆又好又快发展不懈努力。

⑥ 关于智力成果权的一些案例

许文庆与国家知识产权局专利复审委员会、第三人邢鹏万宣告发明专利权无效决定纠纷案

申请再审人（一审原告，二审上诉人）：许文庆，男，汉族，1938年6月4日出生，黑龙江省牡丹江市石油化工容器设备防腐厂厂长，高级工程师，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区大庆办事处1委付31组。
委托代理人：刘英，黑龙江省牡丹江市天元律师事务所律师。
委托代理人：吴忠仁，男，汉族，1937年11月14日出生，北京双收知识产权代理有限公司专利代理人，住所地：北京市朝阳区安翔里28号楼1门102号。
被申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：廖涛，该委员会副主任。
委托代理人：柴爱军，该委员会行政诉讼审查处审查员。
委托代理人：崔国振，该委员会行政诉讼审查处审查员。
原审第三人：邢鹏万，男，汉族，1959年6月2日出生，黑龙江省海林市防腐公司总经理，住所地：黑龙江省海林市海林镇第32委。
委托代理人：李青松，北京市晟智律师事务所律师。
委托代理人：刘宏，女，汉族，1979年4月16日出生，黑龙江省海林市防腐公司法律顾问，住所地：天津市红桥区西青道161-4号。
申请再审人许文庆与被申请再审人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、原审第三人邢鹏万宣告发明专利权无效决定纠纷一案，由北京市高级人民法院于2001年4月9日作出（2000）高知终字第72号二审行政判决，已发生法律效力。许文庆不服该判决，向本院申请再审。2005年3月28日，本院以（2001）民三监字第20-1号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，由审判员王永昌担任审判长，代理审判员郃中林、李剑参加评议，崔丽娜担任本案书记员。2005年4月15日本案当事人进行了证据交换，并明确了本案争议的主要问题。2005年4月21日和8月5日，合议庭公开开庭审理了本案。许文庆及其委托代理人刘英、吴忠仁，专利复审委员会的委托代理人柴爱军、崔国振，邢鹏万及其委托代理人李青松、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市高级人民法院查明：1988年6月8日，许文庆向中国专利局提出了名称为“一种钢管束内外壁防腐方法’，的发明专利申请，1991年3月6日被授予专利权，专利号为88103519.X。该发明专利的权利要求为：
1.一种对冷却器、换热器设备钢管束的内外壁进行防腐的方法，即为使冷却器、换热器钢管束的内外壁表面先形成磷化层，然后再进行涂料涂装，其特征在于完成这一过程是采用（a）把冷却器、换热器金属钢管束、泵、阀组、溶液槽通过胶管和铁管按工艺流程联接形成闭路循环体系；（b）整个工艺流程中用于处理冷却器、换热器金属钢管束内、外壁表面的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）处于连续而不简（间）断地循环流动状态。
2.权利要求1中对冷却器、换热器钢管束内壁表面先形成磷化层再进行涂装的工艺流程步骤包括：（1）喷吵（砂）；（2）酸洗：（3）中和；（4）磷化；（5）烘干：（6）涂料涂装。
3.权利要求1中对冷却器、换热器钢管束外壁表面先形成磷化层，再进行涂装的工艺流程步骤是采用化学除油代替喷砂这一步骤，其余与权利要求2所述的步骤相同。
4.权利要求2或3中所述的涂料涂装步骤中，涂料用量为管程容积或壳程容积的三分之二。
该发明专利说明书称这种对石油、化工等行业中冷却器、换热器设备金属钢管束内外壁进行防腐的方法属于金属防腐新工艺。亦称现在石油、化工行业的冷却器、换热器等管束只能对内壁进行喷砂（或化学处理），然后用有机涂料（环氧酚醛、7910、CH784等）涂装。靠涂料与金属管之间的粘附力结合，使金属表面形成钝化膜。这种防腐处理办法涂层与金属钢材基体结合力差，涂装以后能透过微量水分，与金属表面生成氧化物，涂膜起泡，开裂脱落，基体锈蚀；耐高温介质15℃以下，防腐处理工期长。本发明的构思是：在石油、化工行业的大型复杂结构设备管束内外壁经过喷砂，去掉氧化皮后，借助泵、阀、管路、溶液槽按着工艺流程联接操作使管束内外壁首先形成磷化层，然后根据不同的介质要求，不同的温度要求，选用不同的物理化学性质的特性涂料涂装。
该说明书公开了一个实施例，记载了以下技术方案：将冷却器管内壁按常规技术进行除锈、喷砂处理后，将辅助设备泵、阀、管路、溶液槽按着工艺流程示意图相联接。该实施例公开的对冷却器管内壁的防腐工艺步骤包括：（1）酸洗；（2）中和；（3）磷化；（4）清水冲洗管内壁，再用压缩空气吹；（5）烘干；（6）涂装。该实施例中还公开了管外壁防腐处理与内壁处理的区别在于四个方面：（1）将泵的出口与壳程人口相连，壳程出口分别与所需溶液槽相连；（2）通过碱洗化学除油，碱洗45分钟，碱洗温度70-9090；（3）碱洗后热水洗，然后冷水洗；（4）烘干，由冷却器管程出口进蒸气进行。
1997年3月28日，邢鹏万向专利复审委员会提出“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权无效的请求，其理由是“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定。1998年4月13日，邢鹏万在意见陈述书中又提出该发明专利不符合专利法第二十六条第四款的规定。
1998年6月17日，专利复审委员会收到了大庆市红岗区金星防腐公司（以下简称金星公司）提交的宣告“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权无效的请求书。金星公司认为“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利不符合专利法第二十六条第四款，第二十二条第三款、第四款以及第二十六条第三款等的规定。
专利复审委员会将这两个无效宣告请求案合案审理，于1998年12月22日发出了1999年3月10日进行口头审理的通知书。口头审理涉及的主要问题是该专利是否符合专利法第二十六条第四款和第二十二条第二款、第三款的规定。
在1999年3月10日口头审理过程中，各方当事人针对“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利是否符合专利法规定陈述了意见。
1999年6月4日，专利复审委员会作出第1372号无效宣告请求审查决定书，以权利要求得不到说明书支持为由，宣告许文庆的88103519.X号“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权无效。
许文庆不服专利复审委员会第1372号决定书，向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院一审认为，许文庆提出的专利复审委员会违反听证原则、当事人处置和请求原则的主张，与事实不符，不予采信。“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利的权利要求没有以说明书为依据，不符合专利法第二十六条第四款的规定。许文庆的起诉理由不能成立，其起诉请求不予支持。判决：驳回许文庆的诉讼请求，维持第1372号无效宣告请求审查决定。案件受理费800元，由许文庆负担。
许文庆不服北京市第一中级人民法院判决，向北京市高级人民法院上诉。北京市高级人民法院经审理认为，专利复审委员会在审理过程中，按照规定向无效宣告请求人和被请求人转送了证据材料和意见陈述，在口头审理通知中注明口头审理的范围包括“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权是否符合专利法第二十六条第四款的规定，许文庆在对专利复审委员会口头审理的书面答辩意见中，也对此进行了陈述。许文庆的上诉理由不能成立，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费由许文庆负担。
许文庆不服二审判决，向本院申请再审，请求本院依法撤销专利复审委员会第1372号决定及一、二审法院判决，维持专利权有效，由专利复审委员会承担本案全部诉讼费用。其申请再审的主要理由是：
（一）专利复审委员会第1372号决定违反了《审查指南》规定的听证原则和当事人请求原则。
（二）第1372号决定对涉案专利权利要求得不到说明书的支持的认定，证据不足，适用法律、法规错误。
专利复审委员会答辩理由如下：
（一）答辩人在涉案专利的无效审查程序中，完全遵循了请求原则和听证原则。
（二）权利要求1请求保护一种冷却器、换热器设备钢管束的内外壁进行防腐的方法，其内容在说明书中没有文字记载。而根据说明书中明确记载的对于管束内壁的防腐处理和对于管束外壁的防腐处理是两种不同的技术方案，本领域普通技术人员在阅读了说明书之后难以得到如权利要求1所述的技术方案。基于同样的理由，从属于权利要求1的权利要求2和3，以及从属于权利要求2或3的权利要求4也当然得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。因此，第1372号决定对于涉案专利权利要求1-4得不到说明书支持的认定是正确的。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，但遗漏了本案其他部分事实。本院另查明：
（一）关于第1372号决定是否违反听证原则和当事人请求原则方面的事实。
1.1997年3月28日，邢鹏万向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求，其理由是该专利不符合专利法第二十二条第二款、第四款的规定，即缺乏新颖性和创造性，不涉及专利法第二十六条第四款有关权利要求是否得到说明书支持的问题。
2.1998年4月13日，专利复审委员会收到邢鹏万的意见陈述书，邢鹏万在该意见陈述书中提出了涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的理由。具体为：权利要求1的区别特征（b）在说明书中找不到相同的描述，也没有能够清楚和准确地支持这一区别技术特征，因此，权利要求1得不到说明书的支持，而其余几项权利要求2-4均是权利要求1的从属权利要求，当然也得不到说明书的支持。
同年10月30日，专利复审委员会收到许文庆提交的意见陈述书。在该意见陈述书中，许文庆针对邢鹏万提出的涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的理由，称：本发明的权利要求1的区别特征（b）部分得到了说明书的支持。
3.1998年11月23日，邢鹏万再次向专利复审委员会提交《宣告专利权无效的事实和理由》，其中在有关涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的理由部分记载道：完成这一过程是采用把冷却器、换热器金属钢管束、泵、阀、溶液槽通过胶管和铁管按工艺流程联接形成闭路循环体系，没有得到说明书的支持；完成这一过程是采用整个工艺流程中处理冷却器、换热器金属钢管束内、外壁表面的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）处于连续而不间断地循环流动状态，在说明书中没有充分公开。
4.1998年6月17日，专利复审委员会收到案外人金星公司向该委员会提交的《宣告专利权无效请求书》。其中，有关不符合专利法第二十六条第四款规定的具体理由为：特征（a）中的“闭路”这一特征在说明书中没有描述，而且本领域普通技术人员看了说明书后，得不出是闭路循环体系的推论；特征（b）要求各种处理液处于连续不间断地循环流动，然而在其说明书中并没有这样的技术特征描述，本领域普通技术人员看了说明书后，不一定想到要使各种处理液处于连续而不间断地循环流动状态。
5.1998年12月22日，专利复审委员会向许文庆发出《口头审理通知书》，其中，在“口头审理拟涉及的主要问题”一栏中载明：“该专利是否符合专利法第二十六条第四款、第二十二条第二款、第三款。”
6.1999年3月8日，邢鹏万在《请求人口头审理发言提纲》中，就本案专利权利要求书得不到说明书的支持问题称：权利要求1的区别特征（b）是“整个工艺流程中用于处理冷却器、换热器金属钢管束内、外壁表面的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）处于连续而不间断地循环流动状态。”但是，在说明书中找不到能够清楚地和准确地支持这一技术特征的内容。
7.1999年3月10日，专利复审委员会就涉案专利进行口头审理。口头审理的主要过程及内容，专利复审委员会未提供相应的笔录。
8.1999年3月10日，许文庆向专利复审委员会提交了一份《被请求人代理词（补充）》。称：专利权利要求1特征（b）中的“整个工艺流程中用于处理冷却器、换热器设备金属钢管束内外壁表面的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）”，当然是指对冷却器、换热器设备金属钢管束内外壁表面进行处理的液体。虽然该专利方法中中和时也使用了碱，但用量很少，而且因为其浓度很低并含有酸根而无需循环使用，请求人以中和用碱没有循环流动，就认为权利要求中记载的处理液也没有闭路循环，是不正确的。
9.1999年3月15日，案外人汪月明以涉案专利得不到说明书支持为由，向专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的请求，并提交了《宣告专利权无效请求书》。该请求书第3项无效理由为：说明书中记载的酸洗（酸液）、中和（碱液）、磷化（磷化液）不支持权利要求1（b）中的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）。
10.1999年3月19日，专利复审委员会收到邢鹏万提交的《代理词（口头审理后的陈述意见）》一份。提出：说明书中所记载的对管束内壁进行防腐处理的方法与权利要求1所述防腐方法不相同，因而权利要求1得不到说明书支持。
专利复审委员会未将该份代理词转送给许文庆。
（二）关于权利要求书是否以说明书为依据方面的事实
1.权利要求1、2、3、4所要求保护的技术方案是否能够从说明书概括得出的事实。
（1）说明书第6段记载了附图说明。
（2）说明书第7段记载了管内、外壁防腐处理方法的实施例。
（3）说明书附有冷却器管内外壁防腐处理工艺流程示意图，对钢管束、泵、阀组、溶液槽通过胶管、铁管按工艺流程联接进行了图示。
2．形成磷化层的工艺步骤即漆前表面处理技术是否为现有技术的事实。
（1）《涂装技术》第一册（王锡春、姜英涛主编，1986年6月化学工业出版社出版）第三章“漆前表面处理”中载明：在涂漆前对被涂物表面进行的一切准备工作，均称为漆前表面处理。漆前表面处理、涂布与干燥为涂漆工艺的三大主要工序。
在“金属的除油”一节中载明：最常用的漆前除油方法有碱液清洗，有机溶剂清洗，表面活性剂清洗，乳化液清洗等。除油方法的选择取决于油污的性质、污染程度、被清洗物的材质及生成方式等。
在“化学除锈”部分，介绍了无机酸洗工艺，其工艺过程为：除油碱槽一热水槽一酸洗槽一冷水槽一中和槽一冷水槽一磷化槽一热水槽一涂漆保养。
（2）《电镀手册》（上册）（《电镀手册》编写组编，1977年10月国防工业出版社出版）“零件表面准备”一章中，有关“喷砂处理”部分写道：“喷砂是为了除掉金属制品表面的毛刺、氧化皮以及铸件表面上的熔渣等杂质。……喷砂是用净化的压缩空气将干砂流强烈地喷到金属制品表面上，从而打掉其上的垢物。喷砂的砂子要干燥，金属制品的表面也应干燥无油，否则喷砂效果将不好。”
（3）《电镀工艺》（国营惠丰机械厂电镀车间电镀工艺编委会编著，1959年机械工业出版社出版）第114页还进一步列表介绍了磷化的工艺规程。即：化学去油-热水洗-冷水洗-酸洗-冷水洗-苏打肥皂处理-热水洗-磷化-热水洗-钝化处理-热水洗-蒸馏水洗-压缩空气吹干-烘干-外观检验-涂油漆。
（4）《现代科学技术词典》（下册）（1980年12月上海科学技术出版社出版）第22页就“喷砂清理”一词解释道：“向一个物体喷吹钢砂、石砂或其他磨料以产生粗糙表面或除去脏物、铁锈和水垢等的一种表面处理方法。用含有磨料的气体喷流或液体射流从固体表面上清除污垢。”
第195页就“中和”一词解释道：“向酸性溶液加入碱，或向碱性溶液加入酸，使溶液为中性（不是酸性，也不是碱性，pH是7）。”
（5）邢鹏万在其向专利复审委员会提交的《陈述意见正文》中称：“涂装技术的常识告诉人们，为了防腐，可以对金属表面涂装涂料，在涂装涂料之前，应对金属表面进行漆前表面处理，除去金属表面的污物（包括油污、锈、垢、旧漆等），然后进行磷化处理，使金属表面形成磷化层，以使涂层与金属表面结合得牢固。对金属表面除污的方法包括机械清除法（例如喷砂等）和化学清洗法，化学清洗法中包括碱洗和酸洗等。这些常识在任何一本有关涂装技术的书中都有，例如对比文件2（注：即前文所说的《涂装技术》第一册），尤其是第三章‘漆前表面处理’，详细记述了上述常识。”
以上事实，当事人均没有异议。
本院认为，本案争议的主要问题是：第1372号决定是否违反了《审查指南》规定的听证原则和当事人请求原则，以及本案专利权利要求书是否以说明书为依据。
（一）关于第1372号决定是否违反听证原则和当事人请求原则问题。
1.关于违反听证原则
专利法第二十六条第四款所规定的“权利要求书应当以说明书为依据”，是授予专利权的法定条件之一，如果授予的专利权不符合该款规定的条件，即权利要求书得不到说明书的支持，任何人都可以请求专利复审委员会宣告该项专利权无效。但是，请求人依据该款规定请求宣告专利权无效，应当提出具体的事实和理由。《审查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8节8.4规定的所谓“给予程序中的当事人进行解释和申述理由的适当机会”，即听证原则，就是要给予当事人就这些具体的事实和理由进行解释和申述理由的适当机会，特别是作为作出审查决定所依据的事实和理由，必须要给予当事人进行解释和申述理由的机会。
从原审法院查明的事实及本院补充查明的事实看，原审第三人邢鹏万和案外人金星公司自向专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的请求开始，到1999年3月10日专利复审委员会就宣告涉案专利权无效进行口头审理结束时止，二请求人所主张的涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的主要理由可以概括为：权利要求1区别特征（a）所述的“闭路循环体系”，在说明书中没有描述，可以是闭路的，也可以是不闭路的；区别特征（b）所述的各种处理液处于“连续而不间断地循环流动状态”，在说明书中没有描述，处理液的流动并不是连续而不间断的。申请再审人许文庆在宣告专利权无效行政程序中所陈述的意见，也是针对上述无效宣告理由进行的。原审第三人邢鹏万和案外人金星公司并没有提出如第1372号决定第4页第21-26行“请求人认为”部分所述的无效宣告理由。
从本院补充查明的有关程序方面的第10项事实可以看出，第1372号决定中的这部分无效宣告理由，实际上是根据原审第三人邢鹏万1999年3月19日向专利复审委员会提交的《代理词（口头审理后的陈述意见）》归纳而成的。这些内容的实质含义是，涉案专利权利要求1将管束内壁和外壁的防腐处理方法概括为一个技术方案，而根据说明书记载的对于管束内壁的防腐处理方法和对于管束外壁的防腐处理方法是两种不同的技术方案，因此，权利要求1得不到说明书的支持。将原审第三人邢鹏万在口头审理后提交的代理词中所提出的涉案专利权利要求得不到说明书支持的无效宣告理由，与案外人金星公司在此之前所提出的涉案专利权利要求得不到说明书支持的无效宣告理由进行对比，二者显然是不同的。
但是，由于这部分无效宣告理由是在口头审理后由原审第三人邢鹏万提出的，并且专利复审委员会也未将该份代理词转送给申请再审人许文庆，因此，许文庆称其在宣告专利权无效程序中，不知道不了解第1372号决定第4页第21-26行“请求人认为”部分的无效宣告理由，是有事实根据的。专利复审委员会恰恰是根据原审第三人邢鹏万在口头审理后提交的代理词中所提出的新的无效宣告理由作出宣告涉案专利权无效的决定的。这在第1372号决定第4项理由中表述得很清楚。相反，请求人提出并经被请求人陈述意见的无效宣告理由，即涉案专利权利要求1区别特征（a）所述的“闭路循环体系”不闭路，特征（b）所述的各种处理液不是处于“连续而不间断地循环流动状态”等，在第1372号决定中却并没有给予处理。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法及其实施细则制定的行政规章，其中规定了专利授权和专利无效复审的操作规范，对专利复审委员会具有约束力，应当严格遵守。《审查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8节8.4规定：“应当给予程序中的当事人进行解释和申述理由的适当机会，尤其是在作出不利于当事人的决定之前。”由于专利复审委员会在作出对申请再审人许文庆不利的第1372号决定之前，没有证据证明给予了许文庆就该决定所依据的事实和理由进行解释和申述理由的适当机会，违反了《审查指南》规定的程序，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目规定的“违反法定程序”的情形。
专利复审委员会与原审第三人邢鹏万辩称，申请再审人许文庆在无效程序中，已经针对原审第三人邢鹏万和案外人金星公司提出的涉案专利权利要求1区别特征（a）和（b）得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定的无效宣告理由，进行了解释和申述理由。然而，从查明的事实看，无论是申请再审人许文庆历次向专利复审委员会提交的意见陈述书，包括1999年3月10日提交的《被请求人代理词（补充）》，还是第1372号决定所归纳的“被请求人认为”部分，都是针对原审第三人邢鹏万和案外人金星公司所提出的权利要求1区别特征（a）所述的“闭路循环体系”不闭路，区别特征（b）所述的各种处理液不是处于“连续而不间断地循环流动状态”等问题所进行的陈述。对第1372号决定所依据的“权利要求1将说明书实施例所述的针对管内壁的方法和针对管外壁的方法概括成管内外壁的处理方法”这一无效宣告理由，许文庆并没有获得解释和申述理由的适当机会。
专利复审委员会和原审第三人邢鹏万还称，在专利复审委员会1999年3月10日进行的涉案专利口头审理过程中，申请再审人许文庆针对第1372号决定所依据的具体的无效宣告理由进行了解释和申述理由，并且在原审第三人邢鹏万口头审理后向专利复审委员会提交的代理词中记载有上述内容，但这一辩称，并无证据支持。
原中国专利局1996年7月11日公布的第10号《中华人民共和国专利局审查指南公报》规定：“在口头审理中，由合议组组长指定合议组成员进行记录。必要时，合议组可以要求专利复审委员会指派一名书记员进行记录。担任记录的人员应当将重要的审理事项记入‘口头审理笔录’。”“在口头审理结束时，合议组应当将笔录交当事人阅读。对笔录的差错，当事人有权请求更正。笔录核实无误后，应当由当事人签字并存人案卷。”由于专利复审委员会提供不出前述争议事实的“口头审理笔录”或者其他类似的证据，已经给予了许文庆进行解释和申述理由适当机会的主张，本院不予采信。
在专利复审委员会与原审第三人邢鹏万看来，只要请求人笼统地提出涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的无效宣告理由，专利复审委员会在口头审理通知中笼统地告知口头审理的范围包含有涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的内容，就涵盖了涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的所有具体事实、理由和证据，无效程序中的当事人即使没有就这些具体的事实、理由和证据，特别是作为作出无效审查决定所依据的事实、理由和证据，进行解释和申述理由，也认为给予了宣告专利权无效程序中的当事人进行了解释和申述理由的适当机会，遵循了听证原则。这种理解是不正确的。专利法第二十六条第四款只是一项抽象规定，专利权不符合专利法第二十六条第四款规定，也只是宣告专利权无效的一项概括理由，是针对所有专利权而言的。具体到某一个案件，不符合专利法第二十六条第四款规定的事实、理由和证据则是具体的和具有针对性的。所谓给予当事人在行政程序中进行解释和申述理由的适当机会，就是在行政程序中要给当事人就这些具体的事实、理由和证据进行解释和申述理由的适当机会，特别是作为作出不利于一方当事人的决定所依据的事实、理由和证据，必须充分听取当事人陈述和申辩。如果没有具体的事实、理由和证据，当事人进行解释和申述理由就缺乏针对性，因而也就无从进行解释和申述理由。就本案来说，第1372号决定宣告涉案专利权无效，其所依据的具体事实和理由是，涉案专利权利要求1将管束内壁与外壁的防腐处理方法概括为一个技术方案，而根据说明书记载的对于管束内壁与外壁的防腐处理方法是两种不同的处理方法，因此，权利要求得不到说明书的支持。专利复审委员会在无效程序中，应当给予申请再审人许文庆就这一具体事实和理由进行解释和申述理由的适当机会，才可以认为遵循了《审查指南》规定的听证原则，而仅仅以请求人笼统地提出了涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的无效宣告理由，专利复审委员会在口头审理通知中告知当事人口头审理的范围包含有涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的内容，就认为给予了当事人进行解释和申述理由的适当机会，遵循了《审查指南》规定的听证原则，则难以令人信服。
因此，综观这一争议问题的全部事实，申请再审人许文庆主张专利复审委员会第1372号决定违反听证原则的申请再审理由，较之于专利复审委员会及原审第三人邢鹏万所主张的反驳理由，更加充分和有说服力，本院予以采纳。
2.关于违反请求原则
申请再审人许文庆还认为第1372号决定违反了《审查指南》规定的当事人请求原则，理由是在无效程序中，请求人并没有提出如第1372号决定第4页第21-26行所述的无效宣告理由，该项无效宣告理由是由案外人汪月明提出的。然而，从查明的事实看，第1372号决定第4页第21-26行所述的无效宣告理由虽然与案外人汪月明所提出的无效宣告理由，在内容上有相同之处，但是，原审第

⑦ 谁能告诉我大庆萨尔图当地电视台的曝光电话啊！！有急事

想必是老兄遇到麻烦了：

大庆百湖网服务监督电话：0459-4606578
版权所有：大庆广播电视集团 本站法律顾问：沈正雪
未经授权禁止复制和建立镜像 黑ICP备09000592号
地址：大庆东风路甲1号广电大厦 邮编：163311

陪你办事栏目：4665678

庆晚报刊号：CN23-0008 大庆晚报主管：大庆市市委宣传部 大庆晚报主办：大庆日报报业集团 联系电话：(0459) 0459-4683219 大庆晚报网站：www.dqdaily.com