杨锦炎律师

1. 为什么丽江被打女子被鉴定为轻伤二级引发网络热议

2月21日，云南省丽江市公安局古城分局给“游客丽江被毁容”事件当事人董某出具伤情鉴定通知书，警方聘请有关人员对被害人的人体损伤程度进行了伤情鉴定，鉴定意见是轻伤二级，这一鉴定结果引发网友热议。

但也有网友表示，之所以“轻伤二级”引发质疑，是因为大家对相关法律法规不甚了解，普法不完善，信息不对称。“司法鉴定跟我们日常生活的认知是有差别的。”有网友分析，法律意义上的轻伤和一般字面意义上的轻伤不一样，这个伤情鉴定是走正规的司法鉴定程序，“轻伤二级”意味着将被追究刑事责任。

专家观点：

“轻伤二级已达到对犯罪嫌疑人追究刑事责任的标准。”法学博士、北京易准律师事务所律师杨锦炎解释说，根据我国2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，人体损伤分为重伤一级、重伤二级、轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。轻伤是指“使人肢体或者容貌损害，听觉、视觉或者其他器官功能部分障碍或者其他对于人身健康有中度伤害的损伤，包括轻伤一级和轻伤二级。”轻伤是追究故意伤害行为刑事责任的立案标准，因此，鉴定意见认定董女士的伤情属轻伤二级，已经达到追究犯罪嫌疑人刑事责任的立案标准，公安司法机关应当追究行为人的刑事责任。

杨锦炎说，根据2013年施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，丽江当地公安机关就董女士的伤情问题，有权指派、聘请鉴定机构进行鉴定。鉴定人应依其独立判断就伤情问题作出鉴定意见，若“故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任”。若董女士对伤情的鉴定意见有不同意见，可以向公安机关提出异议，也可以申请重新鉴定。但重新鉴定申请并不必然启动重新鉴定，因为启动重新鉴定应具有法定事由。

杨锦炎还说，对于被追诉的施害人，董女士可以在该刑事诉讼程序中提起刑事附带民事诉讼，要求施害人进行赔偿。但刑事附带民事诉讼的赔偿范围不包括精神损害赔偿。“若董女士没有在刑事诉讼程序中提起附带民事诉讼，那么她也可以另行在民事诉讼程序中对施害人提起人身损害赔偿。”

2. 公安机关在什么情况下会采取手机定位所有罪犯还是案件严重的

对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，可以采取技术侦查措施。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：

第一百五十条 公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。

人民检察院在立案后，对于利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦査措施，按照规定交有关机关执行。

追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。

(2)杨锦炎律师扩展阅读：

技术侦查应由上级公安或同级检察机关批准

近日，最高人民法院中国应用法学研究所博士后科研工作站召开了刑事诉讼法修正案热点问题研讨会就审判程序、侦查程序和证据制度改革进行深入讨论。

来自中国应用法学研究所、中国政法大学、北京大学、中国人民大学、中国社科院法学所、北京师范大学等科研院校的博士、博士后与最高人民法院有关庭室负责人共同进行了探讨。

关于侦查程序改革，与会专家表示，特殊侦查手段应加强程序控制，必须取得上级公安机关批准或者规定应当由同级检察机关批准。保障不强迫自证其罪的关键是律师在场制度。法院在审判阶段并不能直接要求侦查机关补充证据，建议检察院退回补充侦查制度。

技术侦查应杜绝权力滥用的可能及危害

杨锦炎博士后认为，修正案草案专门规定了技术侦查，有利于提高侦查机关的侦查能力。但是该节还规定了诱惑侦查、秘密侦查等内容，“技术侦查”一词，不足以涵盖上述内容，此节名称应修改为“特殊侦查”更为适宜。

另外，技术侦查手段容易造成隐私权的侵害，应当从实体、程序等方面进行限制。陈惊天博士后认为，特殊侦查手段的规定非常有必要，这次修改实际上也是将实践经验和做法立法化的过程。

但是，特殊侦查手段具有其自身规律和特点，必须考虑权力滥用的可能性和危害性，建议立法应加强程序控制，规定必须取得上级公安机关批准或者规定应当由同级检察机关批准。

不强迫自证其罪问题 关键是律师在场制度

刑诉法修正案明确规定不得强迫自证其罪，樊崇义教授认为，这是人权保护方面的重要进步，草案在如实回答的规定之后，紧接着做了犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的规定，巧妙地处理了不得强迫自证其罪与如实回答之间的关系。

李明博士认为，应当为这项原则进一步设置相关的配套措施，确保该原则得以落实。草案在确立不得强迫自证其罪原则的同时又规定了犯罪嫌疑人如实回答的义务，使得该原则容易被架空。

陈惊天博士后认为，保障不强迫自证其罪的关键是律师在场制度，这也是刑事诉讼文明与民主的标志，是发展的方向。

检察院要求退回补充侦查更符合诉讼阶段

余茂玉博士后认为，应当重新设立退回补充侦查制度。从诉讼模式的角度看，我国的刑事诉讼并非完全是对抗制，公检法三机关在诉讼中有互相配合的要求，退回补充侦查体现了协同合作型诉讼模式的要求。

从诉讼职责的角度看，检察院不仅承担证明责任和控诉职能，同时也有客观义务，退回补充侦查体现了检察院客观义务的要求。

从诉讼阶段上看，法院在审判阶段并不能直接要求侦查机关补充证据，规定建议检察院退回补充侦查制度，更符合诉讼阶段的要求。