刘平律师

⑴ 从那一刻起（182）手足无情 2

2020.4.17 庚子年三月廿五 周五 晴

      赵雨轩在百忙之中从北京返回故里黄州，一来是母亲亡故三年的祭奠，需要按乡俗立碑、并脱去孝服换上新装。二来是大姐夫因为房地产纠纷被三个弟妹告上了法庭，向他求助。早年父亲因病去世后，母亲抚养他和弟弟艰难度日，多亏大姐大姐夫鼎力救助。赵雨轩能读完高中、坚持上大学又读完三年研究生学业，所有的开销都来自于大姐一家。如今大姐夫遭遇难关，他怎么说也要全力以赴。大姐夫把民事诉状交给他，并详细说明事情的来龙去脉，然后明确表达了让他回来的意图。就是希望借助他的人脉关系，要达到胜诉的目的。因为这场官司如果输了，不光这一辈子的积蓄化为泡影，还要背负一屁股外债。在亲戚邻居那里，也将颜面尽失。赵雨轩听罢，一下子感觉到了肩上担子的沉重。虽然他的行政级别已至副厅，但平时与地方政府部门，尤其是司法机关很少有交集，他是个技术型的人才，社交能力欠缺，一时之间很难找到可以提供帮助的人，何况对于那些旁门佐道他本来就极为反感，又岂能干请客送礼搞定法官的下作勾当。于是他想到了刘平老同学，那可是大律师呀！找他来把这件事委托给他多好，于是便打电话相约刘平在黄州宾馆见面。

      刘平律师与赵雨轩在黄州宾馆318房间的会面持续了近两个多小时。看了诉状、听了赵雨轩大姐夫雷福来的详细叙述，询问了一些做为律师想知道的情况，已到了午饭时间。赵雨轩提前在宾馆安排好了午饭，特意带着两瓶飞天茅台招呼刘平和大姐夫等人在一楼就餐。刘平却说别急，他要和雷福来父子先去涉诉的楼房那里去看看。赵雨轩明白刘平的意思，便当即决定一同前往。

      雷福来家新建的三层楼房离黄州宾馆大约五六百米，位于东西方向的东新巷口，东临繁华的北大街。底层一摆溜四间门面，靠北邻是通往二、三楼的楼梯。这座三层楼房明显建成不久，四间门面房还在装修过程中。由于占地面积所限，进深只有三米左右，从侧面望去，显得狭窄的有点古怪。但毕竟是在黄金地段上，加之正面装饰很时髦，从北大街上走过，仍然觉得十分气派。在返回宾馆的途中，刘平问雷福来：“新建的楼房办理了审批手续没有，以谁的名义申办的？”雷福来回答道：“办了，建房之前就办了。儿子雷英申办的。”“这个情况你弟妹他们知道吗？”“他们不知道。他们认为不管是谁办的，都是在祖遗土地上建房，人人有份。”刘平听了，脸上忍不住露出一丝微笑。

      当几个人在午宴上推杯换盏完毕之后，赵雨轩把刘平律师再一次拉到宾馆房间，询问诉讼可能出现的结果。刘平说，根据目前所了解到的情况，大致判断应该有胜诉的可能性。赵又问，把握有多大，还需要不需要做其他工作？刘平说把握有七成，不需要做其他工作。赵雨轩高兴的握住刘平的手，久久不愿松开。他激动地说：“那就全拜托你了！我的假期已到，得马上回北京。现在就在你们所去办理委托代理手续。你说个数吧，我付钱。”

     

⑵ 深圳市这边有个叫刘平凡的律师，请问一下大家这个律师水平和人品怎么样

我曾经找过他办理案子，感觉技术水平算是比较好，检察院起诉无期，后来判了三年，就是收费太高了。要不是大案子我也不会找他了。

⑶ 蚂蚁花呗贷让我交百分之十的印花税可靠吗

好，咨询下，我在蚂蚁借呗上借款2万，然后在取款的时候又说要交1000的印花税
您好，咨询下，我在蚂蚁借呗上借款2万，然后在取款的时候又说要交1000的印花税 您好，咨询下，我在蚂蚁借呗上借款2万，然后在取款的时候又说要交1000的印花税，但是在提现的时候又显示无法识别正确的银行卡而冻结了我的账号但是我的信息是正确的，然后她又给我解冻之后重新放款，可是放款之后又说我因多次在平台上贷款而说我的的信用过低，需要支付9800的保险费，之后会退回来保险的百分之九十五，不然银监处会认为我在恶意贷款，请问这是不是骗子
问题状态：已过期
提问人：ask202……（四川－成都）
提问时间：2020-04-19 20:03
已有12位律师回答了该问题
刘平律师 VIP2020-04-19 20:04
注意此类网络诈骗的识别与防范，该类网络诈骗表现形式：诈骗分子以虚假贷款为诈骗手段，要求受害者事先支付所谓的“提现费”、“包装费”、“工本费”、“会员费”、“验资费”、“保险费”、“押金”、“保证金”、“认证金”、“流水资金”、“预付款”、“解冻金”、“印花税”、“公证费”、“手续费”、“支票激活金”等各种费用,实施系列诈骗。
遇到以上情况或其他类似情况，拒绝诈骗分子的一切支付款项的要求，保持冷静，注意网络诈骗的识别与防范，保障自身资金安全。
可详细咨询本律师（可加我简介中微信），助你识别网络诈骗！
电话咨询 在线咨询
蒙彦军律师 VIP2020-04-19 20:04
你好，目前网贷市场鱼龙混杂，绝大部分都是高利贷和套路贷，因此网络贷款过程中一定要注意防范风险，一旦被套住会给你造成重大积极损失，带来无穷的生活烦恼。更可怕的是，有很多狡猾的诈骗分子充斥在网上，把自己精心包装成网贷公司行骗，很多无辜群众被骗的损失惨重。因此，为了保障您的资金安全，建议把相关材料发给专业律师审查甄别后再做决定。

⑷ 北京市仁人德赛律师事务所 刘平业务怎样

可以当面与律师沟通 了解其经验 水平。同时咨询几个其他律师 比较一下 做出选择。

⑸ 中国版权 2005年 第02期，谁有

北京市高级人民法院

民 事 判 决 书

（2004）高民终字第627号

上诉人（原审被告）西安长安影视制作有限责任公司，住所地陕西省西安市长安北路45号。

法定代表人赵亚林，董事长。

委托代理人王俊彦，北京市君泽君律师事务所律师。

委托代理人李振合，北京市君泽君律师事务所律师。

上诉人（原审被告）广州俏佳人文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路190号粤海凯旋大厦1211房。

法定代表人李燕，总经理。

委托代理人谢建东，广东天环律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）中国音乐著作权协会,住所地北京市东四南大街85号。

法定代表人王立平，主席。

委托代理人刘平，北京市天为律师事务所律师。

原审被告贵州东方音像出版社，住所地贵州省贵阳市遵义路270号。

法定代表人余惠英，社长。

委托代理人谢建东，广东天环律师事务所律师。

委托代理人侯铭昊，男，汉族，1978年8月30日出生，北京俏佳人文化传播有限责任公司职员，住北京市朝阳区呼家楼北里2号楼3单元202号。

原审被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。

法定代表人鲁杰民，董事长。

委托代理人李龙，男，汉族，1964年8月12日出生，该公司市场信息中心业务部副经理，住北京市海淀区马甸电信局宿舍北楼5门402号。

委托代理人张红燕，女，汉族，1952年11月14日出生，该公司音像营销中心主任，住北京市西城区月坛西街8号院52号。

上诉人西安长安影视制作有限责任公司（以下简称长安影视公司）、上诉人广州俏佳人文化传播有限公司（以下简称广州俏佳人公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院2004年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2004年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人长安影视公司的委托代理人李振合、王俊彦，上诉人广州俏佳人公司的委托代理人谢建东，被上诉人中国音乐著作权协会（以下简称音著协）的委托代理人刘平，原审被告贵州东方音像出版社（以下简称贵州东方出版社）的委托代理人谢建东、侯铭昊，原审被告北京图书大厦有限责任公司（以下简称北京图书大厦）的委托代理人张红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院判决认定：1993年4月5日至1995年8月1日期间，贺敬之就《北风吹》的歌词，张敬安、欧阳谦叔就《洪湖水，浪打浪》的词曲，娄生茂、吴洪源就《学习雷锋好榜样》的词曲，光未然就《保卫黄河》的歌词，玛拉沁夫就《敖包相会》的歌词分别与音著协签订音乐著作权转让合同或著作权合同，将上述作品的公开表演权、广播权、录制发行权在合同规定的条件下信托给音著协。2003年1月20日，音著协在北京图书大厦处购得22集电视连续剧《激情燃烧的岁月》（以下简称《激》剧）VCD光盘一套。该光盘套封上载明：中国人民解放军总政话剧团、中国人民解放军沈阳军区话剧团、西安长安影视制作有限责任公司联合录制，广州俏佳人文化传播有限公司制作总经销，贵州东方音像出版社出版发行及出版文号。在该剧中，制作方未经音著协同意，使用了涉案九首音乐作品。

北京市第一中级人民法院认为：音著协作为依法成立的音乐作品著作权集体管理机构，依据其与本案所涉音乐作品的著作权人签订的合同，有权对本案涉及的音乐作品的公开表演权、广播权、录制发行权进行管理，并以自己的名义提起侵权诉讼。长安影视公司录制《激》剧，未经《北风吹》的词作者贺敬之，《保卫黄河》的词作者光未然，《洪湖水，浪打浪》的曲作者张敬安、欧阳谦叔，《学习雷锋好榜样》的词作者吴洪源、曲作者娄生茂，《敖包相会》的词作者玛拉沁夫或上述著作权人委托授权的机构或个人的许可，在该剧中以演唱的方式使用了上述音乐作品，其行为构成侵权，应承担相应的民事法律责任。作为《激》剧VCD光盘的出版发行方和制作总经销方，贵州东方出版社和广州俏佳人公司应就长安影视公司的侵权行为承担连带责任。

综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十七条第（一）项、第四十八条之规定判决：（一）驳回音著协就《解放区的天》、《北风吹》、《雄鸡高叫》、《保卫黄河》、《延安颂》、《中国人民解放军进行曲》、《敖包相会》七首音乐作品乐曲对北京图书大厦、长安影视公司、贵州东方出版社、广州俏佳人公司的起诉；（二）长安影视公司赔偿音著协人民币71 150元，贵州东方出版社、广州俏佳人公司承担连带责任；（三）驳回音著协的其他诉讼请求。

长安影视公司不服原审判决，向本院提出上诉，理由为：音著协有权管理的权利仅限于作品的公开表演权、广播权、录制发行权，而长安影视公司是以摄制电影、电视的方式使用音乐作品的，且《激》剧中以演唱的方式使用音乐作品不应视为公开表演，故长安影视公司未侵犯音著协管理的权利；《激》剧拍摄完成时间为2001年3月，2001年7月27日获电视剧发行许可证，2001年9月播出，本案应适用2001年10月27日修正前的《中华人民共和国著作权法》，适用法律错误；原审法院判决赔偿数额过重，没有法律依据。据此，长安影视公司要求撤销原判第二项，驳回音著协全部诉讼请求。

广州俏佳人公司不服原审判决，向本院提出上诉，理由为：《激》剧已经取得了电视剧发行许可证，其详细审查了该剧的有关政府批准文件，已尽到法律要求审查义务，而该剧中使用音乐作品是否侵权并非其作为发行方应承担的审查义务。原审法院判决其承担法律责任不当；部分作者与音著协签订的是音乐著作权转让合同，不是信托合同，并不属于音著协信托管理的权利范围，原审法院对《中华人民共和国信托法》第五十二条理解有误；有些涉案音乐作品词曲作者著作权权属存在瑕疵，一些歌曲音著协尽管获得歌词著作权人的授权，未经曲作者的授权，不能行使相应权利；既然原审判决对《激》剧的著作权及其合法性予以了认可，且认为北京图书大厦的销售行为不存在侵权，作为发行方的上诉人亦不应构成侵权；其既未侵犯音著协管理的表演权，也未侵犯发行权，原审法院判令其承担连带侵权责任事实依据和法律依据不足，且赔偿数额过高。综上，广州俏佳人公司请求依法撤销原审判决，驳回音著协的诉讼请求。

音著协和贵州东方出版社、北京图书大厦服从原审判决。

本院经审理查明：1993年4月5日至1995年8月1日期间，张鲁就《北风吹》的乐曲，贺敬之就《白毛女》歌词，张敬安就《洪湖水，浪打浪》的词曲，欧阳谦叔就《洪湖赤卫队歌剧、剧本、作曲》的乐曲，娄生茂、吴洪源就《学习雷锋好榜样》的词曲，刘西林、胡守云就《解放区的天》的词曲，光未然、冼妮娜就《黄河大合唱》的词曲，玛拉沁夫、都鲁玛就《敖包相会》的词曲、郑小提就《中国人民解放军进行曲》、《延安颂》的乐曲、刘嘉媛就《兄妹开荒》乐曲分别与音著协签订音乐著作权转让合同或著作权合同，将上述作品的公开表演权、广播权、录制发行权在合同规定的条件下信托给音著协。

音著协为证明所涉及作品词曲作者的真实性提交了两本载有所涉及作品的公开出版物：人民音乐出版社出版的《歌声飘过80年》和春风文艺出版社出版的《中国现代优秀歌曲2000首 历史歌曲1904－1978》。其中，《歌声飘过80年》一书中载有：《北风吹》（歌剧《白毛女》选曲）署名为贺敬之词，马可、张鲁等曲；《解放区的天》署名为河北民歌、刘西林记谱填词。《中国现代优秀歌曲2000首 历史歌曲1904－1978》一书中载有：《洪湖水，浪打浪》（歌剧《洪湖赤卫队》选曲），署名为湖北省歌舞剧团《洪湖赤卫队》创作组词，张敬安、欧阳谦叔曲；《学习雷锋好榜样》，署名为洪源词、生茂曲；《保卫黄河》（选自《黄河大合唱》），署名为光未然词、冼星海曲；《敖包相会》署名为玛拉沁夫词、通福编曲；《雄鸡高叫》署名为路由词、安波曲；《延安颂》署名为莫耶词、郑律成曲；《中国人民解放军进行曲》署名为公木词、郑律成曲。

2001年7月27日，中国人民解放军总政治部宣传部艺术局签发（军）剧审字（2001）第004号电视剧发行许可证，同意《激》剧在全国发行。9月29日，《激》剧的录制方之一长安影视公司与广州俏佳人公司签订《激》剧版权转让协议。次日，长安影视公司出具授权书，将《激》剧VCD光盘、DVD光盘等音像制品版权授予广州俏佳人公司，授权期限为2001年10月1日至2004年10月1日。10月10日，贵州东方出版社出具销售委托书委托广州俏佳人公司总经销该社出版发行的《激》剧。

2003年1月20日，音著协在北京图书大厦处以150元的价格购得《激》剧VCD光盘一套。该光盘套封上载明：中国人民解放军总政话剧团、中国人民解放军沈阳军区话剧团、西安长安影视制作有限责任公司联合录制，广州俏佳人文化传播有限公司制作总经销，贵州东方音像出版社出版发行及出版文号。在该剧中，制作方未经音著协同意，使用了前述9首音乐作品。具体使用情况如下：

在该剧第一集中出现了长度为2分22秒的器乐演奏的《解放区的天》，长度为1分30秒的演员演唱的《北风吹》，长度为56秒的演员演唱的《保卫黄河》，长度为1分30秒的演员演唱的《延安颂》，长度为1分10秒的演员演唱的《雄鸡高唱》；第四集中出现了长度为21秒的演员演唱的《延安颂》，长度为20秒的演员演唱的《中国人民解放军进行曲》；第七集中出现了长度为25秒的演员演唱的《中国人民解放军进行曲》；第十三集中出现了长度为17秒的演员演唱的《北风吹》，长度为17秒的演员演唱的《学习雷锋好榜样》；第十四集中出现了长度为8秒的演员演唱的《敖包相会》；第十七集中出现了长度为4秒的演员演唱的《洪湖水，浪打浪》；第二十集中出现了长度为10秒的演员演唱的《洪湖水，浪打浪》，长度为1分5秒的演员演唱的《中国人民解放军进行曲》；第二十一集中出现了长度为6秒的演员演唱的《洪湖水，浪打浪》；第二十二集中出现了长度为28秒的演员演唱的《中国人民解放军进行曲》。

音著协请求侵权赔偿数额的计算方法为：按照音著协所订收费标准，使用其管理的音乐作品摄制电视剧并出版发行音像制品，使用音乐作品作为背景音乐的，按照每首作品每分钟500－1500元计算著作权使用费，将拍摄的电视剧出版发行音像制品的，按照每千套每分钟100元计算著作权使用费；使用歌曲在剧中演唱或演奏的，按照每首作品每分钟1000－3000元计算著作权使用费，不足30秒的按照标准减半计算著作权使用费，将拍摄的电视剧出版发行音像制品的，按照每千套每分钟150元计算著作权使用费。此外，音著协为本案支付的律师费5000元。

贵州东方出版社和广州俏佳人公司均认为自己不构成侵权，拒绝提供涉案VCD、DVD光盘等录像制品的发行数量。

在二审庭审过程中，长安影视公司提出音著协与《保卫黄河》词作者光未然签订的著作权合同确定的受益人仅是光未然本人。现光未然于2002年去世，根据信托法的规定，信托合同应当终止。但长安影视公司在二审法庭辩论结束前未提交证据，仅在庭审结束后提交了一份户籍证明信，内容为一位名为张光年的男性居民于2002年1月28日死亡，已注销户口。长安影视公司在说明中称张光年即光未然。

以上事实有音著协与张鲁、贺敬之、张敬安、欧阳谦叔、娄生茂、吴洪源、刘西林、光未然、玛拉沁夫、冼妮娜、都鲁玛、郑小提、刘嘉媛、胡守云签订的音乐著作权合同，人民音乐出版社出版的《歌声飘过80年》一书,春风文艺出版社出版的《中国现代优秀歌曲2000首历史歌曲1904－1978》一书,（军）剧审字（2001）第004号电视剧发行许可证，长安影视公司与广州俏佳人公司签订的版权转让协议，长安影视公司出具的授权书，贵州东方出版社出具的销售委托书、《激情燃烧的岁月》VCD光盘实物及套封、音著协购买被控侵权VCD光盘发票及小票复印件、律师费发票复印件、被控侵权出版物使用音乐作品名录与著作权人对照表以及勘验笔录、北京市公安局崇文门派出所出具的（2004）崇公崇文门所户证字014号户籍证明信、当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为：涉案电视剧《激》剧在2001年7月27日获得电视剧发行许可证， 9月29日长安影视公司与广州俏佳人公司签订版权转让协议，次日，长安影视公司出具授权书给广州俏佳人公司。10月10日，贵州东方出版社出具销售委托书委托广州俏佳人公司总经销涉案作品。上述行为均发生在2001年10月27日《中华人民共和国著作权法》修正之前，但广州俏佳人公司的发行行为延续至2001年10月27日之后，而2003年1月20日北京图书大厦依然在出售涉案作品。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释 [2002]31号）第31条之规定，长安影视公司制作完成《激》剧及贵州东方出版社出版《激》剧的时间均在2001年10月27日前，应适用2001年10月27日修正前的《中华人民共和国著作权法》；广州俏佳人公司发行《激》剧VCD制品的时间虽然在2001年10月27日前，但其行为延续至2001年10月27日之后，因此，广州俏佳人公司与北京图书大厦的发行和销售行为均应适用2001年10月27日修正后的《中华人民共和国著作权法》。原审法院适用法律有误，上诉人长安影视公司关于原审判决适用法律错误的上诉请求有理，本院予以支持。

1991年5月30日国家版权局发布、2002年9月15日前有效的《中华人民共和国著作权法实施条例》第2条规定，著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。涉案九首音乐作品均已在正规出版物上公开发表，并为我国公众广为熟知，其应受著作权法保护是勿庸置疑的，相关作者亦应依法享有著作权。根据最高人民法院相关规定，音著协作为依法成立的音乐作品著作权集体管理机构，依据与涉案音乐作品著作权人签订的合同，有权对这些音乐作品的公开表演权、广播权、录制发行权进行管理，并以自己的名义提起侵权诉讼。结合音著协与音乐著作权人签订合同的内容，虽然部分作者与音著协签订的著作权合同的形式是音乐著作权转让合同，但从合同内容看，可以认定是双方建立了一种带有信托性质的民事法律关系。故上诉人广州俏佳人公司主张部分作者与音著协签订的是音乐著作权转让合同，不是信托合同，并不属于音著协信托管理的权利范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。

鉴于上诉人长安影视公司和广州俏佳人公司针对原审判决关于其侵犯《北风吹》、《保卫黄河》、《洪湖水，浪打浪》、《学习雷锋好榜样》和《敖包相会》五首音乐作品著作权的认定提出上诉，本院亦应针对该五首音乐作品是否构成侵权进行审理。由于长安影视公司在制作《激》剧中均未完整使用该五首音乐作品，因此，本案的关键问题在于如何认定长安影视公司在剧中使用上述作品的性质。对于此问题，应当结合具体使用情况进行判断，既要保护著作权人的合法权利，激发其继续创作的热情，又要维护社会公众对作品正当合理的使用，鼓励优秀作品的创作和传播。

首先，对于比较完整的使用作品的一段歌词或乐曲，尽管时间较短，但是所使用的歌词部分已经完整地表现了作者希望通过作品表达出的思想内容，所使用的乐曲部分体现了作者在音乐作品中具有艺术个性的旋律、节奏、和声、复调的安排和设计，而且被使用部分在整个作品中所占比例较大，应属于实质性地使用了音乐作品。在《激》剧中音乐作品《保卫黄河》的使用是将完整的歌词演唱两遍共56秒，该作品的使用方式属于实质性地使用了作品。具体而言，长安影视公司将该音乐作品制作并固定在载体上的行为构成复制，广州俏佳人公司和贵州东方出版社制作发行《激》剧VCD 光盘的行为是对该音乐作品的复制和发行，北京图书大厦销售《激》剧VCD 光盘的行为构成对该音乐作品的发行。这些行为在未得到音著协许可的情况下，侵犯了音著协管理的音乐作品《保卫黄河》的复制权和发行权，应当承担相应的民事责任。

其次，对于使用音乐作品仅涉及作品的几个小节或几句歌词，未完整地使用整段歌词或乐谱的情况，考虑到被使用部分在整个音乐作品所占比例较小，没有实质性地再现作品的完整表达方式和作者表达出的思想内容及作者在乐曲方面的独特构思；使用的形式和内容非常有限，没有对音乐作品的市场价值造成不利的影响，也不会对音乐作品的发行传播构成威胁，即未对著作权人的利益构成实质损害，因此，这种方式的使用应当是合理使用他人作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。长安影视公司在制作《激》剧中使用《北风吹》、《洪湖水，浪打浪》、《学习雷锋好榜样》和《敖包相会》四首音乐作品中，仅涉及该作品的几个小节或几句歌词，尽管个别音乐作品使用时间较长，但均未完整地使用整段歌词或乐谱，应当属于合理使用。虽然长安影视公司均未给相关音乐作品的著作权人合理署名，存在过失，但此项权利并非音著协管理范围，故不属本案审理范围。

上诉人长安影视公司提出涉案音乐作品《保卫黄河》词作者光未然已经去世，由于其与音著协签订的著作权合同约定其为唯一的受益人，根据《中华人民共和国信托法》第15条之规定，信托关系终止，音著协无权就音乐作品《保卫黄河》主张词作者的有关权利。由于长安影视公司当庭没有提交任何证据，其在庭后补交的户籍证明信提交的时间已过举证期限，亦不属于二审出现的新证据，本院不予支持。

关于广州俏佳人公司上诉称其详细审查了该剧的有关政府批准文件，且《激》剧即便存在侵权事实，非法使用音乐作品或应支付使用费的当事人应是该剧的制片人，有些涉案音乐作品词曲作者著作权权属存在瑕疵一节，本院认为，《激》剧获得的有关政府批准文件只是国家相关行政主管部门应《激》剧制作方的申请根据有关规定在《激》剧进入市场前进行行政审批的行政许可行为。行政主管部门仅对申请人提交的材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查，《激》剧中是否存在侵犯他人民事权利的内容并非行政主管部门审查范围。因此，《激》剧获得有关政府的批准这一事实并不代表《激》剧不存在侵犯他人民事权利的内容。而在先的制作行为存在侵犯他人民事权利的内容，导致在后的出版、发行和销售行为均构成侵权行为。长安影视公司在《激》剧中实质上使用了音乐作品《保卫黄河》的词曲内容。作为合作作品的歌曲，其歌词和乐曲均可分割使用，分别由词曲作者享有著作权。因此，只要音著协与音乐作品词曲作者任何一方签订的著作权合同合法有效，长安影视公司未经许可在《激》剧中的使用便构成侵权。故广州俏佳人公司的前述上诉请求不能成立，本院不予支持。

原审法院认为，音著协主张权利的音乐作品已与如导演、演员等其他民事主体的智力创作成果不可分割，并形成了新的作品，即《激》剧，而该剧的出版发行，满足了社会公众欣赏该剧的精神需求，体现了社会公共利益，据此，原审法院驳回了音著协就北京图书大厦应当停止销售的主张。本院认为，以体现社会公共利益作为可以销售侵权复制品的理由没有法律依据，原审法院的此项认定不当，本院予以纠正。

长安影视公司未经许可在《激》剧中使用了音乐作品《保卫黄河》，侵犯了音著协依法享有的合法权利，应当承担相应的民事责任；广州俏佳人公司和贵州东方出版社制作发行含有侵权内容的《激》剧VCD 光盘，应承担连带赔偿责任；北京图书大厦销售《激》剧VCD 光盘，虽然其辩称是从广州俏佳人公司进货，但未提供进货合法来源的证据，应当同长安影视公司、广州俏佳人公司和贵州东方出版社一同承担连带赔偿责任。音著协主张赔偿的标准是其对外许可使用音乐作品的收费标准，该标准的制定不违反国家强制性规定，本院予以认可。由于广州俏佳人公司和贵州东方出版社拒绝提供《激》剧VCD光盘的发行数量，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第75条之规定，原审法院认可音著协主张的3万套的数量的做法有法律依据，本院予以认定。本院将综合侵权的事实、情节、使用方式、使用时间等因素，并考虑音著协为本案支出的合理费用等因素确定赔偿数额。

综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。本院根据2001年10月27日修正前的《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）项、第四十五条第（五）项、第四十六条第（二）项，2001年10月27日修正后的《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（五）、（六）项、第四十七条第（一）项，第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：

一、撤销北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第2336号民事判决；

二、未经中国音乐著作权协会许可，贵州东方音像出版社、广州俏佳人文化传播有限公司、北京图书大厦有限责任公司不得出版、发行、销售含有本案所涉音乐作品《保卫黄河》的电视剧《激情燃烧的岁月》VCD、DVD光盘及其他录像制品；

三、西安长安影视制作有限责任公司赔偿中国音乐著作权协会人民币二万零一百五十元，贵州东方音像出版社、广州俏佳人文化传播有限公司、北京图书大厦有限责任公司承担连带赔偿责任（于本判决生效之日起十日内给付）；

四、驳回中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。

一审案件受理费10 110元，由中国音乐著作权协会承担9000元（已缴纳），西安长安影视制作有限责任公司、贵州东方音像出版社、广州俏佳人文化传播有限公司、北京图书大厦有限责任公司共同负担1110元（于本判决生效之日起七日内缴纳）；二审案件受理费10 110元，由西安长安影视制作有限责任公司、广州俏佳人文化传播有限公司共同负担1110元（已缴纳），中国音乐著作权协会负担9000元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。

本判决为终审判决。

审 判 长 张鲁民

代理审判员 张雪松

代理审判员 焦 彦

二○○四 年 十 月 十九 日

书 记 员 孙 娜

⑹ 网贷后绑定的不是自己所填的银行卡美团借钱时，短信通知已经借钱了但显示钱发到的不是我的银行卡，他们后

摘要 无论是否是您的银行卡，对于贷款公司来说，这个贷款人在名义上都是您。就算您去和贷款公司协商，对方也不会说因此就不对您进行催收。

⑺ 能推荐下在深圳地区与虚拟货币交易所交涉过相关经验的律师吗

摘要 刘平律师：组织、领导传销活动罪辩护的10个焦点问题。随着互联网发展，互联网虚拟货币、区块链，积分，ICO，MBI等投资理财新兴经济模式出现，以新经济概念炒作为名，进行有组织犯罪的也层出不穷。然而，是真的属于新型商业模式，还是假借新商业模式进行违法犯罪，需要区别对待。是主要负责人，还是不明真相就参与的吃瓜群众，也需要区分对待。是构成诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、还是组织领导传销活动罪，还是仅仅属于行政违法，也都需要区别对待。最近，云联惠、权健等公司涉嫌组织、领导传销活动罪被查处。没有被查处的，还有大量的虚拟货币公司、区块链公司、ICO、MBI公司都存在类似经营行为。

⑻ 处理网络诈骗案最有名的律师

法律分析：刘平律师团队成功办理全国最大的网络诈骗案，获得家属一直好评。

法律依据：《中华人民共和国刑法》

第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

第一百九十二条 以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

⑼ 让胡路长青区的红英律师事务所地址

不知道楼主是要找的桂红英律师还是？

以下是让胡路区的律师事务所，看看哪个是你需要的

黑龙江达通律师事务所 大庆市东风新村晚报大街4号中银酒店四楼
雷国君 桂红英 梁治中 徐振国 白宇宙 宋益民

庆城律师事务所 让胡路区龙南西柳街高层裙房三楼
曹丽 王子彦 赵宇 宋晓华 袁畅 肖占德 陈思宇 张宝忠 陈庆红 魏秀秋 邓学生 朱国臣 刘文柏 杨成伟 崔松鹤 王宝林 刘平 马跃 张洪雷 闫和军 吕平 白冰 李洪波 李忠 董宇 伍松涛

黑龙江中油律师事务所 大庆市让胡路区北方建材城华盈大厦
孟庆梅 张凌云 赵玉梅 梁雪峰 郭金贵 崔淑霞 田冬青

黑龙江欲凌律师事务所 大庆让胡路区西塞路3号
张玉玲 费玉红 董学斌 李明

黑龙江天慧律师事务所 大庆市让胡路区招待所
邹晓龙 南海龙 邢峰 宋学军

黑龙江智胜律师事务所 让胡路区求实路18号
杨乐大 林凡举 王春林 孙荣欣 丁浩 怀海燕

红岗律师事务所 大庆市红岗区中心村 吕凤娥 季国军 张义