湖北百思得律师事务所

㈠ 陈超的简介

陈超，湖北百思得律师事务所专职律师
陈超，男，中南财经政法大学法律系法律本科毕业；中华全国律师协会会员，湖北百思得律师事务所专职律师。

㈡ 大冶有哪些律师事务所

摘要 湖北百思得律师事务所

㈢ 陈超的简介

陈超，湖北百思得律师事务所专职律师
陈超，男，中南财经政法大学法律系法律本科毕业；中华全国律师协会会员，湖北百思得律师事务所专职律师。

㈣ 你心目中的大律师有哪些

是的，施洋大律师！我国有名的大律师，尽管只是个艺术形象，但他确回实是人民心目中崇答尚的敢于为人民、为无产者劳苦大众说话的、不惧权威、不惧生死的好律师。

当今社会当然也有现实版的好律师，但确实缺少了那份胆量，那份无畏，那份豪气和那份正义感。现实生活中这样的律师有，只是眼下还太少！更多的还是难以独立的政治色彩浓厚，更多依附于权利生存的，这正是律师队伍不成熟的表现。其实也很自然，律师是要考职晋级的。艺术形象只是个榜样。

让大家共同呼唤和期待吧！

㈤ 陈超的简介

陈超，湖北百思得律师事务所专职律师
陈超，男，中南财经政法大学法律系法律本科毕业；中华全国律师协会会员，湖北百思得律师事务所专职律师。

㈥ 房产起诉怎样走程序

你好，你的问题不够详细，如在湖北，欢迎来我们事务所当面咨询。湖北百思得律师事务所地址：武昌区中北路青鱼嘴附近德成中心十楼

㈦ 湖北省百思得律师事务所刘向红律师没有职业道德，请各位律师事务所不要聘用这样的人！

摘要 你好，建议你发到抖音，快手，微博等上面宣传。这样效果好点

㈧ 目前中国敢有名的律师有那三个

中国著名律师排行榜（民意测试）阅读选项: 自动滚屏[左键停止] 作者: 来源:法律互联网 阅读: 651
引自《法律互联网》：

姓名 律所名称 投票比例 票数 田文昌 北京京都律师事务所 2.4% 28772票 苏义飞 安徽金亚太律师事务所 2.1% 24608票 朱树英 上海建纬律师事务所 1.8% 21327票 宋中清 山东龙头律师事务所 1.7% 20651票 王步林 广州金鹏律师事务所 1.7% 20278票 杨伟程 山东琴岛律师事务所 1.7% 20240票 张思之 北京吴栾赵阎律师事务所 1.6% 19447票 岳成 北京岳成律师事务所 1.6% 19424票 孔晓艳 天津嘉德恒时律师事务所 1.6% 19029票 肖太福 北京泰福律师事务所 1.5% 18356票 王天举 天津张盈律师事务所 1.5% 18212票 胡云飞 湖北百思得律师事务所 1.5% 17930票 栾少湖 山东德衡律师事务所 1.5% 17621票 孔建祥 浙江裕丰律师事务所 1.4% 17292票 李大进 北京高朋天达律师事务所 1.4% 17067票 彭雪峰 北京大成律师事务所 1.3% 16169票 王耀庭 北京逢时律师事务所 1.3% 15463票 王小明 浙江松州律师事务所 1.3% 15319票 卢慧斌 山西师达律师事务所 1.1% 13058票 胡凤滨 北京中高盛律师事务所 1.1% 12898票 程东伟 北京汉威律师所 1.0% 12406票 李庄 北京康达律师事务所 1.0% 11848票 马福祥 青海同一律师事务所 0.8% 9562票 皮剑龙 北京金台律师事务所 0.7% 9184票 王树全 尚志鹏龙律师事务所 0.7% 8850票 刘继业 吉林常春律师事务所 0.6% 7894票 范焱华 黑龙江华鉴律师事务所 0.6% 7148票 侯建文 辽宁国宸律师事务所 0.6% 7070票 王小耘 上海小耘律师事务所 0.6% 6947票 王雪华 北京环中律师事务所 0.5% 6918票 费建新 江苏无锡通运律师事务所 0.5% 6880票 尤玉凯 江苏徐州汇君律师事务所 0.5% 6856票 何镜清 广东君政律师事务所 0.5% 6652票 陈卓伦 广东法制盛邦律师事务所 0.5% 6244票 关勇 新疆元正律师事务所 0.5% 6029票 庄伟燕 广东鸿鼎律师事务所 0.5% 6025票 刘正东 上海君悦律师事务所 0.5% 5964票 徐焕茹 广东惠宏信律师事务所 0.5% 5955票 张耀东 辽宁法大律师事务所 0.5% 5941票 张粒 湖北松之盛律师事务所 0.5% 5825票 刘家森 河南君达律师事务所 0.5% 5807票 翟玉华 湖南天地人律师事务所 0.5% 5800票 杨文志 重庆志同律师事务所 0.5% 5793票 陈代隆 福建天恩律师事务所 0.4% 5775票 彭勇 四川洪运律师事务所 0.4% 5766票 田九禄 山东德州市法律援助中心 0.4% 5736票 李世亮 北京中润律师事务所 0.4% 5470票 何丹 北京德恒律师事务所 0.4% 5281票 文柳山 辽宁文柳山律师事务所 0.4% 5275票 翟建 上海翟建律师事务所 0.4% 5251票 吴国章 福建扬民律师事务所 0.4% 5194票 徐晓青 上海徐晓青律师事务所 0.4% 5023票 韩萌 山东平正大律师事务所 0.4% 4920票 陈庆阳 辽宁天元律师事务所 0.4% 4911票 李亚兰 黑龙江龙电律师事务所 0.4% 4908票 伍穗生 广东启源律师事务所 0.4% 4902票 靳长征 河北沧州海岳律师事务所 0.4% 4895票 吴革 北京中闻律师事务所 0.4% 4871票 何延法 浙江人民联合律师事务所 0.4% 4860票 王继民 国浩律师集团（天津）事务所 0.4% 4859票 杨建伟 湖南金州律师事务所 0.4% 4855票 李家有 河南国豪律师事务所 0.4% 4838票 章靖忠 浙江天册律师事务所 0.4% 4829票 唐有良 河南世纪唐人律师事务所 0.4% 4818票 颜湘蓉 广东南国德赛律师事务所 0.4% 4815票 徐桂元 黑龙江大公律师事务所 0.4% 4813票 林接明 海南弘纲律师事务所 0.4% 4789票 张文京 广东晨光律师事务所 0.4% 4742票 孙卫星 福建天衡联合律师事务所 0.3% 4542票 李奉青 北京市亿嘉律师事务所 0.3% 4494票 齐秀敏 河北齐心律师事务所 0.3% 4308票 王才亮 北京才良律师事务所 0.3% 4270票 鲁哈达 北京建元律师事务所 0.3% 4033票 王宁 山东王宁律师事务所 0.3% 4033票 刘银栋 山西成诚律师事务所 0.3% 4023票 柯汉英 湖北可达律师事务所 0.3% 4016票 杨志华 河南君志合律师事务所 0.3% 4005票 羿克 陕西鑫镝律师事务所 0.3% 4001票 刘彦 上海刘彦律师事务所 0.3% 3991票 邹强伦 河北天捷律师事务所 0.3% 3987票 赖声洪 宁夏合天律师事务所 0.3% 3974票 周国平 云南兴彝律师事务所 0.3% 3928票 李仁厅 安徽长城律师事务所 0.3% 3926票 蒋家开 新疆天雪律师事务所 0.3% 3922票 蔡旭 四川希正律师事务所 0.3% 3920票 方世扬 江西华邦律师事务所 0.3% 3898票 张晓维 北京汉华律师事务所 0.3% 3883票 张工 江西豫章律师事务所 0.3% 3878票 潘公明 辽宁申扬律师事务所 0.3% 3864票 高明芹 山东鸢都英合律师事务所 0.3% 3862票 蒋方斌 福建至理律师事务所 0.3% 3851票 宋世俊 安徽安泰达律师事务所 0.3% 3826票 韩振华 黑龙江海天律师事务所 0.3% 3806票 许光玉 广东纵信律师事务所 0.3% 3804票 鲍金桥 安徽承义律师事务所上海分所 0.3% 3765票 王瑛 山东英良泰业律师事务所 0.3% 3733票 阳运逵 四川运逵律师事务所 0.3% 3680票 王光辉 云南欣晨光律师事务所 0.3% 3674票 王莹文 广西王莹文律师事务所 0.3% 3602票 江宪 上海联合律师事务所 0.3% 3551票 樊斌 湖南民声律师事务所 0.3% 3546票 邹忠臣 北京汉衡律师事务所 0.3% 3531票 王祖国 甘肃金城律师事务所 0.3% 3492票 施杰 四川鼎立律师事务所 0.3% 3483票 唐国华 浙江泽大律师事务所 0.3% 3476票 冉赛光 北京中瑞律师事务所 0.3% 3471票 巴布 内蒙古爱德律师事务所 0.2% 3378票 魏家琳 四川太白律师事务所 0.2% 3227票 司昌荣 北京市瑞银律师事务所 0.2% 3189票 李盛祥 重庆红岩律师事务所 0.2% 3006票 刘玲 江苏盐城瑞信律师事务所 0.2% 2937票 张来柱 河北靖民律师事务所 0.2% 2894票 汤敏煌 北京国联律师事务所 0.2% 2886票 黄明利 安徽雄风律师事务所 0.2% 2877票 张栋 河南金研律师事务所 0.2% 2862票 刘艳 北京天元律师事务所 0.2% 2857票 胡祥甫 浙江星韵律师事务所 0.2% 2767票 赵文科 君佑律师事务所 0.2% 2629票 康健 北京方元律师事务所 0.2% 2626票 刘晰 海南泽田律师事务所 0.2% 2564票 丁强 江苏维世德律师事务所扬州分所 0.2% 2556票 刘正 安徽枞杨律师事务所 0.2% 2471票 胡明 浙江援手律师事务所 0.1% 2298票 刘修文 陕西文星律师事务所 0.1% 2287票 范云 浙江波宁律师事务所 0.1% 2278票 王建平 北京德恒律师事务所 0.1% 2277票 温长煌 福建知信衡律师事务所 0.1% 2196票 伍先彪 北京丰禾律师事务所 0.1% 2139票 周华明 河南晟大律师事务所 0.1% 2082票 罗新建 河南仟问律师事务所 0.1% 2082票 赖红文 广东深长城律师事务所 0.1% 2042票 赵春芳 吉林泉成律师事务所 0.1% 2020票 邓伟刚 德庆公职律师事务所 0.1% 2012票 傅鸿斌 江苏知本律师事务所苏州分所 0.1% 1968票 彭静 重庆静升律师事务所 0.1% 1939票 王广仁 山东众成仁和律师事务所 0.1% 1930票 李雷 湖北今天律师事务所 0.1% 1919票 龙旭英 湖北英达律师事务所 0.1% 1841票 郑锦春 内蒙古恒信长城律师事务所 0.1% 1787票 应东峰 浙江山鹰律师事务所 0.1% 1785票 任柏青 山东东方太阳律师事务所 0.1% 1765票 陆刚 江苏常州常联律师事务所 0.1% 1763票 马克伟 四方君汇律师事务所 0.1% 1708票 匡泉生 江苏知本律师事务所苏州分所 0.1% 1613票 杨锋 四川鼎立律师事务所 0.1% 1555票 金山 新疆天阳律师事务所 0.1% 1410票 朱建岳 北京金台律师事务所 0.1% 1373票 李先奇 北京金平律师事务所 0.1% 1341票 杨树立 河南成胜律师事务所 0.1% 1307票 孟大川 四川汇圣律师事务所 0.1% 1257票 代旭辉 中华全国律师协会 0.1% 1170票 张峰科 河北升阳律师事务所 0.0% 1111票 刘强 北京海维律师事务所 0.0% 1082票 毕凤睿 北京岳成律师事务所黑龙江分所 0.0% 1046票 江发春 福建汇德律师事务所 0.0% 1012票

㈨ 最终解释权讲的是什么

会员卡长期不用，里头的金额被清空；拿着现金券去购物、却被告知专柜不参加活动……不少消费者反映，他们在与商家就这些问题交涉时，却被种种“最终解释权”给搪塞回去。

情景再现1

家住雄楚大街的张小姐说，前年10月份，她在某健身馆办理了会员卡，由于工作忙，其间去得并不多。今年春节过完，身材有点走样的她决定重进健身馆，却发现会员卡里已空空如也。询问得知，她的会员卡已过时效，金额被清空了。张小姐认为，会员卡上没有相关的时效提醒，这种“未经商议就将会员扫地出门”的做法很不妥；健身馆方面则称，他们对此拥有“最终解释权”。

春节期间，陈女士看到某商场推出“满200元送100元”的促销广告后，欣然前往消费。当她拿着赠送的多张“100元”购物券，去买另一条早就看中的春款裙子时，该品牌销售人员却告知，专柜不参加商场活动。陈女士找到商场讨说法，也被“最终解释权”驳回。

不仅仅是本报接到了多起类似投诉，记者在街头随机采访，十之八九的市民都对“最终解释权”耳熟能详，其中不乏“吃亏”者。

诡计揭秘1：

采访中发现，“最终解释权”出现最频繁的地方，是那些搞促销活动的商家。在商场、健身馆、餐厅等地的各种促销广告及宣传牌上，往往在优惠条件的尾处，不忘加上不甚明显的“保留此次活动的最终解释权”。

“最终解释权”是何物？记者在一家西餐厅问一名女服务员，她愣了一下，其回答令随行的朋友喷饭——“这就是说，你有什么不明白，我们来解释”。该餐厅的一名经理婉约地告诉记者：“这是说，如果您对我们的工作有疑问，我们可以沟通。”“如果就一些没有列出的事项产生纠纷、又协商不一致时，你们采取怎样的处理方式？”在记者的追问下，对方表示：“按照本店解释为准……”

业内人士指出，如今商家采取促销活动是常态行为，在“优惠”、“打折”、“免费赠送”的广告词中，“最终解释权”往往如影随形。其目的是在吸引顾客消费的同时，尽量规避消费纠纷中的己方责任。

不少消费者对“最终解释权”的强势颇有微词。接受随机采访的消费者中，多数人或“争辩不过就放弃”，或“搞不赢、没有想过深究”，只有极少数人表示“明显不公平时坚决讨说法、投诉”。

湖北百思得律师事务所张堂军律师认为，如果消费事项已有明确约定，应按其执行；如果事项模糊，商家应该作出对消费者有利的“最终解释”。如果商家违背公平合理原则，则其解释是不具法律效力的。

汉口统一工商所王火青所长表示，关于“最终解释权”的投诉有不少，他们视具体情况具体处理：如果在出现消费纠纷后，商家利用“最终解释权”规避应该承担的责任，损害了消费者的权益，那么这种“解释”是不会得到工商部门认可的。情节严重、查实属于欺诈行为的话，他们要予以处罚。

许多市民认为，商家歪用“最终解释权”，可能会获得短期利益，但这种行为付出的是信誉和顾客忠诚度的流失，从长远看并不明智。

情景再现2

2月11日下午，郑先生和朋友逛街时，看到了某手机大卖场派送的海报，这是市区一家通讯器材销售公司散发的手机销售海报，其中指定购买一款标价1100多元的某品牌手机，可获赠商场的抵金券价值200元。

郑先生和朋友来到这家卖场，说出所要购买的机型后，销售人员的回答却是“现在没货”。郑先生和朋友后来又看中一款可以优惠300元的机型，得到的回答同样是没货。

销售人员建议郑先生购买其他型号的手机，因为“这两天搞活动所有的手机都有优惠”，并向郑先生推荐了一款赠送百元礼包的机型。郑先生询问这个“百元”礼包是否可以优惠100元钱时，销售人员表示只能优惠50元。“可海报上不是说礼包可以抵100元钱吗？”郑先生问。销售人员表示：“你没看见海报上还说，活动的最终解释权归我们所有吗？”郑先生这才发现海报下面特别用括号注明了：“本次活动最终解释权归商家所有。” ??? 郑先生和朋友提出：难道商家凭“本次活动最终解释权归商家所有”，就可以随意更改海报上所宣传的内容吗？

诡计揭秘2

商家无权使用这种所谓“最终解释权”。他告诉记者，商家在优惠活动中一定要对所涉及商品的具体内容，如商品类型、价格、数量等向消费者予以明确说明，并在销售过程中严格遵守，否则就有欺诈的嫌疑。 根据《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。”《广告法》第九条第二款也有类似规定：“广告中标明推销商品、提供服务附带赠送礼品的，应当标明赠送的品种和数量。”另外，我国《民法通则》、《合同法》中均有规定，当消费者发生消费行为后，便与厂家或商家之间形成一种合同法律关系。

??? 浙江金正大律师事务所律师丰琪认为，商家单方面设定“最终解释权”，违背了公平合理原则，侵犯了消费者的合法权益，没有法律依据，不具备法律效力。消费者可以运用法律手段来维护自身的合法权益。

诡计分析：

我们知道，在市场交易中，商家都是以追求最大利润为目的的，在交易过程中一旦出现对自己不利的情形，他们往往更愿意选择违约来减少损失。而“最终解释权”的条款设计，恰恰反映了某些商家的这种不良动机。经营者单方面制定的解释条款有时会误导消费者盲目消费，往往只约定消费者的义务，却把回旋的余地留给自己，实质是一种“霸王条款”。

首先，我国《消费者权益保护法》明确规定：经营者不得以格式合同、通知、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。而商家声称的“最终解释权”，往往对消费者是不公平不合理的。显然，这一条款与上述法律规定精神相悖，因而是无效的。

其次，依照我国《合同法》、《民法通则》等立法精神，当事人在订立合同过程中由于表意人的知识、经验和判断能力的关系，以及语言的不精确性，合同当事人的效果意思表达得不准确，从而引发争议，这就需要对合同进行解释，这就称为“解释权”。当事人之间无法解释清楚时，则由仲裁机关或审判机关按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则进行解释，以确定该条款的真实意思。因此，“最终解释权”应属于仲裁机关或审判机关，商家并不具有这一权力。

不少事实证明，如果商家声称拥有“最终解释权”，那么，商家的店堂告示中往往就可能隐含着欺诈内容。这是商家对消费者的严重冒犯，有悖于我国现行的法律法规的有关内容。对商家来说，要本着诚信经营的原则，在提高服务水平上狠下工夫，而不能一味在最终解释权上做文章。因此，北京市叫停“最终解释权归本店所有”值得各地借鉴和推广，以完全取缔和禁止“最终解释权归本店”的违法现象。

消费指南：

最终解释权”对消费者来说很不公平，商家出了问题往往推到解释权上，这是他们推卸责任的一种手段，应该予以废除。如遇到商家用最终解释权做幌子的时候，可以毫不犹豫的向有关部门提请相应的诉讼程序，保护消费者个人权益。