律师共同体
『壹』 法律职业共同体与法律职业伦理的关系
职业伦理属于精神层面的范畴，法律职业共同体职业伦理如果能够充分渗透到法官、检察官和律师的执业行为中，为其执业行为提供规范化指引，尤其是在刑事诉讼中，将有助于协调法官、检察官和律师三者之间的关系，共同保障程序公正的实现。当前，在我国社会主义法治建设过程中，对于法官、检察官和律师的职业伦理建设已积累了一定的经验，比如，最高人民法院发布的《中华人民共和国法官职业道德基本准则》、最高人民检察院发布的《中华人民共和国检察官职业道德基本准则》、中华全国律师协会制定的《律师职业道德和执业纪律规范》，应该说，这些规范性文件对于规范法官、检察官和律师的执业行为起到重要而又积极的作用。但是，就法律职业共同体而言，这些规范又像是散落一地的“珍珠”，并没有形成完整的一条“项链”，需要明确、统一的制度将之“串联”完善，使之成为一体化的规范。
而要实现法律职业共同体职业伦理规范一体化，法律职业共同体之间需要各自站在对方的角度去认识和思考问题，正所谓“己所不欲，勿施于人”，只有这样，法官、检察官和律师才能真正明确对方的诉讼关切和诉讼要求，才能对自己的行为指引有着清晰的认识，也才能更加理性地实施自己的执业行为。因此，这就要求建立健全法律职业共同体职业身份转换制度，畅通法律职业共同体之间的职业转换渠道，使法律各分层之间的流动顺畅、充分，法官可以从优秀的律师之中选任出来，检察官也可以转为法官。这种职业身份转换制度，可以为法律职业共同体的行为规范提供重要保障，使得法律职业共同体能够在各自执业行为选择中都能够站在对方的角度去思考问题，给予彼此应有的尊重和必要的关照，从而在共同的诉讼场域内实现平等和理性对话，达到定分止争的诉讼目的。尤其是在刑事诉讼的推进中，这种身份转换制度的实施更能使得法官、检察官和律师对于自己的诉讼行为予以全面、充分和客观的审视，在“和而不同”的环境下，保障程序正义目标的实现。
因此，笔者建议，当前应加强法律共同体行业自律组织的作用，可以考虑由中国法官协会、中国检察官协会、中华全国律师协会等共同制定关于法律职业共同体的职业伦理规范制度，并以此为基础，具体描述法律职业共同体的职业行为规范，使得职业伦理明晰化、具体化和程序化，成为法律职业共同体各分层之间的“共同行为准则”。明确将法律职业共同职业伦理制度规范与法官、检察官和律师的任职及奖惩考核体系相挂钩，如果一旦其出现违反职业伦理的行为，就应当受到相应处罚，真正使得职业伦理规范成为规范法律职业共同体具体行为的“硬约束”。
实现职业伦理规范一体化，就需要从整体角度予以推进，要将法律职业共同体职业身份互换制度落地生根。首先，应明确法官、检察官、律师之间的职业身份可以互换，明确职业身份互转的基本条件、法律程序和禁止事项等。其次，尽快落实本轮司法体制改革中确定的法官、检察官职业身份保障和薪酬保障，真正增强法官、检察官的职业尊荣感，进一步缩小法官、检察官和律师之间的职业待遇“鸿沟”问题，为职业身份转换提供相应的物质基础保障。第三，加强对律师职业保障的关注，完善律师职业保障制度，为律师执业提供良好的法治环境，更好地保障法官、检察官和律师之间实现平等交流对话的途径。只有在良好的法治环境下，法律职业共同体职业转换才能真正得以实现。
（作者单位：中国社会科学院研究生院、河南省灵宝市人民检察院）
『贰』 什么是法律职业共同体它的建设有着什么样的意义
法律职业共同体是以法官、检察官、律师、法学家为核心的法律职业人员所组成的特殊的社会群体。在当代中国，依法治国，建设法治国家，是中国社会和法律发展的必然，形成法律职业共同体正成为我国法治社会生活的内在要求，有着深刻而重要的现实意义。
法律职业共同体概念的产生源于美国科学史和科学哲学家托马斯·S·库恩关于“科学共同体”定义的提出。德国著名学者马克斯·韦伯将法律职业认为是一个“法律职业共同体”。
根据他的这一学说，法律职业共同体是基于职业的特定内涵和特定要求而逐步形成的。法律职业共同体的特征具有同质性，职业道德的传承是其重要特征；法律职业共同体虽然附带地以法律职业谋生，但仍不失其公共服务的精神。
『叁』 论律师在法律职业共同体中的地位与作用
律师到底能起到什么作用？
律师的作用可以概括为以下几点：
第一，律师精通包括实体法、程序法在内的法律法规，具有对案件如何进行调查的能力，不仅如此，律师还养成了从法律角度进行思考的习惯，能够把眼前的具体案件与法规范恰当地联系起来，通过法律推理提出具有一定客观性和说服力的主张，并及时提示给法院。
第二，律师在其拥有的法律法规知识和法律推理能力基础上，还能够根据具体案件对有利于自身委托人的论点和证据材料加以组织并以逻辑严密完整的样式来展开辩论，而且这样的辩论在不一定与律师个人所持有的信条或好恶有直接联系。
第三，律师熟悉法律实务尤其是其中关于诉讼的实际事务。做一个好的律师，往往经过反复处理大量的案件而逐渐领会掌握了种种程序上的技术，这不单是个知识的问题，还包括经验和技巧。这显然是当事人所不具备的。
第四，从与案件或纠纷本身的关联来说，当事人本人是直接的利害关系者，往往只能站在自己主观的立场上来对待诉讼，而律师则因案件本质上属于他人的问题，能够保持一定距离，较客观冷静地把握情况。
第五，律师作为从事专门职业的人员，接受职业团体特殊的伦理规范制约。虽然他与法官同属从事法律专门职业，但律师毕竟不是司法机关的附属部分。他以一种中间的独立的立场参与诉讼。
『肆』 如何看待法律职业共同体
"法律共同体": 是在对于法律事业团体性的研究中,由法官、检察官、律师以及法学家等内组成的法律容职业群体.群体成员间相互作用、相互联系、相互制约,从而形成一个没有疆城的法律事业共同体、解释共同体以及协作共同体.
求采纳
『伍』 如何理解法律法律职业共同体
法律职业共同体就是一个由法官、检察官、律师、公证人员以及法学学者等组成的法律职业群体，是一群精通法律专门知识并实际操作和运用法律的人，是现代社会中法律秩序和社会正义的守护人。他们有共同的知识、共同的语言、共同的思维、共同的认同、共同的理想、共同的目标、共同的风格、气质。使受过法律教育的“法律人”构成一个独立的共同体即法律职业共同体。
『陆』 法律职业共体中的法官和律师是什么关系
所谓法律职业共同体，一般是指法官、检察官、律师等法律职业人员所内组成的专业群体，这些群容体都是根据同样的法律来履行自己的职责，当然还是会有各自的职业规范重点，比如这里的法官需要从公平、公正的角度来按照法定程序完成诉讼程序并且对案件作出判断，而这里的律师却是仅从维护自己委托人的角度来发表代理意见或辩护意见。可见，法律职业共同体中的法官与律师的关系是有所同有所不同的关系，所谓同，就是依据的是同样的法律；所谓不同，就是各自的职责和看问题的角度不同，他们所得出的结论有时会相同有时会不同。
『柒』 什么是法律共同体
法律共同体是在对于法律事业团体性的研究中,由法官、检察官、律师以及法学家等组成的法律职业群体.群体成员间相互作用、相互联系、相互制约,从而形成一个没有疆城的法律事业共同体、解释共同体以及协作共同体.
『捌』 法律职业共同体意识包括哪些
法律分析：法律职业共同体是以法官、检察官、律师、法学家为核心的法律职业人员所组成的特殊的社会群体。在当代中国，依法治国，建设法治国家，是中国社会和法律发展的必然，形成法律职业共同体正成为我国法治社会生活的内在要求，有着深刻而重要的现实意义。构建司法公信力是依法治国的重要方面，是建设社会主义法治国家的必然要求，树立司法公信力是为了增强人们对司法的信仰，对构建社会法律秩序起着至关重要的作用。制定法律职业共同体行为规范旨在指导、约束法律职业共同体的法律职业行为，通过协作配合促进公正、严格司法，提升司法公信力。
法律依据：最高人民法院发布的《中华人民共和国法官职业道德基本准则》、最高人民检察院发布的《中华人民共和国检察官职业道德基本准则》、中华全国律师协会制定的《律师职业道德和执业纪律规范》
『玖』 法律职业共同体如何实现良性互动共同促进法治社会建设
要强化制度保障与落实。要强化制度保障与落实，“司法是社会公平正义的最后一道防线”基本成为共识。其次，树立坚定的法治信仰。律师与法官同属于法治工作队伍。
『拾』 法律职业共同体的特征
法律分析：法律职业共同体是指以法官、检察官、律师、法学家为核心的法律职业人员所组成的特殊的社会群体。它必须经过专门法律教育和职业训练，是具有统一的法律知识背景、模式化思维方式、共同法律语言的知识共同体；它以从事法律事务为本， 是有着共同的职业利益和范围，并努力维护职业共同利益的利益共同体；其成员间通过长期对法治事业的参与和投入，达成了职业伦理共识，是精神上高度统一的信仰共同体。
法律依据：《中华人民共和国律师法》 第二条 本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。
《中华人民共和国检察官法》 第二条 检察官是依法行使国家检察权的检察人员，包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员。
《中华人民共和国法官法》 第二条 法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、 地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、 畐临长、审判委员会委员、 庭长、副庭长和审判员。