李慧娟律师

A. 找一部电视剧

你所描述的剧情出自魔幻电视剧(魔幻手机)！讲述的是手机机器人傻妞陆小千孙悟空猪八戒最终打败牛魔王并制止他破坏地球的故事！

B. 为什么我国不宜采用判例法制度

你是要回答问题吗？问答还是论述？

一般论述这种题分几个方面：先说我们专国家属必须坚持成文法，然后历史。。。。

从子产铸刑鼎以来我国一直坚持成文法（如果我没记错。。。）判例法只是少数

时期，所以历史证明了我国适应成文法

再说，基于民主主义保障人权，人民制定成文法符合民主人权，判例法不符合。。。。。。

最后，我们大陆法系的一些判例。。。（外国法方面的）还有我国的最高法判例的指导作用什么的，但不是判例法。

最后。。。。。陈述。。。。总结（我这是大概的提纲，可以借鉴下）

C. 李慧娟事件的结果如何

庭长职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员。该决定只是尚未履行提请洛版阳市人大常委会讨论权的法定程序。“李慧娟事件”由此拉开序幕。而由于事件在舆论和专家、学者、法律界人士的关注下逐渐发生戏剧性的转折和趋向明朗化，提请洛阳市人大常委会讨论的法定程序就一直没有进行。李慧娟也一直没有收到法院送达的任何书面处理意见。4月初，院里电告她如果身体允许，希望她尽快回来上班。
法官面对法律冲突的抉择
回首往事，李慧娟告诉记者，她自始至终在尽自己作为一个人民法官的责任。 但是分析事件的原委，我们不难理解当时的她面对法律冲突的慎重与判决后面临的尴尬境地。农业部种植业管理司负责种子管理的隋司长接受媒体采访时说，“《种子法》出台的精神就是市场化，现在种子没有政府指导价，都由市场定价。

D. 如何答司考主观题

自2003年全国统一司法考试出现主观题后，考生如何备考这种题型就成了公共话题。一般而言，命题者将主观题引入司法考试，是其大胆创新的表现。由于只考过一次，故很难总结出规律性的东西。然而，就一般情形观察，司法考试与国家的政治生活、社会的现实情况总有着密切联系，它还没有达到对法律进行哲学探讨、实证研究、规范分析的地步。可以推论，主观题基本上锁定在以案说法、以事论法的层面。当然，由于社会现象的复杂多样性，它并不截然地分类为宪法问题、行政法问题或法理问题，因此，将法理、宪法、行政法等问题加以综合，就是不可避免的。这就要求考生对当下中国政治、经济、文化和社会生活中的问题，能够用所学的法学基本理论进行观察、分析，提出问题，并能加以解释，培养法律人独有的问题意识。

举例说明如何回答主观题

2003年来，河南洛阳中院法官李慧娟审理了一宗“种子案”。该案中，甲公司委托乙公司培育种子，双方约定了数量、质量、价款、交货时间等。乙公司培养完种子后，没有依约将良种卖给甲公司，而是高价卖向市场，给甲公司造成了经济损失。甲公司依法将乙公司告到法院。李慧娟法官作为本案的审判长，在确定乙公司的赔偿基准时，遇到了法律难题，依据河南人大常委会制定的种子条例，乙公司应依国家指导价，赔偿甲公司经济损失7万元；依据全国人大常委会制定的种子法，乙公司依市场自由价，赔偿甲公司经济损失约70万元。最后，李法官以河南人大常委会制定的种子条例与全国人大常委会制定的种子法不一致，下位法自然无效为由，判决乙公司赔偿甲公司经济损失70万元。问题，你如何评价李慧娟法官的行为?

首先，李慧娟法官的法律推理是正确的。司法机关审判案件的过程实质上包括两个阶段，即查清案件事实的过程和适用法律的过程。法律事实的查清需要依据法定程序，法官根据专业知识，站在中立的立场，亲耳听到、亲眼看到当事人提供的证据，形成内心确信，采信经证据证明的事实。法律的适用需要法官在现实有效的法律规范中，寻找到适合本案的法律规范。当有唯一的法律规范适用本案时，法官自可不费周折，直接适用相应规范，裁判案件。当有两个以上（包括两个）法律规范适用本案时，法官要对适用的法律规范进行审查，运用法律规范的适用规则，最终确定适用本案中的准据法。本案中，李法官通过搜寻，查到了适用本案的两个法律规范。根据法律推理的规则（下位法与上位法不一致时，适用效力更高的上位法），寻找到了适用本案的有效的法律规范，即全国人大常委会的种子法，综观李法官的推理过程，是符合法律规范统一原则的。

其次，李慧娟法官的判决宣告是有疑问的。本案的争点在于，作为河南省人大常委会制定的地方性法规——种子条例与全国人大常委会制定的国家种子法不一致后，法官是否有权宣告下位法自然无效。按照我国的宪政体制，中国是按照民主集中制为原则建立的人民代表大会制。与西方国家按三权分立原则组建的国家政权不同，中国的国家政权并非在水平方向上划分国家立法权、行政权、司法权，实行三权之间的均质化又互相制衡。中国的行政机关、审判机关、检察机关由人民代表大会产生，向其负责，受其监督。然而，中国的政府两院不能反过来制约国家权力机关。本案中，李慧娟法官在法律推理的基础上，可以直接适用全国人大常委会制定的种子法，却不能宣告地方性法规无效，从而挑战地方国家权力机关的权威。也许有人为李法官辩护，认为她在维护国家法制的统一和尊严，甚至最终会导致违反上位法的地方性法规被撤销或立法机关自行更改，但就实证法而言，它必定与中国当下的人大制度存在抵触。人大制度是一回事，人大制度完善是另一回事。

最后，李慧娟法官的正确做法，也许应该停止案件的审判，将此案逐级报最高法院，由最高法院提请全国人大常委会审查该地方立法是否合法，由最高权力机关处理法规之间的冲突问题。因为我国立法法规定，最高法院有权向全国人大常委会提出法规审查的建议。当然，依据立法法的实体规定，李慧娟法官也可以个人的名义向全国人大常委会提出法规审查的建议，由常委会的相关工作机关决定是否启动审查程序。

E. 有哪些「给法学界出难题」的案件

1、有人把你人肉搜索出所有的身份信息，然后发到网上让网民对你网暴，你去法院要怎么起诉？
从2001年的“微软陈自瑶事件”开始，就有了“人肉搜索”这个词。但我国的“人肉搜索第一案”是姜岩自杀事件引起的王菲（不是王靖雯）被人肉搜索后维权案。

北京女白领姜岩怀疑丈夫王菲有外遇，在自杀前两个月，她通过“北飞的候鸟”个人博客以日记形式在博客上连载了自己的心路历程，认为王菲与他人有不正当关系，自己的婚姻很失败，等等。
姜岩自杀前，把博客密码告诉了一个网友；自杀后，该网友将其博客的密码告诉了其姐姐姜红，后姜岩的博客被打开。
再之后，大旗网、天涯社区以及“北飞的候鸟”博客上都出现了该事件的相关专题文章，甚至有声讨王菲的文章，相关文章里披露了王菲的详细个人信息。广大网民通过网络辱骂王菲，甚至前往现实中王菲的信息进行骚扰。
2008年3月18日，王菲将大旗网、天涯网、北飞的候鸟三家网站起诉至法院。但此时就发现一件很尴尬的事情：这个事件的根本原因，是王菲的个人信息被披露，其隐私权被侵犯。但是翻开法律，“隐私”这个词，在《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《未成年人保护法》、《精神卫生法》、《执业医师法》、《律师法》等几十部法律里都有使用，但是偏偏就是最重要的《民法通则》里面没有。

这个问题，司法实务中通过司法解释的形式，把隐私权解释为名誉权的一部分，所以最后这个案件，是以“名誉权”纠纷来审理的。

一直到2010年的《侵权责任法》才正式确立了民事权益包括“隐私权”，并且规定，利用网络实施的侵害行为，规定网络用户和服务提供者应承担侵权责任。而后，在2017年的《民法总则》里面，也正式把隐私权与名誉权并列为公民的权利之一。

在去年公布、今年1月1日正式实施的《民法典》中，才正式、完整地对隐私权以及个人信息保护作了相关的规定。

#民法典宣传# 1/1

2、“蛋壳脑袋”案怎么处理？
所谓“蛋壳脑袋”，即被害人的身体有异于常人，脑袋像蛋壳一样脆弱，在遭受同等外力伤害时，可能一般人不会受太严重的伤害，但“蛋壳脑袋者”却可能重伤甚至死亡。

这种轻微暴力致异常体质者死亡的案件要如何处理，法学界至今也没有明确、无争议的答案。

这类案例非常多，不去详细列举某一例了。而且随便一搜就有大量的相关文章。简单来说，实务做法首先还是考虑定故意伤害罪（致人死亡），其次是过失致人死亡罪，最后才有极少数案件认