律师调查取证

Ⅰ 侦查阶段，律师是否享有调查取证权

根据我国《刑事诉讼法》第36、37条的规定，辩护律师在侦查期间可以为犯专罪嫌疑人提供法律帮助；代属理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等。

由此可见，在侦查阶段，律师所享有的权利是不完全的，其提供的法律服务仅包括为犯罪嫌疑人提供法律帮助和法律咨询、代理申诉、控告、申请变更强制措施，会见犯罪嫌疑人和与之通信，除此之外，还可以了解犯罪嫌疑人所涉及的罪名和案件有关情况并提出意见，而其他权利，如调查取证权、阅卷权，只能在公安机关侦查终结、移送审查起诉之后才享有。

Ⅱ 律师的调查取证权

律师调查取证权，是指律师在执行律师业务活动过程中所享有的调查、专了解有关情况属和收集获取有关证据的权利。法规如下：

《律师法》第35条规定:“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”

拓展资料

一、特点

1、律师进行证据调查不具有法律强制性。

2、律师的刑事调查取证权偏重于对委托人有利证据的收集。

3、律师调查所取得的证据材料，必须经过法庭调查核实后，才能作为证据使用。

二、意义

保障律师调查取证权是建设法治国家的需要，没有律师制度和律师的国家不是法治国家。 辩护律师调查取证权的完善具有很重大的意义，它的完善不仅有利于保障辩护律师的实体性权利，有利于维护当事人的合法权益，而且它还有利于促进控辩双方的平衡，有利于司法公正和正义的实现。

Ⅲ 律师调查取证权

来辩护律师调查取证权：
源相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三十八条辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。
第三十九条辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。
第四十条辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。
第四十一条辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

Ⅳ 急！律师到派出所调查取证

调查取证是律师开展工作的一个重要部分，是维权的一个重要方面，没有相关证据，就无法立案、无法查明真伪、无法保护当事人的合法权益、无法伸张正义。小而言之影响了律师业务的正常开展，使当事人试图通过法律获得救济丧失信心，推而言之，影响到整个司法制度的权威，影响到我国的法治进程。
目前，律师调查取证有四难。
一难——手拿法院调查令调查受阻。如李律师反映，他拿着法院调查令去区房地管理局查询动迁地块补偿协议、拆迁许可证、图纸，工作人员却不提供备案文件，要李律师去动迁公司调取并拒绝提供图纸；另一律师反映，他拿着法院调查令到区财政局调查相关单位的资产负债表。区财政局告知需市财政局批转。后到市财政局法规处调查，被法规处以必须为纳税人保守商业秘密为由拒绝批转。
二难——诉前无法院调查令不能对基本情况进行调查导致无法立案。陆律师反映，在律师业务中经常遇到在立案前需到规划管理部门或房地产交易中心调查《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、内档资料。但如果案件未立案，无法得到法院调查令，上述机构就拒绝向律师提供调查材料，而没有这些材料则很难到法院立案。
三难——政府职能部门以内部规定、无配合义务、承办人不在等等理由阻碍、拒绝律师调查。如熊律师承办案件过程中，到派出所调取治安卷宗材料，派出所对律师取证不配合，拒绝律师复印，只能摘抄；孙律师、韦律师代理案件过程中，向法院申请到公安局调取笔录的调查令，法院同意开具调查令，但承办律师持调查令前往公安局时，公安局却以承办的是刑事案件与民事案件无关为由，拒绝配合，承办律师多次前往交涉未果，后承办律师申请法院前往取证，方获得本案关键证据。
四难——银行、电信、邮局、医院、物业等非政府职能部门对于律师调查一般予以拒绝。律师办理案件需要通过这些部门了解当事人的基本信息、短信、传真等情况，这些系统一般会以内部规定或者需要替客户保密为由拒绝律师调查，对于调查令有时也不予理睬，甚至连法官有时也无法调取相关证据。由于这些系统不属于政府职能部门，律师对于拒绝调查无可奈何。

解决取证难的对策性建议

律师反映调查取证难涉及的部门、单位主要有：公安、工商、房地、财政、市建委、社保、海关、民政、电信、物业公司、银行、医院12类；涉及的案件类型主要有刑事诉讼、房屋买卖、经济合同纠纷、国际贸易(国际货运)、婚姻、财产分割、人身损害赔偿、建设工程款项纠纷8类。调查取证难困扰了律师业,律师要么放弃案件，要么各显神通，通过私人关系或其他渠道和手段获得需要的证据，使本来堂堂正正的法律工作变得遮遮掩掩。为此，市律师协会在分析原因后提出对策性建议。

法院调查令是人民法院依职权开具的具有法律效力的法律文书，其效力应与人民法院依职权调查相似。调查令所以陷入等同于介绍信的尴尬境地，原因在于未对这一司法制度设立相应的法律后果，使有关单位可以肆无忌惮地随意拒绝。法院应制定有关措施切实保障调查令效力。

相关政府职能部门对律师制度的认识存在偏差，认为律师是找麻烦的人、无义务配合、多一事不如少一事。要改变这一状况，就要从源头上着手，促进相关的地方立法或各个职能部门能对律师调查取证作出统一的规定，规定政府部门相关信息的公开制度及查阅程序等。

银行、医院、电信、邮局等非政府职能部门多如牛毛，一一协调是不可能的。如全国律师协会能与中国人民银行、卫生部等主管机构协调，制定关于律师调查取证的全国性规定，才有可能解决对这些部门的调查取证难。

Ⅳ 律师调查取证有多大阻力

律师在办理案件时，经常要去搜集和调查证据。很多情况下，当律师拿着执业证和律师事务所的介绍信向相关证人，表示要求调查取证时，那些证人或者单位并不配合，得到的回答经常是法院来了我才会证明。 一、从案例说明律师收集证据的困难 我曾经办理过这样一个案件。我的当事人是被告的员工，她在工作之余为被告做了工作范围之外的事情，被告承诺给他劳务报酬，并且被告单位的另一个员工把他所做的事情都进行了登记，但是被告后来反悔不兑现承诺，于是我的当事人就委托我为其代理诉讼。这个案件适用的是简易程序，因此在举证期限上不受30天的限制。在开庭之前我尽量帮助当事人调查所有的证据。当我要求那名员工出庭作证并且拿出登记本时，他一直犹豫，经过反反复复几次交涉，他始终不肯作证，他说只有法院通知他要求他出庭作证，他才愿意出庭作证。在庭审中，我方向法官表示由于证人是被告单位的员工，不敢为原告作证，所以希望法院依职向该证人调取证据，但是法官明确的拒绝，说这份证据应该是由原告自己举证。于是在缺少最关键证据的情况下我方败诉。到了二审时，我和当事人继续努力做那名员工的思想工作。就在开庭前的头一天晚上，他发了条短信给我的当事人，表示如果律师拿着律师事务所的函件和律师证，并且给他写个情况说明和律师函 ，他可以把登记本交给我的当事人。收到消息后我连夜赶到他的单位，给了他律师事务所的工作函、介绍信、执业证的复印件，还应他的要求写了个律师函，内容为你所掌握的证据影响到本案的最终结果，如果不能如实提供，本律师将会代表当事人向你追究法律责任。在这种情况下我取得了这份证据。可是第二天开庭时，对方却说证据是通过非法的程序取得的，证人是在我的威胁之下才不得不交出证据的。对方甚至还扬言，等案子结束后会向我所在的律师事务所以及司法局和律师协会投诉我。虽然法官当庭认可了该证据的取得方式和证明内容，但我还是觉得我的律师尊严、律师职业和律师权利受到了践踏和侮辱。 二、律师的调查取证权 调查取证权是法律赋予律师的一项基本权利。《律师法》第三十五条规定；受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。《民事诉讼法》第六十一条规定；代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。查阅本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。 虽然法律赋予了律师调查取证的权利，可是律师在行使权利的时候却往往因为行使权利的对象不知道律师有这样的权利，而使律师行使权利受到很大的阻力。 三、律师行使调查取证权的阻力 对于普通的人来说，他不会去学习《律师法》，也不会学习诉讼法，也就无法从正规的渠道了解到律师有调查取证的权利。而受到传统观念以及现代影视剧的影响，人们总认为只有法官和警察才能调查收集证据，于是开口就说叫法院来我就作证。 同样人们不了解的还有作为证人有出庭作证的义务，法院有调查取证的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第70条规定：由人民法院负责调查收集的证据包括：（１）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的；（２）人民法院认为需要鉴定、勘验的；（３）当事人提供的证据互相有矛盾、无法认定的；（４）人民法院认为应当由自己收集的其他证据。因此只有在这几种情况下，人民法院才会依职权调查收集证据，其他的情况下，当事人以及代理人都应当自行调查收集证据。 尽管法律规定证人有作证的义务，但是却没有规定证人在不作证的情况下，证人本人应当承担的法律责任。 律师在自行向证人调取证据而被证人拒绝后，再请求法院向该证人调取证据，法院很有可能以该证据不属于法院依职权调取的范围而要求律师自行收集。在这种情况下，关键的证人不出庭作证、关键的证据不能呈现于法庭上，这样就不能理清事实的本质，还原事实的真相，当事人的合法权益也就无从维护。 四、律师的调查取证权应得到尊重 律师的调查取证权之所以在行使的时候受到阻力，这与律师的地位不无关系。虽然人们常常对律师有羡慕之情，但是这种羡慕很大程度上是基于律师的收入。在我国律师职业还没有得到普遍的、真正的尊重。 拿律师与法官对比，人们总会认为法官就是官，法官出面就代表了政府代表了法律，而律师却是拿着当事人的钱为当事人办事代表当事人的利益。在舆论导向上，媒体常常会对某位法官尽心竭力为当事人沉冤昭雪而大唱赞歌，却对案件背后的律师只字不提。就是在这种传统思维的作用下和舆论媒体的漠视下，律师的权利特别是调查取证权被大打了折扣。