老梁律师
A. 故意帮坏人辩护的律师有没有犯包庇罪
一、故意帮坏人辩护的律师并没有犯包庇罪，因为律师的主要责任就是为自己的委托人做辩护，并不会涉及到包庇对方违法犯罪的行为。
现在的律师都很有法律意识，所以他们清楚地知道如果自己在法庭上用虚假的证据来颠倒黑白，最终将承担的后果是可想而知。所以他们并不会用这样的方式来牺牲自己的一生，他们也不敢冒这样的风险去为一个人做辩护。每一个律师都不敢保证自己所接受的官司都能够胜诉，因为每一个委托人都会有属于自己的要求，只要保证了委托人的利益，律师也算是尽到了自己的责任。
B. 如何评价十二公民改编的成功么
《十二公民》改编自1957年的美国影片《十二怒汉》，是一部无论从剧情设定还是演员演绎，都改编得比较好的剧作。
《十二公民》是一部反映中国现实的群像作品，对经典的本土化做得十分到位。电影里最直接表现的是西法当中的陪审员制度，在发展比较好的美国，陪审员制是体现民主性和司法独立性的重要标志，很多人甚至认为陪审员制度要比民主选举来的更加重要；
(2)老梁律师扩展阅读：
剧情简介
暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。
这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。
第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面。
C. 为什么叫周兆成圆周率
叫周兆成圆周率的原因是周兆成比较圆滑。周兆成律师接受了老梁的访谈之后,网友们已不再尊称周兆成为律师了,而是给他取了一个可笑的绰号上圆周率，就是表衡拦明周兆成律师处事圆滑,见风使舵,这个名称带有明显的贬义词。所以叫周兆咐袭胡成圆周率的禅纳原因是周兆成比较圆滑。
D. 是老梁看电视 ···内容是中国最后一个流氓 谁看了 具体说说讲的啥
是不是牛玉强
27年前，18岁的他因为和朋友抢了一顶帽子并打了一架，被法院以流氓罪判处死缓；20年前，身患重病的他被保外就医，在京治疗期间娶妻生子；13年前，“流氓罪”从刑法条文中永久消失；6年前，监狱警察来到他家将其带走，重新投入监狱服刑。他将因流氓罪再坐十年牢，即服刑至2020年，成为中国最后一个“流氓”。
抢帽子被判死缓
牛玉强1965年出生于北京。1984年4月28日北京市中院作出的《刑事判决书》记载了他所犯下的“罪行”：第一起是1983年5月的一天（原文没有具体时间），牛玉强和几个朋友在北京某地抢了一名路人的帽子；第二起是牛玉强和朋友与另外几个人打了一架，但判决书未记载到底造成对方什么样的伤害。根据这些情节，牛玉强被以“流氓罪”判处死缓。而他的几个朋友则因为还有其他罪行，被判死刑，不久后被枪决。
1984年底，19岁的牛玉强被押送到新疆石河子监狱服刑。1986年4月牛玉强被减刑为无期徒刑，1990年又被减刑为18年。服刑期间，牛玉强患上“空洞型肺结核”，1990年10月被保外就医，回到北京。次年，由于病未痊愈，监狱同意续保一年。
保外期间被“遗忘”
转眼间又一年过去了。奇怪的是，监狱方面好像忘掉了他，再也没有派人到北京来。但是牛玉强每个月的月初都要向朝阳区某派出所汇报自己的思想及活动。每当北京要举办重大活动或是发生重大刑事案件时，民警也会照例来到他家，对他进行问话和叮嘱。
1997年，牛玉强与姑娘朱某结婚。巧合的是，就在当年7月1日，新刑法正式实施，删除了“流氓罪”。据朱某介绍，牛玉强一直没有找工作，一是因为他身体不好，从事不了体力劳动，二是因为根据保外就医条例，犯人不得从事与治疗无关的活动。牛家全靠妻子朱某打工维持，日子过得紧巴巴的。
惊闻自己被通缉两次
谁都料想不到的事情终于发生了。
2004年夏季的一天，两名新疆警察来到牛家，说监狱曾经多次来信或给北京警方发函，要求他返回监狱，甚至两度在网络上通缉牛玉强，但是他迟迟没有返回，已被列为逃犯，所以特地前来抓捕他。
牛玉强和妻子当时就傻了，自己明明在家里待着，并且每月都要到派出所汇报思想，怎么就成了逃犯呢？他们匆忙来到派出所，找片警询问情况。片警打开电脑时才发现，监狱方面确实曾经于1999年和2001年两次通缉牛玉强。
牛玉强争辩无效，被抓回新疆服刑。很快，石河子监狱给家属发来通知：经研究决定，牛玉强刑期顺延，由原来的2008年4月28日释放顺延到2020年4月28日。牛玉强将是最后一个在监狱里服刑的“流氓”。
是否应该继续服刑
就在朱某为丈夫的刑期奔走申诉的同时，从今年11月中旬开始，记者将采访牛玉强案件所得到的资料与北京多位法学专家或知名律师进行了研讨。会上形成两种截然不同的观点。
中国法学会刑法专业委员会会员张平认为，牛玉强应该继续服刑。1997年新刑法12条明确规定：本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决继续有效。
但是原北京青年政治学院教授、北京天问律师事务所律师周泽则表示完全不同的观点：牛玉强案件原审判决应该撤销、重审。他认为，让犯人继续为早已消失的罪名服刑，似乎荒唐。“像牛玉强这样的情形，如果根据新刑法不构成犯罪，或者只需要负较轻的刑事责任，而其过去已经被判处刑罚或判了较重刑罚的，有必要对他们的行为进行重新评价。”