公司设立登记的法律性质
① 鍏鍙歌剧珛鐧昏扮殑娉曞緥鎬ц川
娉曞緥涓昏傦細
鍏鍙歌剧珛 鐧昏版槸鎸囧叕鍙歌剧珛浜烘寜娉曞畾绋嬪簭鍚戝叕鍙哥櫥璁版満鍏崇敵璇凤紝缁忓叕鍙哥櫥璁版満鍏冲℃牳骞惰板綍鍦ㄦ堬紝浠ヤ緵鍏浼楁煡闃呯殑琛屼负銆傚叕鍙歌剧珛鐧昏扮殑娉曞緥鏁堝姏鏄锛 1銆佸彇寰楁硶浜鸿祫鏍笺 2銆佸彇寰椾粠浜嬬粡钀ユ椿鍔ㄧ殑鍚堟硶韬浠姐 3銆佸彇寰 鍏鍙稿悕绉 涓撶敤鏉冦
娉曞緥瀹㈣傦細
銆 鍏鍙告硶 銆嬬鍏鏉★紝璁剧珛鍏鍙革紝搴斿綋渚濇硶鍚戝叕鍙哥櫥璁版満鍏崇敵璇疯剧珛鐧昏般傜﹀悎鏈 娉曡 瀹氱殑璁剧珛鏉′欢鐨勶紝鐢卞叕鍙哥櫥璁版満鍏冲垎鍒鐧昏颁负 鏈夐檺璐ｄ换鍏鍙 鎴栬 鑲′唤鏈夐檺鍏鍙 锛涗笉绗﹀悎鏈娉曡勫畾鐨勮剧珛鏉′欢鐨勶紝涓嶅緱鐧昏颁负鏈夐檺璐ｄ换鍏鍙告垨鑰呰偂浠芥湁闄愬叕鍙搞 娉曞緥銆佽屾斂娉曡勮勫畾璁剧珛鍏鍙稿繀椤绘姤缁忔壒鍑嗙殑锛屽簲褰撳湪鍏鍙哥櫥璁板墠渚濇硶鍔炵悊鎵瑰噯鎵嬬画銆傚叕浼楀彲浠ュ悜鍏鍙哥櫥璁版満鍏崇敵璇锋煡璇㈠叕鍙哥櫥璁颁簨椤癸紝鍏鍙哥櫥璁版満鍏冲簲褰撴彁渚涙煡璇㈡湇鍔°
② 经济法概论 设立公司
您好！
人们通常把公司设立与公司成立相混淆，以致造成对公司设立的误解，不能正确地认识公司设立的法律性质、公司设立过程中责任的特殊性和设立中公司特殊的法律地位。事实上，公司设立与公司成立二者并不相同，其区别主要如下：
1、概念不同。公司设立的概念前已述及。公司成立则是指公司在实质上依公司法组织设立，完成申请设立登记程序，经登记机关审核发给执照，取得法人资格的一种状态。
2、性质不同。公司的设立，系为组织公司之发起人之设立行为，有法律行为，亦有非法律行为；有民事法律行为，亦有受动的行政法律行为。而公司的成立则不是一种行为，而是指公司已取得法人资格的一种状态，是对公司合法身份存在的一种表现形式。
3、二者与公司登记的关系不同。所谓公司登记，是指公司登记机关对公司法人团体资格确认的一种法律宣告，是一
公司设立
种公示和监督法律行为。公司登记在本质上仍属公司设立行为，是公司设立这一系列行为的最后一个阶段，而公司成立则是公司设立和公司登记的法律后果。
4、效力不同。公司在成立后，才能取得公司法人人格和公司名称的排它使用权等，而公司设立则无上述人格和权利。
公司设立与公司成立的联系是：公司设立是公司成立的前提条件，公司成立则是公司设立追求的目的和法律后果。顺便说一下，有的学者将公司成立的性质说成是一种公法上之（国家）行政行为。不妥之处在于其将公司成立与公司登记相混淆。公司登记从主管机关或公司登记机关之行为看，是一种对公司进行审核和发照的行政处分行为；而公司成立则是公司登记的法律后果，是一种确认具备公司法人人格的状态，而不是一种行为，更不是一种（国家）行政行为。
关于公司设立的法律性质，传统公司法理论认为它属于法律行为，并且主要是民事法律行为。对该法律行为的性质，学说不一，通常有以下三种（其中多以公司章程的订立为例进行分析说明）：
1、合伙契约说。这种理论认为，公司发起人协议、公司章程都是建立在当事人合意基础之上，并对当事人有约束力，是当事人彼此之间达成的合伙契约。
2、单独行为说。这种理论认为，应将公司设立分为两个阶段，即公司设立行为之预约与实现此预约之设立行为，公司设立是发起人以组织设立公司为目的所作出的单独行为。在单独行为说中，因对各个发起人的结合方式的理解不同，又形成了偶合的单独行为说和联合的单独行为说两种理论。偶合的单独行为说理论认为，公司发起人各有其设立公司的目的，它们之间在没有共同目的的情况下，以各自独立的行为偶然凑合到一起而成立公司。联合的单独行为说理论认为，各个不同的公司发起人，起初各自的意思表示并不一样，但是在设立公司的共同目的下，联合起来，通过共同的意思表示而联合设立公司。
3、共同行为说。这种理论认为，公司设立行为是公司发起人在同一目的的驱使下，以多数发起人的意思表示，共同一致作出的行为。
在上述三种理论中，共同行为说为通说，亦赞同此说。对于合伙契约说，认为合伙契约与公司设立至少有以下几点区别：首先，二者主体地位不同。公司的设立是创立公司的团体行为、集体行为，发起人仅是设立中公司的组织分子，是设立中公司的一员，未经选任、聘任为董事或委托为代表人，不能代表设立中公司从事法律行为，若为之，则系其个人行为，法律后果自然归属其个人；而合伙关系中的合伙人则是合伙的主体，每个合伙人都有权代表合伙企业从事经营业务，故在合伙中，每个合伙人的经营对全体合伙人都发生法律效力。其次，二者目标内容不同。公司的设立以创设新的权利主体为目标内容，而合伙契约以成立债权债务关系为目标内容。最后，二者形成过程不同。契约的成立，需经过要约和承诺两个阶段。而章程的订立并不经过对立的要约和承诺两个阶段，它是发起人平行一致的意思表示过程。由上可知，不应该认为章程是发起人之间所订立的契约，不应该用契约理论来说明公司设立的性质。对于单独行为说，无论是偶合的单独行为说还是联合的单独行为说，都忽略了发起人设立公司的共同目的，以及全休或多数发起人平行一致之行为，所以单独行为说在理论上说不通，与事实亦不相合，不能用这种理论来解释公司设立的法律性质。对于共同行为说，它揭示了公司设立行为的实质，即：在公司设立过程中，全体发起人之共同目标乃组建一具有法人资格之公司，发起人之行为代表的是全体发起人之共同一致的意思。共同行为说对公司设立的法律性质之说明最为合理。
谢谢阅读！