司法解释的溯及力

1. 关于法律溯及力的问题

民事法律法规的溯及力问题：

1、根据《立法法》第八十四条规定，法律、行政回法规、地答方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。根据该条规定确立法的溯及力原则：从旧兼有利。

2、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)：

第1条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”

第5条 人民法院对合同法实施以前已经作出终审裁决的案件进行再审，不适用合同法。

3、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第133条：“担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律法规和有关司法解释。”“担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”“担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。”

2. 关于司法解释和立法解释溯及力的问题

根据刑法总则的规定：新的刑法出台后，适用新的法律；但是：按照案发时的法律不是犯罪或者处罚较轻的除外。
也就是说，最高法司法解释认为无罪，那么就必须判处你无罪。

3. 刑法司法解释的溯及力

（1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。

（2）从新原则，即刑法专对于其生效前未经属审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。

（3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。

（4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。

上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。

我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

(3)司法解释的溯及力扩展阅读

法律的溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。就现代法而言，法律一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即采取法律不溯及既往的原则。

4. 刑法的司法解释的溯及力与刑法典的溯及力一样吗

我国刑法是明确的采用“从旧兼从轻”的原则，刑法司法解释没有明确规定版。但权是根据法学家们的理论研究和司法实践，司法解释的溯及力也采用的从旧兼从轻原则，也就是说，对于新司法解释施行之前的行为，在新司法解释之后处理，分为两种情形：如果无旧司法解释的，采取“从新”原则；如果存在新旧司法解释的，采取从旧兼从轻原则。

5. 刑法司法解释为什么有施行时间 司法解释是有溯及力！ 但法律没有溯及力！

立法解释，司法解释都是根据不同时期不同情况在法律语言文字范围内的扩大解专释，1号卖止咳水属3号被抓2号已经规定卖止咳水犯罪，所以3号被抓时自然属于犯罪，但是要解释成行为发生时由于缺乏违法认知的可能性，阻却了犯罪的成立，相反1号卖犯罪2号规定不犯罪，那自然是按不犯罪处理，同样是缺乏违法认知错误，所以按当前司法解释办理

6. 刑法的司法解释是否有溯及力

我国刑法理论认为：司法解释本身是以法律为基础、对法律进行的一种解释，而法律是在行为之前就一直存在的，所以该解释对之前行为具有溯及力。

7. 司法解释的溯及力问题

司法解释具有溯及力。
司法解释不是法律，是对法律作出的解释。司法解释的效力及于该法律实施时。

8. 刑法的司法解释是否有溯及力

刑法的司法解释有溯及力，具体如下：

一、司法解释溯及力应采取从旧兼从轻原则

我国刑法明确规定了“从旧兼从轻”的溯及力原则。尽管这一原则不能直接适用于刑事司法解释（以下简称司法解释）。

但鉴于司法解释在我国司法实践中大量的发挥着阐释甚至补充刑法立法的功能，其不是刑法甚是刑法，因此，刑法理论和司法实践一致赞同司法解释在溯及力问题上与刑法一样，基本采取从旧兼从轻的原则。

这在2001年12月7日“两高”《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（以下简称《规定》）中也得到了肯定。

该《规定》第二条规定，对于行为时没有司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。

此规定可以简单总结为“从新”原则；第三条规定，对于具有新旧司法解释交替的情形，对于发生在新司法解释施行前的行为，在新司法解释施行后处理的，采取从旧兼从轻原则；

第四条对于旧司法解释之前发生的行为，已经办结的，不再变动，也即“从旧”原则。可以总结：对于新司法解释施行之前的行为，在新司法解释之后处理，分为两种情形：如果无旧司法解释的，采取“从新”原则；如果存在新旧司法解释的，采取从旧兼从轻原则。

二、司法解释溯及力存在的问题

有关司法解释溯及力的规定似乎并无不妥，但在实务中会出现以下两种尴尬情形：

第一，适用旧刑法（将修改之前的刑法条文简称为“旧刑法”，相应的将修改后的刑法条文简称“新刑法”）而同时适用新司法解释。

此种情况出现在以下情形：发生在刑法修改之前的行为，如果无旧司法解释可以适用，在新司法解释施行之后处理的，根据该“规定”第二条的规定，应当适用新司法解释。但如果新刑法处罚较重，在刑法条文的选择上根据从旧兼从轻原则应当适用旧法。

因而出现适用旧刑法而适用新司法解释的可能。

第二，在存在新旧司法解释的情形，可能出现适用新刑法而同时适用旧司法解释的情形：

其一，在刑法已经作出修改，但新的司法解释尚未作出之前，如果新刑法轻于旧刑法，这导致在刑法修改之前发生的危害行为在新刑法生效之后处理的，根据刑法的从旧兼从轻原则，应当适用新刑法，但是在新司法解释未作出之前，可能适用旧司法解释；

其二，无论新旧刑法在处罚上的轻重，对于刑法修改后发生的行为，在新司法解释做出之前进行司法处理的，都有可能面临着适用新刑法而适用旧司法解释的可能。

这一冲突并非仅是理论推理，司法实践大量存在。举例而言，2011年5月1日施行的刑法修正案（八）将1997年刑法第三百三十八条规定的“重大环境污染事故罪”修改为“污染环境罪”，在犯罪对象和结果等方面降低了定罪条件，处罚更加严厉。

但是最高法院2006年7月28日起施行的有关环境污染刑事案件的司法解释直至2013年6月19日被“两高”有关环境污染刑事案件的新司法解释所替代。

这导致2011年5月1日到2013年6月19日期间发生的行为，司法机关在2013年6月19日之前进行司法处理的，就同时适用有关“污染环境罪”的规定和2006年的司法解释。

司法解释是根据其作出时生效的刑法制定的。无论是旧刑法与新司法解释的交叉，还是新刑法与旧司法解释的交叉，如果对定罪量刑的规定不存在冲突尚可，在存在冲突的情况下，则会导致部分不符合立法初衷的司法适用争议。对于这一问题，司法解释并未作出适用说明。

(8)司法解释的溯及力扩展阅读：

刑法的效力高于司法解释

新旧刑法和新旧司法解释的交叉的原因在于：司法解释和刑法修改不能同步，司法解释从旧兼从轻原则的对象是新旧司法解释，而非针对刑法修改问题。

但由于司法解释是对审判工作和检察工作中具体应用法律问题做出的解释，因此，不能苛求司法解释与刑法修改保持同步，其必然应当在刑法适用一段时间后，在发现司法适用问题和总结司法经验的基础上作出。

尽管导致这一现象的原因情有可原，但是并不意味着可以忽视刑事司法适用过程中的这一冲突。刑法还将不断修改完善，刑事司法对此应当作出合理解决。

对于由于司法解释的溯及力问题所导致的新旧刑法与新旧司法解释交叉适用的解决，必须坚持一个原则：刑法的效力高于司法解释。

也即，司法解释应当完全遵循或者让步于刑法规定。在司法解释与刑法规定不冲突的情况下，当然可以同时作为司法处理的依据；但当司法解释与刑法发生冲突，则优先遵守刑法规定，不能根据司法解释的规定而对所应遵守的立法规定进行调整甚至改变。

具体而言，对于前述可能出现的适用新（旧）刑法而适用旧（新）司法解释的情形，应当以新（旧）刑法规定为标准。

如果旧（新）司法解释与新（旧）刑法规定相一致，也即定罪量刑的规定未修改的，可以援引旧（新）司法解释的规定；但是当无旧司法解释可以援引或者旧司法解释的规定已经被新刑法所修改，则应当分别对待：

其一，在因为无旧司法解释而可能同时适用旧刑法和新司法解释的情形，新司法解释与旧刑法相冲突的，新司法解释不能作为适用依据，对案件的处理应当根据旧刑法及其生效期间的判例和审判经验作出。

其二，在同时适用新刑法和旧司法解释的情形，旧司法解释中的规定已经被新刑法更改的，应当以新刑法的规定为准，旧司法解释则不能再作为适用依据，在尚无新司法解释可以作为适用根据的情况下，对于刑法条文的解释则交由法院根据条文修改的立法原意和立法初衷作出判决。