媒体与司法

『壹』 法理学,如何处理好司法和传媒的关系

大家都很熟悉一个传统的观点，那就是司法机关不应受传媒的不当影响，包括不应该屈从于舆论的压力。另一方面，也要求传媒相对于司法案件，应该保持神圣态度，不得预先做出不客观的报道或者有偏向的评价、评论。
对传统媒体来说，要做到上面的要求是比较容易的，但现在的问题是网络突然放大了传媒，超出了传统传媒的功能，变成了一种几乎难以约束的力量。而且，这个力量是野性的，它可能对司法造成一定的冲击。曾几何时，人们惊呼要戒备媒体审判，说的就是这个意思。可以说，当今网络世界，鱼龙混杂、泥沙俱下，一些论坛上还潜伏者所谓的五毛党，据说它还扩建成水军。还有一些论坛上砖头横飞，理性的公共论坛远未建成。
如果要绝对隔绝网络舆论对司法判决的影响，除了要求法官自身对网络舆论闭目塞听、充耳不闻之外，几乎别无他图。而问题在于，让法官做互联网时代的鸵鸟，成为网络世界的绝缘体，这样真的是正确的吗？如果我们的司法在互联网时代还是那样的脆弱，那样的容易迷失在网络舆论的导向之中；法官们也是那么敏感，那么容易被滔滔人言所裹胁，我们本来就很难期待有什么法官的自由心证，有什么司法审判权的独立。
如果司法有足够健全的制度，法官也培养出了一种足够理性的定力，那么，大可不必避讳网络世界，完全可以出入于网络的大学堂，向网络学习，顺便了解一下网络当中所渗透的国情民意。
之所以提出司法向网络学习，一个重要理由就是，在当今中国网络也同时具有某种权力救济的功能。比如许多根据法律被排除在法院受案范围之外的案件，甚至因为种种原因无法得到公正的司法救济的案件，正是通过网络而成为公共事件，并得益于网络舆论的压力最终得到解决。

『贰』 媒体审判和司法审判有什么关系

没有关系，媒体审批只能是舆论监督，没有法律效率，法院判决是有法律责任，可以执行的。

『叁』 请阐述媒介审判和媒体监督司法两者的区别

想要知道媒介审判和媒体监督的区别，首先要了解什么叫做媒体审判和媒体监督。
媒体审判是指新闻媒介超越司法程序，抢先对涉案人员做出定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论。“媒介审判”是对法院的审判权和犯罪嫌疑人的公民权利的双重侵犯。而西方人认为任何民事、刑事案件在普通法院审判前或审判后，由一般性或法律性报纸所刊载的消息或意见，不论其是以文字、图片、漫画及其他方式，不论其目的是在讨论、分析、攻击、侮辱与案件有关的法官、当事人及其他诉讼关系人，或案件内容及其胜负得失，凡足以影响审判者都称为媒体审判。
请看案例：上个世纪中叶发生在美国的“谢帕德案件”。1954年6月4日美国的一个外科医生谢帕德被指控谋杀自己的妻子的凶手。由于当时在事发现场没有留下任何线索，使得案情无法开展。但是，民众和媒体的合理想象认定谢帕德医生是杀死其妻子的凶手。媒体为了炒作的需要，不断制造新闻，以此来刺激受众情绪，致使法院最终裁定谢帕德医生有罪。作为无辜的受害者谢帕德医生每年上诉，一直上诉了十二年，屡次被法院驳回。直到1965年，美国最高法院接受谢帕德医生的请求，重新审判，被判无罪。
另外一个案例是郭美美事件。
媒体监督定义有三：1、司法权是国家权力的重要部分，媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使，已是一种司空见惯的社会现象。在我国，传统上媒体对司法的监督作用非常有限。近年来，随着进行司法改革、促进司法公正的呼声日益强烈，加强对司法的监督成为一项紧迫的任务。党的十五大报告特别指出，要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，要“把党内监督、法律监督和群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用”。由于媒体报道是舆论的主导，舆论监督主要通过新闻媒体的监督来实现，因此媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量。
2、媒体监督，是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对各种违法违纪行为的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击，支持和监督国家机关的方式，其具有速度快、范围广、影响大的特点。司法权是国家权力的重要部分，媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使，为其提供必要的保障。
3、媒体监督，由于其自身所特有的开放性与广泛性，为我国的监督体系注入了新的活力，在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而，媒体监督是一面双刃剑，缺乏制约或运用不当便可能对司法公正造成负面的影响，从另一侧面妨碍或破坏司法公正。
所以，根据以上的描述，我们可以发现媒介审判和媒体监督司法的区别就在于媒介审判是依靠公众的舆论和想象来破解案件，根本不管事情真相如何，就可以判断。而媒体监督司法不仅有媒体的舆论，媒体的炒作，还有司法机关会根据这些痕迹还有很多别人想不到的方法来处理案件，致使案件明朗化。

『肆』 媒体比司法更能制衡政府

反方：媒体比司法更能制衡权力

一、立论反驳：

看情况采取下列各点：

（1）媒体有炒作的情况，有出现假新闻的时候，甚至某些媒体有被操控的时候，但是比较而言，媒体因为人民广泛参与，因为有不同利益团体的广泛发言，即使出了错误，也会在比较短的时间内通过媒体本身得到纠正。也就是媒体的公正可以靠媒体本身来实现。但是司法的公正能通过司法本身实现吗？

（2）的确，司法具备强制力，而媒体不具备，不能直接对权力进行制裁，但是媒体舆论能动员全社会的力量,发挥社会各阶层,整合各职能部门,(包括司法机关)的力量去铲除腐败,预防新腐败的产生,营造公平正义,对权力进行有效的监督和制衡.----因此如果说司法是拳头之一,那么媒体就如人的大脑.你觉得拳头的力量比人的大脑大吗?

（3）.你们说司法是代表国家行使权利的执行机构，也就是说司法部门作为国家管理工具之一，和政府有着千丝万缕的关和系。那就不可能做到真正意义上的独立，那又怎么来制约权力呢？独立的司法才能做到公平与公正。别忘了他和政府有千丝万缕的关系啊，难以有效监督。上阵亲兄弟，打虎父子兵，你能期望自己的左手制约自己的右手吗？你能期待亲兄弟间会有真正的相互制衡吗？

（4）媒体的反应快就一定是草率吗？司法反应慢就一定是慎重吗？乌龟一定比兔子能制衡权力？

『伍』 《传媒与司法关系的马德里准则》谁写的

您好！《媒抄体与司法关系的马德里准则》不是哪一个人写的（下文简称“马德里准则”）。在媒体与司法的关系问题上，马德里准则是一个重要的、而又不为中国人所熟悉的国际准则。它是由国际法学家协会的司法与律师独立中心发表的，旨在根据国际公约的精神解释“媒体与司法关系”的文件。1994年8月18日至20日，在国际法学家协会的司法与律师独立中心的召集之下，40名来自世界各地的杰出的法学家和媒体代表，在西班牙的马德里相聚，研讨媒体与1985年联合国《司法独立基本规则》所确立的司法独立之间的关系，系统规范表达自由与司法独立关系的规则。本文对司法与媒体关系原则的考察，主要就是根据该准则的精神进行的。从该准则的地位和基本内容看，马德里准则并不是有约束力的国际公约，只是对已有的公约内容进行整理和解释。由于在目前的国际公约中并没有专门针对“司法与媒体”的内容，所以该准则被许多国家广泛采纳。谢谢阅读！

『陆』 今天内找到一篇关于“媒体与司法”的英文文献及中文翻译

外文文献有，翻译没有，翻译得靠你自己了，如果需要回复邮箱地址即可，希望能满足你的需版要，能帮到你权，多多给点悬赏分吧，急用的话请多选赏点分吧，这样更多的知友才会及时帮到你，我找到也是很花时间的，直接网络私信或者Hi中留言贴出你需要的问题的链接地址及邮箱地址

『柒』 正确处理新闻媒体与司法关系的作用与意义

1、新闻媒体需要介入司法活动。

新闻媒体是信息的集散地，是连接公民、社会团体、企事业单位和国家机关的纽带、桥梁，集中体现社会舆论，引导社会舆论。新闻媒体的职责就是向社会传播公众关心的、新近发生和发现、具有典型性或独特性的客观事实、人物、理念及其言论。知情权是公民的基本权利，是公民其他权利运用和实现的前提和要件，面对纷繁复杂的现代社会公共事务，人们直接获取信息的能力有限，所以新闻媒体便成为公民实现其自身权利的有效途径。公民通过媒体了解有关司法的重要新闻，实现了知情权；公民又通过媒体对新闻事实发表意见，实现了表达自由，同时又可以促进司法的公正。以公开报道和新闻批评为核心的传媒介入司法，既有助于把宪法规定的公民的知情权、言论自由权等民主权利真正交给人民，又可以在一定程度上保证司法活动的廉洁和促进司法的公正。
2、新闻媒体介入司法活动要合理、合法。
司法活动需要一个相对封闭的环境，例如侦破、起诉、审理一起案件，要求办案人员与社会保持适度的隔离，相对隔绝各种公共权力、社会势力、社会情绪对办案人员的指令、干扰和影响，使办案人员依据事实和法律独立行事，不受包括新闻舆论在内的各种声音和行为的干扰。媒体的任何不适当的介入，任何有倾向性的报道或评论都有可能干扰正常的司法活动，或给司法人员和受众造成先入为主的偏见，使司法人员基于传媒的影响或迫于公众舆论的压力，作出有失公正的判决。而新闻媒体通过对司法活动进行真实、公开、公正的报道，则可以起到宣传法律知识、弘扬法治精神、促进司法改革、维护法律尊严的作用，对加快我们国家的民主与法治建设有着难以替代的、积极的、重要的意义，尤其是新闻舆论对司法活动中腐败行为的揭露与对司法活动中所遇法律问题的讨论、对司法实践提出的新问题的探讨，对于促进司法公正起到了极其重要的作用。
3、新闻媒体要明确自己能报道什么，不能报道什么
社会上每天都可能发生许多案件，新闻媒体要明确的了解什么样的案件需要报，什么样的案件不能报，只有那些具有典型意义和新闻价值的案例才有必要向社会披露和向大众传播。
首先，新闻媒体一般不宜公开报道正在审理和虽审理但未发生法律效力的案件和没有把握或在案件事实、适用法律上有争议的案件。对于不公开审理的案件，新闻媒体应受到相应的限制，一般只宜报道案件开庭的时间和案件审理结果以及人民法院生效的法律文书所涉及的内容。有些案件一经披露可能妨碍侦破或危及当事人人身安全，如绑架案在人质被安全解救以前，毒品走私案在未破获之前，媒体就不能报道案件的发生，更不能跟踪报道案件侦破全过程。在刑事大案的报道中，媒体应严格限制披露警方侦破手段及过程，在刑事案件的侦查阶段，媒体只报道案件的发生情况，具体细节留待警方破案后报道，以免为罪犯提供反侦破经验。在案例报道中，应当尊重当事人的人格权，保护当事人的隐私权。
4、新闻媒体要懂得怎样报道
新闻媒体在报道司法案件的过程中要注意报道得分寸和导向性。切入的角度不同、报道的思路不同、采访的重点不同、写作的方法不同，就会产生不同的社会效果。同是关于刑事案件的报道，可以侧重写侦破过程，也可以侧重写犯罪过程；有侧重于写审判过程的，有侧重于写犯罪特点的，也有侧重于写犯罪后果的，还有侧重于写案件引发的思考、挖掘案件背后的原因的等等。对于待决案件应以客观事实报道为原则，不宜作带有明显倾向的评论，更不能抢先司法程序使用定性式语言进行报道。案件报道一定要客观公正，尤其是在民事、行政诉讼案件的报道中，不能偏听偏信，也不能偏袒某一方，更不能故意炒作。
总之，新闻媒体与司法活动是报道与被报道，监督与被监督的关系，新闻媒体在传播活动中要真正发挥舆论监督的作用，不仅要进行客观真实的报道，还要了解了司法机关的工作性质、任务和作用，切忌越权行使侦查权、检察权和审判权，维护司法的独立性，同司法一起来维护社会的公正、正义。

『捌』 有什么媒体对司法审判造成影响的例子正面反面作用都可以

传统复媒体的负面影响制1、舆论引导的片面性：往往只报道经统治阶级审核的内容，不利于监督和修正社会不健康因素，三鹿事件、蒙牛新闻、官员腐败，都是其他网络媒体报道出来以后不得不跟进的2、新闻不坏，观众不爱：往往容易引发大众的恐慌和不安全感以及心理扭曲和悲观情绪，美国打伊拉克与我有什么关系，天天报道；你看新闻频道，60%以上的社会时事都是灾难、事故、30%是国家领导人行程，干我屁事3、失真：如英雄徐良真相被揭穿用了多少年？结果是个自残的逃兵，揭穿后再无后续报道网络媒体的公开性和客观性不必言说，但也有负面效应1、碎片化个人生活：让我们不得不关闭新闻插入，否则一天下来一事无成，不看又有焦虑感，好像不知道世界发生了什么，侵犯个人时间和生活的完整性2、流氓插入：我正忙正事，打开个网站突然插进新闻播放器，至少用2秒钟判断有用与否，再用1秒关闭3、真假并存、渠道繁杂：我们哪里有那么多时间判断哪些是真，目的是什么去他的，关闭所有媒体，用搜索引擎干正事吧！

『玖』 媒介审判和司法审判的关系

想要知道媒介审判和媒体监督的区别，首先要了解什么叫做媒体审判和媒体监督。 媒体审判是指新闻媒介超越司法程序，抢先对涉案人员做出定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论。“媒介审判”是对法院的审判权和犯罪嫌疑人的公民权利的双重侵犯。而西方人认为任何民事、刑事案件在普通法院审判前或审判后，由一般性或法律性报纸所刊载的消息或意见，不论其是以文字、图片、漫画及其他方式，不论其目的是在讨论、分析、攻击、侮辱与案件有关的法官、当事人及其他诉讼关系人，或案件内容及其胜负得失，凡足以影响审判者都称为媒体审判。 请看案例：上个世纪中叶发生在美国的“谢帕德案件”。1954年6月4日美国的一个外科医生谢帕德被指控谋杀自己的妻子的凶手。由于当时在事发现场没有留下任何线索，使得案情无法开展。但是，民众和媒体的合理想象认定谢帕德医生是杀死其妻子的凶手。媒体为了炒作的需要，不断制造新闻，以此来刺激受众情绪，致使法院最终裁定谢帕德医生有罪。作为无辜的受害者谢帕德医生每年上诉，一直上诉了十二年，屡次被法院驳回。直到1965年，美国最高法院接受谢帕德医生的请求，重新审判，被判无罪。 另外一个案例是郭美美事件。 媒体监督定义有三：1、司法权是国家权力的重要部分，媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使，已是一种司空见惯的社会现象。在我国，传统上媒体对司法的监督作用非常有限。近年来，随着进行司法改革、促进司法公正的呼声日益强烈，加强对司法的监督成为一项紧迫的任务。党的十五大报告特别指出，要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，要“把党内监督、法律监督和群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用”。由于媒体报道是舆论的主导，舆论监督主要通过新闻媒体的监督来实现，因此媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量。 2、媒体监督，是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对各种违法违纪行为的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击，支持和监督国家机关的方式，其具有速度快、范围广、影响大的特点。司法权是国家权力的重要部分，媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使，为其提供必要的保障。 3、媒体监督，由于其自身所特有的开放性与广泛性，为我国的监督体系注入了新的活力，在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而，媒体监督是一面双刃剑，缺乏制约或运用不当便可能对司法公正造成负面的影响，从另一侧面妨碍或破坏司法公正。 所以，根据以上的描述，我们可以发现媒介审判和媒体监督司法的区别就在于媒介审判是依靠公众的舆论和想象来破解案件，根本不管事情真相如何，就可以判断。而媒体监督司法不仅有媒体的舆论，媒体的炒作，还有司法机关会根据这些痕迹还有很多别人想不到的方法来处理案件，致使案件明朗化。 本回答由科学教育分类达人 房云阁推荐

『拾』 如何理解媒体审判，司法公正和媒体报道

媒体审判指媒体因为具有很大的传播影响力，其对案件的预测性报道可能造成两个方面的消极影响：影响舆论，并通过舆论影响司法审判；就是媒体的不实、不公正报道在法院判决之前和判决之外，直接给案件当事人造成不良的社会评价，或者伤害他们的隐私权。后者的例子更多。

司法公正指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。

媒体报道指人借助用来传递信息与获取信息的工具、渠道、载体、中介物或技术手段。也可以把媒体看作为实现信息从信息源传递到受信者的一切技术手段。

(10)媒体与司法扩展阅读

反对和防止“媒体审判”，维护司法独立和公正，在国际新闻界和法律界是有共识的。1948年，联合国《国际新闻自由公约草案·第三公约》把“妨碍法庭审判之公正进行”的新闻列为禁载。

1994年，世界刑法学会第十五届代表大会《关于刑事诉讼中人权问题的决议》第十五条规定：公众传媒对法庭审判的报道，必须避免产生预先定罪或者形成情感性审判的效果。如果预期可能出现这种影响，可以限制或禁止无线电台和电视台播送审判情况。

司法公正为司法活动的一条基本原则。按照这条原则，以法官为代表的司法人员应该在审理各种案件的过程中正当、平等地对待当事人及其他诉讼参与人，应该在审理各种案件的结果中体现公平正义的精神。