刑法中的危害行为

㈠ 刑法中，危害行为与危害结果的几种情况

1、A对B得母亲的死不负责任
2、A对B的死亡负刑事责任，因为抢劫的危害事实一直处于发生的过版程中，没权有中断；汽车司机的责任，主要看在这起事故中的过失大小，在司法实践中是一般要承担次要责任，因为汽车一般都有保险，也是对单个主体的补偿
3、A不承担刑事，因为与B死亡存在因果关系的是C，A无所谓定罪与否
4、A与B构成抢劫罪的共犯，同时B涉嫌过失致人死亡罪（明知驾车撞上去，有很大可能会导致死亡）的并罪处罚，A对于B得死没有责任，因为C撞死B的犯罪行为实现不存在共同地犯意。
5、同样的首先是A与C抢劫罪的共犯；一般来说后一个行为理论上上一个相同，但是这里提出没有证据证明，那么在实践中很有可能使按照交通肇事罪处罚，C在前一个罪名的基础上并罪处罚。
6、A对于B的死亡虽然没有直接因果关系，但依然承担责任，A的行为构成故意杀人罪。
7、A对B得死没有法律上的因果关系，但是此处负有救助义务，如果不采取行为可能构成不作为犯罪。
8、A不承担造成B死亡的刑事责任，但是有救助义务，综合后两个，一般是承担民事赔偿责任

㈡ 有关刑法的 刑法意义上的危害行为

其实危害行为一般表现在客观方面，你所说的其实主要是故意，过失，意外事件，和酒后是否免责的问题，故意是一个比较简单的问题，我试着分析一下过失，意外事件和酒后主客观的相关法理和分析，重点是过失，1，到这里必须提到过失，过失犯罪的概念就不说了，只说其处罚的必要性，行为人在过失犯罪中主观上是有罪过的，所以其行为应当界定为犯罪并应配置相应的法定刑，这主要是因为其违反注意义务的行为是在自由意志的支配下实施的，意志自由是对过失犯罪可以配置法定刑的先决条件，没有意志自由就没有行为责任，犯罪过失不同于犯罪故意，行为人既不希望也不放任危害结果的发生，在这种情况下，行为人选择了导致危害结果的行为似乎是不自由的、甚至是不情愿的，但是，这种不自由是由于行为人自身的过错造成的，是以行为人能够正确认识自己行为的性质为前提的，“过失并不是无因而致的事件，乃是重要的心理活动。在客观现实为行为人提供了预见并避免危害结果的充分条件的情况下，行为人是否能够预见并避免危害结果，完全取决于他是否愿意发挥自己实际具有的主观能动性，只要行为人履行了注意义务就完全可以认识行为的危害结果，避免实施这种行为。显然，正是在意志相对自由的基础上，法律才可能而且必须要求公民认真履行注意义务，避免危害结果的发生。在疏忽大意过失中，行为人依其自身条件如不懈怠肯定会对结果有所认识；在过于自信过失中，行为人在已有认识的前提下如谨慎行事，危害结果肯定不会发生。在这两种过失犯罪中，行为人对结果都持不注意或不充分注意的心态，这种心态实际上是潜意识的东西表现为行为人对法律或道德、常识所要求的注意义务的忽视或违反-即疏忽或轻信，这就是过失犯罪主观方面的意识因素，从意志因素上讲，在过失犯罪中，行为人有认识上和选择上的自由，其完全可以选择适当的行为来排除结果的发生。然而，由于违反注意义务的心理事实的存在，行为人最后选择了导致危害结果发生的行为，所以，对过失犯罪配置法定刑就有了主观上的依据。所以，对过失行为论罪科刑，危害结果始终占有十分重要的地位。只有当危害结果达到相当的严重程度时，才能追究刑事责任。2，关于意外事件：刑法规定：意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，这种情况，就叫做意外事件。所谓不能抗拒的原因，是指行为由于遇到不可抗拒的力量，无法避免损害结果的发生，以致造成损害结果，这种不可抗力的来源有的来自于自然界，有的来自于他人的行为或本人的生理障碍，以及可能的其他主客观情形，3，酒后犯罪相关：刑法第18条所规定的“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”是从法学标准，从防卫社会不受侵犯的层面作出的规定，而不是从医学层面作出的规定。从医学层面考虑，严重醉酒的人，可能陷入意识模糊甚至失去辨认和控制自己行为的能力。刑法第18条只规定了醉酒人犯罪应当负刑事责任的法律标准，但未认定在醉酒情况下的故意或过失。这一规定表明醉酒不能成为酒后犯罪的无罪或罪轻的辩护理由，但对酒后犯罪的罪名如何认定未作出明确规定，刑法规定醉酒的人犯罪不仅要负刑事责任，而且也不能从轻处罚，原因在于醉酒的人，尽管在某种程度上有所减弱辨认和控制自己行为的能力，但他并未完全丧失控制自己行为的能力。其在醉酒状态下实施的犯罪行为，亦并未离开自己主观意志的支配。根据刑法第14条和第15条关于故意犯罪和过失犯罪的规定来认定被告人的心理态度。如果行为人在实施危害社会的行为过程中对自己行为的危害性及其后果是明知的，并希望或放任其发生的，即为故意，否则，应推定为过失。

㈢ 刑法上危害行为及其表现形式有哪些

二、 危害行为的表现形式
危害行为有多种多样，刑法理论上根据危害行为的表现形式将众多的危害行为分为两种基本形式：作为与不作为。
（一） 作为
1. 作为的概念
作为是指行为人以积极的身体活动实施刑法所禁止的危害行为。即“不当为而为之“。在刑法中大多数犯罪以作为的方式构成，如抢劫罪、诈骗罪、贪污罪、逃脱罪、强奸罪。作为是危害行为的基本形式，它自然具有危害行为的三个基本特征，此外，还具有以下特殊性：①作为的外在表现是人的身体的积极动作，如将一名妇女按倒，强行实施奸淫行为。②作为通常由人的一系列积极举动组成，而不是仅指个别的动作。例如扒窃行为，由靠近被害人，将手伸入被害人衣袋或提包，窃取钱物等动作组成。③作为是违反刑法禁止规范的危害行为。刑法规范由禁止规范和命令规范组成，作为即违反了刑法 的禁止性规范。
2. 作为的实施方式
（1） 利用行为人自己的身体实施的作为。这是作为最常见的实施方式。身体活动既可以是四肢的活动，也可以是五官的活动，还可以是身体和其他部位的动作，例如以拳脚伤人，以口头诽谤、侮辱、诬告他人，以眼神示意教唆他人犯罪，都是以身体实施的行为。
（2） 利用物质性工具实施的作为。如利用刀、枪、毒药去杀人、伤人，利用伪造的证件诈骗他人钱财。
（3）利用他人实施的作为。这是指行为人利用无责任能力的人（包括未成年人、精神病人）实施的行为，如教唆不满14岁的人放火、强奸。在这种情况下，无责任能力人的行为，实际上成为犯罪分子实施犯罪的工具。
（4）利用动物实施的行为。如利用患有狂犬病的狗、猫去伤害、杀害他人，利用毒蛇伤人、杀人。
（5）利用自然力实施的作为。如某甲将一智商低下的人骗到野外，明知电闪雷鸣会对人造成危害而故意让自然的雷击死，即是利用自然力实施的作为。
（二）不作为
1.不作为的概念
不作为就是指行为人负有某种行为的特定义务，能够履行而不履行的危害行为。即“当为而不为”。不作为是与作为相对应的危害行为的另一种表现形式。构成刑法中的不作为，必须具备下列条件。
（1）行为人负有实施某种积极行为的特定义务，这是成立不作为的前提条件。行为人负有的这种特定义务是法律上的义务，不只是普通的道德义务。如果行为人没有这种特定义务，则不构成刑法中的不作为。关于特定义务的根据或来源，通常认为有以下几种。
①法律明文规定的义务。这里的法律是指由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的一切行为规范的总称，包括宪法、普通的法律（狭义）、行政法规、条例、规章等等。但是需要注意的是，并不是法律规定的任何一种义务，都可以成为刑法中不作为的根据，只有其他法律所规定的义务，成为刑法规范所要求履行的义务时，才是不作为的法律义务的根据。例如，婚姻法规定的家庭成员之间有相互抚养的义务，但是夫妻两人吵架，如果女方欲去自杀，而男方并不阻止其自杀，结果女方自杀身亡时，并不能认为男方有阻止或抢救的刑法 上的义务。因为刑法并未规定此种救助义务，所以对男方不能认定为成立刑法上的义务，从而追究其刑事责任。（这个问题目前刑法理论界有不同的看法，司法实践中 有奖吵架后看着妻子自杀的丈夫判以故意杀人罪的判例。）
②行为人的职务上或业务上要求履行的义务。如值班医生有为病人治病的义务，消防队员有救火的义务。它是以该行为人担任某种职务，从事某种业务并正在执行为前提，否则就不发生履行该义务的问题。
③法律行为引起的义务。法律行为是指法律上能够产生一定权利义务的行为。若一定的法律行为产生某种特定的积极义务，行为人不履行该义务，以致使刑法所保护的客体受到侵害或威胁，就可以成立不作为形式的危害行为。例如，受雇为他人照顾小孩的保姆，负有看护小孩使其免受意外伤害的义务，如果保姆不负责任，见危不救，致使小孩身受重伤，应当承担相应的责任。
④先行行为引起的义务。这种义务是指由于行为人的行为而使刑法所保护的社会关系处于危险状态时，行为人负有采取有效措施排除危险或防止结果发生的特定义务。如果行为人不履行这种义务，就是以不作为的形式实施的危害行为。例如，由于行为人的过失行为引起火灾时，行为人有积极灭火的特定义务；汽车司机在交通肇事后，有及时救助伤员的义务；成年人带小孩去游泳，负有保护小孩安全的义务。
（2）行为人有履行特定义务的可能性或履行能力。行为人虽然具有实施某种积极行为的义务，但是由于某种客观原因存在，根本不可能履行或不具备履行该项义务的能力，则不能成立刑法中的不作为。
（3）行为人由于不履行特定义务，已经造成或可能造成危害结果的发生。这是区分作为与不作为的外在标志。

㈣ 如何理解刑法中危害行为

刑法中危害行为，或称犯罪行为，即指行为人故意或过失实施的，为刑法所禁止的具有一定社会危害性的行为。

㈤ 如何定位刑法中的危害行为

刑法中的危害行为，是指依照刑法的规定，应当受到刑罚处罚的故意或过失的犯罪行为。
附：<中华人民共和国刑法>
第三条、法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第十六条、行为右客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能拈抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

㈥ 刑法上的危害指的是什么

危害行为的表现形式
危害行为有多种多样，刑法理论上根据危害行为的表现形式将众多的危害行为分为两种基本形式：作为与不作为。

（一） 作为
1. 作为的概念
作为是指行为人以积极的身体活动实施刑法所禁止的危害行为。即“不当为而为之“。在刑法中大多数犯罪以作为的方式构成，如抢劫罪、诈骗罪、贪污罪、逃脱罪、强奸罪。作为是危害行为的基本形式，它自然具有危害行为的三个基本特征，此外，还具有以下特殊性：①作为的外在表现是人的身体的积极动作，如将一名妇女按倒，强行实施奸淫行为。②作为通常由人的一系列积极举动组成，而不是仅指个别的动作。例如扒窃行为，由靠近被害人，将手伸入被害人衣袋或提包，窃取钱物等动作组成。③作为是违反刑法禁止规范的危害行为。刑法规范由禁止规范和命令规范组成，作为即违反了刑法 的禁止性规范。
2. 作为的实施方式
（1） 利用行为人自己的身体实施的作为。这是作为最常见的实施方式。身体活动既可以是四肢的活动，也可以是五官的活动，还可以是身体和其他部位的动作，例如以拳脚伤人，以口头诽谤、侮辱、诬告他人，以眼神示意教唆他人犯罪，都是以身体实施的行为。
（2） 利用物质性工具实施的作为。如利用刀、枪、毒药去杀人、伤人，利用伪造的证件诈骗他人钱财。
（3）利用他人实施的作为。这是指行为人利用无责任能力的人（包括未成年人、精神病人）实施的行为，如教唆不满14岁的人放火、强奸。在这种情况下，无责任能力人的行为，实际上成为犯罪分子实施犯罪的工具。
（4）利用动物实施的行为。如利用患有狂犬病的狗、猫去伤害、杀害他人，利用毒蛇伤人、杀人。
（5）利用自然力实施的作为。如某甲将一智商低下的人骗到野外，明知电闪雷鸣会对人造成危害而故意让自然的雷击死，即是利用自然力实施的作为。
（二）不作为
1.不作为的概念
不作为就是指行为人负有某种行为的特定义务，能够履行而不履行的危害行为。即“当为而不为”。不作为是与作为相对应的危害行为的另一种表现形式。构成刑法中的不作为，必须具备下列条件。
（1）行为人负有实施某种积极行为的特定义务，这是成立不作为的前提条件。行为人负有的这种特定义务是法律上的义务，不只是普通的道德义务。如果行为人没有这种特定义务，则不构成刑法中的不作为。关于特定义务的根据或来源，通常认为有以下几种。
①法律明文规定的义务。这里的法律是指由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的一切行为规范的总称，包括宪法、普通的法律（狭义）、行政法规、条例、规章等等。但是需要注意的是，并不是法律规定的任何一种义务，都可以成为刑法中不作为的根据，只有其他法律所规定的义务，成为刑法规范所要求履行的义务时，才是不作为的法律义务的根据。例如，婚姻法规定的家庭成员之间有相互抚养的义务，但是夫妻两人吵架，如果女方欲去自杀，而男方并不阻止其自杀，结果女方自杀身亡时，并不能认为男方有阻止或抢救的刑法 上的义务。因为刑法并未规定此种救助义务，所以对男方不能认定为成立刑法上的义务，从而追究其刑事责任。（这个问题目前刑法理论界有不同的看法，司法实践中 有奖吵架后看着妻子自杀的丈夫判以故意杀人罪的判例。）
②行为人的职务上或业务上要求履行的义务。如值班医生有为病人治病的义务，消防队员有救火的义务。它是以该行为人担任某种职务，从事某种业务并正在执行为前提，否则就不发生履行该义务的问题。
③法律行为引起的义务。法律行为是指法律上能够产生一定权利义务的行为。若一定的法律行为产生某种特定的积极义务，行为人不履行该义务，以致使刑法所保护的客体受到侵害或威胁，就可以成立不作为形式的危害行为。例如，受雇为他人照顾小孩的保姆，负有看护小孩使其免受意外伤害的义务，如果保姆不负责任，见危不救，致使小孩身受重伤，应当承担相应的责任。
④先行行为引起的义务。这种义务是指由于行为人的行为而使刑法所保护的社会关系处于危险状态时，行为人负有采取有效措施排除危险或防止结果发生的特定义务。如果行为人不履行这种义务，就是以不作为的形式实施的危害行为。例如，由于行为人的过失行为引起火灾时，行为人有积极灭火的特定义务；汽车司机在交通肇事后，有及时救助伤员的义务；成年人带小孩去游泳，负有保护小孩安全的义务。
（2）行为人有履行特定义务的可能性或履行能力。行为人虽然具有实施某种积极行为的义务，但是由于某种客观原因存在，根本不可能履行或不具备履行该项义务的能力，则不能成立刑法中的不作为。
（3）行为人由于不履行特定义务，已经造成或可能造成危害结果的发生。这是区分作为与不作为的外在标志。犯罪的本质在于行为的社会危害性，无论不作为行为是否造成了危害结果，都有可能构成犯罪。如果刑法 以危害结果的发生作为该罪成立的要件，如果刑法规定某种犯罪的成立不要求危害结果发生时，没有造成危害结果的不作为也可成立犯罪。
同时符合以上三个条件，就具备了不作为犯罪的客观要件。
2.不作为犯罪的分类
在我国刑法中，由不作为的行为构成的犯罪有两种类型：一种是只能由不作为的形式构成，实际上也由不作为的形式构成的犯罪，这种情形叫纯正不作为犯或真正不作为犯。如我国刑法规定的遗弃罪即属此类。另一种是既可以由作为构成，也可以由不作为构成，但行为人实际上以不作为形式构成的犯罪，这种情形叫不纯正不作为犯或非真正不作为犯。如以不作为形式构成的故意杀人罪即属此类。
在理解作为与不作为时应注意以下几点。
（1） 不能把作为与不作为的划分同故意与过失的划分相混淆。即不能认为作为的行为都是故意行为，不作为的行为就是过失的行为。作为和不作为既有故意行为，也有过失行为。例如故意杀人，既可以由作为实施，可以由不作为实施。
（2） 不能认为不作为犯罪的社会危害性一概比作为犯罪小。一般情况下，以作为形式构成的某些犯罪可以表现为非常残酷、恶劣的手段，因而具有较大的社会危害性，而不作为的方式由于其本身特点的限制往往达不到这种程度，但是在某些情况下，二者的社会危害性不相上下，基本上没有什么差别。例如，在颠覆列车案中，采用不扳道岔的不作为方式与采用破坏铁轨、路基的作为方式相比，二者的危害程度很难说谁大谁小。

刚多详解请阅读参考资料《危害行为》

希望能帮助你

㈦ 简述我国刑法中危害行为的认定

由于我国刑法理论存在对于行为问题的层次缺失，因此导致刑法中一般意义的行为、犯罪行为、刑法中的行为以及犯罪构成客观方面的行为要件相互混淆，难以区分。可以说，以上问题是我国刑法学界长期忽视的问题，也是研究“危害行为”必须解决并加以澄清的问题。具体分析如下：
（一）对于“危害行为”的称谓，不敢苟同。不如将“危害行为”的称谓恢复其本来面目，称之为“犯罪构成客观方面的行为要件”，将其性质概括为犯罪行为的客观性质反而更为科学。我国刑法理论将作为犯罪客观方面的要件的行为，称之为“危害行为”。这也是我国刑法的传统称谓。这种传统观点值得商榷。顾名思义，“危害行为”是对社会具有危害性的行为。据此定义的话，那么“危害行为”的范围就非常广泛了，诸如一般违法行为、民事违法行为、行政违法行为以及犯罪行为等等。“危害行为”的外延大于犯罪行为，不能将其作为犯罪行为的上位概念。而我国刑法理论却将作为犯罪行为客观方面的行为要件称为“危害行为”，这在逻辑上存在着偏差，犯了以偏盖全的错误。不如恢复其本来面目，将其准确定性为犯罪行为的客观性质，仅仅是犯罪行为的一个方面而已，并非实体意义的行为。即使为了理论研究的连贯性，套用“危害行为”的称谓也未尝不可，但刑法中研究的“危害行为”应当是具有特定意义的“危害行为”，而非一般意义的“危害行为”所能概括的。这一点必须在理论上明确。
（二）“危害行为”并不是独立的实体行为。行为应当是主观因素与客观因素的有机统一体，由于“危害行为”完全不包含主观方面的内容，其实质是犯罪行为的客观性质，因而不可能作为独立的行为存在形式。即使我国刑法理论将作为犯罪行为客观方面的行为要件特定化为“危害行为”，即赋予“危害行为”以特定含义，不能将其视为独立的行为。原因就在于犯罪行为客观方面的行为要件是不包含主观要素的，仅包含行为的客观方面的行为要素。行为应当是主观因素与客观因素的有机统一体，缺乏主观因素就不可单独成立行为，其不具备独立存在的意义。
（三）刑法调整范畴的准人。由于正当行为、精神病人的行为、意外事件等与犯罪行为在客观性质上相类似，因此刑法将其纳人刑法所调整的范畴。那么，应当如何判断行为的客观性质呢正当行为、精神病人的行为、意外事件等这些非犯罪行为，在主体、主观方面和客体等方面均与犯罪行为不同，仅仅在构成要件的客观方面，即行为的客观性质上与犯罪行为具有类似之处：一种是该行为给社会造成了与犯罪行为相同的危害结果，如意外事件、精神病人在不能辨认和不能控制自己行为时的行为等。但这种结果的发生，不是行为人主观意志支配下的实施的，不是行为人认识能力和控制能力的体现，因而不是一般意义的行为，也就更加不是犯罪行为；另一种表现形式是虽然在客观性质方面与犯罪行为类似，行为人也能认识和控制自己的行为，但由于行为人主观上具有与犯罪行为不同的内容，因而行为不仅不具有社会危害性，反而是对社会有益的行为。刑法理论将这两种行为定性为正当化行为，只是由于在客观性质上与犯罪行为类似，刑法才将其纳人调整的范畴之内。

㈧ 试述刑法中危害行为的含义及其基本表现刑式

危害行为，是由行为人的意识、意志支配的危害社会的身体动静。按照递进式犯罪构成体系理论，危害行为是构成要件的该当性或犯罪客观方面最核心的要素。

刑法规定的危害社会犯罪行为分为作为与不作为两种基本形式。

作为

指犯罪人用积极的行为实施的刑法禁止的危害社会行为，即不当为而为之。作为是人的身体的积极动作。如果行为人违反刑法禁止性规范，即违反不当为的义务而实施某种行为的，就成为危害行为中的作为。

不作为

是指犯罪人有义务实施且可能实施某种积极的行为而未实施的行为，即当为而不为。构成刑法中的不作为，客观方面必须具备三个条件：
行为人负有实施某种积极行为的特定义务。特定义务是法律上的义务，而不是普通的道德上的义务，其来源是法律明文规定的特定义务、职务上或业务上要求履行的义务和先行行为产生的义务。
行为人有履行特定义务的实际可能性。行为人虽然具有实施某种积极行为的义务，但由于某种客观原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为。
行为人未履行特定义务。在不作为犯罪中，虽然行为人有时也实施某些积极的动作，但其未履行特定的义务。
作为和不作为在我国刑法中的表现形式多种多样，大多数犯罪只能由作为方式构成，有些犯罪只能由不作为方式构成，如刑法第261条的遗弃罪，即纯正不作为犯。另有一些犯罪既可以由作为方式构成，也可以由不作为方式构成，如故意杀人罪，即不纯正不作为犯。

㈨ 刑法中的危害行为应该怎么定位

你好，刑法中的危害行为，是指依照刑法的规定，应当受到刑罚处罚的故意回或过失的犯罪行答为。
附：<中华人民共和国刑法>
第三条、法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第十六条、行为右客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能拈抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

㈩ 危害行为是不是只发生在刑法中

危害行为，从法复律意制义上来说，既有刑法意义上的危害行为，也有民法意义上的危害行为，因危害行为性质和造成损害结果的程度不同，法律采取了不同的处理方式，对于严重的危害行为，即犯罪行为，采用刑法来规制，用刑罚来震慑行为人，对于较轻的一般的危害行为，则采用民事的处理方式，以要求行为人承担侵权责任的方式进行，同时赋予受害人以一定的选择权，体现意思自治。
另外，对于危害行为的规制，还有行政法上的规制，最明显的莫过于《治安管理处罚法》所设定的行政处罚。
从广义上来说，行为人实施了一定的行为，而该行为会对他人、国家或者社会造成一定的损害或者损害的威胁，就属于危害行为，包括侵权行为、犯罪行为、一般的行为违法行为甚至于民事上的违约行为，都可以被认为是危害行为。