司法现状

1. 报告分析中国环境司法现状现在哪些地区污染环境罪多

空气污染每造经济损失基于疾病本估算相于内产总值1.2%基于支付意愿估算则高达3.8%
《迈向环境持续未——华民共家环境析》报告昨发布提供述数据该报告由内外环境领域专家组工作组及自亚洲发银行专业团队联合完
报告关空气污染章节称益增能源需求、机车数量及工业迅速扩张导致空气质量严重恶化体健康态系统产负面影响
报告列举关键事实500城市1%达世界卫组织推荐空气质量标准；世界污染严重10城市7
外我局部区污染物相互作用并且与自附近城市工业区污染叠加形空气污染比较严重区域随着烟雾、阴霾酸雨发频率增加些区域环境质量总体降
报告悬浮颗粒物例介绍显著气污染物悬浮颗粒物（PM10）超三监测城市悬浮颗粒物浓度超Ⅱ级标准比二氧化硫二氧化氮浓度超标城市比例高部区PM2.5浓度高并严重区域环境问题
报告特别指面临着室内空气质量面挑战目前没进行持续或系统监测
前消费者协项研究表明北京室内空气本甲醛浓度超标73%杭州超标79%室内空气本苯浓度安全标准11倍调查显示我94%接受空气污染检测新车污染物超标90%新装修房屋甲醛浓度超标
流行病证据表明环境空气污染使肺功能降、呼吸系统疾病、慢性支气管炎、脑血管疾病发病率死亡率升住院及门诊病增加缺勤及早死亡
亚洲发银行东亚局首席水资源专家张庆丰报告发布表示应该更重视建设包括市场化政策措施内节能减排激励体系
报告建议政府改革资源定价机制并引入绿色税收制度由亚行提项制度建议资源采及污染物二氧化碳排放征税允许污染控制设备投资抵扣税款
财政改革应该与类经济激励措施并推张庆丰说使环境税税收收入节省款项循环省级政府鼓励进步加环境保护资源节约面投资

2. 什么是司法状况

现在的司法系统以及工作的情况，是一个很模糊的概念

3. 中国法制的现状

近平总书记在纪念现行宪法颁行 30周年大会上的讲话中所指出的：“在充分肯定成绩的同时，我们也要看到存在的不足。

保证宪法实施的监督机制和具体制度还不健全，有法不依、执法不严、违法不究现象在一些地方和部门依然存在；关系人民群众切身利益的执法司法问题还比较突出；一些公职人员滥用职权、失职渎职、执法犯法甚至徇私枉法严重损害国家法制权威；公民包括一些领导干部的宪法意识还有待进一步提高。”具体来讲，中国法治建设和依法治国事业还面临以下主要问题和挑战：

一是社会主义民主法治建设与经济社会文化发展的要求还不完全适应，领导干部中的人治现象、公民中的非法治现象、社会上轻视和无视法治的现象，在有些地方、部门、领域和群体中有所抬头和蔓延。

二是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，是社会主义政治文明的本质要求，但在一些地方和部门实际上被统一于党委的“一把手”，法治被“人治”所弱化，依法治国从党领导人民实行的“治国基本方略”，演变为某些地方和部门“维稳”以及发展经济的工具。

三是中国特色社会主义法律体系有待不断完善，立法质量需要不断提高。立法中存在的部门利益、特殊群体利益问题，部门立法争权夺利问题依然存在。国家立法部门化、部门权力利益化、部门利益合法化的现象仍未消除，一些明显带有部门或集团利益痕迹的立法，把畸形的利益格局或权力关系合法化，行政部门借立法扩权卸责、立法不公等从制度设计的基础上影响了社会主义法治的权威和法律的实施。

四是中国特色社会主义法律体系形成后，中国法治建设的主要矛盾，是宪法和法律实施的问题，主要表现为普遍存在的有法不依、执法不严、违法不究，许多法律形同虚设（参见表2）。地方保护主义、部门保护主义和执行难的问题时有发生；法治缺乏权威，司法缺乏公信力；公民“信权不信法”，“信访不信法”，“信关系不信法”，“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”等问题。加强法治教育，提高全社会的法律意识和法治观念，仍是一项艰巨任务。

五是政府多头执法、多层执法和不执法、乱执法问题；有令不行、有禁不止、行政不作为、失职渎职、违法行政等行为；少数执法人员知法犯法、执法寻租、贪赃枉法甚至充当“黑恶势力”的保护伞；出现了一些不正确的执法倾向，如钓鱼执法、寻租性执法、非文明执法、限制性执法、选择性执法、运动式执法、疲软式执法、滞后性执法等等；粗暴执法激发冲突，甚至引发群体性事件或极端恶性事件，突出表现在征地拆迁领域。

六是司法改革轰轰烈烈，解决了办公条件、经费、人员编制以及一些长期制约法院、检察院建设和发展的体制机制等老大难问题，基本上实现了各个阶段司法改革方案预设的目标，但司法独立、司法公正、司法权威、司法效率、司法公信力和干预法院检察院依法独立行使职权等深层次问题依然存在。

七是“消极腐败现象仍然比较严重”，一些领域腐败现象仍然易发多发；公职人员贪赃枉法、权钱交易、执法犯法、以言代法、以权压法，对法治造成损害；执法不公、行政不作为乱作为等问题比较突出。如何用法治思维和法治方式应对和解决腐败问题，是对党领导的中国法治建设事业的极大挑战。

中国法治的未来发展

根据国家“十二五”规划提出的民主法治建设任务和党的十八大提出的到
2020年全面建成小康社会的民主法治建设目标，未来中国法治发展的总体思路，应当努力实现四个基本转变：

1.是坚持党的领导、人民民主和依法治国有机统一，在依法治国实践进程中和社会主义法治轨道上积极稳妥地推进政治体制改革，更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用，实现从法治到社会主义宪政的转变，从制度上程序上实现“三者有机统一”。

2.是在我国法律体系如期形成的基础上，进一步强化民主法治建设，全面推进依法治国，加快建设法治国家，实现从法律体系构建到法治体系建设的转变，尽快从法律大国走向法治强国。

3.是在有法可依的目标基本达成后，中国法治建设的重心实现从注重立法到加强宪法和法律实施的转变，从纸面的法律向生活中法律的转变，确保有法必依、执法必严、违法必究，真正实现严格执法、公正司法、全民守法和党在宪法和法律范围内活动。四是用法治思维和法治方式服务党和国家工作大局，更加注重发挥法治在维护党权、建设政权和保障民权中的重要作用，实现从法治的表面“维稳”向深层次解决社会公平正义和权力腐败问题的转变，用法治更好地巩固和发展党和国家政权的合法性权威，更加夯实党领导人民治国理政的政治基础、社会基础、民意基础和法律基础，为国家长治久安和中华民族的伟大复兴提供强有力的法治保障。

4. 我国司法警察的现状中存在的问题有哪些

法院司法警察是人民警察警种之一，是人民法院直接领导的一支武装力量，是法院队伍中不可缺少的重要组成部分。
人民法院司法警察工作的特性要求其应具有较强的综合素质。然而，各级人民法院，特别是基层人民法院在司法警察队伍管理、素质建设等诸多方面不同程度存在一些问题，制约和影响法警队伍建设和职能作用的发挥。
(一)强化学习意识，用先进思想武装法警头脑，在打牢思想理论根基上下功夫。司法警察作为一支准武装力量服务于审判工作却又相对独立于审判工作，它所执行的警务工作带有强制性和威慑作用。因此，加强思想道德教育和政治理论修养是提高司法警察职业素质的最基本的要求。要紧紧围绕人民法院的中心工作，牢牢把握“公正与效率”这个法院工作主题，对全体法警进行政治思想教育。
(二)制定和完善法律法规，明确法警法律地位和职权，规范司法警察的执法行为。 司法警察的执法活动是人民法院执法活动的重要组成部分，其执法情况如何可以直接反映出法院的执法水平，对树立法院司法权威和社会形象具有重要影响。
(三)建立严格准入制度，畅通法警进出渠道，从源头治理法警素质不高的现状。解决法警素质不高，应从源头治理。目前没有法规和文件对法警进入及退出条件、标准进行硬性要求，各地法院标准不一，进入法警队伍的人员结构繁杂、素质参差不齐，致使司法警察“先天不足”，严重影响司法警察队伍专业化、正规化建设。

《人民法院司法警察暂行条例》规定，司法警察担负警卫法庭、维护审判秩序、看管人犯和罪犯、送达法律文书、参与执行重大民事、经济、行政案件的强制措施、执行死刑和其他生效法律文书、保卫审判机关安全、处置突发性事件等任务。

5. 报告析中国环境司法现状 哪些地区污染环境罪多

进行抄项目建设和大的技术改造袭，不需要进行环境影响评价，编制出环境应性评价文件，并经过当地环保局的批复。如果没有办理这个手续就开建的话，那是违反了国家发布的环境影响评价法，就会得到停止建设和罚款的处罚，而且还的补办环评手续，严重的项目可能会被通知全部拆除恢复原状的处罚。抓紧时间去到环保管理部门办理吧。

6. 韩国司法体制现状是怎样的

韩国是集大陆法系与英美法系特点于一身的混合法制国家，其在文化传统上又与我国有着千丝万缕的联系，因此，研究韩国的司法制度，对于社会转型时期的中国司法改革，具有启示和借鉴意义。笔者曾随山东涉外商事法官代表团赴韩国考察，期间访问了大法院、首尔高等法院、韩国宪法法院、韩国司法研修院等司法机构，与韩国法官座谈并观摩了庭审，本文攫取韩国法院组织体制、法官制度及民事诉讼制度三个方面并结合韩国的司法改革作一介绍。
一、韩国的法院组织体制
韩国的法院有普通法院、专门法院和特别法院三种，分别负责有关刑事、民事、行政、选举和其他法律事务的裁决，同时负责有关不动产登记、人口普查登记、提存等方面的事务。普通法院包括大法院、高等法院和地方法院。目前全国共设置了1个大法院、5个高等法院、60个地方法院。专门法院包括家庭法院、行政法院和专利法院。特别法院包括宪法法院和军事法院。
（一）普通法院
从职务管辖的划分上（即法院内部审判职责分工），地方法院、高等法院及大法院分别负责案件的第一审、第二审和第三审，大法院还负责统一法令解释。
1．大法院。大法院为韩国最高裁判机构，由包括院长在内的13名大法官组成。另有20名裁判研究官，根据不同的专业分工为大法官提供裁判帮助，主要负责与案件的审理及审判有关的研究、调查业务。每位大法官还配有5名助手，负责与案件审理有关的辅助工作。为了审判的便利，大法院将除院长以外的12名大法官平均分成无专业划分的3个部直接审理案件。大法院的判决为终审判决，当事人对大法院的判决必须服从，不能要求重审。大法院的案件受理范围是：（1）对高等法院、抗诉法院（地方法院抗诉部）或者专利法院的裁判提出的上告案件；（2）对高等法院、抗诉法院或者专利法院的决定或者命令提出的再抗告案件。大法院设有行政处，负责有关法院的人事、预算、会计、设施、统计、诉讼业务、登记、户籍、提存、执行官、法令调查及司法制度事务的处理。司法行政处设有一名处长，由一名大法官兼任（不负责具体事务），日常工作由次长负责。司法行政处下辖计划部、司法政策研究室、人事管理室、总务局、建设局等部门，计划部负责法院的经费预算及编制并提交国会审议（韩国法院的经费由国会统一拨付给大法院），并对各级法院的预算进行审核并拨付；人事管理室负责全国法院的人事安排，并对法官进行考核；司法政策研究室主要负责地方和高等法院的法官在审理案件中存有疑问的各种问题的研究和解答；总务局负责法院的日常行政工作（类似最高法院办公厅）；建设局负责全国法院的法院建设，全国法院的建设由地方法院提出要求，经大法院审核，交由建设局具体负责建设。
2．高等法院。韩国共分九个道，即九个省，另有首尔特别市及5个直辖市。但只在首尔、釜山、大邱、光州和大田设有5个高等法院。高等法院院长为高等法院的负责人，管理法院的司法行政事务，指挥并监督所属公务员。高等法院内设有部，各部由一名部长法官和若干法官组成，部长法官为该部的审判长。高等法院审理案件实行三人合议制。高等法院受理的案件包括：（1）不服地方法院独任法官判决的标的额为五千韩元以上一亿韩元以下的第一审判决的抗诉案件，不服地方法院合议部、家庭法院合议部及行政法院作出的第一审判决的抗诉案件；（2）不服地方法院合议部、家庭法院合议部及行政法院作出的决定、命令的抗告案件。首尔高等法院为了有效办理审判业务，分专业设立43个部。首尔高等法院有法官131名，年受理和审结的案件均近20000件，平均每个法官审理约110件。
3．地方法院。地方法院内部设有民事、刑事等专门的部。审判组织分合议部和独任审判两种。一些地方法院还设有分院，分院履行与地方法院一样的职能。地方法院及其分院的合议部的管辖范围是：（1）合议部决定在合议部审理的案件；（2）诉讼标的一亿韩元以上的案件；（3）非财产权诉讼，或者虽属于财产权诉讼但难以计算诉讼标的的案件；（4）对合议部审理的案件提出反诉或与第三人案件有牵连的案件；（5）死刑、无期以及短期一年以上的徒刑或监禁案件；（6）对地方法院法官申请回避的案件；（7）其他法律规定由地方分院合议部处理的案件。为方便当事人诉讼，在地方法院下面另外还设有市、郡法院，履行地方法院的一些审判任务，不作为一个审级。每个市、郡法院只有一名法官，负责审理适用《小额审判法》的民事案件（二千万韩元以下）及和解、督促、调解的案件，根据户籍法确认协议离婚的案件，诉讼标的在20万韩元以下的处以拘留、罚款的案件等。为了处理市郡法院辖区内的大量案件，法院聘有多名调解员，从辖区内的教师、公务员、医生等专业人员中选任，调解员分成4组，每组一天可以处理6至8件，只有在双方分歧过大时，才交由法官进行审理。
（二）专门法院
1．家庭法院。家庭法院是设在首尔的一种专门法院，家庭法院下面也设有分院及相应的市郡法院。在其他地区，通常由地方法院的家事部审理一审家事案件。
2.行政法院。行政法院也设在首尔，与地方法院级别相同。主要审理行政诉讼法规定的行政案件和其他法律规定由行政法院管辖的案件。
3．专利法院。专利法院设在大田，与高等法院级别相同。专利案件的审理实行两审终审制，但是专利案件非经设置于属于行政机关的专利局内的专利审判院的审理程序，不得直接向专利法院提起诉讼。
（三）特别法院
宪法法院的设立是韩国在法院体制引以自豪的事情。宪法法院对法律的违宪与否等问题进行审判。审理范围概括：1．关于法院提出的法律违宪与否的审判；2．有关弹劾的审判；3政党解散的审判；4．国家机关之间、国家机关与地方自治团体之间、地方自治团体之间对权限争议的审判；5．有关宪法诉请的审判。
宪法法院与大法院级别相同，由9名法官组成。宪法法院院长统一管理法院的事务，指挥并监督所属公务员。宪法法院有10名裁判研究官、3名研究员，还设有行政处负责处理行政事务。
值得一提的是，提起违宪诉讼的主体可以是认为权利受到侵害的当事人，也可以是在适用法律过程中发现现行法律违宪的法官。宪法法院的裁决具有终局性。至2006年9月30日，宪法法院共审理了12641件案件，包括总统弹劾案以及“同姓不婚”案等。
二、韩国的法官制度
韩国目前大约有22000名法官。韩国法官分为四种：大法院院长、大法官、法官以及县市法官。以前，韩国将法官职别分为7个等级，根据修改后的法院组织法，高等法院院长以下的法官原则上取消了职级制。在韩国，成为法官要经过严格的考试和培养程序，法官经验的积累是成为上级法院法官、审判长、以及大法官的重要前提。
（一）法官的来源
成为法官、检察官和律师，一般需要经过三个阶段。第一阶段是考人大学的法律系学习。第二阶段是通过司法考试。司法考试分三次，第一次以选择题的形式进行，考试课目主要有宪法、民法、刑法。第二次以论述题的形式进行，考试的课目有宪法、民法、刑法、商法、行政法、民事诉讼法和刑事诉讼法。第三次是面试，主要考察作为法律人才是否具有合理的国家观、历史使命感和伦理意识，专门知识的运用能力及表达能力和逻辑性等。近年来，韩国每年大约有25000人参加司法考试，约1000人通过考试。第三阶段是到司法研修院培训。通过司法考试者要到大法院设立的司法研修院培训两年，主要学习法律实务方面的知识。成绩优异者方有可能成为法官，其他的则可能成为检察官或律师。
（二）法官的任命
司法研修院中的成绩优秀者（排名前200名以内）可以根据自己的意愿向大法院提出申请，大法院从申请者中择优任命为预备法官，然后一律分配到全国的地方法院。预备法官任期两年，期间不能独任审理案件，主要从事与案件审判有关的调查和研究工作。两年期满，由全体大法官组成的大法官会议根据预备法官任职表现决定是否正式任命其为法官。
一般法官的任命需大法院院长同意并经大法官会议一致通过，任期10年，可连任。大法院的裁判研究官从地方法院法官中选任，由大法院院长任命，任期两年。除大法院院长以外的12名大法官系由大法院院长推荐后，经国会人事方面的调查后由总统任命。对大法官的人事方面的调查要在电视上播放。大法官任期为6年，依据有关法律规定可连任。大法院院长是经国会同意由总统任命的，在国家领导人中列第三位，即列总统、国会议长之后，总理之前。大法院院长任期为6年，不得连任。
宪法法院的法官由总统任命。宪法法院院长作为负责人，由总统经国会的同意在9名法官中选任，任期3年，可以连任。总统任命宪法法院法官时，其中3人由国会选出，3人由大法院院长提名，总统可自己指定另外3人。由于宪法法院具有高层次政治判断机构的性质，这种做法具有保障政治中立的意义。
宪法法院的法官从下列任职15年以上、40岁以上的人员中选任：（1）法官、检察官、辩护士；（2）具有辩护士的资格，并在国家机关、国／公营企业、政府投资机关以及其他法人从事法律事务的人员；（3）具有辩护士资格，并在公认的大学中担任助教授以上职务的人员。任职于上述任意两项以上职务的人员的在职期限，累计计算。宪法法官的任期为6年，可连任。
法官的退休年龄是：大法院和宪法法院院长为70岁，大法官为65岁。其他法官63岁。
（三）法官的任职交流
韩国法官基于经验的积累而可以在上下级法院之间交流。地方法院的法官可以做高等法院的法官，高等法院的法官可以到地方法院做审判长，地方法院的审判长可以再到高等法院做审判长。高等法院的法官需要有10年以上的审判经验，一般具有15年以上经验的法官可以做地方法院的审判长，高等法院的审判长则需要20年以上审判经验；大法院院长、宪法法院院长、大法官都需要具有20年以上的经验。大法院和宪法法院的裁判研究官需要有15年以上的审判经验，地方法院法官到大法院担任两年裁判研究官后将回到原来的法院工作。

7. 中国司法权力的现状 （600字左右）

中国司法权力的现状 《中华人民共和国宪法》规定，司法机构包括两个部分：一个是法院，一个是检察院。法院是审判机构，检察院是法律监督机构。在我们这样一个体制下，除了有一个司法裁判机构以外，还有一个独立于司法裁判机构的法律监督机关。换句话说，检察院也是司法机关，好了，这就产生了一个问题，什么叫司法？司法和行政执法有什么区别？从英美法律文化来看，司法权就是裁判权。因为根据三权分立的理论，行政权是由一系列的权力组成的。其中象警察权、检察权，是国家追究犯罪维护治安的权力，属于典型的行政权。如美国的联邦司法部，它本身就是总统的内阁成员，当然属于行政权，尽管它也设美国联邦总检察长。德国的检察机构，也是放在司法部的密切联系之中，它带有行政性。 在中国不要笼统地提“司法权”，而应当讨论“司法裁判权”问题。根据中国的宪政体制，司法权由检察院和法院共同享有，但司法裁判权应该是法院的专有权力。在“司法裁判权”之下，提出了两个基本概念，也就是司法裁判权的两个基本层面：一是实体裁判权，二是程序裁判权。实体裁判权是对案件实体结论加以确定的权力。在刑事司法领域，对诸如被告人是否有罪，如何追究责任等问题的裁判，这是实体裁判问题。在执行过程中，减刑、假释、保外就医、监外执行等等这些刑罚的变更，同样属于对实体刑罚权的变更，属于实体裁判。这种实体裁判应该是由法院享有的一项自古以来就有的最原始的基本权力。但在今天的中国，司法裁判还缺乏第二个基本形态——程序裁判权。在诉讼活动过程中所发生的程序争议究竟由谁来决定？无疑也应当由司法裁判机构来解决。比如说被告人被逮捕了，被羁押了，他不服，他向谁来获得司法救济？也应当是裁判机构。如果被告人受到了刑讯逼供，他要求谁来给他救济？当然也应是司法机构。被告人如果认为整个一审过程违反程序正义原则，剥夺了辩护权，回避制度违反了，公开制度违反了，向谁来上诉程序上的裁判？那只能是司法机构。所以，从这个角度来说，我们在避开讨论笼统的“司法权”这一概念的同时，可以把司法权分成两个层面：一个是司法裁判权，一个是法律监督权。而其中的司法裁判权又可以分为实体的裁判和程序的裁判，由这个概念出发会产生很多改革的灵感。例如，在目前所有涉及剥夺公民自由、财产权利的场合，公安机关、检察机关都在事实上行使本应由司法裁判机关机关行使的司法权。但是，公安机关享有的不是裁判权，更不是司法权，它是行政权。检察机构尽管在宪法上被称之为司法权，但是不是司法裁判权。而只有依据司法裁判程序，公民的权利和自由才可以受到剥夺和限制。从这个角度出发，逮捕权、拘留权、取保候审、监视居住，甚至公安机关所享有的一系列行政羁押权——劳动教养、收容遣送、收容教育、强制医疗，强制戒毒，这些大量剥夺公民权利自由的事项，就都应被视为行政羁押权，也都应被作为司法审查的对象。法律监督的核心应当是代表国家和政府，监督刑法、监督一些基本的实体法的实现，从这样一个理论出发，那么这样一种法律监督就是代表国家，维护国家利益，维护国家法制的尊严统一。因此法律监督权在诉讼领域应该主要表现为代表国家充当公诉人。换言之，法律监督在刑诉中的主要表现方式就是提起公诉。而监督司法、监督百官，这是中国古代监察御史的功能，监督这些官员是否遵守了国家的行政法规，遵守了刑法典，当然是法律监督。但法律监督的表现只有一个，那就是代表国家提起公诉，代表政府提起公诉。在民事行政领域我们认为涉及到国家的重大利益，涉及到政府的利益，检察官也是通过提起民事诉讼来维护国家和政府的利益，这也是法律监督在民事行政领域中的一种表现。因此，检察院站在法院之上来监督法院办案的过程，这种做法是不具有正当性的，这事实上是在充当“法官之上的法官”。 从中世纪以来，在英国有一个著名的自然正义原则，其中第一条就是任何人不能担任自己案件的法官。你让一个检察官站在法官之上来充当第二个法官，他本身又是公诉人，他怎么可能保持中立和超然的地位呢？他事实上就在充当自己案件的法官呢！很显然，检察机关只有放弃所谓的“法律监督权”，而专心致志地代表国家和政府行使刑事公诉权或者民事诉讼权，中国的司法才有希望，法院的独立审判、司法裁判的权威性、控辩双方的“平等武装”也才有实现的可能和希望。

8. 请问中国的司法现状，大家觉得中国司法面临的最大问题是什么

说到如今司法现状，我的心中有一种痛，
如果法律成为交易，老百姓还谈何公正？
做到司法内公平容公正，这关系到国计民生，
只有百姓安居乐业，才有社会和谐稳定。
如果法律失去力量，一切希望都会落空，
而法律的这种力量，就来自于司法公正。

9. 故意伤人罪怎么判司法现状的刑法学分析

涉嫌构成故意伤害罪或者聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，肯定是要判刑的。不过，未成年可以从轻判处。事关重大，建议尽早聘请专业刑事辩护律师介入提供法律帮助和辩护。

第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

故意伤害罪,是指故意非法损害他人身体健康的行为。司法实践中对本罪的认定和处罚应注意以下几个问题:1 行为人有非法故意损害他人身体健康的行为是构成本罪的关键。对此应注意以下两点：（1）伤害行为的非法性是构成本罪的前提。如果伤害行为是合法的,如正当防卫或者紧急避险过程中造成一定伤害的，则不构成犯罪；(2)本罪故意伤害的必须是他人的身体健康。自伤行为不能构成本罪，特殊情况下可能构成其他罪，如军人战时为逃避军事义务自伤身体的，应按照刑法第434条的规定，以战时自伤罪论处。
2 构成本罪的伤害程度限于轻伤、重伤、伤害致死三种情况。轻伤以下的轻微伤和一般的殴打行为,不能构成本罪。至于重伤、轻伤、轻微伤区分的标准,应以最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准(试行)》的规定为准。

3 本罪主体的刑事责任年龄因伤害程度的不同而有不同的要求，致人重伤或者伤害致人死亡的,刑事责任年龄为已满14周岁不满16周岁；致人轻伤的,则须已满16周岁才能构成本罪。

4 对于刑法明确规定以其他罪论处的故意伤害行为，应按照刑法有关条款定罪处罚，而不能以本罪论处。

5 犯本罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

另外根据有关司法解释，犯本罪的可以附加剥夺政治权利。

故意伤害罪的认定问题
1 故意伤害罪和故意杀人罪主要在以下两种情形下不易区分:一是故意伤害致死与故意杀人既遂;二是故意伤害与故意杀人未遂。区别两者的关键是查明行为人犯罪故意的具体内容：如果行人具有非法剥夺他人生命的故意,无论是否造成死亡结果,均应认定为故意杀人罪;如果行为只具有非法的损害他人健康的故意,则无论是否造成他人死亡的结果,都只能认定为故意伤害。

此外，应注意以下三种特殊情况的处理:⑴对于突然实施犯罪,行为人故意的内容不确定或者顾他人死伤的,一般可按其实际造成的结果定罪。造成伤害结果的,定故意伤害罪;造成死亡果的,定故意杀人罪；⑵因打架斗殴致人死亡的,除了明显具有杀人故意的按故意杀人罪论处外,一般可按故意伤害致死定罪；⑶故意伤害与故意杀人之间的界限确实无法分清的案件,一般可本着疑罪从宽的原则处理。

2 故意伤害(致死)罪与过失致人死亡罪区别的关键在于行为人主观上是否有伤害他人的故意故意伤害致死,行为人虽然没有杀人的故意却有损害他人健康的故意,死亡结果的发生完全是故意伤害行为引起的;过失致人死亡,行为人不仅无杀人的故意,而且也无损害他人健康的故,死亡结果的发生完全是过失行为造成的。
3 对于伤害程度的认定，应注意把受伤当时的伤势和治疗后的结果结合起来综合评定：当时情严重，治疗后基本恢复正常或者只形成轻伤结果，应以轻伤论；当时伤情并不严重，但虽经治疗最终呈重伤结果的，应以重伤论。

最高人民法院研究室关于故意伤害（轻伤）案件由公安机关

作撤案处理后法院能否再作为自诉案件受理问题的答复

（1994年1月27日）

北京市高级人民法院：

你院京高法（1993）277号《关于故意伤害（轻伤）案件经公诉程序由公安机关作撤案处理的，法院能否再立自诉案件的请示》收悉。经研究，答复如下：

同意你院的倾向性意见。对于已经公安机关作撤案处理的故意伤害（轻伤）案件，被害人就同一事实提起刑事自诉的，如果符合刑事诉讼法第六十一条和我院1993年9月24日《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第二条第（一）项的规定，并未超过追诉时效期限的，人民法院应当立案；不符合立案条件的，则不予立案，并应将不予立案的原因通知自诉人。