民法解释学

1. 想学法律，都有什么途径学习

初学法律的一些书和知识： 法学理论类： 舒国滢的《法理学》 推荐理由：初学法律的人往往认为刑法、民法等实体法是重点的，但其实法理学才是真正重要的，参加过司法考试的朋友可能听过老师讲法感、法律思维，法感以及法律思维等等，个人认为均是通过学习法理而培养得来。同时，法理学所研究的，是法律的一般原理，在法理学上多下些功夫，对之后学习实体法理论方面，会有偌大的帮助。舒国滢的法理学，属于入门级的教材，推荐初学者阅读。 孟德斯鸠《论法的精神》 推荐理由：法学经典，学习法律的必读书目。 J.M.凯特《西方法律思想简史》 推荐理由：学习任何一个学科，必先了解这门学科的历史，我国现行的法律，本质还是近代自西方移植而来，阅读法律思想史，可以让自己对法学进行一个纵深的理解。 黄风《罗马法导论》 推荐理由：学习法律，永远绕不开罗马法，这本书属于学习罗马法的入门级教材。 卢梭《社会契约论》 推荐理由：法学学习必读的书目。 耶林《为权利而斗争》 推荐理由：一本小册子，对于培养自己的法学观念有着莫大帮助。 方孔《实在法原理》 推荐理由：一本能够引起口水战的书，随着法学功底的变化，每读一次都会有不同的评价。这本书可以培养一个法律人的基本素质：质疑，确信，再质疑，再确信，与此同时，永远不迷信权威。 刑法学书籍 张明楷《刑法学》、《刑法原理》、《法益初论》 推荐理由：在参加司法考试过程中，一直在读的几本书，这本书令夯实了刑法理论基础，不必投入大量精力去记忆罪名的具体犯罪构成要件，仅凭理论便可应对复杂的案例。而在执业过程中，也能够迅速判断当事人涉案罪名、罪与非罪等诸多问题。 稻垣内弘人《刑法与民法的对话》 推荐理由：初学法律的人，甚至从事法律行业多年的人，都可能陷入一个误区：部门法之间是相对封闭的，民法和刑法是完全不同的法律规定，但事实上，很多法律之间存在着联系，如果你能够充分理解民法上“占有” 的概念，那么对于刑法上“以非法占有为目的”的理解将更加深刻。，这本书是一个民法学家和刑法学家的对话，初读会感觉晦涩，但会令人受益匪浅。 民法学： 梁慧星《民法解释学》、《裁判的方法》 推荐理由：这两本书其实是一本，裁判的方法是民法解释学的后半部分。个人认为，无论是法学学者还是从事法律行业的律师、法官、检察官，基本的素养是解释法律而非僵化的适用法律或等着权威对于法律进行解释，而对法律的解释必须遵守一定的规则，这两本书的作用就在于是我们能够掌握解释法律的规则。 梁慧星《民法总论》 推荐理由：国内的民法学教材很多，这本书的优点在于它对于民法概念的精准定义、分析以及对于民法思维的体系化构建。 王泽鉴教授的全部专著 推荐理由：对于已经打下民法学底子的朋友，想在学习或执业上更加精进，王泽鉴教授的民法专著是必读书目，尤其是请求权基础理论部分。 陈卫佐翻译的《德国民法典》和《德国民法总论》 推荐理由：我国的民法脱胎于德国、日本民法典，研究德国民法，对于理解我国民法有着莫大帮助。（关于德国民法典，有能力的朋友，还是阅读原文吧）。 诉讼法学 罗森贝克《证明责任论》 推荐理由：大陆法系诉讼证明责任的经典论著。证明责任的理解和运用，是一个法律人，尤其是从事法律实务工作的法律人的基本素养。（这本书的中译本，翻译质量不太好，有能力的请找原著研读） 毕玉谦《民事证明责任研究》 推荐理由：鉴于《证明责任论》中译本的翻译问题，这本书可以满足初学法律人对于证明责任理论的学习和研究

2. 民法解释学本质是什么

民法解释学即法学方法论，是法官怎样裁判案件，在裁判中如何适用法律，如版何解释法律的学说权。法官用这种方法是用来解释真实的案件，学者用这种方法是用来研究法律，或称法学方法论。
民法解释学是关于法律解释适用方法规则的理论，是一种实用法学，操作性强。无论什么庭法官办什么样的案件，均适用同样的方法，只是刑事、民事、行政的某些方法受到限制。如在民事裁判中有类推适用，但在刑事裁判中不能适用类推，我国法律规定禁止刑事裁判适用类推，是因为两种实体法有本质差别。

3. 民法解释学

注：本讲座仅是本人记录，未经梁教授审核、同意，可能会有很多错记的。
由于本论坛是法院网的论坛，大多网友都是法官，民法解释学的方法对办案很有用处，而且，梁教授所讲的对象都是法官。希望对大家有所启发，即使被梁教授责怪也在所不惜了，呵呵！

特别说明：记录并不完整，也未经作者授权，其中可能记录有误。仅供个人学习之用，非经作者允许，不能用作其他用途。

时间：2002年12月3日星期二 上午8:10-11:00
地点：中南财经政法大学南湖招待所3楼会议室
主讲：梁慧星，中国社会科学院法学研究所研究员，《法学研究》主编，中南财经政法大学教授
记录：凌云志

我的这节课课表上写的是民法解释学，我主要讲这本书的最后一节，民法解释学的方法，我讲的主要是讲一些例子，可操作性很强，有些内容是书上没有的。

第一讲：民法解释学的方法的概述

是一个操作性的，20世纪后期，在德国法学方法论，日本叫民法解释学，台湾叫民法方法论。主要是法官如果操作。不单指民事，刑事、行政都是一样的运用他。这套方法，为什么叫民法解释学呢？是因为民法学者最早运用。所以叫民法解释学。在刑事、行政上，某些方法受到限制。
主要讲民法解释操作的方法。
一、 法官怎么样裁判案件
英美，首先要查清案情，英美法官不是翻法律规定，首先翻历史上存在的判例，判例包括事实和判决，如果找到了，就作为一个样板，按照那个判决来判。从事实—判例—事实—判决。
英美教的是什么呢？不教理论的，教怎么样分析判例，怎么分析出规则来，教学生从判例中寻找规则。英美法系国家法律是法官制造的，这些规则没有加以整理，存在于许许多多的判例当中。有些教授分门整理。
大陆法系的法官首先要查清案情，我们翻法律文件，如果是合同，就翻合同法…大陆法系是成文法，由议会制定的。把法律关系编排成文件，民法典制定后，少则1500,多则2000多条。我们找到法律规定后，规定怎么判就怎么判。从规则—事实—事实—规则—判决。
以上就是两种法官的办案的规则做的比较
T->R 表示法律规则，T是构成要件（刑法：假定），R法律效果（刑法：制裁）
民法通则92条，不当得利，构成要件：没有法律规定，得到利益，使他人受到损害，法律效果：是要返回。任何法律规则都可以用这个来表示
S=T S指本案事实，T与第一个公式是一样的，当这个事实和某个法律构成是一致的时候，就相等。被告张三，取钱1000元，银行给了他10000元，多得了9000元，银行发现了，要求返还。法院查清了本案事实，法官对照民法通则92条，和这条的法律构成是完全一致的，这样就形成了这个等式。属于不当得利。
S->R 表明的是一个判决。S是本案事实，R是判决，判决被告张三返还原告9000元。
以上指的是大陆法系的法官都在不自觉的运用这个逻辑公式。是形式逻辑的三段论公式：一段是大前提，二段是小前提，三段是推论。按照逻辑三段论的公司推出判决。
如：人都要死是一个判断，作为大前提，张三是人作为一个小前提，这样就得到推论：张三也要死。
在我们的裁判案件中，我们作为一个法律规则来判断。首先把不当得利法律规则作为大前提，本案事实作为小前提，这样推出这个判决。
这个逻辑公式的重要意义，任何判决都要符合这个逻辑公式。判决书上：本院审理查明，指审理查明的案件事实，然后，详细的陈诉。再根据法律的规定，刚刚的案子就是根据民法通则92条关于不当得利的规定，判决如下，就得到判决。与上面的差别是，事实摆在前面，法律规则在中间，判决在最后。是否是相反的呢？是不相反的。法官裁判案件首先要查证事实，然后再寻找法律规则，我们在这个思路和顺序上，事实在前，法律规则在后。我们找到后，就从规则，再到事实，推出判决的结果。判决不能重复来写，判决书把这个推论过程省略了。当然，判决书上面没有必要这么写。但在法官的头脑里面，是这么思考的。任何法官裁判任何案件，都要遵循这个逻辑公式。任何裁判都是根据这个公式作出的。也是衡量法官是否合同的标准。如果一个判决上，没有这个逻辑公司的表现，就是不合格的。北京曾经有一个案件，心脏起搏器金属线掉出来了，起诉厂家后，判决说，产品合同，使用也没有错误。被告自愿补偿，本院准予。这个案件，事实是有的，法律规则没有，结果确有了，这就不是一个合格的判决。以调解的方式了结案件，有事实，没有法律规则，也有调解结果。在庭上，法官问双方，是否愿意调解。给双方做工作，如果双方同意，就达成了一个协议。和合同法上所说的和解合议是一样的，在这个调解书中，根据的是双方达成的和解协议达成了结果。这个逻辑三段论区别于判决。这个公式，用了逻辑公式作出了判决，表达在判决书上，发给双方。法官用这个逻辑公式来说服原告和被告。法官裁判案件，不需要给双方作思想工作。严格说，法官不能接受采访，法官的道理在判决书上，来说服判决。国外的法官都不就某个案件来发表看法的。当事人如果对法院认定事实认为不正确，引用的规则不当，就会上诉，他认为这个判决是错的。他上诉就会认为会得到正确的判决。当事人也是用这个逻辑公式来判断的。在形式逻辑上，大前提、小前提是正确的，推论一定正确。如果不是的，推论就不正确。在裁判上，我们把小前提作为事实认定，大前提是法律适用，推论是判决。运用了一样的逻辑公式，只不过说法不同。这也是我们的法官作为说服上级法院、再审法官的依据。上级法院的法官也是审查这个逻辑公式是否正确，如果逻辑公式都是正确的，就会维持原判。反之，只要有一个不正确，就会撤销原判，改判或发回重审。
民法解释学主要讲如何适用法律，适用法律的各种方法。事实认定是民法学的证据规则来讲的。民事程序法上，没有讲怎么样得到这个事实认定。所以，我在书里面增加了：法官怎么样来认定事实这一章。

二、法官怎么样认定事实：
应该说这是法官日常的工作，本不需要我来详细讲。我把他概括起来，加以抽象。我也是从法官的工作中归纳起来的。
一个交通事故发生的时候，法官在现场，就不能作为法官，只能作为证人。法官判案，法官都不在现场。法官认定事实，不能凭自己的直观，是间接的，是通过证据来认定，来证明事实。法官是通过对证据的判断来认定事实。作出一个判决首先要认定事实，是否是每个事实都要加以认定呢？有两种：一类是自认，一类是不争之事实。可以直接作外裁判的事实。除这两类的其他的事实就需要审查，还需要区分，有些不需要通过证据来认定，法官可以通过知识和经验就可以判断，一是显著的事实，一是法律规则是否存在的事实。其他的，都要通过证据来认定事实。这一点，最高院，在行政诉讼规则中做了表述，第68条：1、众所周知的事实；2、自然规律和定理；3、按照法律规定的事实；4、已经依法证明的事实（在别的案件中已经认可的，还是怎么？不清楚）；5、根据日常生活经验法则推定的事实。还有我们合同法上，限制行为能力人定的合同，对方默认的。无权代理人以被代理人定的合同，对方给代理人通知，如果默认，就视为追认。这些都需要举证。68条还有一款说，1、3、5有相反的证据，可以推翻。如早上看到地下有水认为昨天下雨，但对方说是有人泼水，就可以推翻。民事规则，67条，在不受外力影响的，一方提出的证据，对方明确表示同意，这就是自认。以上是不需要审查的事实。除此之外，大量的事实需要通过证据来认定。
法官通过对证据来认定事实，行政诉讼证据规则54条，对庭审等证据，需要职业道德，通过审查，逻辑规则和经验，证明证据关系，排除其他，公正判断，准确认定。
对证据的判断，法官从何下手来进行判断呢？可否分为若干个步骤呢？
简单案件不需要分那么清楚，证据很简单的，不需要分步骤。
但是，复杂的案件，要分步骤：
1、判断证据的合法性：只有合法，才能作为依据。证据的合法性是指按照法律的规定，可以作为认定事实的根据。也叫证据能力（程序法上、证据法上称）。至于哪些证据合法，哪些是不合法的证据，要看法律的规定，没有，看最高法院的解释。现在，最高法院关于行政证据的规定，55条讲到证据的合法性判断：法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性（和我讲的是一样的）。1、证据是否符合法定形式；（不是讲内容，而是形式）2、取得的方式是否符合法律、法规，是否有违法情形。57条讲的是：四种证据不能作为定案依据的方面。1、违反法律程序；2、偷录、拍等侵；3、4、超过了举证期限。58条违反禁止性规定。这样，排除后，取得的其他的证据可以作为认定的依据。
2、判断证据的真实性。指证据的内容是否真实，只有证据真实，才能作为认定证据的根据。不真实的证据很多，收买、假证等，我们在形式上看不出来有违法的，但内容不真实。行政规则56条：法庭根据具体情况，审查证据的真实性：1、原因；2、客观环境；3、与原件原物是否相符；4、是否有利害关系；5、影响证据的其他。不真实的证据加以剔除，真实的证据加以保留。但是，是否以后所有的都可以作为认定的事实呢？有的证据的意义到底是什么呢？
3、判断证据的内容和意义。书证、物证，这些内容是什么，表明了什么意义。第三步的判断非常重要。比前面的两步复杂一些。在证据当中，书面的证据很多，合同案件：合同书，补充条件，是用语言文字写下来的，因此，对这类书面证据判断，首先要弄清楚这些语言文字。这个判断，这个工作，就叫做解释。解释最多的是解释合同书，什么商品、价款等，到要弄清楚，要紧扣文字，这就叫解释合同。需要解释的必要性在于，语言文字有模糊性，有多义性。我们有的时候不注意，司法考试的书有问题，考不上，追究出版社的责任，到底是追究产品还是作者等，即使产品，也会出现很模糊的概念。90年代，案例：欠款6700元，还了一笔钱，写了“还欠款5700元”，起诉要求还款5700元，被告说只欠1000元。这个原告说，白纸黑字写的还欠款，被告说已经还了，汉字的动词和副词都是“还”，在很多情况下，语言文字不清楚，有的是当事人有意、有的是无意的。所以，法官在判断的时候要就语言文字进行判断，进行解释。
下面我来举一些例子：
合同法125条：解释合同的规则，要按照合同的条款…等来解释。
案件：保证责任，保证人出具了一个保证书，木材厂的定金80万元，由本人保证款项的安全。保证的范围仅仅是定金。问题是，这个保证书上明确写的是：汇入我县木材厂。一方说，是木材厂在本行的账户。另一方说还应该包括其他行的账户和指定的账户。这两种解释，都有道理。这个案件最后申诉到最高院。二审：汇入我县木材厂，应该是包括木材厂任何账户和指定的帐户，二审解释保证人应该承担上面的保证责任。本案的事实，汇入了指定的账户。最高法院再审：对同样的解释为：仅指木材厂在保证人本行的账户。汇入其他的账务，保证人无法监督，无法保证。二审解释比较宽，再审比较窄。因此再审法院撤销原判。保证人不承担责任。
这是叫文意解释。
125条还讲到了合同的目的，讲到了诚实信用。
主合同上要按照木材厂的指示，汇到木材厂指定的账户，保证合同只限保证人所在的行的账户。这就有冲突。即要考虑文意、也要考虑目的、诚实信用。
所以，二审法院的解释是正确的。
案例：解释合同书。保证合同，主合同，借款100万，期限3个月。保证书上保证条款，从担保日开始起4个月，超过就不承担责任。担保人究竟是那一天呢？借款是6月4日，到9月4日借款期满。保证责任从9月5日开始算，到第二年的1月5日。债权人9月30日起诉，担保日被解释为担保发生之日，即9月5日。
一审：从担保日之起4个月，担保责任从什么时候开始呢？9月5日。因此，一审法院判决：在担保责任期间，保证人承担责任。
二审：撤销了原判，判决保证人不承担责任。认为，担保日不是指保证责任之日，而是指保证人签字之日。5月28到9月27日，9月30日起诉，恰好在担保期间之外。
这就是有截然不同的判决，适用法律上没有问题，都是担保法。出在事实认定上，对担保日的解释不同。说明，法官在事实认定上，对书面的解释是多么重要。
我个人认为，一审的解释是对的。
刚才两个案件说明了对书面解释的认识。其他的证据，合同书之外的，如物证，酒瓶的标识，商店的牌匾等，也需要解释，在商标权，对一个图案，也需要解释。商品一个玩具，一个造型，也需要。下面举一个例子：
案例：黑龙江，哈尔滨，天龙阁饭店，挂了“天津狗不理包子”，天津就起诉，说其侵犯了名称和商标权。牌匾上两行字：“正宗天津狗不理包子”“第。。代传人”。
一审哈尔滨中院判决原告败诉。认为：牌匾上有这几个字，并不表示侵权，不是宣传生产天津狗不理包子，而是宣传他的大师傅是第几代传人。宣传的内容不一样。宣传的是某个人的身份。
二审黑龙江高院，撤销原判，原告胜诉。认为：不是宣传大师傅的身份，而是说经营的就是天津狗不理包子。因为二审法院在审理的时候考虑到文字的排列和大小，如果要宣传大师傅的身份的话，就应该按照人之常情，把字摆在主要位置，写大一点。人之常情就是人们的生活经验，最高法院行政证据就有，是经验法则。而这个案例中，天津狗不理摆在前面，就是侵犯了天津的商标权。
这个案件就考虑了文字的大小和排列，法官根据经验，进行了判断，作出了判决。
可见，解释在判断证据和内容中是最重要的。
我认为，二审是正确的。
案例：酒瓶，四川在80年代在审理的郎酒案。郎酒和郎君酒，被告振振有词，我是郎君酒，你是郎酒，不承认侵权。
被告生产的酒虽然是三个字，但被告的‘郎’设计成原告的字体，大小一样，而‘君’字设计的很少，法官认为，你这样的做就非常明显，想侵犯原告的商标权。如果按照人之常情的话，‘郎君酒’的字体应该一样。按照经验法则，被告是有意仿冒。因此，法院判决，被告构成了侵权。
法官在对事实进行认定的时候，靠证据，自认、不争的事实不需要认定，显著的事实不需要证据，凭法官的知识、经验，按照经验法则来认定。对证据的判断来认定事实，按照上面的步骤来进行。

还剩下一个问题：证据相反的时候怎么办呢？
第四步：判断证据力的大小。
指诉讼当中证明事实的力量、效力大小强弱。
不同证据的证据力是不同的，书面和口头，应该采用书面证据。这是证据判断中的确定规则。国外，对证人要求出庭，法官要观察，要分析证人和当事人的关系，证人和案件的联系。还有的国家规定诉讼标的在多大的不能用证人证明。
对同一事实，书证优于口头证据。
最高法院行政诉讼证据规则就规定了，证据力的大小。63条很详细，说的是证明效力，讲了九种情况。公文书（国家机关制作的）优于其他书面证据。公证书优于其他书面证据。其他的我在这里就不详细讲了。
还有的案件中，以判决书、裁定书作为证据，我把他归结为具有绝对的证据力。
证据判断的过程非常重要。
今天上午的课就讲到这里。

4. 梁慧星《民法总论》第四版书评。

为权利而斗争《民法总论》书评
“为权利而斗争”，这已在法学界耳熟能详的六字真言，源自于120多年前德国伟大的民法学家耶林同名著述《为权利而斗争》。“法的目标是和平，而实现和平的手段是斗争”，“法不仅是思想，而是活的力量。因此，正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。”[1]耶林如是说。然而耶林似乎已经遥远，我们仅仅嗅到的是那种诗歌式的论述，斗争式的激情，自信的国民感情。但梁先生却是亲近的，梁先生的《民法总论》中处处都体现着作为一名学者的使命——“为权利而斗争”。自己真正理解“为权利而斗争”的精髓是在三读梁慧星先生《民法总论》之后的，确切说，我已记不清咀嚼《民法总论》多少遍了，但却可以肯定的是每每读过此著，思想上依然可以时时翻新，而这些翻新与提升大致分为三个阶段，于是成为了“三读”。众所周知的王国维在论治学之道时谈到的著名三个境界，窃以为，研读梁先生的书亦不外如此：一读，“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”自己拿着三百多业的小薄册子，避开喧嚣的人群，独处一室，着实品尝一番，于是走进了民法的殿堂；二读，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”突然发现，文绉的语言，细致的情感，已经超越了知识和教材的约定，便不得释手、带着激动的心情反复研读了；三读，“众里寻他千网络，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”不知不觉，带着问题读了学多民法著述，重新翻阅梁先生的《民法总论》，读到的却是作为一个学者孜孜不倦的、为中国民法而斗争的决心和气魄。
一 、布道者说：什么是民法、什么是权利
九州之民法进程，缓慢而艰难，经数次编纂，观目前，渐成体系。然仍需进一步完善，应采民商合一，权利本位，繁荣市民生活。[2]梁先生在这本著述里犹如一名布道者，告诉人们民法虽然是个舶来品，就连它的名称也取自东瀛[3]，但是关于市民生活的法是世界各国都规定，不论是大陆法系还是英美法系，不论是近代民法还是现代民法，只要存在市民生活，存在理性的人就应该存在民法。梁先生没有直接告诉人们民法是什么，没有像其他教科书似的注释法条的规定说，“民法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称”；他先给人们勾勒出一幅美丽的图画，告诉人们这幅图画的由来，这幅图画的布景，这幅图画采用的手法，用的材料，所体现的意义，带领人们去欣赏她，使人们在不知不觉地陶醉中领略了民法的要义。就是这样，丝毫没有强权的灌输，没有权威的厉色，使读者们更多的是法学的爱好者们俨然是漫步在民法花园之中，循着民法的语源、外延、民法的发展、构造、编纂、法源的足迹追溯，来到一栋奇妙楼阁面前，带着好奇心想进去。于是，梁先生如武林高手稍加论理似的点拨，民法的本质赫然在读者的面前。
首先民法是市民社会的法。按照黑格尔所说的市民，就是合理地追求自己利益的“经济人”，“因此，把它所说的市民社会理解为经济人社会，亦无不可”，（页31）马克思所谓的市民社会与政治社会相对应，“社会中每一个独立的人也就担当着双重角色，他既是市民社会的成员，也政治国家的成员。在市民社会中，人作为私人进行活动。”（页32）然后民法又是私法。这是相对于公法的划分，“易于确定法律关系性质，应适用何种法律规定，应采用何种救济方法或制裁手段，以及案件应由何种性质的法院或审判庭受审，应适用何种诉讼程序”。举一个简单的例子，在广告法中，广告发布者、广告经营者虽然没违反广告审查的义务和核实义务，对消费者的损失依然承担责任，除为证明自己没有过错，但绝对不能以没违反广告法上的义务为抗辩事由，因为违反广告法的义务应承担公法上的责任，不能用公法上责任的承担代替私法上责任的承担。而非“打了不罚，罚了不打”，怎能不使读者们联想到我国目前刑事附带民事诉讼时，不能提起精神损害赔偿请求，这是一个多大的歪曲和疏漏呀。书中强调，要提倡私法自治，“即在民事生活、经济生活领域，由当事人自己协商决定他们之间的权利义务关系，原则上国家不直接干预，只在当事人间发生纠纷不能通过协商解决时，国家才出面进行‘第二次性的干预’，亦即由司法机关以仲裁者身份对当事人间的纠纷作出裁判。”（页36）最后，书中指出民法为行为规范兼裁判规范、民法为实体法。于是乎，人们可以真切的体会到民法这一奇妙楼阁的韵味。寻求民法发展的历史，梁先生自然而然的道出我们现在民法应坚持以权利为本位，辅之以社会本位。
在梁先生的这本著述里，权利是贯穿始终的线索。不论是民法的构造，还是民法的本质；不论是民法的基本原则，还是民事法律关系的内容；不论是权利的客体——物，还是权利的变动——行为等等，都与权利休戚相关。那么，权利是什么？梁先生作出了正面的回答，“所谓权利，指得享受特定利益之法律上之力也。”（页76）进而用比较的方法解构权利的本质，从切实的眼光透视给我们权利必须结合“法律之力”才能保护“特定的利益”，绝非引用自然法上的权利抑或应然上的权利。解构的目的是进行组合，于是阐释了民法中权利最重要的两大权利，“物权为直接支配其标的物而享有其利益的排他性的权利。其中‘支配其标的物而享受其利益’，即所谓的特定利益，而‘直接支配’和‘排他性’，即法律上之力。再如，债权为请求特定认为特定行为之权利。其中‘特定人为特定行为’，即特定利益，而‘请求’及法律上之力。各种权利，莫不如此。”（页78）财产法就是从这两大权利演绎开来，形成了物权法体系和债权法体系，他们与亲属继承法一起构成了民法的体系。可以说，权利是民法的精髓，尤其是在现代社会，在市场经济建设的今天，要坚持“以权利本位为主，社会本位为辅的立法思想”。（页46）在著述中，梁先生阐释了民法的基本理念与基本原则，认为民法应倡导私法自治，强调当事人平等，在市场经济中遵循合同自由的原则，允许当事人按照自己的自由意思决定缔结合同关系，为自己设定权利或对他人承担义务，任何机关、组织和个人不得非法干预。然决不能违反公序良俗，倡导民事生活的诚实信用，醇化社会道德、经济道德，禁止滥用法律赋予的权利，从而达到个人、社会、国家协调的发展。（页46－53）游刃在这奇妙的花园中，使我们忘却了民法、权利教科书式的概念，但却把民法的精神、权利的精神铭记在心，园子中的芬芳、楼阁的美丽已经不可磨灭的印在每个读者的脑海中。这时，又有谁会去不适时宜的宣扬民法、权利教科书似的概念，它们在你的心中，在每个读过这本著作的人们的心中就足够了。
然而布道者并没就此嘎然而止，或循序善诱或醍醐灌顶。我们初拿这本书都会有天生的爱好，区区的三百二十页，只要花些许时间就能走过一遍。这未尝不是布道者的良苦用心，他不希望用资料的堆砌来换得别人送来的博学多识，更希望的是每个人都能体会、理解、最后产生动力去自我更新。因此这本著述成为了经典，经典是因为字字珠玑。这是毫不夸张的，梁先生每抛出一种观点或一段说理都背后都蕴含着大量的理论支持。比如在谈到诚实信用时先生著有《诚实信用原则与漏洞补充》[4]一文，在谈到近现代民法时先生有《从近代民法到现代民法——二十世纪民法回顾》[5]一文，在谈到物、物权行为及区分原则、取得实效时先生有《制定中国物权法的若干问题》[6]和《物权法的立法思考》[7]两文，同时还有合著的《中国物权法草案建议稿》[8]，在谈到我国民法典的编纂及所采用的体系时有《当前关于民法典编纂的三条思路》[9]、《制定民法典的设想》[10]等文。在本著最后一章谈到民法的解释时已著有《民法解释学》[11]。同时梁先生不遗余力的担任《民商法论丛》的主编，《法学研究》杂志主编，潜心著述了《中国民法经济法诸问题》[12]、《民法学说判例与立法研究》一二卷[13]、《中国物权法研究（上、下）》[14]（合著）。而这些学术活动及论著使得梁先生的这本《民法总论》得以提升和概括，每一句话与都是经过充分的学术论证和讨论的结果，每一部分都考虑到当代最先进的民法学成果。就像宋玉在《登徒子好色赋》中描述东家之子的相貌时说的，“增之一分则太长，减之一分则太短”，梁先生此著篇章恰当好处，文字经典，不可不谓“一字千金”。
布道继续着。梁先生在此著中专设一节谈民法学及其学习方法[15]，这是十分必要的，尤其是对于初学者来说，犹如大海里的灯塔，指引航行的方向。这便是著者与读者最为贴近的交流，这便是布道者与受道者深情的对话。梁先生把民法学的内容分为三个部分，第一部分是“学者对民法规则（民法立法、习惯、判例）进行整理并依一定的逻辑顺序所构成的体系。”学习这部分“我们可以了解什么是民法，民法的性质、人物、作用，特别是掌握民法的概念、原则、制度和理论体系”，第二部分是，“关于解释适用民法的方法和规则的理论，叫做方法论”，“无论是从是民法教学和理论研究的学者，或者是从民法裁判和诉讼实务的法官、律师，其民法素养和民法实务能力的高低，载具有了比较扎实的民法知识基础上，关键就看他（她）是否熟练掌握了解释适用法律的方法、规则和理论，亦即看他（她）是否掌握了现代民法方法论”，第三部分是，“学者运用民法方法针对假设的或者实有的案例，所提出的具体解释意见”。这三部分分别被称作法源论、方法论、解释论。在梁先生受读者以“鱼”时，又授给读者以“渔”，已经超越了布道。他提倡交替采用 “从抽象到具体、从一般到特殊的学习方法”和“从具体到抽象、从特殊到一般的学习方法”，“为了掌握民法的基本结构和整个概念、原则、制度和理论体系，须采第一种学习方法，精读一、二中较好的法学教材或者体系书。在此基础上再采用第二种方法，阅读一些民法实例演习著作”，“然后再读一些具有较高学术水准的专题研究著作和专题研究论文”，“并且，在具有比较扎实的民法知识的基础上，应阅读民法方法论著作和民法判例研究论文”。这已经超脱了教材和论述，我们读到的是作为中国民法大家对后来者的谆谆教导，甚至他在你的耳边告诉你，在学习时要注意“循序渐进”、“学而时习之”。我们更读到的是作为学者的那种使命感，要让读者真正领会它的精神，真正在读书，用心良苦。
这一读，如春暖花开，又如醍醐灌顶。摩西带着它的子民穿越了神的恩典，把追来的敌兵留在合拢的滔滔海水之中，走出了埃及。民法是什么？权利是什么？这无须去解释了。读者眼前是无穷的希望，他们已经走出了对民法无知的沙漠。
二、善待理性、自由和权利
中国的民法体系与德国式的体系有着不可割舍的渊源。从清末以来中国公布的民法典均为德国式的，或由于学习日本，而日本又仿效德国，或由于新中国成立后学习苏联，而苏联又参照德国法典。在德国，他们崇尚结构主义、理性主义，相信通过严密的逻辑推导便会得出正确的东西。然而理性并不是绝对的、完全可信的，人类社会的很多事情并不能够用理性说得清。民法最极端的形式是它假设了两个前提：它假设每一个人都是合理的利己主义者，既合理的追求自身利益最大化的人；它假设每一个人都是理性的利己主义者，即每个人对个人的利益进行最佳的判断。然而这也导致了一些正确观点的忽视，比如马克思•韦伯认为的市场社会中的合同自由已经造成生活中的强制性程式化的增加，在不可避免的完全冷酷的形式中，必须融入到市场斗争的纯经济“规律”之中；凯尔森认为的，“保持这种观念是正确的，即法律主体作为主观权利的载体而存在，换言之，主观权利应为私人所有权，其系客观的即实证的、经由人类创造并可变更的权利，此中存在应是一个先验范畴、应是一项制度，在该项制度中，法律制度的内容具有不可逾越的框架”。[16]诚如现代民法要求的修正那样，完全的依赖人类理性塑造成的民法已经不能满足现代经济、社会生活的要求。抽象出来的人格让位于具体的人格，“其典型的例子，是在劳动法上形成了劳动者的具体人格，由雇佣契约的主体成为服从团体法理的劳动法的主体”、“为了阻止大企业垄断的弊害，经济法和反垄断法，成为着眼于企业的规模、业种的独立的法域。此外，在消费者保护法及环境保护法上，消费者和公害的受害者，成为独特的法人格类型。”因此，似乎应当善待理性。不要赋予“理性”太大的使命，使得“理性”不堪重负。
论著中一个非常明显的例子可以说明梁先生是要求人们善待理性的，那就是物权行为与债权行为、无因行为与有因行为的阐述。物权行为一直被德国的民法学界称之为一个创举，这是纯粹理论抽象的产物，它可以很好的对应债权法和物权法的划分，对法律行为的概念进行了很大的支撑。并且把意思表示分析得淋漓尽致，用公示代替表示行为，这完全是严密逻辑的推导。然而梁先生并没有完全继受这种理性，提出了物权变动与原因行为区分的原则，对“负担行为和处分行为一体把握，将处分行为纳入债权合同，将物权变动作为债权合同直接发生的效力。”（页183）我们姑且不问物权行为这一目前讨论十分热烈且又不能定论的理论能否写进我们的民法典，我们也姑且不论物权行为到底能给我们的经济生活带来什么，单是从善待理性的角度出发，物权行为在中国是否有适用的余地、是否符合中国人民的法感情、是否有替代的原则加以弥补不承认物权行为的缺失。这是值得我们深思的问题，也是这本专著提出的问题。不可置否，梁先生虽然不承认物权行为应采纳与国家立法之中，但是他没有放弃私法自治的理念，“在私法自治范围内，法律对于当事人之意思表示，即以其意思尔夫与法律效果；以其表示而赋予拘束力；以其意思表示之内容，遂成为规律当事人行为之规范。”（页176） 这给物权行为成立创造了空间，并没有完全的否认它，仅仅是抛砖引玉，更多的是留给读者广阔的空间去加以思考，留给后来人去填补。
这本著作里还有一个很重要的例子可以说明这一点，就是用专节来讲法律行为的解释。“法律行为的解释亦即意思表示的解释，即对于意思表示内容含义所作解释”，（页211）然而“人们倾向于话语制度观点。依据此种观点：话语处在宗教的、政治的、经济的、法学的基础在登记的关系之中。根据话语理论，不受控制的交互行为作为一种机会，其保障的是那些在合同谈判中甚至在法庭上亦可展开的内容。”[17]有时候语言决定了行为的后果，很多时候不是个人的理性就能够达到这样的效果或者说一个人的理性想要达到的结果却因为语言的歪曲、对方的误解、传输的失误而大相径庭。比如，一个北方人在福建买地瓜（在北方一般指红薯），然而福建人却给了他一个马铃薯（因为马铃薯在福建许多地方称作地瓜），显然这是双方当事人理性不能够达到结果，因为向各地方的语言存在很大的差异，进而导致这样的结果；再如，传说三国的诸葛亮为了祭泸水的鬼神，又不想劳民伤财，于是创造了满头（即用面包住肉馅做成头的形状）祭奠，最后平息了泸水汹涛。但是，按照很多北方的语言文化，馒头是指那种实心的没有馅的面食，然而至今那方很多城市仍沿用诸葛氏的那个定义，结果避免不了误解。此著继续阐述，“解释法律行为之目的，在探求当事人于意思表示中所表示的真意。惟需注意，此所谓当事人之真意，非指当事人内心之效果意思，而是指表示上的意思表示。……在解释方法上一方面规定应探求当事人之真意，另一方面又规定不可拘泥于所使用之词句。”（页211）这是很有必要的，很多情况下由于语言的问题使得理性受到限制，而法律确切说是人们对理性认知决不能达到绝对真实的境界，于是就要设定义中规则，这就是对人们理性所谓的法律行为进行一定的解释，最终达到法律所要求的效果。于是应该按照这样的方法来善待人们的理性，解释法律行为。首先需要文义解释，即通过对法律行为所使用的文字词句的含义的解释，以探求法律行为所表达当事人的真实意思。然后是整体解释，指对合同各个条款作相互解释，以确定各个条款在整个合同中所具有的正确意思。还不行的话，目的解释就浮出了水面，如果法律行为所使用的文字或某个条款可能作两种解释时，应采取最适合于法律行为目的的解释。还有习惯解释，即法律行为如合同所使用的文字词句有疑义时，应参照当事人的习惯解释；公平解释，以法律行为所使用文字词句，有两种不同的含义时，若是无偿法律行为，应按对债务人义务较轻的含义解释，反之若是有偿法律行为,则应按对双方均较公平的含义解释。如是格式条款应按对决定条款一方不利的含义解释；诚信解释，解释法律行为时应遵循诚实信用的原则。（页212－216）按照这样的方法进行了下去，也许或者是一定没有穷尽绝对的真意，无法完全依靠理性，那么，法律只能做到这些了，法学要求我们做到这些就足够了。从另一个角度说，我们承认不可绝对探知法律行为的真意，但是我们却可以用科学的方法或者法学认可的方法（如上面法律行为解释的方法）来最大限度的达到或者达到法律认可、当事人心服口服的程度，这完全是对理性的善待，这决不同于空喊尊重理性却不去探知它。
我们经常在生活中把自由和权利“混为一谈”，就是在法学中的自由和权利两个概念也往往交织在一起，“可以把权利理解为自由，即法律允许的自由——有限制、但受到法律保护的自由，每一个真正的权利就是一种自由；包括权利主体的意志自由和行动自由，主体在行使权利是不受法律上的干涉，主体做或不做一定行为不受他人的强使。”[18]德国罗马法学者温特夏德认为，权利的本质为意思之自由，或意思之支配。即权利为个人意思所能自由活动或所能自由支配的范围。可以看出，即使在法学专家看来，这种权利和自由都是分不开的。根据哈耶克的观点，自由是“价值”上的东西。[19]而权利从某种意义上是现实的被法律所认可和保护的利益，这种利益具有自由的属性。
我们从梁先生这本专著中可以见微知著地看出，真正理解民法是需要树立善待自由与善待权利的理念。首先，现代民法的发展出现了合同自由的限制和所有权绝对的限制。自由竞争，为近代社会之活力源泉，但也带来社会的许多弊害。所谓“私法的公法化”，即为了防止和纠正这些弊害而对交易进行公法的规制，造成了契约制度衰退的印象。而对土地所有权的公法规制，即对某些生活物资的统制，使所有权具有社会性。即所谓所有权附有义务。禁止权利滥用的法理之发达，也突显出所有权的社会性。（页5）而在阐释合同自由原则是立于平等原则之后的第二个原则，可谓平等是民法中的最高原则，而合同自由是指“在法律允许范围内的自由，并非不受限制的自由，不允许滥用合同自由以损害他人利益和社会公益”。（页50）善待自由和权利要求每个人决不能放纵自由和权利的行使，必须遵守诚实信用原则、禁止权力滥用原则、公序良俗原则，因而这三个原则成为了民法中具有裁判性的原则，这类原则不仅表明了宪法的态度，如宪法第51条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。第53条规定，中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。同时，它还告诉人们自由和权利是有一定限度的而非恣意妄为的。没有绝对的权利和自由，只有遵守这些原则的自由和权利才是真正的自由和权利，才是民法得以倡导和维护的自由和权利，否则必会得到放纵的代价（自己责任、过错责任就从此来）。同时这种善待的自由和权利将成为解释民事法律法规的依据、补充法律漏洞、发展学说判例的基础。民法之所以需要规定公序良俗原则，是因为立法当时不可能预见一切损害国家利益、社会利益和道德秩序的行为而作出详尽的禁止性规定，故设公序良俗原则，以弥补禁止性规定之不足。公序良俗原则，性质上为授权型规定。目的在于，遇有损害国家利益、社会利益和社会道德秩序的行为，而又缺乏相应的禁止性法律规定时，法院可直接依据公序良俗原则认定该行为无效。（页229）而诚实信用具有指导当事人行使权利义务的功能，同时还具有“解释、评价和补充法律行为的功能；解释和补充法律的功能”。如果适用诚信原则，与适用判例，得出相反的结论，则应适用诚信原则，而不适用判例。此种情形，应依法定程序变更原有的判例。（页293－295）权力禁止滥用原则具有这样的功能：第一，作为侵权行为的判断基准，第二，使民事权力的范围明确化，第三，据以缩小民事权利的范围，第四，强制调停权利人与他人的利益冲突。权利滥用之效果，以承认权利存在而否认其行使为原则，而以权利丧失为例外。[20]
在此著中，有一个例子可以形象地说明，要善待自由和权利，否则将侵犯他人的自由和权利，将受到民法否定性的评价。在介绍目前炙手可热的名誉权时，论著提到创作自由与名誉侵害的问题，认为“作家的创作自由和人民的人格权均受法律保护。法律也不仅指作家以社会生活中的真人真事作为创作素材，甚至不禁止所谓纪实小说，但法律要求作家在将这些真人真事写入小说时，应尽合理的主意义务以尽可能地避免给所涉及的人的名誉、隐私等人格权益造成损害。……保护人民的人格权不受损害，不仅是作者在行使创作自由时应负的义务，也是出版社在行使出版自由时应负的义务，”否则，承担侵权的责任。[21]“我以这样的角度讨论和主张言论自由，并非完全免除了言论者的责任；相反，这种分析恰恰提出了文学艺术、新闻报道以及其他有权有势的知识界和职业界人士（包括本文作者）在行使言论自由权时更应当注意职业的道德自律。……他们必须理解到，社会之所以将初始权利配置给了他们，并不是由于他们个人有什么天然的优越，而是社会为了避免一种更大的伤害；他们应珍惜这种自由和理解自身的责任，应当格外注重职业道德和道德自律，这并不是要限制他们的权利，而恰恰是为了更好地行使这种自由权。”[22]
这一读，为读者懵懂的眼睛照亮了画面的色彩。开始了摩拳擦掌，跃跃欲试，焕发出无穷的兴趣，才发现原来看到的条条框框的概念以及自认为公理性的东西都应该加以怀疑，我们应该重新审视理性，善待自由和权利，退一步真的是豁然开朗、海阔天空。
三、为权利而斗争便是为法律而斗争（代结语）
我国古代著名的理学家张载曾说过：“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平。”这句话一直被人们广为引用的并经常作为知识分子的座右铭，喊出了知识分子的豪情壮语，体现了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的精神。德国的大哲学家费希特还在耶拿大学对学者的使命做了专门演讲，并著有旷世之名著《论学者的使命》，他提出，“就学者的使命来说，学者就是人类的教师”，学者“应当成为他的时代道德最好的人，他应当代表他的时代可能达到的道德发展的最高水平”。梁先生就是这样要求自己的，他坚信“为权利而斗争就是为法律而斗争”，在论著中他借用了耶林这一“名言”并论述了如何为权利而斗争，借他人之语来抒发自我的感情。“无论是个人的权利，民族的权利，或一切权利，无论是私法，公法或国际法，都需要用斗争去抵抗对权力的侵害，都需要用斗争去使纸上的法变成获的法、具有生命的法。”（页89）张载似乎柔和一些，作为末儒仅仅是一种内心独白。而费希特似乎更直白一些，“学者影响着社会，而社会是基于自由概念的。社会及其每个成员都是自由的。学者只能用道德手段影响社会。学者不会受到诱惑，用强制手段，用体力去迫使人们接受他的信念……社会的每一个体都应当根据自由选择，根据他认为最充足的信念去行动。他在自己的每一个行动中都应当把自己当作目标，也应当被社会的每个成员当作这样的目标。谁受到欺骗，谁就是被当作单纯的手段。” [23]梁先生却选择了“斗争”，他以这样的方式进行着学者的使命，他告诉人们“为权利而斗争，这是权力这对自己的义务……权利主张，是人的精神的存在条件！不敢于主张权利，等于自贬其人格！权利的完全放弃，等于精神的自杀！”“为权利而斗争，也是权利者对社会的义务。……他已不再是为一己之利而斗争，而是为法律的实现而斗争！为法律的生命而斗争！为国家的法律秩序而斗争！”梁先生语重心长有道出“目前中国正处在立法高峰时期，在制定必要的法律法规的同时，充分重视人民发感情与法意思的培育，充分重视法律的实现问题，无疑具有格外重大的意义！切切不可以纸上的法律之完善为追求目标！”（页89－90）
这个不知道是第几版的

5. 法理学理论体系的梳理

一、法理学(Jurisprudence)是以整个法律现象的共同发展规律和共同性问题为研究对象的学科。它的研究范围十分广泛，主要包括法律的起源、发展和消亡、法律的本质和作用、法律和其他社会现象的关系、法律的创制和实现、法律的价值等。法理学就其学科本性而言，是理论思维科学，而这种理论思维性科学必定是抽象的而非具体的，是形而上的而非形而下的，具有较浓厚的哲学色彩。正是在此种意义上，法理学有时也被称之为“法哲学”。但法理学的抽象性并非是空想性，它不是空灵之物，而是有其坚实的基础，即丰富的法律实践。法理学正是在对大量丰富的法律实践和法律现象考察的基础上，抽象出其带有共同性和规律性的理论。
二、法理学的理论体系包括两个方面：第一，法理学作为法学的一个分支学科，应当研究哪些理论问题。第二，按照什么样的逻辑线索把这些相对独立的理论问题组织起来，使它们成为一个结构严谨的逻辑整体。
1、研究“法”，必须对法和法学中最基本的概念和范畴加以研究。这些基本概念和范畴包括权利、义务、法律行为、法律关系、法律程序、法律责任等。
2、法的价值论涉及到法的理想、目标，因而在法理学中占有特别重要的位置。法的价值论包括法的价值的概念以及法与人权、秩序、自由、正义、效率的关系等问题。
3、法理学所研究的法的历史问题包括法的起源、法的历史类型、古代法律制度、近现代法律制度、法律发展、法制现代化等理论问题。
4、法在现实生活中的运行又具体包括立法、守法、执法、司法、法律监督、法律职业、法律方法和法治国家等问题。
5、法与社会其他方面是相互作用的，法是社会体系的一部分，与社会体系的其他方面存在着密切的联系。一方面，法能够影响、改变社会的其他方面；另一方面，社会的其他方面也能影响、改变法，乃至决定法的内容及其发展。脱离开法与社会之间复杂的互动关系，同样不可能科学地和合理地解答法“是什么”和“应当是什么”的问题。此类又具体包括法与经济、法与政治、法与文化、法与道德、法与科技、法与生态文明等问题。

6. 民法中没有明文规定，可以适用类推规则吗

有。
一、 类推原理
（一）类推适用的概念
类推适用是我国民法解释学中填补法律漏洞的方法之一，是我们在民法适用中运用较多的一种方法，理论界对于类推的概念并无太大的分歧，我国台湾学者王泽鉴先生认为“类推适用，即将法律于某案例类型A所明文规定的法律效果，转移适用于法律未规定的案例类型B之上。”美国法学者博登·海默的定义是：“类推推理，亦就是把一条法律规则扩大适用于一种并不为该规则的词语所涉及的，但却被认为属于构成该规则之基础的政策原则范围之内的事实情形。”我国学者梁慧星先生认为：“类推适用，是指法官受理的案件在法律上未有规定，采用类似案件的法律规则裁判本案。”
从上述定义可以看出适用类推的案件，首先必须是法律未对案件制定法律规范，即案件本身没有法律依据；其次，在现有法律规范中有一个条文所规范的案件类型与本案有类似或相似性；再次，法官通过自己的自由裁量，运用这个条文裁判本案。其中重点在于案件之间的相类似性，如果案件类型之间没有这种相似性，则不能适用类推，而只能考虑其他法律解释的方法。
（二）类推适用的理论依据和适用的原因
1、类推适用的理论依据
平等原则是类推适用的理论基础。平等原则是现代法律追求的基本价值理念，类推适用依据的正是“相同的案件，应为相同之处理”的平等原则，即就特定事项，法律没有规定时，于其他类似事项，应适用之，以贯彻正义理念。正如博登·海默所说“对于一项规则进行类推适用是否合法的问题，并不取决于演绎逻辑，而是取决于对政策与正义的考虑。”
2、法律漏洞
由于制定法本身的缺陷，当一部法律被制定出来时，便已经落后于社会，而社会经济政治又是不断向前发展的，因此，法律漏洞的出现是不可避免的。“所谓法律漏洞，指关于某一法律问题，法律依其内在目的及规范计划，应有所规定，而未设规定。所谓未设规定系指不为法律的可能定义所涵盖。”
二、类推适用
类推适用的逻辑形式是类比推理，是一种从“特殊到特殊”，从“个别到个别”的推理。类比推理的通常被定义为：“根据两个（或两类）对象在一系列属性上是相同（相似）的，而且已知其中的一个对象还具有其他特定属性，由此推出另一个对象也具有同样的其他属性的结论。”其逻辑形式被表示为A对象具有属性a、b、c、d；B对象具有属性a、b、c；所以类推B对象具有属性d。民法上的类推适用的形式规则可表示为：法律规定了A案件构成要件是a、b、c、d，其法律效果为M；但是对待案件B法律却没有规定，但可知案件B的构成要件a、b、c，由此断定案件A和案件相似，案件B也具有法律效果。
三、类推限制
适用类推的案件都是法律上没有明文规定的案件，因此，法官在处理类推案件中拥有较大的自由裁量权，在一定程度上可以认为是一种“造法”的行为，所以，法官在类推适用时应当受到严格的限制。
（一）对于法律保留事项绝对禁止类推。所谓法律保留，是指必须由法律规定的事项（包括绝对保留事项和相对保留事项）。对于法律保留的事项，其本身不应当属于法律漏洞，而是国家在制定法律时由于当时的政治经济社会等因素的影响而做出的政策性保留，保留的事项必须由法律规定，因此不能类推适用。
（二）在法官类推适用的过程和结果应当合法合理。合法主要是说法官在适用类推时使用的法律规范必须是现行有效的；合理主要是指类推的结果是能被当事人乃至绝大多数人所接受的，其标准应当是没有超过一般国民预测的可能性。
（三）类推适用时应当遵守民法的基本原则。民法的基本原则，是民事立法，民事行为和民事司法的基本准则，是调整社会关系和民法观念的综合反映，因此，法官在运用价值判断进行类推时，一定要以民法基本原则为前提，如果有背于诚实信用，公序良俗等民法基本原则则不能适用类推。
类推适用是民法裁判中的一个重要的方法，尤其是在我国现阶段民法典尚未完成，民事立法还未完备，法律漏洞数量很大的现阶段，法官运用自己的裁量权适用类推，是具有重要意义的。

7. 民法解释学与民法解释有什么区别

民法解释学是关于民法解释适用方法规则的理论，是操作性较强的实用法学。
民法解释是运用民法学理论对民法制度予以解释。
二者区别是前者是法学研究的理论，后者是被研究的对象。

8. 民法硕士研究生该怎么学习 读哪些书比较有益

民法总论：王泽鉴来《民法总自则》、王利明《民法总则研究》、拉伦茨《德国民法通论》
物权法：谢在全《民法物权论》、王泽鉴《民法物权》、王利明《物权法研究》
债法总论：孙森焱《民法债编总论》、梅迪库斯《德国债法总论》、史尚宽《债法总论》
合同法：王利明崔建远《合同法新论·总则》、崔建远《合同法总论》、韩世远《合同法总论》
侵权法：王泽鉴《侵权行为法（1）》、张新宝《侵权责任法原理》、杨立新《侵权法论》
民商法体系书：谢怀栻《外国民商法精要》、江平《民商法学》
民法方法论：拉伦茨《法学方法论》、王泽鉴《法律思维与民法实例》、梁慧星《民法解释学》《法学学位论文写作方法》
专题研究书（须根据个人研究兴趣选择，后面这些是本人比较喜欢的）：王轶《物权变动论》、董安生《民事法律行为》、王利明《民商法理论争议问题——无权处分》
最后，希望你能摒弃浮躁、潜心读书、踏实为学、勤于思考，使研究生阶段过得充实而丰富，而不只是为了拿到一个学位作为敲门砖。

9. 什么是法律教义学

法教义学基本问题初探

在德国法学家Dreier看来，“信条论处理的对象可以是个别规范、规范要素、规范复合体、规范的连系以及规范和事实之间的关系。”依Dreier的定义，我们可以将法教义学界定为狭义的法律规范科学（Rechtswissenschaft im engeren Sinn）。但这还有很大的局限性，尚有赖于一般法律理论的力量，法学才有进一步反省与批判实证法体系的能力。

另外，法教义学之不足还可以借助其他学科知识予以补充。如法律社会学家Rehbinder认为社会科学引进法律信条论有三种途径，“将社会科学带进法律信条论的领域，无论就理论模式或社会事实态样而言，都是可能的。这种情形主要出现在三个地方：概括条款和不确定法律概念的具体化、发现法律漏洞时的法律创造、以及目的论的解释。”传统上法律解释与法律适用的学问并非是法教义学可以垄断的。而法教义学只有跟其他社会科学进行对话与交流，才能以社会科学的观察和理解来促进法学知识的完善。

3．法教义学与法律解释学

仅就法教义学跟法律解释学而言，二者存在若干一致或者相似的地方。首先，法教义学和法律解释学在历史发展过程中存在某种一致或者重合。所谓独断的法律解释学，在法学上，往往亦被称为“法律教义学”。相应地，经常被视为与“实证民法学”同义的“民法解释学”，其实也即是独断解释学意义上的“民法教义学”。这恐怕也是人们往往将它们等同观之的重要理由（另外这两个用语本身即词义相近）。其次，从研究对象看，二者也存在相似之处，即它们均甚注重对某国某时期法律体系（实在法）的研究。最后，从研究方法上，跟其他社会科学不同，二者都不是把法作为社会现象进行客观的考察，而是把法作为维持现实社会生活秩序的规范进行研究，均力求使法律规范能够得到公正恰当的适用。因而法教义学和法律解释学都具有鲜明的实用科学和技术科学之特征，具有突出的实践性品格。当然，二者同样也不能离开法史学、法社会学、心理学以及其他社会科学研究成果的辅助。

另一方面，法教义学和法律解释学毕竟不同，切不可将其简单等同。在西方法学上，法律解释学历史悠久，以致有人将狭义上的法学看作就是法律解释学。“……几乎有2000年历史的法学只是处于所谓法解释学的史前阶段，真正意义上的法解释学直到近代才开始形成。”法律解释学在发展过程中先后受到自然法学、概念法学等法学流派的影响。相比之下，在发展过程中，法教义学似乎是个地域文化色彩更为浓厚的一种学问，这尤其适合于以德国为主的欧陆法系国家。而且跟法律解释学相比，法教义学其实并非一门学科，亦非一门专业的法学课程。从研究对象看，跟法律解释学相比，法教义学似更侧重以实在法为对象。如台湾学者王立达所论：“目前可见之法释义学理论论述，其思想源头、推论前提与价值判断标准，事实上未必仅限于现行实证法规定一端。然而迄今法释义学对于实证法规范以外的价值思维来源，其重视程度仍旧不足。”可见，由于传统思维方式的影响，人们在法教义学对象问题上的看法一时很难改变。但是，基于上述当今法教义学在研究对象上的某种变化，以及关于法教义学研究取向（approach）和研究方法（research method）的区分，王立达进一步从方法论的高度重新对法教义学进行了反省。尤其是随着法律论证理论的兴起和发展，法教义学的知识属性和学科定位也在发生某种变化（如上文所论）。同样，20世纪后半期以来随着哲学解释学的本体论转向，法律解释学亦发生了一些变化。可以说在新的时代背景下，法教义学跟法律解释学二者本身均在经历重要的变化。这也使得其关系变得更为密切，二者共同致力于具有实践理性品格的法学知识。

【注释】参见林来梵、郑磊著：《法律学方法论辩说》，载于《法学》2004年第3期。法教义学跟法律方法论关系甚密，如陈兴良即主张在方法论的意义上使用刑法教义学这一概念。刑法学如欲成为一门科学，必须推进刑法教义学方法论的研究。参见陈兴良：《刑法教义学方法论》载《法学研究》2005年第2期。

10. 法学专业有几门课程

法学专业主要课程简介 1B10565 预修课程：无 内容简介： 《宪法学》是法学专业的基础教学课程之一，主要研究宪法的产生与发 展、宪法的基本规范及其在实际中的运用，同时研究外国的宪法与宪政制度。主要 内容包括宪法概述、我国的基本制度、我国公民的基本权利和义务、我国国家机构 的组织体系。 推荐教材： 《宪法》 ，许崇德主编，中国人民大学出版社 主要参考书： 《宪法》 ，周叶中主编，高等教育出版社、北京大学出版社 《宪法学原理》 （上、下册） ，徐秀义、韩大元主编，中国人民公安大学 出版社 《比较宪法》 ，王世杰、钱端升主编，中国政法大学出版社 《宪法学》 ，蒋碧昆主编，中国政法大学出版社 《宪法学基本理论》 （上、下册） ，张庆福主编，社会科学文献出版社 《中国宪法》 ，许崇德主编，中国人民大学出版社 1B10095，1B10113 预修课程：无 内容简介： 《法理学》是法学专业的一门重要的专业基础课。法理学从哲学的角度 研究法与法这一社会现象在社会领域中的作用，教学目的是使学生了解和掌握法的 基本理论，为以后的部分法学的学习及进一步的法学理论研习打下基础。法理学主 要包括五个部分的内容：法的本体理论、法的价值理论、法的运行理论、法的机构 理论及法与其他社会范畴的关系理论。 推荐教材： 《法理学》 （第二版） ，张文显主编，高等教育出版社 主要参考书： 《法理学》 ，张文显主编，法律出版社 《法理学》 ，公丕祥主编，复旦大学出版社 1B11315，1B11325 民法学 1，2 1B11335，1B11345 民法学 3，4 General Statement of Civil Law 预修课程：法理学、宪法学 内容简介：民法是我国法律体系中的一个重要基础法律部门。 《民法学》是法学专 1 宪法学 Constitution Jurisprudence 学分：3.0 法理学（上） （下） Jurisprudence 学分：2.0，1.0 学分：3.0，3.0 学分：3.0，2.0 业的主要核心课程之一，分为民法总论、物权法、债权法、人身权法、继承法以及 侵权的民事责任等内容。其中本计划中的《民法学 1》主要讲民法总论，以民法的 一般理论及一般法律规定为主线，具体讲述民法的概念和调整对象、民法的历史发 展、民法的渊源、民法的适用范围、民事法律关系基本理论、民事主体民事法律行 为和代理、时效与期间、民法解释学等内容； 《民法学 2》主要讲物权法，内容包括 物权的一般理论、所有权、用益物权、担保物权等； 《民法学 3》主要讲债权法，内 容包括债权总论、合同法的主要内容，以及不当得利之债和无因管理之债等； 《民 法学 4》主要讲人身权法、继承法和侵权行为法等内容。 推荐教材： 《民法学》 ，魏振赢主编，北京大学出版社、高等教育出版社 主要参考书： 《民法总论》 ，史尚宽著，中国政法大学出版社 《民法总论》 ，梁彗星著，法律出版社 《民法》 ，王利明主编，中国人民大学出版社 《民法学》 ，江平主编，中国政法大学出版社 1B10585、1B10575 刑法总论、刑法分论 Science 预修课程：法理学、宪法学 内容简介： 《刑法学》是法学核心课程，它包括刑法总论和刑法分论两个部分。刑 法总论是刑法学的基础理论和基本原理部分，其主要内容为刑法适用的基本原则、 刑法的效力范围、犯罪的构成要件、犯罪的形态、刑罚的体系和种类、刑罚裁量制 度、刑罚执行和消灭。学习和把握刑法总论是学好刑法分论的前提；刑法分论是刑 法学的主要实体部分，它主要依照现行刑法规定介绍和研究各种类型犯罪，即危害 国家安全罪、 危害公共安全罪、 破坏社会主义市场经济秩序罪、 侵犯公民人身权利、 民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪、危害国防利益罪、贪污贿赂罪、 渎职罪、军人违反职责罪及其中主要各罪的概念、特征、认定和处罚。通过刑法总 论和刑法分论的学习，使学生基本把握如何认定犯罪，区分罪与非罪、此罪与彼罪 及其量刑的知识，以适应走入社会参与工作的需要。 推荐教材： 《刑法》 ，高铭暄、马克昌主编，北京大学出版社、高等教育出版社 主要参考书： 《刑法学》 ，苏惠渔主编，中国政法大学出版社 《刑法学》 （上、下册） ，张明楷著，法律出版社 《刑法新教程》 ，赵秉志主编，中国人民大学出版社 《新编中国刑法学》 ，高铭暄主编，中国人民大学出版社 Of Criminal Law 学分：4.0，3.0 2 1B10615 刑事诉讼法 Criminal Proceral Law 学分：3.0 预修课程：法理学、宪法学、刑法学 内容简介： 《刑事诉讼法》是法学主干课程之一。其研究对象包括刑事诉讼法律规 范、刑事诉讼实践和刑事诉讼基本理论。主要内容包括刑事诉讼法的概念、历史发 展、任务、基本理论、基本原则、专门机关、当事人与其他诉讼参与人、管辖制度、 证据制度、强制措施制度、回避制度、辩护与代理制度、期间制度和送达制度等， 以及刑事诉讼立案、侦查、起诉、审判、执行、审判监督、未成年人案件等诉讼程 序。 推荐教材： 《刑事诉讼法》 ，陈光中主编，北京大学出版社、高等教育出版社 主要参考书： 《刑事诉讼法》 ，程荣斌主编，中国人民大学出版社 《刑事诉讼法》 ，王国枢主编，北京大学出版社 《刑事诉讼法学》 （上、下册） ，徐静村主编，法律出版社 《刑事诉讼法分解适用集成》 ，刘家琛主编，人民法院出版社 《刑事诉讼法比较》 ，柯葛壮著，福建人民出版社 1B10455 民事诉讼法 Civil Procere Law 预修课程：法理学、宪法学、民法学 内容简介：本课程主要阐述了民事诉讼法的基本理论问题和民事诉讼法所规定的各 种程序。具体包括民事诉讼与民事诉讼法、民事诉讼法律关系、诉权与诉、民事诉 讼法的基本原则和基本制度、主管和管辖、诉讼参加人、民事诉讼证据、诉讼保障 制度、诉讼费用、诉讼程序、非讼程序、执行程序以及涉外民事诉讼程序等。 推荐教材： 《民事诉讼法》 ，江伟主编，高等教育出版社 主要参考书： 《民事诉讼法学》 ，江伟主编，复旦大学出版社 《民事诉讼原理》 ，杨荣馨主编，法律出版社 《诉讼原理》 ，樊崇义主编，法律出版社 《民事证据制度研究》 ，张卫平主编，清华大学出版社