商法读后感

⑴ 邱本写的《经济法通论》的读后感最后一段怎么写

《21世纪通才系列教材：经济法通论（第3版）》是一本针对非法学专业本科学生的经济法内学普及教材，容涉及民法、商法、经济法、社会法等多个领域有关经济流转的法律制度，具体包括企业法、物权法、工业产权法、合同法、竞争法、消费者权益保护法、产品质量法、财政法、税收法、银行法、证券法、保险法、票据法、外汇法、价格法、劳动与社会保障法、环境资源法等17个方面的法律制度。
《21世纪通才系列教材：经济法通论（第3版）》遵循社会主义市场经济的内在法治需求，打破了传统部门法之间的学科壁垒，将公法类与私法类的法律制度有机融合，全面阐述了经济法学所包含的基本法律制度，为读者开启了一扇通向经济法领域、感受经济法内在精神的大门。

⑵ 《什么是现代商法》读后感 徐学鹿

是这样的：
现代犹太商法 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：
愿我的答案对你有所帮助！

⑶ 刘作翔的法理学定位读后感

法理学是一门独立的法学学科，它有其自己的知识体系及其独立存在的价值。但多少年来，法理学被赋予了同它的学科性质不太相符的学科定位，使它遭到很多误解与责难。本文试从以下几层关系来看看法理学应该如何准确定位。
一法理学与部门法学的关系
多少年来，在法理学的研究以及法理学教科书中，我们给法理学这门学科赋予了一个不恰当的定位，总是认为法理学与部门法学是指导与被指导的关系。这样的定位使我们陷入了一个认识误区，也是法理学者自己给自己下了一个“套”，使中国的法理学研究一直受到部门法学的责难，成为部门法学经常“攻击”的口实。其中一个最大的且经常性的责难是“法理学无用论”，认为法理学对部门法学乃至法律实践提供不了什么可指导性的理论和学说。其实，这样一种责难根源于对法理学学科性质和学科特点的认识上。
法理学究竟是一个什么性质的学科？它有哪些研究特点？在这些问题上至今仍有争议。在总体上，国家教育部学科目录表上将法学学科定位为“应用学科”，也可叫实践性学科。这样的定位应该是没有问题的。因为法学的研究对象是法律及其法律现象，而法律及其法律现象是实践性极强的社会规范和制度体系。但具体到法学学科体系内部，它又有不同的属性和特点，宏观上可以分为“理论法学”和“应用法学”（当然，也有人不同意这一分类）。法理学则属于“理论法学”中的牵头性学科。理论法学属于思想性、思维性学科，它相对区别于法学中的直接以具体法律制度为研究对象的部门法学。当然，这样讲并不意味着部门法学不需要理论性，而是就其主要特点和功能而言。法理学中的“理”字，本身就标明了这门学科是一门理论性学科。这里的“理论性”，主要是指它的“思维性”，说明它是一门思维性学科。正是在这一层意义上，它具有哲学的特点。法理学可能回答的不是法律实践中的具体问题，比如案件如何审理，程序如何进行，引用何种法律，适用何种制裁等等，它所关心的是法律的原理性问题，而对这些原理性问题的分析说明，则必然是理论性的和思维性的。
对于法理学的研究特点，我过去在一篇文章中，提出了“抽象性、概括性、一般性、普遍性，以及概而言之的理论性是这门学科的应有属性和特色”。[1]对于法理学的研究特点，国外一些著名的法理学家也有论述，如在美国法学家德沃金教授的法理学观点中，就用十分肯定的语气指出：“法律的一般理论肯定是抽象的，因为它们旨在阐释法律实践的主要特点和基本结构而不是法律实践的某一具体方面或具体部分。”[2]抽象性是“法律的一般理论”即法理学的显著特点，这种抽象性是同法律实践的具体性相对而言的。法律实践一般而言是具体的，它或者涉及某一法律制度、法律规范，或者涉及某类具体的案件或某一具体的个案。而法理学所关涉的则是对整个法律现象、法律实践的阐释，这种阐释也可能是对制度本身的抽象思考，也可能是对制度之外、制度背后因素的抽象思考。
对法理学抽象性特点的认识，有助于我们把握法理学这门法学基础学科的一些本质属性或规定性。这些年来，在实用功利主义学术思潮的影响下，加之中国传统文化中的“学以致用”的深厚积淀，一切都追求“有用性”，而将这种“有用性”又具体地阐释为对社会生活和社会实践的具体的实际的功效上面，有时甚至就等同于经济效用。这种思潮不加区别地要求一切学问、学术、学科都要为实践服务，要求产生一种“立竿见影”的直接效用，而忽略了各种学问、学术、学科性质间的差别。比如忽略了自然科学和社会科学之间的差别，在社会科学中又忽略了基础性理论科学和实用性应用科学之间的差别。并且，在“有用性”的追求上，也严重忽略了“直接有用”、“直接效用”和“间接有用”、“间接效用”的区别，用一把尺子来度量所有的学问和学术的价值，自然会导致对理论学科的非难和无端指责。所谓“理论无用论”、“法理学无用论”等正是这种学术思潮影响下的当然产物。似乎一切抽象的、不能为实践带来直接效用的学问、学术和学科都失去了它存在的价值。
法理学就其学科本性而言，是理论思维科学，而这种理论思维科学必定是抽象的而非具体的，是形而上的而非形而下的。它具有较浓厚的哲学色彩。正是在此种意义上，法理学有时也被称之为“法哲学”。但法理学的抽象性并非是空想性，它不是空灵之物，而是有其坚实的基础，这个坚实的基础便是丰富的法律实践；法理学正是在对大量丰富的法律实践和法律现象考察的基础上，抽象出其带有共同性和规律性的理论来。因此，任何对法理学的指责和非难，要么是对法理学抽象性特点的不甚了解，要么是从实用功利主义思潮角度对法理学的苛刻要求，而这种苛刻要求无助于发展这一具抽象性思维性特征的学科，同时也反映了对法理学学科性质认识上的盲区。
而法理学的另一个重要特点是它的概括性。法理学的概括性是指它将许许多多个别的、具体的法律现象作为研究对象，从中概括出一些带有共性的、普遍性的结论，这种结论对那些具体的、个别的法律现象具有普遍性的阐释作用。概括性在法理学学科和研究中处处体现出来。比如，关于权力学说，法律实践中所呈现的是一个个具体的、个别的权力形态，如立法权力、司法权力、行政权力、监督权力等等；而法理学则在这种多样性的具体的权力形态基础上，概括出、抽象出具有普遍性特征的一般权力理论，而对许多具体权力形态的研究则分属于具体法学。再比如关于权利学说，法律规范所规定的权利形态有许多种类，仅公民基本权利形态就自成为一个庞大的权利体系，如财产权利，选举权利和被选举权利，言论、出版、集会、结社、游行、示威等自由权利，宗教信仰自由权利，人身自由权利，人格尊严权利，住宅不受侵犯权利，通信自由权利，劳动权利，休息权利，受教育权利，科学研究和创作自由权利，男女平等权利，婚姻家庭自由权利，等等。再比如关于法律关系理论，在法律实践中有宪法法律关系、民法法律关系、刑法法律关系、行政法法律关系等等，而法理学范畴中的法律关系理论，既要建立在这些具体的法律关系理论基础之上，又要从其中抽象出带有共性的，能够说明、阐释各具体法律关系形态的一般法律关系理论，这才真正称得上是法理学的法律关系理论。
不仅仅上述一些具体的法理学问题具有概括性，法理学所使用的概念、命题均具有概括性。如法律、法律的起源、法律的本质、法律的作用、法律的价值、法律的发展规律等等，这些概念和命题都是一些概括性的概念和命题。比如，法理学在研究“法律的作用”时，并不具体地去阐释刑法的作用、民法的作用、宪法的作用等，而是研究作为整体的法律的作用。法理学在研究法律价值时，也并不研究具体的法律诸如刑法、民法、宪法、商法等法律价值，而是研究作为整体形态的法律价值。

⑷ 求5篇读书笔记

穷人最缺的并不是食物

据说民间有一种捕猴子的方法：在一块木板上挖两个洞，刚好够猴子的手伸进去。木板后面放一些花生。猴子看见花生，就伸手去抓。结果，抓了花生的手紧握成了拳头，无法从洞里再缩回来，木板成了一块活生生的枷锁。猴子就这样紧紧抓着花生，被人轻而易举捉去。
可怜的猴子！它之所以这样，是因为它太缺食物，把食物看得太重了。
穷人的状况也往往如此。穷人饿怕了，眼光就只会集中在几块干瘪的面包上，很难有大志，也难有大智。下面这个故事也许会给穷人一点启发。
沈阳有个以收破烂为生的人，名叫王洪杯。有一天他突发奇想：收一个易拉罐，才赚几分钱。如果将它熔化了，作为金属材料卖，是否可以多卖些钱？他于是把一个空罐剪碎，装在自行车的铃盖里，熔化成一块指甲大小的银灰色金属，然后花了600元在市有色金属研究所做了化验。化验结果出来了。这是一种很贵重的铝镁合金！当时市场上的铝锭价格，每吨在14000元至18000元之间，每个空易拉罐重18.5克，54000个就是一吨，这样算下来，卖熔化后的材料比直接卖易拉罐要多赚六七倍的钱。他决定回收易拉罐熔炼。
从收易拉罐到炼易拉罐，一念之间，不仅改变了他所做的工作的性质，也让他的人生走上另外一条轨迹。
为了多收易拉罐，他把回收价格从每个几分钱提高到每个一角四分。果然一周以后他回收了13万多个易拉罐，足足二吨半。
他立即办了一个金属再生加工厂。一年内，加工厂用空易罐炼出了240多吨铝锭，3年内，赚了270万元。他从一个“收荒匠”一跃而成为企业家，成了百万富翁。
一个收破烂的人，能够想到不仅是收，还要改造收来的东西，这已经不简单了。改造之后能够送到科研机构去化验，就更是具有了专业眼光。至于那600元的化验费，得收多少个易拉罐才赚得回来的。一般的收荒匠是绝对不舍得的，这就是投资者和打工者的区别。虽然是个收荒匠，却少有穷人的心态，敢想敢做，而且有一套巧妙的办法，这种人，他难道会永远是穷人吗？
穷人也有穷人的希望，穷人也有穷人的优势。穷人所有的，也许正是富人所缺的。富人富不过三代，穷人也穷不过三代，世界总是在运动中达到平衡。所以，穷人不能放弃希望，穷人不能停止思考，穷人更要知道穷的原因，更要找到路在哪里。
----------------------------------------------
学大雁，别做海鸥

很容易理解人们为什么喜欢海鸥——俯视礁石嶙峋的海港，我看到一只海鸥在自由地飞翔。它的双翼强劲地向后拍打着，越升越高，越升越高，直到高过所有其它海鸟，然后滑翔出一个个华丽的弧圈。它不断地表演着，好像知道一架摄像机正对准它，记录着它的优雅。

但是在海鸥群里，它完全变了个样子，所有的优雅与庄严都堕落为肮脏的内斗与残忍。还是那只海鸥，它像炸弹般冲入鸥群中，偷走一点肉屑，激起散落的羽毛和愤怒的尖叫。海鸥之间不存在分享与礼貌的概念，只有嫉妒和凶猛的竞争。如果你在一只海鸥的腿上系上根红丝带，使它显得与众不同，你就等于宣判了它的死刑。其它海鸥用爪子和嘴猛烈地攻击它，让它皮开肉绽、鲜血直流，直到倒在地上成为血肉模糊的一团。

如果我们一定要选一种鸟儿作为人类社会的榜样，那么海鸥绝对不是个好选择。相反，我们应当学习大雁的行为。你曾想过为什么大雁要排成“V”字形的雁阵吗？科学家告诉我们，在雁阵中大雁飞行的速度比单飞高出71%。处于“V”字形尖端的大雁任务最为艰巨，需要承受最大的空气阻力，因此领头的大雁每隔几分钟就要轮换，这样雁群就可以长距离飞行而无需休息。

雁阵尾部的两个位置最为轻松，强壮的大雁就让年幼、病弱以及衰老的大雁占据这些省力的位置。雁阵不停地鸣叫，这是强壮的大雁在鼓励落后的同伴。如果哪只大雁因为过于疲劳或生病而掉队，雁群也不会遗弃它。它们会派出一只健康的大雁，陪伴掉队的同伴落到地上，一直等到它能继续飞行。

这种紧密合作的社会秩序对于雁群的生存和健康发展起了非常关键的作用……然而有时候我们的社会更像是亿万孤独的海鸥组成的群体，人们为个人的利益争吵不休，代价是不得不孤独地承受自身的压力。
---------------------------------------
换了你，你会杀了谁

朋友拿了一份报纸要我作个实验，我同意了。

问题一：如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？

我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。

问题二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实：

候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。

候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。

候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。

请问你会在这些候选人中选择谁？

我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：

候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。

我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒？那你会建议哪个妇女去堕胎吗？

我说：这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜劣枣了，就别在添乱了。我建议她去堕胎。

朋友告诉我：你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲。

我又一次张大了嘴巴。朋友说：吓一跳吧？本来以为你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？

最后的总结是：所以不要用既定的价值观来思考事物！

要是换做你们的话？你们会毁灭谁？创造谁
--------------------------------------
半边碗

一条乡村的小路上，有一眼清澈的山泉。村人上街或者串亲戚，路过山泉，便停下蹲在泉眼边喝水解渴。半边碗就是用来让过路人在泉眼里舀水喝的。
过去，泉边连半边碗也没有，人们就用手捧水喝，或用树叶折叠成碗状舀水喝。山泉边有些树木和花草，景色宜人，过路人如果时间不紧，还在泉边喝水和歇息，等到养足了精神，才往前赶路。所以，这眼路边山泉是人们流连忘返的地方。至于那个半边碗，当时人们感觉不出它的美和丑，脑海里也留不下什么印象。
只是到了有一天，一只非常漂亮的瓷碗的出现和丢失，才让人们对半边碗产生了许多的联想和感慨。同时，人们也不知是什么时候，一只漂亮的瓷碗不声不响地在山泉边留下了，代替了那个他们使用多年的半边碗。但大家都知道，是因为泉水太甘甜，泉边的风景太美丽，便有人认为那个半边碗与泉水和泉水边的风景不相匹配，认为只有换上好瓷碗后，泉水边才会更加有情趣。但不管怎么说，一只漂亮的瓷碗不知不觉地留在了泉边。
然而，让人们想不到的是，没过几天时间，那只漂亮的瓷碗不翼而飞。好碗丢失了，半边碗又被扔掉，人们又只好用树叶或用手捧水喝，相当不习惯。所以，又有人买来一只好瓷碗，放到了泉水边。这只瓷碗的命运，与前一只瓷碗的命运没有两样。时间不长，好瓷碗再次丢失。
这时候，人们才想起来，半边碗除了在山泉边上，在其他地方是没有用处的，而漂亮的瓷碗，它放在哪里都能产生价值和作用。人们对瓷碗的丢失也不再大惊小怪。只不过，瓷碗丢失了，扔在了一边的半边碗，只有再去捡回来，让它重新回到原来的位置。人们都清楚了，再买好碗放在泉边，已经没有必要，它的好只会给路人带来更大的不便。而那重新捡回来的半边碗，却一直沿用到最后，给路人带来莫大的帮助，可见，人生在世，好的东西不一定是合适的，而合适的东西也不一定就是好的。
----------------------------------------------
穷，也要站在富人堆里？！

“有一种穷人算是穷到了家。他们宁愿位列一支穷人的队伍之首做一辈子穷人，也不愿跑到一支富人的队伍之尾去做一会儿富人。”10月间到中国讲犹太商法的这个日本学者的观点很有意思。这个学者名叫手岛佑郎。讲坛由中央编译出版社搭建。
他讲的题目是《穷，也要站在富人堆里？！》。先后在以色列和美国专研犹太商法已达30余年的手岛佑郎不愧是个博士。他在简要讲述犹太史和犹太圣典《塔木德》、讲述它们与《穷，也要站在富人堆里？！》的关系之前，先说起了两个极短的故事。
———在每一个犹太人家里，当小孩稍稍懂事时，母亲就会翻开圣典，点一滴蜂蜜在上面，然后叫小孩子去吻经书上那滴蜂蜜。
———犹太人的孩子几乎都要回答母亲同一个问题：“假如有一天，你的房子突然起火，你会带什么东西逃跑？”如果孩子回答是钱或钻石，那么母亲会进一步问：“有一种无形、无色也无气味的宝贝，你知道是什么吗？”要是孩子答不出来，母亲就会说：“孩子，你应带走的不是别的，而是这个宝贝，这个宝贝就是智慧。智慧是任何人都抢不走的。你只要活着，智慧就永远跟随着你。”
手岛佑郎一一例举了犹太商法的32种智慧。这时，一个迟到的听众递上一张纸条，问什么是犹太商法。
手岛佑郎大声说：我在解释之前，先向你提三个问题吧。
第一个问题，如果有两个犹太人掉进了一个大烟囱，其中一个身上满是烟灰，而另一个却很干净，那么他们谁会去洗澡？
“当然是那个身上脏的人！”
“错！那个被弄脏的人看到身上干净的人，认为自己一定也是干净的，而干净的人看到脏人，认为自己可能和他一样脏，所以是干净的人要去洗澡。”
第二个问题，他们后来又掉进了那个大烟囱，情况和上次一样，哪一个会去澡堂？
“这还用说吗，是那个干净的人！”
“又错了！干净的人上一次洗澡时发现自己并不脏，而那个脏人则明白了干净的人为什么要去洗澡，所以这次脏人去了。”
第三个问题，他们再一次掉进大烟囱，去洗澡的是哪一个？
“这？是那个脏人。不，是那个干净的人！”
“你还是错了！你见过两个人一起掉进同一个烟囱，结果一个干净、一个脏的事情吗？”
黑压压的听众一时寂静，只有手岛佑郎的声音在回响着：“这就是犹太商法，这就是《穷，也要站在富人堆里？！》的灵魂！穷是一种切肤没齿的感受，富是一种矜持倨傲的状态。穷人赞羡富人积累财富的结果，却忽略了富人通达财路的智慧。
穷到富的转变是大多数人憧憬的，但没有致富的思想和手段，富有殷实只是聊以自慰的幻想。穷人不能只是慨叹命运不济。穷人只有站在富人堆里，汲取他们致富的思想，比肩他们成功的状态，才能真正实现致富的目标。”
手岛佑郎一口气说完，现场立即响起热烈的掌声。当手岛佑郎宣布想进一步了解详情的人可以申领他的《穷，也要站在富人堆里？！》讲义的时候，掌声再次响起来，以致手岛佑郎的声音被淹没了。

⑸ 学习经济法的心得体会有哪些

通过经济法课程的学习,我有一些自己的感想和体会，虽然我不是法律专业的,但我还是抱着一种学习的态度来对待。它使我对法律法规有了一定的认识,同时也更正了自己以前许多错误的观点，对我自身的经济法律知识是一种很好的补充。在现代市场经济社会同时也是法律社会的背景下,这样的一门课程的学习使我受益匪浅。

经济法中的《公司法》和《合同法》是让我印象比较深刻的,下面我将从以下几个方面具体阐述一下我的学习心得。 首先，从我个人说起，我自己比较喜欢了解一些新闻，获取一些当前国内外的大事和报道，更喜欢对事件有深层次的了解。但是由于我个人知识的限制，我很难做到这一点，尤其是如果事件涉及到经济法律知识，我就更不能做到从深层次了解经济现象了。

而老师上课时大量的教学案例则满足了我的这一需求，同时使我对类似案例有了更加深刻的认识。有实际案例的教学也极大的激发了我的兴趣，对上课充满了期待，等待着老师把最近和过去一段时间涉及到经济法律的鲜活案例展现给我们。

法条加案例的教学方式是我欣赏这门课的原因，它有效地避免现在其他经济学科那种全是某某经济学家的某某经济理论，说实话，那种课程不仅枯燥而且给我一种与现实社会严重脱节的感觉。所以我庆幸我学的时候老师没有教科书式的教学，脱离了本本主义。

其次，从课堂上，我明白了公司是从事商品生产和经营的组织形式，也是资本和人力资源有效利用的组织形式。公司分为有限责任公司和股份有限责任公司。如果要成为公司的经营者,你就应该要认识到----公司法是公司的生命线.公司法既保护公司的合法权益,也保护股东的合法权益,也保护公司经营者的合法权益.因此,不仅所有投资者,包括社会公众投资者,经营者、董事们、监事们、经理们都应该认真地学习公司法。必须用公司法的精神来发展公司、经营公司,使公司在健康的道路上不断地向前发展。

学习公司法的目的是为了学以致用，用于我们经济生活的实践，如果我们能把公司法的知识，与我国当前正进行的国有企业的改制，以及其他企业比如集体企业的改制联系起来，和当前司法实践中出现的涉及公司法的一些案件联系起来分析，那么学习公司法就真的是很不错。

在讲合同法时，我明白了我们在乘坐公交车时，交上一元人名币这就意味着我们与他们达成了一个合同；我们平时总是签要式合同，这些常识是我以前不曾知道的，而这些法律知识与我的日常生活密切相关，学了以后感觉受益很多。

在讲到消费者权益保护的时候，提到广告商发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，一定程度上给我了很大的启发，知道了自己对法律的运用做的还是非常的差，用法律维权更是从未有过。因为自己不是真正学习法学的，对法律的理解和使用还停留在很低的层次，以前虽然知道要使用法律保护自己，但那只是嘴上说的，而事实上这种维权观念从未真正进入过自己的意识中，可以毫不客气的说在一定程度上我还是一个法盲。

仅仅通过不到十八周的经济法课的学习就想获得足够的法律知识那是不可能，也是不现实的。但是我还是可以发自内心的大声说：我收获很多，因为它让我收获了一种意识，一种自我保护的意识！

⑹ 水煮三国读后感1500

[水煮三国读后感1500]
有德无才是可以培养的，有才无德是无法改造的，水煮三国读后感1500。如果人坏了胚子在追求利润时可以说是达到疯狂的地步，为了钱他们可以不择手段，不用说您也应该清楚后果肯定是害人害己。 若换个说法把人品改为忠诚度我想您的观点完全成立。疑人还是信任人一直是管理界不断争论的话题，通过自身的知识积累以及领悟我得出了一，两条微薄的观点即：用人就是用能力，忠诚及其它方面是次要的。（当然，人品不包括在内）三国时期，诸葛亮用人知人善任在许多战役中其部属为他打了一个又一个大胜仗，巩固了江山，扩大了疆土。而他用人方面有个原则用人不疑，疑人不用。对于叛降而来的虎将魏延亦是如此。前大半段魏延一直未受重用，留守于孔明身边。孔明就是对他有诸多的不信任才未启用。蜀后期无大将可用，孔明不得不把焦点放在了魏延身上，在他的管教下魏延发挥其虎将本色，屡建战功。虽然，如孔明所料他死后魏延造反，但他早已事先做好防备把弭患消除在萌芽之中，这位智慧之神在晚年也明白了用人的真谛。 成长中巨人海尔的掌门人张瑞敏先生有一套自己的管人方法。他认为用人不疑，疑人不用是小农经济的思想产物，是对市场经济的反叛，是中国传统文化的糟粕。他的用人观：用人要大胆，在位要监控。意即：对于高层干部，既要大胆使用又要严密监控，否则，只会把信任变成放任，最终给企业带来巨大损失。 另外，觉得此书未强调成功商人对社会的回报。我认为一位优秀的成功商人在其成功后必会对社会有所回报。比如：热衷于公益事业；想办法增加新的就业机会减轻政府负担；合理合法的按章纳税让政府更好的取之于民，用之于民……这些都是他们能做到的。在我心中敬佩崇拜的都是些慈善商人。华人首富，香港超人—李嘉诚先生，北京慈善协会副主席数年间捐出千万元的李春平先生等。他们不光拥有雄厚的物质财富人格魅力中还闪耀着高尚的道德情操。 在国外，这样的例子更是屡见不鲜了。他们把对社会回报的品质已经渗透到生产实践和经营理念中去。沃尔玛创始人曾经对员工说过一句很经典的话：我们工作成本中每节约一分钱，货柜上的商品顾客就能少花一分钱。 美国老牌汽车生产商福特公司有一套黄金法则： 物美价廉，薄利多销，产品的价格越低，实际利润就越大。 所谓生产，决不是廉价买进又高价出售。它的原则应该是以合适的价格够进原料，花费尽可能少的费用，把原料加工成有价值的产品，再卖给消费者。冒险，投机，欺诈的行为只能阻碍生产的发展。 给他们灌输这套理念的不是别人，就是其开山鼻祖，汽车大王—亨利·福特。因为这两家公司对社会有着颗感恩的心，所以都能在本行业中执掌牛耳。 从另一方面考虑，回报社会可以消除部分人的仇富心态。78％的财富是由22％的人掌管，这是犹太商法中的78／22法则。有钱人将会更有钱，穷人将变得更贫穷。美国现今发展状况恰恰说明了这点，读后感《水煮三国读后感1500》。这种两极分化的趋势不断扩大，穷人可能生成强烈的嫉妒心 ，难保他们不会做出什么极端的事来。诚心回报社会，帮助弱势群体不光可以安抚其不平衡心理，更重要的是会在其中找到快乐。按照马克思剩余价值理论，富人的财富是出自穷人的剩余劳动。我觉得富人的每个铜板里未必都滴着血，却饱含了他们的智慧与汗水。从穷人那剥削来的财富通过另外渠道回馈社会可以说是从哪来回哪去，得到中平衡。世界上最会赚钱的就是犹太人。犹太人有句谚语：钱不是罪恶，也不是诅咒；钱会祝福人生的。此话很直白地道出了对钱的看法，犹太人通过勤奋与智慧获得了大笔财富，但他们愿意把收入的1／10捐献为慈善用途，却不把这种行为看做行善积德反而深刻认识到这是在履行一种公共义务…… 民营企业在市场经济的浪潮中不断在壮大，今年民企的进出口总额达300多亿美圆，占全国进出口额的7％。民营私有财产受法律保护的条文在今年被写进《宪法》，还承认他们是社会主义的建设者。这无不说明中央很重视这支生力军的发展。全国政协副主席，重庆力帆集团董事长—尹明善先生。曾在《对话》栏目里说过：穷则独善其身，达则兼善天下。他们已把社会经济发做为己任，目光不只放在自己身上，而是看得更高更远。这些优秀的民营资本家在有中国特色的社会主义制度下被异化了 。异化成中国经济发展的一个支柱，中国共产党坚实的拥护者，财富里透着中国式的人情味。洗去了资本家惟利是图的本性。更多的是关心社会，懂得从财富里去回报社会。水煮三国》讲的是三国的故事，说的是管理的学问。作者成君忆用大话三国的文笔娓娓道来，看似荒诞不经，其实大有深意。他以古寓今，庄谐皆备，妙语迭出。一口气看完了第一章，感觉仿佛真是象川菜水煮鱼、水煮肉片、水煮白菜一样，看似简单，实则令人回味无穷。如今的社会是飞速发展的，如今的企业也要迅速适应市场的快速变化，尤其是那些小公司，有一只稳定而高效的团队是非常重要的。从实际来看，对于公司的每一位员工，归根结底都是为了个人的利益和前途在公司工作，因此，公司是一个公众的组织。书中将公司比喻成一只木桶，木桶能装水的多少取决于最短的那块木板的长度，而不是最长的那块----引申一下：可以说一只木桶能装多少水不仅取决于每块木板的长度，还取决于每块木板之间的结合是否紧密。如果木板之间的缝隙很大，同样无法装满水。一个团队的战斗力，不仅取决于每一位成员的能力，也取决于成员与成员之间的相互协作、相互配合。这样才能均衡，才能形成一个强大的整体。漏水桶是行不通的。面对如今日新月异变化的市场，如何箍好一只木桶呢？也就是说如何科学地创建一个高绩效的团队呢？这是一项系统工程，对于书中所说的创建高效团队的五大要决，我认为对于我们这样一个企业，有着非常现实的参考、借鉴的价值。这5点既是：第一，营造一种支持性的人力资源环境。第二，团队成员的自豪感。第三，让每一位成员的才能与角色相匹配。第四，设定具有挑战性的目标。第五，正确的绩效评估。 我建议，我们大家有时间的时候都看看这部另类的管理趣著。那样，每个人或许都能多一分理解、多一分宽容、多一分自觉、多一分责任、多一分配合、多一分信任、多一分欣赏，那我们的事业就会多一分成功！

⑺ 《晋商》观后感100字

《晋商》观后感
他们会随着历史的推进而谢幕，

但他们带给后人的确是无尽的思考回。

在那个商人没有答法律保护的年代，
他们却能在那个无能政府的夹缝中生存下来，
并且可以给百姓以众多好的口碑，
这的确需要足够的智慧。
这样看来
一个好的商法的出现是多么的重要，
没有商法，
整个的商业过程是那么的畸形，
没有法律的保护，
他们只能求救于那个无能的政府，
官商结合成了他们唯一的选择。

商号和银号相比，
正如旧中国和西方相比，
商号缺乏制度，
中国缺乏对私有资产的保护，
军阀可以向当时的商号明目张胆的索要，
商号的悲哀也就是那个中国的悲哀。

以义制利，
是他们做商人的最高原则。
他们在取利有道和惟利是图之间选择了前者。
虽然历史曾经给了他们很多次发家致富的机会。
他们却都遵守了这个原则，
这也许就是现代商人所缺乏的东西吧。

历史始终是历史，
那个时代的人始终超脱不了历史的局限性。
票号的大老板也一样。
当面对比自己更优秀的银行体制时，
他们没有去反思和学习，他们选择了视而不见。
当要成立国家银行时，
他们选择了作旁观者。

票号始终是一段历史
值得我们反思，
更值得我们去学习。
…………

⑻ 求《法学阶梯》读后感 ，大学本科水平

《法学阶梯》读后感

一、从《法学阶梯》看罗马法

从某种意义上而言，《法学阶梯》只不过罗马法绚丽冰川很小的一角，而且由于自己的学识，在某中程度上或许连这一角也看不清楚，而只是冰雾笼罩下的对冰川的朦胧的感觉而已——甚至不知道这朦胧后面究竟存在什么，但“无知者无畏”或者是“初生牛犊不怕虎”吧，还是要为自己的感觉留下一点什么，还想对罗马法做出最粗浅的评价。毕竟这是自己学习法律以来看的最认真的一本书了。

粗浅的几点感觉如下：

1．内容的精细化。

作为个体的人类生活是感性的，而作为法学则是理性思维的产物。法律就是将感性的个体生活上升为理性的普遍规则。而在这过程中，如何处理感性生活的个别正义和普遍规则的普遍正义一直是法学界的主题。古罗马人在这一点上遵循的是精细的具体规则和抽象的原则的结合。

在这一点上，对古罗马人的敬佩不再只是停留在感性的道听途说上了，至少从法律的细致和法律的合理性角度来看，我们并不比古罗马人进步多少！在当今的整个学术界、法学界以及从事实际法律工作的人当中，一方面存在着对法律的僵死的理解，他们需要详而又详的法律法规——但人类理性并没有这个能力；而另一方面，在学者当中，存在着一种玄学的倾向，以为生活在这个世界上每一个人都是善良和完美的大写的人，都能够依据简单的道德说教就能够实现社会的大同，因此追求的是法律的原则性规定，余下的问题被让位于或诉诸于人类的道德良心或者是对原则和理性的理解。在这方面，应该好好的学习罗马法，至少看到目前为止，罗马法既保留了人类终极关怀的品质，又不失为世俗而可操作性。既努力去追求理性的思索，试图函盖所有的社会生活，同时又承认理性的不足，通过一些原则性的规定来补充。而在法律的发展上，也不是固步自封，而是通过正义乃是“给每个人应得的部分”这一主线，除了在传统中寻求法律规则的合法性根据之外，还通过敕令等形式不断地就旧有的法律规则作出合理的解释和合理的修正。在这一点上，与现代的法律发展理论是相一致的。在这一点上，中国的法学虽然不断地就现有的法律作出自我的修正，但却在很大程度上丢失了传统，并没有对过去中国的法律传统进行很好的继承，或者是对当下正在发生的生活现实的漠视——至少，现在已经很少有人去调查民间到底存在什么自足的规则体系，而罗马法中却将民间生活规则不断地上升为法律，如信托制度。因此，必须注意法律的理性标准和法律的可实施性，也正是因为如此，法学乃至法律就是“形而上的抽象和形而下的操作的完美结合！”李老师的这一教导将永远伴随我对法学的学习和理解之中，并伴随着自己不断成长！

2．表述方式的经验化。

在这一点上，可以说是罗马法的重要的特点。不过，由于尚未阅读《法典》，因此还不敢断定是否法律规范（这好象也是现代法律的语言）也是适用这种表述方式。但至少作为一本法学教材来说，能把复杂的法律理论和规则加以生活经验化，毕竟是一种了不起的事情。在这一点上，我们不尽要责问我们的普法教育，现在市面上流行的法律类刊物倒是一些《民主与法制》等法律通俗刊物。（这些读物在倡导法治建设方面究竟起了多大的作用？由于其传播的广泛性，应该得到研究。）整个《法学阶梯》所阐述的法律原则和规则是如此地复杂，以至于现代法律仍然逃不出其范畴。但优士丁尼往往用最简单的例子将这种复杂性消解，而使法律又重新溶入现实的个体感性生活中去。如果从现代意义上而言，这种方式可以很好地解决法律的传播问题。我们现在也有一些案例汇编的形式，通过案例阐释法理，但这种教材也只能是受过法学专业训练的人才能看的懂。本来《民主与法制》等通俗刊物可以很好地做到这一点，但由于其过于注重情节的起伏和跌宕，其小说式的叙述又消解了内在的法律精神，往往起到很大的作用。现在的《今日说法》似乎在慢慢地尝试着这种罗马法式的方式。但由于其缺乏系统性——至少应该将某部门法的东西归类分析，也容易由于其松散而消解其内在的作用。

结合第一点特点，忽然又有所思考，法律究竟应该是精细复杂还是简单明了？作为法律职业人来讲，我宁愿是复杂的，至少可以存在知识资源的稀缺状态；而从普通人来讲，我宁愿法律是简单的，因为如此精细和细致的法律，普通人又如何能够事无巨细的了解和运用？除非法律是如此地遵循普通生活准则，是真正的市民法，但法律又如何能够保证每个人的生活规则都得到反映？毕竟，法律是一种普遍正义的诉求，而个人的生活始终遵循的是个人的生活准则，每个人要求的是个别正义。“给每个人应得的部分”又如何能够实现？因此，我们在制定法律时，应尽可能地反映市民生活，使得法律能够为生活所用，而不是要求百姓学习法律——百姓永远是无罪的，我们不能苛求百姓能够知晓所有的法律，而只能让我们的法律去适应生活，除非有些规则非改不可（如迷信等）。

3．现代法律制度的导源。

在这一点上，感觉尤为深刻，毕竟自己民法的底子不是特别的好，而通过阅读《法学阶梯》，至少对现代民法的许多制度有了渊源上的理解。而且有些制度很有启发，比如象财产的分类、信托监护，双重人格、物权的各种形式以及对债的分类和各种债的理解，都有了一些新的含义，关于其具体制度的理解，就把他写在了每天的读书心得中了。心中朦胧地有一种感觉，似乎理解了罗马法，就理解了西方法律的精髓，而由此又可以与中国的传统法律文化做一比较性的分析。

4．与中国传统（古代）民法的比较。即人类生活的相通性。

由于对中国古代民法的爱好或者说是接触，天生地就想拿罗马法与中国传统民法想比较，但由于手头资料的匮乏，或者说是笔记的缺乏，这一比较很难进行。但总体感觉上有一点是肯定的，就是说人类生活具有某种天生的共同品格，法律都是人类基本生活诉求基础的规则的反映，因此在很多地方都具有类似的规则。等把罗马法好好地研习了以后，尝试着做一下这方面的有关文章，看是不是能有所发现。可以将自己的本科毕业论文和敦煌卷子的有关研究找出来看看，同时结合这边的一些古代契约文书作一比较研究。

二、、读书的方法和治学的方向

看完了一本书，而且是用新的方法看书——至少是用电脑做笔记了，而不是在书的边边角角做注释了，这样一来，得总结一下这看书的效果如何。

回过头去看了一下自己做的笔记，还是不是十分清楚，这是技术上的错误，还有待改进。另外一个很重要的问题就是自己学识的有限，对有关材料的评注并没有能够体现自己的所思所想。一是自己表达的缘故；二是接触的书比较少，至少对法哲学原著的阅读量或理解程度不够，因此其评注往往是无力的，或者是没有思想的评注；三是民法的底子不是十分缜密，对外国民商法的相关规定没有什么融会贯通，往往就某一制度的评价还得查阅大量的书以后才敢下结论，这样也不可避免地降低了自己对阅读对象的敏感度。这几方面的问题都是比较严重的，如果一直这么持续下去，就不可能做好一个学者——这是自己努力的方向，毕竟这是做好学者的基本的要求。

就表达的问题，似乎应该增加一些除法学外的阅读内容，比如《随笔》之类的；自己一直以为法学枯燥的语言正消解或萎缩着自己的语言功能，毕竟语言优美的法学文章还身少的。

就知识面的问题，只有增加阅读量了，但应该改变以前的阅读方式，看一本书就是一本书，得有所得，有所进步才是看书，如果只是“泛读”，那或许没有什么收获。另外，在阅读的方式上，等把罗马法的底子稍微积累了一点以后，可以开始向以前那样阅读——通过一个个的专题形式来阅读，这样对内容的把握或者功利的写作都是一件好事情。但不能太急，毕竟没有底子的法学研究就象没有根的浮萍，怎么也不可能长成苍天大树的。

对于外国民商法的有关内容，不能再停留在以前的那种理解上，把外国的法典只是作为一类工具书加以运用，应该做下来好好地阅读才不会出现一知半解。把法典当成专著来读应该是一个不错的方法。但这需要自己的耐力，毕竟后世的民法典不象法学阶梯那么可以有详细的例子让自己充分的理解。

就记这些，以勉之。

⑼ 我急需5篇读书笔记，有奖励哦！

水浒传》读书笔记（一）--醉打蒋门神
武松杀死了西门庆，就被发送了孟州充军，又在十字坡结识了张青和孙二娘。但是这些都不够精彩，唯独这集里的武松醉打蒋门神最为精彩。
本集中，武松为了个人的友谊而去帮助施恩夺回快活林和在路上每家酒官都吃上三碗酒，这两点，就知道他有着放任一己的感情。
而他在打蒋门神之前的挑逗更是精彩，先是到酒官里找茬，然后把蒋门神惹急，在狠狠的打他，这能证明武松是个粗中有细的人。
他在挑逗时还可分成几个细节，三次换酒，之后说让蒋门神的小妾陪他喝酒，酒饱不让，就和他们打了起来（这里包括蒋门神）。
他在禽了蒋门神之后，又怕他告官，在说要求蒋门神的第三件事时，却怕他告官和以后再把快活林夺回来，所以让他离开孟州，不得在此居住。由此也可以开出武松多么的细心。

《水浒传》读书笔记(二)--沂岭杀四虎
李逵见宋江父子团聚后，也想念自己的老母，便去沂水县的百丈村接自己的母亲。
去时，途上遇见李鬼扮成的假李逵威胁，李鬼战败求饶，说他尚有九十岁老母，杀他就是把他和他的老母一块杀了。李逵可怜他，便饶了他，而且还给了他一锭银子，让他走了。
我觉得是作者很反感像李鬼这样的人，所以就让李鬼和李逵再次遇上，而且让李逵把他杀死。一是作者可以出一下气，二是让那些读者也赞同他，并看完后有一种豪迈气质，似乎自己就是李逵。李逵杀李鬼是很精彩。
但是后来的李逵背着老母过沂岭时杀虎的场景最为精彩。先是去打水，然后发现老母不见了，又发现两只小虎和两条人腿，愤怒之下杀死小虎，公、母虎分别来寻仇都被杀。
只可惜杀了虎，还被人请到家里做客，后又被擒。这让人看完之后，都想替李逵打抱不平，可见作者的用心良苦。

《水浒传》读书笔记（三）--抱怨狮子楼
武松在阳谷县坐了都头，又上京办事。回来时，才知道哥哥武大郎死了，武松心疑便察得实情，去告官，谁知县馆已受贿，无奈下在狮子楼为武大郎报了仇。
其中，让人看得最热血沸腾的就是最后报仇时杀死西门庆的那一段，武大郎虽死，潘金莲和西门庆也得到了她该得到的恶果，而武松为民除害还被发配孟州。我觉得这有可能是作者在讽刺当时的朝廷昏庸无道。西门庆在这里被作者描写的简直是“臭不可闻”，几乎上谁看完都痛骂他一两句，这能体现作者是多么的会描写人物啊！

《水浒传》读书笔记（四）--卖刀汴京城
杨志盘缠用尽，只得将宝刀卖去，赚些钱投奔他乡谋生。谁知卖刀时，当地泼皮牛二百般凌辱，杨志忍无可忍便杀死牛二，再去报馆。最后被判充军大名府。
最有趣的莫过于杨志卖刀时的情景。先是问谁买刀，牛二来后，让他试刀，牛二百般阻挠和凌辱，最后被杀。这告诉了我们当时的一些地痞流氓是什么样的。而牛二被杀不仅为书中的老百姓们出气，而且另读者看完也出了口气，这也许就是作者抓住了读者的心理来写的吧。

《水浒传》读书笔记（五）--题诗浔阳楼
宋江到了江洲后，结识了神行太保等人。一天在浔阳楼喝酒，乘着一时酒兴便在墙上题了一首反诗，还留下姓名。最后被黄文炳看到打入死牢。
这件事把宋江写得让读者哭笑不得，不知该怎么说他，本集也没有什么精彩的环节。只是作者能把宋江写到让读者看了说不出宋江什么的境界，真是了不起。只能够说宋江太糊涂，提什么诗罢了。而正是有了这一集，才能更好的衬托出下一集截法场的情景来。用宋江题诗被抓着一段来衬托出后面截法场的情景。的确，用宋江题诗被抓要比用其它的好。一是让你说不出什么，二还可以把他们截法场的理由弄得更充分。所以我觉得这集好。

⑽ “商法，这只寄居蟹”谁读过这篇文章，读后感

09261034
读“商法，这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点”

总结：写作思路

引子：社会变幻起伏及国内学者对商法的不重视，导致商法“命运”堪忧。

一、商人法的独立性和商业法的独立性

（一）商人法的独立性

古代不存在商人法。
12C
，出现商人法。这个时期商人法的特点：商人为调整商人自
己的商业事务创造的，与政治当局想脱离，独立的司法制度。

（二）商人法的独立性和商业法的独立性两者之间并非毫无关系（文章原话）
---
以法国历
史为证

（
其实，文章只是解释了商人法和商业法之间并非毫无关系，并没有解释商人法的独立性
和商业法的独立性为什么“并非没有联系”
）

（三）商法的独立性

总述：
商法的独立性指赏罚能否在民法之外，
形式上独立、内容上自足地存在。商法的
独立性和商法学的独立性是两个相关但并不相同的问题。

1
、

商法形式上的独立

这是历史范畴。商法的形式上的独立性是商法民族化的产物，是法典化的产物，是民法模
式继受的伴生现象。

（我是这么理解的，
产物即结果，
那么商法民族化和法典化是商法形式上独立的原因之一。
商法民族化这一点说得通，但是法典化这一点就说不通了。在我看来，法典就是形式上独
立的表现之一，这一点不是原因，而是现象的描述。至于第三点，关于伴生现象，其实也
是拉丁美洲、亚洲等国家开始法典进程，也属于广义的法典化。因此，这三点，有的是原
因，有的是现象，我没能够理解。
）

2
、

商法形式上的独立性并不是商法民族化的必然产物——以英国为例

（我看不出来英国的例子是如何证明的。我倒是觉得，英国的例子仅仅说明上商法形式上
的独立性与法典化工具之间没有必然联系。但是文章也并没有说明商法形式上的独立性，
原文内容如下：商法被普通法吸收，但是英国并没有因为不存在作为商法独立自主的外在
标志的商法典，使得商法和商法学一同销声匿迹。然后文章举出许多英国杰出的商法学家
和
Charlesworth
的商法的例子，然后就说：英国就是个好例子。但是，看完我的复述，
就会发现，文章只间接说明了商法学依旧独立、并没有直接说明商法学的独立性，更没有
说明商法的外在独立性。
）

3
、

商法的外在独立性未必全是优点，也有一些弊端

不加赘述（当然，我能做的也只是复述）

二、商法的内在独立性

（一）

看待商法的内在独立性问题是，不能以民法的独立性程度为参照，因为这样就过于
“苛刻”了。

1
、商法和民法有一些不同之处，而这一不同之处确实有一些实益。

2
、许多学者曾经试图揭示商法的内在独立性，很不幸，都失败了。

（二）商法典编纂的内在合理性问题

1
、不同意一方：由商法调整的许多问题都能够也都应该由民法调整，因为把这些问题
限制在商人或企业的范围内是不合理的。

2
、同意的一方：商法和民法的规范交集有限，真正的交集主要体现在契约和动产法律
领域可是，
这些契约中有好多还是商法特有的，另一些民商共用的也不尽相同。再加上，如