商法的案例
Ⅰ 商法案例分析
商法案例分析
某日，深圳市福田区法院委托深圳新国通商品拍卖公司拍卖一批布料、服装和染布设备。康金玲系安徽淮南市人，常往返于安徽与深圳之间，是日，恰巧从拍卖广告中看到了这一消息，于是来到现场。
康金玲拿到拍卖方提供的拍卖清单后仔细查看，发现编号为A2的一批小方巾很特别：60包，每包200打，总计144000条，市价约值10万元，但是清单中标明的起拍价仅为475.20元。她感到怀疑，询问工作人员是否有误。没想到工作人员很干脆，说没错，还劝她如果觉得便宜可以去买。
康金玲认为这可能是拍卖公司的一种标价手段，故意采用特低价起拍。不料，小方巾无人竞买，她仅以起拍价买到了这批小方巾。就在她交清价款和佣金、领到成交凭证准备取货时，拍卖公司拒绝交货，解释说，己方工作人员失误，清单上的标价弄错了两位小数点，原价应为47520元。
双方诉诸公堂。罗湖区法院一审认定，被告方对拍卖物底价发生了重大误解，拍卖合同撤销。
罗湖区人民法院经公开开庭审理认为：由于被告工作人员的失误，致使被告将A2号拍卖品以底价的10％价格卖出，被告对拍卖品的起叫价(底价)发生了重大误解。被告请求法院撤销对该拍卖品的拍卖行为，应予准许。被告在这次拍卖中有过错，应返还原告所交的价款和佣金，并赔偿原告因此而遭受的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条第一款的规定，该院于1996年9月20日判决如下：
一、撤销被告新国通拍卖公司对A2号拍卖品的拍卖行为。
二、被告新国通拍卖公司于本判决生效之日起十日内返还原告康金玲交付的价款和佣金500元，并按银行同期贷款和利率计算利息至还款日止；赔偿原告康金玲经济损失人民币1690元。
三、原告康金玲的其他诉讼请求不予支持。
上诉人康金玲诉称：我参加竞拍的行为符合有关规定。拍卖一经落槌即为成交。被上诉人新国通拍卖公司工作失误不能作为民法上的重大误解。要求二审法院改判，确认该拍卖行为有效。
被上诉人新国通拍卖公司辩称：双方未签署成交确认书，拍卖行为是无效的。原判正确，应予维持。
Ⅱ 商法的案例分析
（一）
(1) 甲乙丙的出资方法合法，丁的不合法
《公司法》第27条规定，“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”所以丁以管理方法和经验出资不能用货币估价且不能依法转让，属于违法出资。
（2）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第13条第1款规定:“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”在公司成立前，如果股东不履行约定出资义务，其他股东(发起人)可向未按时缴足注册资本的股东追究未出资的民事责任;在公司成立后，如果股东未足额出资或逾期出资，公司或其他已按时缴足注册资本的股东均可要求违约股东向公司依法全面履行出资义务。
（3）公司法第五十条规定： 股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。
戊公司的做法合法。
（4）有约定按约定；若无约定，由庚公司和辛公司承担连带责任。
《公司法》第一百七十七条：“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”
仅供参考。
Ⅲ 商法的案例分析
该公司应当为公司法规范的公司。
合伙企业法未禁止合伙企业的名称中带有“公司”字样，但是，一般说“公司”就是指公司法所规范的公司。
1，甲不出资，亦没有在股东名称里出现。那么，根据公司的相关规定，甲不为该公司股东。只有股东才有分红权。所以，甲没有分红的权利。
公司法第三条：公司界定及股东责任
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第四条 股东权利
公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十四条 分红权与优先认购权
股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
2，乙出资，应当为该公司股东。但是公司的债务应当由公司承担。股东对公司只负有限责任。
公司法第3条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3，丙不出资，就不为公司股东。无法在股东名册中记载。股东应当出资。
4，企业名称错误。根据公司法的规定，公司的名称应当含有“有限公司”、“有限责任公司”、“股份公司”、“股份有限公司”字样。
公司法第8条规定：依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。 依照本法设立的股份有限公司，必须在公司名称中标明股份有限公司或者股份公司字样。
Ⅳ 商法学案例分析
营食堂期间其自主聘用人员的工资、社会统筹保险等福利由其自理；郭双民回有权自主聘用调用工作人员，郭答双民自聘人员必须在中保公司备案，经该公司审核同意后才能上岗；承包期2007年10月8日至2009年10月7日。之后，郭双民开始经营该员工食堂，并于2008年5月23日聘用张胜利做厨师，双方未签订书面合同。2008年10月8日，
Ⅳ 商法案例
1、劳务出资不合法。只有合伙企业才允许劳务出资。实际出资只有400万元。
2、无形资产占出资比例不合法。本案中无形资产出资共为200万元，占注册资本的50%，而法律规定无形资产占注册资本的比例不得高于20%。
3、公司成立5年后抽回出资不合法。公司成立后股东不得抽回出资。
4、公司分别在A、B两市设立具有法人资格的分公司不合法，分公司不具有法人资格（不是子公司），不能独立从事经营活动。
Ⅵ 商法的一个案例分析
1.劳务不能出资
2.符合，公司法规定股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以内设一名容执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。 股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。
3.公司分立，与分立后的公司承担连带责任。
4.其他股东享有同意权和优先购买权
5.饮料公司、大北公司、保健品厂
6.申请破产、债转股、收购股权、收购资产
Ⅶ 《商法》 案例分析题
以下都是个人见解：
1、首先，登记机关的行为不涉及其经营自由权。登记机关作内为国家行政机关，依法容行使职权，我国的民商事主体在法律上确实没有无限公司这样形式。
2、在私法中却有“法无禁止即自由”，但对于公司形式也是“经济法”的范畴，如“ 经济法主体、企业法律制度概述；企业法律制度（市场准入、特殊企业、国有企业等），企业法律制度（合伙企业法）， 企业法律制度（公司法）”，毕竟国家对经济主体还是要有一定限制、规定的。
3、虽无形式上的无限公司，但合伙组织对“注册资金无限制”“承担无限责任”，其功能与无限公司相同。
4、营业自由权一般指经营主体微观上经营行为的自由，与公司形式无直接关系。
Ⅷ 商法案例分析
以该车出资肯定是符合规定的.
如果是现状,即车辆还在股东名下,债权人是不能直接向法院申请保全该财产的,因为该财产从登记情形看是在第三人名下.
公司股东的辩解无依据.因为按照公司法的规定,股东以实物出资后除了交付使用之外,最重要的是需要办理相关财产转移手续,即变更登记手续的(如房产,车辆等).股东未办理过户手续本身就违反了公司法规定,不可能再以此作为理由抗辩.
至于股东所称只承担有限责任是要以出资到位为前提条件啊,出资都不到位,何谈股东有限责任之说?债权人可以将股东追加为案件的被告人,这样就可以保全该车辆了.这个依据是新公司中才有的规定.即新公司二十条,国外也称揭开公司面纱,即公司人格否认.
下面是这个案例中涉及到的新公司法的相应规定:
第二十条 公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第二十七条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
第二十八条 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
Ⅸ 关于商法的案例分析。
一、法律关系分析：如果在中国大陆，那么这里面涉及一下法律关系：内
Julia与餐厅之间形成了合同容关系，餐厅有义务提供合格的食品，如果未能达到此要求，即构成违约。
因为餐厅的不合格食品，导致了Tina腹泻，那么，实际上餐厅又侵犯了Tina的生命健康权，与T形成了侵权损害赔偿关系。
综上所述，餐厅构成加害给付，受害人T可以依据侵权法，要求餐厅承担侵权责任，但不能承担违约责任，因为T并非合同的当事人。
二、具体赔偿方法
由于餐厅提供的食品不合格，那么根据侵权责任法的规定，应当承担侵权责任，即赔偿T医药费。
基于同样的事实，餐厅实际上是一种欺诈，那么根据最新的消费者权益保护法，T可以请求已支付价款三倍的赔偿。如果三陪赔偿不足500元，最低要赔偿500元。
根据《食品安全法》第96条规定，T可以要求餐厅承担医药费，除此之外，还可以要求餐厅承担已付价款十倍的赔偿金。