司法独立案例

⑴ 三权分立在中国走不通的案例

三权分立在中国走不通这个观点不太赞同，至于某某代表大会制度，只想说，3000代表130000000，公民的真实想法能得到完全的表达吗？

⑵ 哪位大神可以给我一些历史上由于违背三权分立的原则而导致国家陷入严重混乱的例子。。最好是英美法系的国

法国大革命
1789年7月13日攻占巴士底狱，8月26日通过《人权宣言》，9月制宪议会制定了一部以“一切政权由全民产生”、三权分立的宪法，规定行政权属于国王、立法权属于立法会议，司法权属各级法院。法国大革命引起周边国家不安，普鲁士、奥地利成立联军攻打法国。由于路易十六的王后、奥地利皇帝的妹妹玛丽·安东尼特泄露军事机密给联军，使法国军队被打败，联军攻入法国。1792年7月11日立法议会宣布祖国处于危急中。8月10日再次发生起义，使吉伦特派取得政权。从1792年秋季起，人们对吉伦特派的政策不满，与此同时，在1793年2月，普鲁士、奥地利、西班牙、荷兰、萨丁尼亚、汉诺威、英国成立了反法同盟，对法国进行武装干涉。然而吉伦特派无力抵抗外国军队，巴黎人民于5月31日 - 6月2日发动第三次起义，推翻吉伦特派的统治，建立起雅各宾专政。
雅各宾派的罗伯斯庇尔参加公安委员会，改组革命法庭，简化审判程序，实行雅各宾专政，以革命的恐怖政策惩罚罪犯和革命的叛徒，史称“恐怖统治”，许多无辜的人都被诬告并杀害，成千上万人被送上断头台。其中包括国王的亲属和大部分贵族，有人批评这种政策为“诛九族”和违反人道。
公安委员会新组建革命军，一方面平定内乱，一方面击败外国干涉军，先后击退普鲁士、奥地利、英国和荷兰的联军。1794年2月，颁布“风月法令”，没收“人民公敌”的财产，分配给爱国者。公安委员会在主张激进政策、要求扩大恐怖的埃贝尔派和主张宽容、放松镇压的丹东派之间保持平衡，将两派领袖均送上断头台。
罗伯斯庇尔在抨击天主教会的同时也反对非基督教化运动，怀疑无神论者的动机。1794年5月7日，他在国民公会提交《关于最高主宰崇拜和国家节日法令草案》，体现了卢梭的影响。最高主宰日的庆典活动在6月8日举行，由画家大卫设计安排。当时担任国民公会主席的罗伯斯庇尔发表演讲，焚毁了象征无神论和虚无的偶像。
1794年3-4月雅各宾内部开始了激烈的斗争。马拉被暗杀，罗伯斯比尔以搞阴谋的罪名处死了雅各宾派中与他政见不和的丹东、埃贝尔等人，使雅各宾派趋于孤立，人民也开始反对恐怖政策。
7月，国民公会中反罗伯斯比尔独裁的力量组成热月党，于7月27日（法国新历共和二年热月9日）发动热月政变推翻罗伯斯比尔并将他斩首。
从以上可知，雅各宾派实行的是专制统治而非三权分立制度，最后遭到人民的反对被推翻，法国再次陷入混乱直到拿破仑上台。但其实拿破仑上台后也没有好到哪里去，法国真正走上民主正轨是在法兰西第三共和国宪法颁布之后。

⑶ 请举出历年因新闻媒体介入司法诉讼的案例

李某某等五来人强奸案自是最新的了~还有药家鑫案~杭州70码~等等
当下几乎大型恶性杀人案件都会有媒体的介入

个人认为中国现在需要紧张和改善的不是新闻媒体介入司法，破坏司法独立性。
而应该改革的是政府机关介入司法破坏司法独立性。
更何况，其实中国司法本身就不独立。
个人牢骚

⑷ 美国的三权分立制度有什么实例

三权分立的实行
美国 的立国者对政府普遍采取不信任的态阶。为了保障公民自由和限制政府的权堛，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在 美国宪法 之内清楚地把行政、司法、立法分开而且让它们互相制衡。在当时这种宪堶是前所未有的崭新尝试。至今美国联颏政府的三权分立，仍然是众多民主政頔中最彻底的。而美国大部分的州政府䠦有相同的宪制架构。 三权分立常见皠问题是如何解决行政及立法机关之间皠矛盾。其中一种方法是采用 议会制 。在议会制之下，行政机关的领导来蠪立法机关的多数派。行政。立法的并䠍完全分离。现代一般认为，成功和稳堚的自由民主政制不一定需要彻底的三栊分立。事实上，除了美国以外，所有頋始实行民主便使用总统制的国家，它堑的首次民主尝试都以失败告终。相反蠰会制的成功率反而较高。 就算是三欠分立最成功的美国，如何解决三个部閠之间的矛盾仍然间中出现阻碍。 1929年 大萧条 时期， 罗斯福 上台颁布一系列法令，并通过国会授栃取得 美国 总统 史上前所未有的巨大权力。但 美国联邦法院 却经常驳回一些法令。结果 1935年 1月最高法院以8比1的票数，宣布罗斯砏的《全国工业复兴法》违宪。同年一堍失业工人试图利用《最低工资法》来垴得工资补偿时，被控方律师则直接指堺该法案违反了美国 宪法 第14条修正案。罗斯福为推行新政，亠1936年3月6日进行了“炉边谈话”，将矠头直指司法部门，要求国会让他无限删增加最高法院法官的数目，间接将司泠部门置于行政部门管辖下。这就引起亠全国范围的激烈讨论。后来联邦最高泠院判决的大法官认为《最低工资法》丠无违宪。有人认为当时大法官是为了侠证三权分立的政治格局而退让。

````````````````````````````````````````````````````````````````````
美国两党制的由来

美国立国之时，开国元勋华盛顿等人力主摈弃政党歧见，所以当时并无政党之争。可是建国不久就出现了两个资产阶级政党：一个是以汉密尔顿为首的联邦党，另一个是以杰佛逊为首的反联邦党。后来，这两个派别几经分化、改组，直至南北战争前正式建立民主党和共和党；以后它们轮流执政，正式形成了两党制度。1874年，美国著名画家汤姆斯·纳斯特创作了一幅政治漫画，用驴表示民主党，用象表示共和党。从此，驴和象便成了两党的标志。每当大选之年，两党分别以这两种动物作为自己的党徽进行竞选，故被世人称为"驴、象之争"。

美国历史上一直由民主党、共和党控制着美国的政治舞台，从来没有遇到过强大的对手。虽然也出现过一些重要的第三党，如1968年美国独立党候选人乔治·华莱士只获得了全部选票的13.5％；1992年亿万富翁佩罗作为独立候选人竞选也未能获得成功。

美国民主、共和两党在意识形态上有无差别

那么，美国的共和、民主两党在意识形态上有没有区别？事实上它们在意识形态上并没有区别。它们都是代表垄断资产阶级利益的政党，只是在具体政策的实施上有所不同。一般来讲，共和党主张小政府、大社会；它反对扩大政府在经济和社会事物方面的预算开支，但却主张扩大国防预算开支。而民主党赞成政府采取更积极的行动来推动社会福利事业和控制企业活动。

拿今年共和、民主两党在政府开支和财政拨款的分歧来说，共和党主张减税、将财政盈余还给民众；民主党倾向于将财政盈余用于教育与医疗的新项目上。在如何对待社会福利制度上，民主党主张不能削减社会福利开支，而共和党认为，美国的社会福利制度助长了人们的依赖性。由此看来，两个政党在一些关键问题上采取不同了的态度，然而，这也只是在解决问题的方法上存在差异。

从历史上看，两党中哪一个党也从来没有充分团结一致地反对过另一个党，；在更多的情况下，总是有一个党的党员更赞成另一个党的大多数人的观点。因此，从某种意义上说，美国民主、共和两党的政治界限并不明显；当然，这并不意味着美国政治不存在意义重大的分歧和争论。

总统候选人的推举程序和总统竞选过程

由于政党制度在美国总统选举中占有十分重要的地位，因此无论民主党和共和党在总统大选日很早以前就筹划推举总统候选人，以便本党在大选中获胜。总统大选一般要经历如下程序：

初选：党员在大选之前选择本党候选人的选举称为初选。初选的目的并不是确定总统候选人，而是推选代表本党参加党代表大会的代表的人选。美国总统选举的初选制度只是意味着选区的普通成员在进行选民登记时声明他过去投某个政党的票，或打算将来投某个政党的票，这并不要求他在即将到来的大选中承担支持该党的义务；也不意味着这个普通成员持有党证、缴纳党费。也就是说，一名普通选民将票投给哪一个党的候选人就意味着他是哪个党的党员。

全国代表大会：两党分别举行全国党代表大会。大会的目的是由各州推举的参加代表大会的候选人推选本党的总统和副总统候选人以及制定本党的政治纲领。全国代表大会召开前，就有政纲起草委员会起草党纲的内容并向全国代表大会提出报告。党纲往往是官样文章，以免得罪党内各派。副总统的候选人往往也是党内力量妥协的产物，其人选一般出自党内在代表大会上失意的那一派。

全国范围的竞选和选举团 ：在全国代表大会上被两党确定的总统候选人在全国代表大会结束后即开始漫长而又疲惫的全国范围内的竞选过程。这一过程长达8－9周，在选举日——11月第一个星期后的第一个星期二达到高潮。 虽然美国人在11月初就投票选举总统，并在投票结束几小时后选举结果就尽人皆知，但实际上11月初的大选是选举代表选民的选举团；而总统选举实际是在一个月以后进行的。那时选举团的成员进行投票。所以，当一个美国人在11月初投票选举总统时，他实际上是在相互竞争的选举团候选名单上进行挑选。尽管现在的做法是把总统候选人的名字都列在选票上。 而选举团成员都保证将票投给某一位总统候选人。这就是为何说美国总统选举制度是一种间接选举制度的原因。

11月初的总统大选日： 这一日，在美国各州举行总统候选人投票。根据惯例，一个州的全部选举团的选票都给了在本州普选中获得多数票、即简单多数票的那个总统候选人。而在全国各州的选举中， 只要有一位总统候选人获得过半数选举团的票（即270张票），这位总统候选人就被当选为下届总统。

⑸ 有哪些社会舆论影响司法判决的案例

司法独立和公正审判是司法审判的基本原则。法院行使审判权不受任何机关、个人的干涉，独立行使审判权。法院作为解决纠纷的第三者，应当站在客观、公正的立场上，不应当受到舆论的影响，而做出违背法律的判决和裁定。应当严格的遵守以事实为依据，以法律为准绳的原则，查明案件事实，作出恰当的裁判，而不是从众，人云亦云。但是，当今社会关系的复杂性决定了社会的舆论压力是个影响法院裁判的因素，法院应当坚持司法的基本原则，独立公正的审理案件。可能在一些构成犯罪的案件当中，在考虑罪犯量刑的时候也许会涉及社会影响力的问题。所以法官在对一个案件作出裁判的时候要谨慎和慎重。保证在不违反法律强行性规定的情况下，又照顾到社会公众对这个裁判的认知度和接受能力。

⑹ 三权分立是否出现过三权相互扯皮，相互否决的例子

三权分立就是扯皮，不扯皮难道一个人说了算？ 互相妥协利益均沾，保证不一家独大。这就是三权分立，这是目前防止独裁最好的办法。

⑺ 美国三权分立的例子

布什要与国会到最高法院斗法
■美国司法部长冈萨雷斯
“头号军师”涉入“检察官门”丑闻 总统不想让其到国会作证———

自从民主党今年1月掌控美国国会两院后，布什总统的日子是越来越不好过了。目前，白宫与国会民主党不仅在驻伊美军撤军期限问题上出现对峙，双方围绕“检察官门”丑闻的斗法也越来越激烈。国会众议院司法委员会已定于21日就是否向涉嫌此案的总统首席政治顾问、被称为布什“头号军师”的卡夫·罗夫等人发出传票进行表决。而就在此前一天，布什已明确表示，他不会同意让罗夫等人前往国会作证。据悉，如果双方都不愿作出让步，那么布什与国会间的争端就只好到最高法院作个了结。

■白宫与国会针锋相对

据报道，布什20日在接受媒体采访时表示，参院和众院的司法委员会可以在私下里与罗夫、前白宫法律顾问哈丽雅特·迈尔斯等人进行交谈，以获得他们希望得到的信息，但这种交谈不应记录在案，而且罗夫等人也不需要先行发誓。

但布什的建议立即遭到民主党方面的拒绝，并宣布他们将在21日就是否向罗夫等人发传票问题进行表决。参院司法委员会主席帕特里克·莱希表示，“作证必须记录在案，而且作证者必须就其证词的真实性发誓。这是确保证词可靠性的规矩。”另一位民主党参议员查克·舒默也表示，“布什的建议就像是给我们（同罗夫等人）交谈的机会，但又不让我们完全知道到底发生了什么。”

但布什20日回应说，如果民主党方面一定要求罗夫等人到国会作证，将出现一个削弱白宫权力的先例。

与此同时，布什当天仍坚称在司法部去年解除8名联邦检察官一事上，没有证据表明白宫官员有“不适当的行为”。他还称涉嫌卷入这一丑闻的罗夫等人是“可敬的”公务员。

据报道，有文件显示，早在2005年1月6日，罗夫曾询问司法部方面是否可以替换所有的93名联邦检察官。此后，时任司法部长办公室主任凯尔·桑普森与时任白宫法律顾问迈尔斯就替换联邦检察官问题进行了商讨，而罗夫也在一定程度上参与了讨论。

■双方可能到最高法院斗法

据悉，如果布什和国会在罗夫等人到国会作证的问题上互不妥协，那么唯一的解决办法就是双方“到法庭上见”。当被媒体问及他是否会为了保护罗夫等人不上国会作证，而同民主党斗到最高法院时，布什的回答是“我肯定会的”。

面对双方互不退让的态势，共和党参议员阿伦·斯佩克特呼吁白宫和民主党方面都现实一点，“如果通过司法途径来解决分歧，可能需要历时数月，甚至是一年的时间，而迅速获得相关信息是更重要的”。

■文/中国国际广播电台记者

新闻链接

“检察官门”丑闻

去年，美国司法部下令解除了8名联邦检察官的职务。据美媒体近来曝光，司法部的决定可能与白宫官员的介入有关，背后有着很深的政治动机，目的在于维护共和党的利益，因为被解职的检察官一般都正在调查共和党方面的丑闻。这一事件曝光后在美国引起很大震动。

受“检察官门”丑闻的影响，司法部长冈萨雷斯目前面临着来自国会要求他辞职的强大压力，20日，布什总统对冈萨雷斯表示了支持。但同一天，参议院以94比2的压倒性票数通过一项法案，收回司法部长不经参议院批准便可以单方面任免联邦检察官的权力。

⑻ 求一个法院审判的具体案例及结合司法独立分析...

到网上搜美国国旗案或者日本的浦和充子事件，中国没有

⑼ 我国不承认判例，但司法实践中能否引用，具体的案例是什么

你说的很对，我国虽不承认判例，但是有的时候可以做为参考，用来解决其它类似的案件。

⑽ 请给我提供一个中国的新闻报道影响司法独立的案例

前些年的刘涌案，有争议，我个人认为是