论民法中抵押权超级优先权

① 超级动产抵押权什么意思

超级动产抵押权的意思是动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但是留置权人除外。
根据我国最新法律规定，从“超级动产抵押权”的构成要件来看，首先其只适用于动产抵押权，而不适用不动产抵押权，且应当为买卖的动产；其次，抵押权担保的债权是买卖该动产的价金债权；最后，应当于动产交付后10日内办理动产抵押权的设立登记。
简而言之就是在动产交易中，如果不是全款购买，而是按揭支付，双方可以约定将交易的动产作为抵押物，由买方抵押给卖方，以保障卖方顺利回收货款，这种抵押权及时办理抵押登记后，抵押权的实现优先于该动产再设置的其他担保物权，但是留置权除外。
同一财产向多个债权人抵押的，其清偿顺序为抵押权已登记的优先于未登记的、都登记的按照登记先后顺序清偿、同一登记顺序的按债权比例清偿、均未登记的按照债权比例清偿。
这种动产同时设置有多种担保物权时，实现担保物权的清偿顺序是：留置权-动产交易中设置的抵押权-其他担保物权，在理论上称作“超级优先权”。
《中华人民共和国民法典》第四百一十六条 动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但是留置权人除外。
第四百一十四条 同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序；
（二）抵押权已经登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
其他可以登记的担保物权，清偿顺序参照适用前款规定。

② 土地抵押权真的有优先权吗

某制衣有限公司与工商银行某支行签订最高额为300万元的抵押借款合同。后该公司因资不抵债被迫停产，工行某支行申请执行该公司归还借款本息共计382万元。法院对该公司的房地产进行拍卖，得款392万元。在对拍卖款进行分配过程中，工程款、工人工资、税金以及土地出让金债权人均主张对拍卖款应优先于抵押权受偿。其中，某镇政府主张，公司所欠土地出让金应优先于抵押权受偿。
对于欠缴的土地出让金能否优先于抵押权受偿，执行部门在对执行款分配方案的讨论研究过程中形成两种观点。一种观点认为，土地出让金优先于抵押权受偿。理由是《土地管理法》第55条规定，“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”另一种观点认为，土地出让金不应优先于抵押权优先受偿。理由是《物权法》第170条规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”对于以出让方式取得国有土地使用权的，法律没有明确规定欠缴的土地出让金优先于抵押权实现的例外情形。笔者同意第二种观点。
抵押债权的优先实现，有《民法通则》、《担保法》、《物权法》等多部法律的明确规定，正是基于此，银行敢于向企业发放贷款。如果依据《土地管理法》第55条允许土地出让金优先于抵押权受偿，则会导致银行抵押贷款风险事前无法评估、预测，从而导致银行不敢放贷，或者增加坏账，这不仅会对金融市场的安全与健康发展造成不利影响，也会导致基层政府在招商引资过程中对国有土地更多地采用“先上车、后补票”等有损国有土地权益的做法，增加欠缴的土地出让金回收风险，损害公共利益。其实《土地管理法》第55条的意思很明确，即缴纳土地出让金后，土地才能交付使用，不缴则不能使用。然而实践中，一些基层政府为了完成招商引资指标，允许先使用后缴费，导致部分企业拖欠土地出让金多年不缴，致使国家利益受损。这种做法违背了《土地管理法》第55条的立法初衷，法院在司法实践中对该种违法做法不应特别予以保护，从而促进和推动基层政府今后的土地出让行为合法、规范。

③ 民法上的抵押权、质权、留置权是什么能不能通俗地告诉我，理论的我看不懂

抵押权，就是A欠B钱的时候用了某件东西作为抵押，但这件东西仍归A所有。当内欠款期满的容时候，A无法还钱，B就可以将该件东西卖掉获得欠款。
质权区别于抵押权的就是将某件物品由A转移到了B，假如A无法到期还款，B就可以将该物品卖掉取得欠款
留置权，A欠了B钱，此时，B有A的某件物品，在A未归还B所欠款之前，B有权留置该物品

④ 民法中最高额抵押权的问题：

1、最高额抵押通常先约定最高额，假设为10万元。

2、如果最终的债权为12万元，在实现抵押权时，以10万元为限优先受偿，其余2万元为普通债权，不享有优先受偿的权利。

3、如果最终的债权为8万元，则可以就8万元全部优先受偿。但不能请求10万元的债权。

⑤ 请问关于民法的优先受偿性担保物权

优先受偿中的：“优先”当然是有相对性的。比如：该房产是某有限责任版公司的，该公司如权果破产的话，抵押权人就该房产就比其他一般债权人有优先权。再有，一个房产上往往成立多个抵押权，登记在先的抵押权就优先于登记在后的。这就是“优先”的意思。至于质押情况下，使用价值抵押人是无法实现的。

⑥ 最高额抵押权人有优先权吗，与普通抵押的区别是什么

最高额抵押权又称为限定额抵押权，在日本民法中称为根抵当，是为担保未来一定期间内连续发生的不确定的债权而设立的一种抵押权，其担保的债权为将来发生的不特定债权。最高额抵押权在立法例上，许多国家的民法规定了最高额抵押权。 《德国民法典》第1190条规定:"设定抵押权时，得仅规定土地应负担保责任的最高额，而除此以外，则保留债权之确定;其最高额应登入土地登记簿册;债权附有利息者，利息应计入最高额;抵押权虽未在土地登记簿册中载明为保全抵押权者，亦视为保全抵押权;此项债权得依债权转让之一般规定进行转让，债权依规定转让时，其抵押权并不随同转让。"
最高额抵押权之所以受到各国的普遍重视，其原因在于最高额抵押权具有普通抵押权所不具有的功能，其创设的目的在于配合继续性交易形态的需要，促进社会经济的繁荣，因而具有生命力。中国《担保法》规定最高额抵押权的目的也就是为了"简化手续，方便当事人，促进资金融通，更好地发挥抵押担保的功能。"在现代市场经济条件下，商品生产经营者所需要的资金大都是通过银行借贷而取得的，利用自己的财产去获取银行的信用，融通资金，已成为经济发展的必然要求。
在抵押权的从属性上具有特殊性
从属性是普通抵押权的重要性。通说认为，抵押权在发生上、处分上和消灭上具有从属性。最高额抵押权作为一种特殊的抵押权，是否具有从属性，学者间主要存在两种不同的主张:一是否定说。这种学说又可以称为独立性说，这是绝大多数学者所持的态度，认为最高额抵押权所担保的债权在最高额抵押权设立时并不一定现实存在，最高额抵押权可以与债权分离而独立存在，并不随主债权的转让或消灭而转让或消灭。
在抵押权的特定性上具有特殊性
通说认为，抵押权的特定性包括抵押标的物的特定和抵押权所担保债权的特定两个方面，而后者是抵押权特定性的主要表现。最高额抵押权作为一种特殊的抵押权，是否具有特定性，理论上争议亦很大，主要有两种观点:一是肯定说。该说认为，抵押权所担保的债权须特定，不能理解为必在设定抵押权时确定担保具体的债权额，而是指抵押权所担保的债权不能是不受任何限制的一切债权。
在抵押权适用范围上具有特殊性
抵押权是为担保债权的实现而设定的物权。因而，抵押权所担保的对象只能是债权。原则上说，无论何种债权，均可设定抵押权，如不能以金钱计算为标的债权、将来可能发生的债权、金钱债权、以给付代替物为标的的债权、附条件债权、诉讼时效完成后的债权等。

⑦ 关于民法，抵押权和质权

一、抵押权设立，以书面形式订立抵押合同，是抵押合同成立的法律要件，但并不是专所有的抵押合同属仅凭书面订立既可生效，有的还需要依法登记，对于哪些财产应依法登记，《担保法》第四十二条有明确规定：以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。可以认定抵押权未生效。
二、质权的成立必须符合以下要件：质物交付质权人占有。《担保法》的64条第2款规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”此为质权成立的最重要的要件。质押合同属实践合同，在合同签订后，并不必然成立、生效，只有在动产质权的标的物即质物交付时才成立、生效。

⑧ 最高额抵押权人有优先权吗，与普通抵押的区别

最高额抵押权又称为限定额抵押权，在日本民法中称为根抵当，是为担保未来一定期间内连续发生的不确定的债权而设立的一种抵押权，其担保的债权为将来发生的不特定债权。最高额抵押权在立法例上，许多国家的民法规定了最高额抵押权。
《德国民法典》第1190条规定:"设定抵押权时，得仅规定土地应负担保责任的最高额，而除此以外，则保留债权之确定;其最高额应登入土地登记簿册;债权附有利息者，利息应计入最高额;抵押权虽未在土地登记簿册中载明为保全抵押权者，亦视为保全抵押权;此项债权得依债权转让之一般规定进行转让，债权依规定转让时，其抵押权并不随同转让。"
最高额抵押权之所以受到各国的普遍重视，其原因在于最高额抵押权具有普通抵押权所不具有的功能，其创设的目的在于配合继续性交易形态的需要，促进社会经济的繁荣，因而具有生命力。中国《担保法》规定最高额抵押权的目的也就是为了"简化手续，方便当事人，促进资金融通，更好地发挥抵押担保的功能。"在现代市场经济条件下，商品生产经营者所需要的资金大都是通过银行借贷而取得的，利用自己的财产去获取银行的信用，融通资金，已成为经济发展的必然要求。
在抵押权的从属性上具有特殊性
从属性是普通抵押权的重要性。通说认为，抵押权在发生上、处分上和消灭上具有从属性。最高额抵押权作为一种特殊的抵押权，是否具有从属性，学者间主要存在两种不同的主张:一是否定说。这种学说又可以称为独立性说，这是绝大多数学者所持的态度，认为最高额抵押权所担保的债权在最高额抵押权设立时并不一定现实存在，最高额抵押权可以与债权分离而独立存在，并不随主债权的转让或消灭而转让或消灭。
在抵押权的特定性上具有特殊性
通说认为，抵押权的特定性包括抵押标的物的特定和抵押权所担保债权的特定两个方面，而后者是抵押权特定性的主要表现。最高额抵押权作为一种特殊的抵押权，是否具有特定性，理论上争议亦很大，主要有两种观点:一是肯定说。该说认为，抵押权所担保的债权须特定，不能理解为必在设定抵押权时确定担保具体的债权额，而是指抵押权所担保的债权不能是不受任何限制的一切债权。
在抵押权适用范围上具有特殊性
抵押权是为担保债权的实现而设定的物权。因而，抵押权所担保的对象只能是债权。原则上说，无论何种债权，均可设定抵押权，如不能以金钱计算为标的债权、将来可能发生的债权、金钱债权、以给付代替物为标的的债权、附条件债权、诉讼时效完成后的债权等。