民法侵权案例分析
① 民法侵权案例分析【急】
1、精神病抄人致人伤害案件，由监护袭人承担责任。若被害人有过错的，可以减轻监护人的责任。
2、动物致人伤害案件，由于甲有较大过错，公园只需承担次要责任。
3、“谈谈明星隐私权的保护问题”，建议你上网查找论文。
② 民法案例分析
违约的前提是有“约”，甲让乙搭载是属于民法上的约吗？回答：不是！
这是属于好意施惠行为，不能产生民事法律关系，所以肯定不是违约
那是侵权吗？侵权行为四要件：行为违法性、损害结果、因果关系、行为人有过错
问题的关键是，骑自行车速度过快是否是侵权法规定的违法行为，我认为肯定是的，因为甲是控制车辆的人，明知路面凹凸不平而快速行驶，本身就给后座的乙造成了人身危险性，所以是违法行为，所以是侵权行为
从条件来看，乙没有过错，因为乙不是车辆实际控制人，所以甲应该承担全部赔偿责任
③ 民法相关案例分析
1.无因管理行为，因为雷飞没有将猪占为己有，而是为猪的主人照料猪。
2.不能成立，因为物权法上明确规定，物的孳息属于所有权人，而雷飞的无因管理行为可以主张因照料猪的支付和适当补偿。
④ 民法(案例分析）
你好，以下为本题答案：
1.因经销商履行义务不能而形成的违约损害赔偿关系
2.因甲的赠与行为形成的赠与合同关系；因结婚而形成的夫妻关系；因共同购买小汽车而形成的夫妻财产共有关系；因丙的违规驾驶而形成的侵权损害赔偿关系。
3。在上述民事法律关系中，夫妻关系为人身关系，共有关系为物权关系财产关系绝对法律关系，赠与合同关系。、违约损害赔偿关系侵权损害赔偿关系是债权关系财产关系，相对法律关系。
4.主体为赔偿权利人甲和赔偿义务人丙，客体为小汽车这种财产的损失，内容为甲的赔偿请求和丙的赔偿义务，民事法律事实是丙的违章驾驶撞车行为。
谨此作答。
⑤ 民法案例分析题，关于侵权责任的
这个让律师来回答比较好，普通的回答跟法庭结果是不一样的。
⑥ 民事侵权法律关系案例
1、该法律关系的主体即权利义务的享有者和承担者：李某和刘某两人均是主体，刘回某享有索赔权，李答某负有赔偿义务；客体是人身权和财产权，即权利义务所指向的对象，具体的说是刘某的身体权、健康权以及刘某因伤就医的财产损失；法律关系的内容就是权利义务关系，即刘某享有向李某索赔的权利和李某负有向刘某赔偿的义务，此为法律关系的内容。
2、根据新颁布实施的《侵权责任法》，饲养的动物造成他人财产损失的，饲养人承担无过错责任，如果受害人故意的，饲养人免责，如果受害人有重大过失的，饲养人可减轻责任，若受害人存在一般过失的，饲养人不免除责任，即刘某需要对该案中的侵权行为发生事实、侵权损害造成的财产损失、侵权行为与侵权结果之间的因果关系这三点承担举证责任即可，无须证明饲养人是否存在过错；如果饲养人想免责，必须就受害人是否存在故意或重大过失的事实承担举证责任······
⑦ 侵权行为法案例分析
案例分析：陈志光夫妇到某餐厅吃饭，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，没有得到满意的答复，遂向法院起诉，要求餐厅老板赔偿精神损害。
分析本案并回答以下问题
（1）本案被告是否构成侵权行为，为什么？
（2）本案如何判决（请说明责任方式），为什么？
参考答案要点：
（1）本案被告的行为构成了侵权行为。人格尊严是一般人格权的核心内容，法律对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权，包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格权的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权；补充具体人格权的立法不足。当某些人格利益应当保护，但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候，就应当依据一般人格权即人格尊严，认定侵权行为，并予以制裁。人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护动物，都是应该的，但是，在社会中，任何人都是权利的主体，任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物，就把人与狗的地位同等起来，这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的；
（2）被告的行为是对原告人格尊严的亵渎和漠视，其行为已经构成了侵权，应当承担侵权责任。具体责任方式应当是赔礼道歉并应当承担适当的精神损害赔偿责任。其他民事责任方式不宜适用于本案。
⑧ 民事诉讼案例分析
1以张君和王明复为被告，赵强制为无独立请求权第三人
因为赵强将书店转给王明和张君经营，但仍使用原经营执照。王明和张君获得经营权承担主要责任，已经通过法律形式转让经营权。王明和张君应该对物业履行相应责任，赵强为所有人承担连带责任
2诉讼中止---等待赵强的继承人继承权利义务后再继续进行诉讼
⑨ 民事侵权责任案例分析
民法通则》第一百二十七条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应专当承担民事属责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。根据该法条，动物伤人的责任承担包括三种情形：一是在动物独立伤人的情况下，民事责任主体是动物饲养人或者管理人；二是动物伤人是由于受害人的过错引起的情况下，动物饲养人或者管理人对动物伤人免责；三是动物伤人是由于第三人的过错引起的情况下，第三人应当承担民事责任。
所以：
（1）构成。属于第三种
（2）能。属于第三种，但由于刘某为限制民事行为能力人，所以该损失由其监护人赔偿
（3）可以。动物伤人的举证责任实行举证倒置（即“谁提出谁举证”的倒置），所以如果石女士无法举证证明“是小男孩刘某扔了石头”，就应该承担责任
（4）本人认为该问题不完整，无法作答。如果该问是以（3）为前提的话：石女士不能追偿，因为无法确定是小男孩刘某扔了石头，否则可以
⑩ 民法案例分析（急）
电力局不承担责任。因为电线是火势过大烧断，这不属于电力局的职责范围。
A作为无因管理的受益人，需要承担民事责任，赔偿B因救火造成的实际损失。